你們都應(yīng)該知道我要講的事實(shí)。 我認(rèn)為不平等能夠引起社會(huì)分裂和腐化，這種情況在法國(guó)大革命之前就存在了。 不同的是我們現(xiàn)在可以找出證據(jù)， 我們可以通過(guò)比較社會(huì)的不平等程度，來(lái)了解不平等導(dǎo)致的影響。 我將給你們展示一些數(shù)據(jù) 并解釋為什么 那些數(shù)據(jù)確實(shí)存在關(guān)聯(lián)。
但是首先，來(lái)看看我們的命有多苦。 （笑聲） 我想以一個(gè) 矛盾開(kāi)始我的演講。 這張圖顯示了我們的平均壽命相對(duì)于國(guó)民總收入的關(guān)系—— 后者衡量的是國(guó)家的平均富裕程度。 你們可以看看右側(cè)的那些國(guó)家， 像挪威和美國(guó)， 它們的富裕程度是以色列、希臘、葡萄牙這些左側(cè)的國(guó)家的兩倍。 但這并沒(méi)有影響它們國(guó)民的平均壽命。 沒(méi)有相互關(guān)聯(lián)的跡象。 但是如果我們?nèi)チ私馍鐣?huì)內(nèi)部， 就能發(fā)現(xiàn)在它們整個(gè)社會(huì)內(nèi)部 有很大的健康狀況差異。 這張圖展示的，依然是平均壽命。
這些都是英格蘭和威爾士的小鎮(zhèn)—— 最窮的在右側(cè)，最富的在左側(cè)。 窮人和其他人之間有很大的差異。 甚至是那些剛好在頂端之下的人， 他們的健康狀況 都比在頂端的人要差。 所以收入在我們的社會(huì)中 意味非常， 但在不同社會(huì)間的的比較并沒(méi)有意義。 那個(gè)矛盾的解釋 就是，在我們社會(huì)中， 我們看的是相對(duì)收入 或者說(shuō)社會(huì)地位、身份—— 就是我們之間的相互關(guān)系 以及人與人之間的差距大小。 一旦你有了那種想法， 你就應(yīng)該馬上想到： 如果差距擴(kuò)大會(huì)發(fā)生什么？ 要是縮小差距呢？ 擴(kuò)大或是減小收入差距會(huì)怎么樣呢？
這就是我馬上要告訴你們的。 我沒(méi)有使用任何假設(shè)的數(shù)據(jù)。 我的數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)—— 和世界銀行的數(shù)據(jù)一樣—— 是關(guān)于這些富有、發(fā)達(dá)市場(chǎng)的 民主國(guó)家間的收入差距的。 我們用的方法， 簡(jiǎn)單易懂，并且你們可以下載， 就是比較每個(gè)國(guó)家的前 20% 與后 20% 的收入差距。 你們可以看到左側(cè)的國(guó)家都比較平等—— 日本、芬蘭、挪威、瑞典—— 他們的前 20% 的富裕程度大概是后 20% 的 3.5 到 4 倍。 但是在比較不平等的另外一側(cè)—— 英國(guó)、葡萄牙、美國(guó)、新加坡—— 收入差距要大一倍。 按這種比較方式，我們國(guó)家（英國(guó)）的不平等程度是 另外一些同樣成功的民主市場(chǎng)的兩倍。
接下來(lái)我將會(huì)展示這對(duì)我們社會(huì)有什么影響。 我們針對(duì)社會(huì)內(nèi)部差異產(chǎn)生的問(wèn)題收集了數(shù)據(jù)， 這類問(wèn)題在社會(huì)最底層 更加的普遍。 國(guó)際上可供比較的數(shù)據(jù)包括平均壽命、 兒童的數(shù)學(xué)和語(yǔ)文成績(jī)、 嬰兒死亡率、自殺率、 監(jiān)獄人口比例、少女早孕率、 互信程度、 肥胖、心理疾病—— 這些病都符合標(biāo)準(zhǔn)的診斷分類 包括毒癮和酒癮—— 以及社會(huì)流動(dòng)率。 我們把所有這些都?xì)w到一個(gè)系數(shù)里。 他們都被平均加權(quán)。 一個(gè)國(guó)家的分?jǐn)?shù)就是這些因子平均得到的。 你可以看到，這些分?jǐn)?shù)是 與剛才我展示過(guò)的不平等比較相關(guān)的， 我將反復(fù)展示這些數(shù)據(jù)。 越是不平等的國(guó)家 在各種社會(huì)問(wèn)題上 表現(xiàn)得就越差。 關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)。 但是如果你看同樣的 健康和社會(huì)問(wèn)題 與人均國(guó)民收入以及 國(guó)民總收入的指數(shù)的比較， 那你就什么也不會(huì)發(fā)現(xiàn)， 再?zèng)]有相關(guān)性了。
我們有一點(diǎn)擔(dān)心 人們可能會(huì)想 我們是挑選特定的問(wèn)題以迎合我們的理論 然后人為的制造證據(jù)。 所以我們也在《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》發(fā)表了一篇關(guān)于 聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)兒童福利指數(shù)的論文。 它包含 40 個(gè)不同的部分， 來(lái)自他人的總結(jié)。 它包括兒童是否能與父母交談， 家中是否有圖書， 免疫率有多少，以及學(xué)校是否存在欺辱現(xiàn)象。 所有都包括進(jìn)去了。 這就是該指數(shù)與同樣的不平等程度的關(guān)系。 在越不平等的社會(huì)，兒童的表現(xiàn)就越差。 關(guān)系及其顯著。 但是再一次， 如果你看的是兒童福利 與人均國(guó)民收入的關(guān)系， 你將一無(wú)所獲。 沒(méi)有關(guān)聯(lián)的跡象。
我目前向你們展示的所有數(shù)據(jù)所揭示的 都是同一樣的東西。 我們社會(huì)的平均福利 再也不是取決于 國(guó)民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 它們?cè)谳^窮的國(guó)家非常重要， 但是對(duì)于富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)卻并非如此。 而我們之間的差異 以及我們相對(duì)于他人的位置 如今看來(lái)非常重要。 下面我將為大家展示我們指數(shù)的一些分部。 這是相互信任指數(shù)。 指的是同意大多數(shù)人都可信 的人數(shù)比例。 這是來(lái)自“世界價(jià)值觀調(diào)查”的數(shù)據(jù)。 可以看到，在較不平等的一側(cè)， 大約有 15% 的人 感覺(jué)他們能相信他人。 但是在更加平等的社會(huì)， 這一比例上升到了 60% 或 65%。 如果再看社區(qū)活動(dòng)參與度 或者是社會(huì)資本的評(píng)估， 都有非常相似的關(guān)聯(lián) 與不平等緊密相關(guān)。
我要說(shuō)，我們重復(fù)了這項(xiàng)工作兩次。 第一次針對(duì)的是這些富裕發(fā)達(dá)國(guó)家， 我們之后更換了測(cè)試對(duì)象， 對(duì)美國(guó) 50 個(gè)州重復(fù)了這個(gè)測(cè)試—— 調(diào)查同樣的問(wèn)題： 是否那些越是不平等的州 在所有這些評(píng)估上就做得越差？ 這是聯(lián)邦政府在一項(xiàng)一般社會(huì)調(diào)查中得出的相互信任 與不平等之間的關(guān)系。 非常相似的散點(diǎn)分布 在相似的信任程度范圍上。 同樣的事情還在繼續(xù)。 基本上我們發(fā)現(xiàn) 幾乎所有在國(guó)際調(diào)查中反映出來(lái)的與互信有關(guān)的因素 也同樣反映在我們分別調(diào)查的 50 個(gè)州里面。 這并非巧合。
這張圖是心理疾病。 世界衛(wèi)生組織通過(guò)隨機(jī)采樣 采用相同的診斷采訪方式 搜集數(shù)據(jù) 使得我們能夠比較每個(gè)社會(huì)的 心理疾病率。 這是上一年患有任意一種 心理疾病人口的比率。 它的范圍是從 8% 直到 24% 多—— 這表明整個(gè)社會(huì) 患有心理疾病的比例是其它社會(huì)的 3 倍。 同樣的，這些都與不平等有著緊密的聯(lián)系。
這張圖是犯罪率。 紅點(diǎn)表示美國(guó)各州， 藍(lán)三角表示加拿大各省。 但是看看它們的數(shù)量差異。 謀殺率從每一百萬(wàn) 15 起 直到 150 起。 這是監(jiān)獄囚犯的比率。 這是 10 倍的差距， 指數(shù)函數(shù)會(huì)放大這差距。 但監(jiān)禁人數(shù)的變化范圍 是從 40 到 400。 犯罪 并非這一關(guān)系的主要原因。 在一些地方，犯罪可以解釋一部分原因。 但是更多的是嚴(yán)厲的審判， 或者說(shuō)更苛刻的審判。 社會(huì)越是不平等 就越傾向于保留死刑。 這張圖是兒童高中輟學(xué)狀況。 同樣，差距很大。 如果我們討論社會(huì)人才的選拔， 就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種差距的危害非常嚴(yán)重。
這張圖是社會(huì)流動(dòng)率。 實(shí)際上是基于收入的 流動(dòng)率計(jì)算。 基本上，它所追問(wèn)的是： 是否富爸爸有富孩子 窮爸爸有窮孩子， 或者這兩者之間沒(méi)有任何關(guān)系？ 在較不平等的一側(cè)， 爸爸的收入更加的重要—— 比如說(shuō)英國(guó)、美國(guó)。 而在北歐， 爸爸的收入就不那么重要。 那里有更多的社會(huì)階層流動(dòng)。 正如我們常說(shuō)的—— 我知道這里有很多美國(guó)聽(tīng)眾—— 如果美國(guó)人想要實(shí)現(xiàn)他們的“美國(guó)夢(mèng)”， 他們應(yīng)該去丹麥。
（笑聲）
（掌聲）
我已經(jīng)展示過(guò)的在這里用斜體字標(biāo)記。 我還可以展示一些其它的問(wèn)題。 那些問(wèn)題都更普遍存在 于社會(huì)梯度的底層。 但是社會(huì)梯度存在著無(wú)窮的問(wèn)題， 這些問(wèn)題在不平等的國(guó)家顯得更糟—— 不僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)糟， 而是什么都要差到 2 倍 10 倍。 想想花費(fèi)， 人力成本的花費(fèi)。
我想回到這張先前展示過(guò)的圖 我們把所有都結(jié)合起來(lái) 為了說(shuō)明兩點(diǎn)。 第一，通過(guò)一張復(fù)一張的圖表， 我們發(fā)現(xiàn)那些表現(xiàn)較差的國(guó)家， 無(wú)論什么， 都似乎是那些更不平等的國(guó)家， 但是那些表現(xiàn)得好的 似乎都是北歐和日本。 所以我們看到的是 普遍社會(huì)紊亂與不平等之間的關(guān)系。 不僅僅是一兩件事出了問(wèn)題， 而是幾乎所有事。
這張圖上我想指出的另外一個(gè)很重要的點(diǎn) 就是，如果你看看底部， 瑞士和日本， 他們?cè)谒蟹矫娑硷@示出他們是非常不同的國(guó)家。 婦女的地位， 他們對(duì)小家庭的堅(jiān)守程度， 在富裕發(fā)達(dá)的國(guó)家之中， 是在兩個(gè)極端。 但是另外一個(gè)很重要的不同就是 他們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)較大平等的。 瑞典在收入上有很大的差異， 但它用稅收、 國(guó)家福利、 慷慨的救濟(jì)等等來(lái)縮小差距。 日本則相當(dāng)不同。 首先日本稅前工資差距比較小。 它的稅收較低。 它的福利也比較少。 而對(duì)美國(guó)各州的研究中， 我們發(fā)現(xiàn)了鮮明的對(duì)比。 有一些州表現(xiàn)好是通過(guò)再分配， 而另外有一些州表現(xiàn)好 是因?yàn)槎惽笆杖氩罹嘈 ?所以我們得出結(jié)論 如何實(shí)現(xiàn)較大的平等并不重要， 重要的是能實(shí)現(xiàn)這種平等。
我不是在說(shuō)完全的平等， 我說(shuō)的都是確實(shí)存在于富裕發(fā)達(dá)市場(chǎng)民主國(guó)家的。 關(guān)于這個(gè)圖，另外一個(gè)出乎意料的事情就是 不僅僅是窮人 會(huì)受不平等的影響。 約翰·多恩（英國(guó)詩(shī)人）的話似乎有點(diǎn)道理： “沒(méi)有人是一座孤島。” 通過(guò)一系列的研究，我們能夠比較 每一個(gè)社會(huì)階層的人在 平等程度或多或少的不同國(guó)家的行為。 這只是一個(gè)例子。 這張圖是嬰兒死亡率。 根據(jù)英國(guó)一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)分類記錄， 一些瑞典人非常仁慈的歸類了很多嬰兒死亡。 這是一種不符合時(shí)代的 基于父親職位的分類， 所以單身母親自成一組數(shù)據(jù)。 但是我們看所謂的“社會(huì)低級(jí)階層”， 那是無(wú)需技術(shù)的手工工作。 中間是需要技術(shù)的手工工作， 再到高級(jí)非手工工作， 一直高到專業(yè)工作—— 醫(yī)生、律師、 大公司的經(jīng)理。
這里可以看出瑞典比英國(guó)做得好， 在每一個(gè)社會(huì)階層上都做得更好。 最大的差異出現(xiàn)在社會(huì)的底層。 但即使是在頂端， 生活在一個(gè)較平等的社會(huì) 都有一些優(yōu)勢(shì)。 我們展示了 5 組不同的數(shù)據(jù) 包括了美國(guó)和國(guó)際的教育結(jié)果 以及健康狀況。 似乎總體而言—— 較為平等的社會(huì)在社會(huì)底層展示出的差異最明顯， 但在社會(huì)上層也同樣會(huì)有一些優(yōu)勢(shì)。
我該解釋一下怎么回事。 我認(rèn)為我是在展示和討論 不平等對(duì)社會(huì)心理的影響。 更多的是關(guān)注優(yōu)越感和自卑感， 被重視和被看不起， 被尊重和被貶低。 當(dāng)然，那些由于 身份地位的競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的感覺(jué) 促動(dòng)了社會(huì)消費(fèi)主義的前進(jìn)。 但它同樣也導(dǎo)致了地位的不確保性。 我們更擔(dān)心的是別人如何評(píng)判和看待我們， 我們是否顯得有吸引力、聰明、 或是諸如此類。 社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)增強(qiáng)了 對(duì)這些社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)的恐懼。
有趣的是， 社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域一些類似的工作也在同樣進(jìn)行著： 一些人查閱了 208 項(xiàng)不同的研究； 在研究中，志愿者被邀請(qǐng)到 一個(gè)心理試驗(yàn)中心 然后測(cè)試他們的壓力霍爾蒙以及 他們執(zhí)行壓力任務(wù)時(shí)的反應(yīng)。 在這觀察中， 科學(xué)家感興趣是 哪一種壓力 最能提高體內(nèi)皮質(zhì)醇， 最重要的壓力霍爾蒙的水平。 結(jié)果正是 那些包括社會(huì)評(píng)價(jià)威脅的任務(wù)—— 威脅到自尊和社會(huì)地位的任務(wù)—— 這些任務(wù)中他人能負(fù)面評(píng)價(jià)你的表現(xiàn)。 這些壓力 在壓力生理學(xué)上 有非常特別的效果。
目前我們已經(jīng)接受了批評(píng)。 當(dāng)然，有些人不喜歡這個(gè)， 也有人發(fā)現(xiàn)這個(gè)很出人意料。 然而我還是應(yīng)該告訴你們 當(dāng)人們批評(píng)我們挑揀數(shù)據(jù)時(shí)， 我們從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)。 我們有一個(gè)無(wú)條件的規(guī)定 如果我們的數(shù)據(jù)源包含所觀測(cè)國(guó)家的數(shù)據(jù)， 那么我們就將其納入分析。 我們的數(shù)據(jù)源決定 數(shù)據(jù)是否有效， 而不是我們。 否則就會(huì)產(chǎn)生偏差。
其它國(guó)家呢？ 學(xué)術(shù)同行審查的期刊中， 有 200 項(xiàng)研究是關(guān)于健康與 收入和平等的關(guān)系的。 這并沒(méi)有局限于這里的這些國(guó)家， 暗藏著一個(gè)很簡(jiǎn)單的證明。 同樣的國(guó)家 同樣的不平等測(cè)量方法， 問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)。 我們?yōu)槭裁床豢刂破渌囊蛩啬? 我已經(jīng)向大家展示了人均國(guó)民收入 并沒(méi)有產(chǎn)生任何影響。 當(dāng)然，另外有人在文獻(xiàn)中應(yīng)用了更為復(fù)雜的方法 在實(shí)驗(yàn)中排除了貧困、教育 等因素。
因果關(guān)系如何呢？ 相關(guān)性本身并不能證明因果聯(lián)系。 我們花了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。 確實(shí)，人們對(duì)我們這些結(jié)果的因果聯(lián)系 有很好的了解。 我們對(duì)富裕發(fā)達(dá)國(guó)家 長(zhǎng)期保持健康的驅(qū)動(dòng)因素的理解中 最大的改變就是 來(lái)自社會(huì)的長(zhǎng)期壓力對(duì)免疫力 以及心血管系統(tǒng)的影響 有多重要 或者比如說(shuō)，暴力在較不平等的國(guó)家 變得越來(lái)越普遍的原因 就是因?yàn)槿藗儗?duì)自己被瞧不起非常敏感。
我要說(shuō)，為了解決這個(gè)問(wèn)題， 我們應(yīng)該解決稅后以及 稅前的一系列問(wèn)題。 我們應(yīng)該限制收入， 遏制頂端的獎(jiǎng)金收入文化。 我認(rèn)為我們必須竭盡所能讓我們的領(lǐng)導(dǎo)們 對(duì)員工負(fù)責(zé)。 我最后想要總結(jié)的 就是我們能夠通過(guò)減少我們的收入差距來(lái) 提高我們的真實(shí)的生活質(zhì)量。 這樣的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們突然就解決了 整個(gè)社會(huì)的社會(huì)心理健康問(wèn)題， 那真是棒極了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
