世界已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)危機(jī)第二階段
資本主義體制深陷困境
參考家園
【法國《論壇報》 2011年12月22日文章】題：資本主義體制因其復(fù)雜性而陷于困境（記者埃里克·貝納姆）
《論壇報》記者問：您是否認(rèn)為資本主義已經(jīng)真正到了崩潰邊緣？
保羅·若里翁答：資本主義一直就是一個不穩(wěn)定的系統(tǒng)，它總是不停地促成資產(chǎn)集中，最后導(dǎo)致游戲玩不下去。常有人說，資本主義是因危機(jī)而成長的，但每次拯救危機(jī)依靠的都是各種力量的動員，而且首先是國家對各種力量的動員，這才保證該系統(tǒng)至今無虞。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從中看到了“循環(huán)周期”，然而資本主義的生存很大程度上依靠的卻是不斷的救助計劃。如今世界改變了。資源的耗竭、殖民活力的終結(jié)、西方經(jīng)濟(jì)體的過度負(fù)債、新競爭者的崛起讓回旋余地顯著減小。更重要的是，資本主義體制因其自身的復(fù)雜性而陷入困境，之前的蘇聯(lián)體制就是前車之鑒。這是看懂當(dāng)前危機(jī)的一個關(guān)鍵點，但它卻鮮被提及。
問：您如何評價各國為避免衰退而采取的措施？
答：2008年時，人們的確真正意識到了問題的嚴(yán)重性，而當(dāng)時也的確有采取行動的時間窗口。正如尼古拉·薩科齊在土倫所說，當(dāng)時是“重建資本主義”的時機(jī)。但然后呢……什么也沒發(fā)生。2008年時機(jī)器出了故障，有人卻試圖拿著膠布去修機(jī)器。如今這部機(jī)器已經(jīng)停止運轉(zhuǎn)了，因為它的金融發(fā)動機(jī)已經(jīng)完全壞掉。要確認(rèn)這一點，只需瀏覽每天的財經(jīng)雜志即可。銀行家們私底下也承認(rèn)這一點。然而大家仍在繼續(xù)實行量化寬松或緊縮，這可能讓問題更加嚴(yán)重并加速系統(tǒng)崩潰，就像中世紀(jì)時用放血來治療疾病一樣。
問：金融系統(tǒng)真的脫軌了嗎？
答：復(fù)雜的金融產(chǎn)品導(dǎo)致了不可控制的系統(tǒng)性風(fēng)險。大家都表示應(yīng)立即降低系統(tǒng)性風(fēng)險，但除了倡導(dǎo)增加儲備之外，沒有就此采取任何措施。換言之，大家承認(rèn)了這樣一個假設(shè)：人們不了解危機(jī)擴(kuò)散的原理，唯一能做的事情就是把堤壩越筑越高。
問：這不是市場的勝利嗎……
答：市場不知道什么是應(yīng)該做的，它是一臺沒有方向的機(jī)器。市場只知道一件事，那就是虧掉的錢再也回不來。而市場的要求也只有一個：系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)。既然我們已經(jīng)無路可走，既然在現(xiàn)有框架之內(nèi)已沒有解決辦法，市場就會產(chǎn)生一些自相矛盾的需求。評級機(jī)構(gòu)不會威脅誰，它們只是指出哪里出了問題。從這個角度來看，它們成了市場的代言人。但不要指望評級機(jī)構(gòu)或市場來解決問題，這不是它們的使命。
問：那是不是應(yīng)該指望決策者們拿出解決問題的辦法？
答：決策者們，無論是身在政府還是反對派，都被封閉在一個傳統(tǒng)的框架之內(nèi)，后者直接受制于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個框架已經(jīng)受到了很大沖擊，但它仍然束縛著那些面對這場異常嚴(yán)重的危機(jī)而束手無策的政客。
問：那您認(rèn)為是否存在一種可替代資本主義的可靠選擇？
答：我個人只作結(jié)論，不作預(yù)言。而結(jié)論并不一定能帶來解決辦法。你應(yīng)該記得撒切爾夫人那句著名口號“沒有選擇”吧，它發(fā)出了私有化和松弛監(jiān)管的信號，兩者又帶來了如今我們所看到的后果。如今除了執(zhí)行可能殺死歐洲的緊縮政策之外，就沒有其他選擇了嗎？一些技術(shù)官僚被任命來領(lǐng)導(dǎo)希臘或意大利，而他們本身就對這場危機(jī)負(fù)有很大責(zé)任。我們找不到完美的、“立竿見影”的解決辦法，但并不能因此認(rèn)為改變系統(tǒng)或體制就是不可能的。我不知道當(dāng)年的羅馬人是否預(yù)見到了帝國的崩塌，也不知道十八世紀(jì)的哲學(xué)家們是否想象到會出現(xiàn)國民公會、恐怖時代和拿破侖帝國。
問：這么說應(yīng)該推倒重來？
答：十九世紀(jì)的主導(dǎo)者們?yōu)樘剿骺赡苄砸呀?jīng)付出了巨大努力。遺憾的是，現(xiàn)在沒有人讀他們的著作了。不過前人的經(jīng)驗始終擺在那里，而思考也應(yīng)該大大突破經(jīng)濟(jì)學(xué)說的框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思考不會探討問題的本質(zhì)，解決問題的辦法也不會來自經(jīng)濟(jì) “學(xué)說”。我們還不會去反思這個讓我們所有人作繭自縛的框架。我們的思維還停留在上世紀(jì)80年代，因此即便危機(jī)如此深重也沒有促使什么新觀點產(chǎn)生。
問：變化是否可能來自民主博弈？
答：選舉改變不了什么。國際貨幣基金組織不會滿足于只聽取執(zhí)政派的意見，它同樣也會聽取反對派的意見，因為它清楚如果只遵循執(zhí)政派的意見，那么下次選舉的時候就會遭到反對派的抵制。在這個逐漸衰落的制度面前，政客們已經(jīng)沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營，他們唯一能做的事情是假裝還控制著局面。解決問題的希望只可能來自那些明白問題本質(zhì)的人。自相矛盾的是，真正可能呼吁建立新框架并要求進(jìn)行切實改革的其實是那些金融家。只有他們才清楚這個體制的真實情況，而后者與政客們向公眾透露的情況相去甚遠(yuǎn)。在別無選擇的時候，金融家們或許就會采取行動。但也別對他們抱太大希望：我們自己還得拿出真正的計劃來。
世界已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)危機(jī)第二階段
參考家園
【西班牙《起義報》2011年12 月31日文章】題：世界已經(jīng)進(jìn)入危機(jī)的第二階段（作者巴西州立坎皮納斯大學(xué)哲學(xué)暨人文科學(xué)學(xué)院教授、政治學(xué)家阿曼多·博伊托）
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱拉爾·迪梅尼撰寫了多部關(guān)于當(dāng)代資本主義的著作。今年他與多米尼克·萊維合著了《新自由主義的危機(jī)》一書。迪梅尼日前接受了博伊托的采訪。
博伊托問：您多年以來一直在研究新自由主義資本主義。按照您的分析，當(dāng)前的資本主義階段有什么特點？
迪梅尼答：新自由主義是資本主義在上世紀(jì)70 和80年代的過渡期之后進(jìn)入的一個新階段。我和多米尼克·萊維強(qiáng)調(diào)的是一個新的社會秩序。我們用這個概念來形容社會各個階層之間、統(tǒng)治與承諾之間的新的相對力量關(guān)系。從這個角度來說，新自由主義的特點是資產(chǎn)階級通過與精英階層，特別是社會高官和金融部門的聯(lián)盟來鞏固權(quán)力。
在二戰(zhàn)后的幾十年里，大部分國家的資產(chǎn)階級權(quán)力和收入都有所減少。簡言之，在這一期間存在一個社會民主秩序。二戰(zhàn)和工人運動的國際力量推動了這一社會秩序向著相對有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大眾生活條件改善的方向發(fā)展。顯然，以社會民主為特點的這一社會秩序在歐洲執(zhí)行得要比美國好很多。
隨著新自由主義新社會秩序的建立，資本主義的運轉(zhuǎn)發(fā)生了根本改變：新規(guī)則對勞動者的勞動條件、購買力、社會保障等方面發(fā)生作用，同時影響到了金融監(jiān)管、貿(mào)易邊界的開放和國際范圍內(nèi)的資本自由流動。特別是貿(mào)易邊界的開放和資本的自由流動使全世界勞動者處于相互競爭的狀態(tài)，這與不同國家的工資水平無關(guān)。
在國際關(guān)系方面，戰(zhàn)后的頭幾十年仍是在舊的社會民主秩序下，以中心國的帝國主義行徑為特點：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對原材料價格和資本輸出施加壓力，在政治領(lǐng)域內(nèi)是腐敗、顛覆和戰(zhàn)爭。進(jìn)入新自由主義階段之后，帝國主義的行為方式發(fā)生了改變。很難在強(qiáng)度上進(jìn)行評判和比較。在經(jīng)濟(jì)方面，90年代外國直接投資大爆炸使中心國資產(chǎn)階級從邊緣國家賺取的利潤成倍增加。邊緣國家渴望得到這些投資的事實絲毫不能改變這些行為的帝國主義特性，要知道，所有勞動者都寧愿被剝削也不愿意失業(yè)。
問：有些學(xué)者認(rèn)為，新自由主義是政府財政危機(jī)導(dǎo)致的不可避免的調(diào)整，有人認(rèn)為這是全球化不可避免的結(jié)果。
答：用財政危機(jī)和通貨膨脹來解釋新自由主義是右派的做法，是在維護(hù)資產(chǎn)階級的利益，是為領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)后社會秩序的政治集團(tuán)服務(wù)的。這些政治集團(tuán)沒有能力應(yīng)對上世紀(jì)70年代的危機(jī)，將我們引向了新自由主義。將新自由主義歸結(jié)為全球化結(jié)果的解釋也是一樣。新自由主義所做的是引導(dǎo)全球化這一舊的趨勢向著新方向發(fā)展，通過開辟新自由主義全球化道路來加快這一進(jìn)程。
問：您認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點是什么？
答：當(dāng)前的危機(jī)是19世紀(jì)末以來資本主義經(jīng)歷的4大結(jié)構(gòu)性危機(jī)之一。這4大危機(jī)分別是19 世紀(jì)90年代的危機(jī)、1929年危機(jī)、上世紀(jì)70年代的危機(jī)和當(dāng)前的危機(jī)。當(dāng)前的危機(jī)不是簡單的金融危機(jī)，是新自由主義這一不可持續(xù)的社會秩序的危機(jī)。這場危機(jī)遲早會以某種形式爆發(fā)，但它在 2007 - 2008年以一種特殊的方式在美國爆發(fā)了。兩種機(jī)制融合在了一起。一方面，我們發(fā)現(xiàn)了在瘋狂追求利潤和拒絕監(jiān)管的思想驅(qū)使下，金融化和全球化做法造成所有新自由主義國家的脆弱性。作為金融全球化的結(jié)果，美國的中央銀行失去了對利率的控制和引導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的能力。另一方面，危機(jī)是美國經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)果。
問：您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入第二階段。危機(jī)是如何發(fā)展的？
答：世界已經(jīng)進(jìn)入危機(jī)的第二階段。原因是很好理解的。第一階段在2008年秋天達(dá)到頂峰，當(dāng)時美國的大型金融機(jī)構(gòu)紛紛倒下，衰退開始，危機(jī)蔓延到世界其他地區(qū)。各國中央銀行大手筆干預(yù)，支撐金融機(jī)構(gòu)，政府的預(yù)算赤字達(dá)到空前水平。但這些旨在刺激需求的凱恩斯主義措施只能實現(xiàn)暫時的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)。中心國政府仍未認(rèn)識到危機(jī)的結(jié)構(gòu)特性。他們采取的行動好像這只是一場金融危機(jī)，并且已經(jīng)被克服了。凱恩斯主義措施只能用來爭取時間。中心國沒有采取任何嚴(yán)肅的反自由主義措施。不過就是一些尋求加劇剝削大眾的政策而已。
問：眾所周知，至少到目前為止，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對美國和歐洲的影響最大。相反，在上世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在邊緣國家更為強(qiáng)悍。為什么會有如此差異？當(dāng)前的危機(jī)在全球不同地區(qū)是如何表現(xiàn)的？
答：到上世紀(jì)90年代后期，新自由主義在全世界引發(fā)災(zāi)難，特別是拉美和亞洲。直到今天，拉美地區(qū)的增長率仍然低于二戰(zhàn)后幾十年的水平。
現(xiàn)在世界進(jìn)入了一個新階段。向新自由主義的過渡造成中心國上層和國家利益之間的分歧。美國的情況尤為突出。美國的大型企業(yè)在本土的投資越來越少，在世界其他地區(qū)的投資日益增多。全球化造成了工業(yè)生產(chǎn)向邊緣地區(qū)轉(zhuǎn)移，包括亞洲和拉美，甚至一些撒哈拉以南的非洲國家。
問：很多分析家認(rèn)為，無論是左派還是右派，各政黨在應(yīng)對危機(jī)的建議方面沒有太大差異。此外，在英國、西班牙和葡萄牙等歐洲國家，經(jīng)濟(jì)危機(jī)還推動了右翼贏得選舉。社會運動會推動權(quán)力更替嗎？應(yīng)對當(dāng)前危機(jī)的群眾綱領(lǐng)應(yīng)該是什么？
答：我們還沒有談到新自由主義的政治特性。資產(chǎn)階級和社會精英通過多種機(jī)制的結(jié)盟使群眾遠(yuǎn)離了政治。我要說的是，群眾被排除在各政黨和團(tuán)體的游戲之外。群眾能做的只剩下街頭斗爭了。
在世界工人運動衰落的背景下，資產(chǎn)階級在新自由主義模式中與知識分子和政客為主的社會精英結(jié)盟。大眾的苦難并沒有波及這些精英，在政治，領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)不存在任何左翼政黨。政治生活已經(jīng)變成兩派政黨之間的更替。自詡為左翼的政黨沒有能力提出替代選擇，暫不說其有沒有能力推行。投票也變成了法國人所說的“選票懲罰”。例如在西班牙，右翼接替左翼上臺是因為左翼是危機(jī)期間的執(zhí)政黨。顯然右翼在對付危機(jī)方面沒有任何更高強(qiáng)的本領(lǐng)。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d55fe3e0102e160.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
