《社會觀察》2011年第12期
導(dǎo)讀
按照沃勒斯坦的判斷，本次世界危機，是資本主義世界經(jīng)濟長周期運動中的下降期，與長達一二百年的資本主義世界霸權(quán)周期（而今是美國霸權(quán)）衰落期的重疊。這一輪資本全球化使各個經(jīng)濟的相互依賴與競爭大大增強，走到今天，經(jīng)濟大衰退面臨巨大混亂的無序世界，卻沒有強有力的“世界政府”來治理，整個世界是不是要陷入長期混亂呢？
“衰”上加“衰”，世界要大亂？
2008年美國金融危機以來的世界體系危機，以及各國為挽救危機以公共財政拯救投機金融大亨的金融財政政策，終于導(dǎo)致了2011年的新危機——主權(quán)債務(wù)危機，并有進一步發(fā)展為經(jīng)濟衰退的趨勢。
看清真相的民眾終于憤怒了，但他們對導(dǎo)致自身困境的原因卻所知甚少。此刻，傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論對資本主義運行規(guī)律的深刻洞悉，越來越引起人們的注意。
在2011年民眾憤怒之火燃遍全球的時刻，《社會觀察》特采訪美國馬克思主義思想家沃勒斯坦的中國學(xué)生——中國社科院研究員許建康，以圖揭示這輪危機的本質(zhì)、根源與走向。
憤怒的根源與危機的本質(zhì)
社會觀察：2011年全球老百姓憤怒情緒的爆發(fā)非常顯著，他們普遍對各國的統(tǒng)治者（政客們和經(jīng)濟精英們）感到非常不滿。大家都知道，這種情緒的積累已經(jīng)很久了。您認為目前全世界老百姓的情緒和所面臨的危機，應(yīng)該如何如何理解? 這個危機是2008年金融危機造成的？還是2000年IT泡沫破滅以來，格林斯潘的寬松政策和美國當(dāng)局對金融不當(dāng)監(jiān)管造成的？或者還有更深遠的原因？
許建康：2011年全球老百姓憤怒情緒的爆發(fā)，用世界體系論的話說，標(biāo)志著一場世界范圍反體系運動的興起，這只是開始。其成因應(yīng)當(dāng)追溯到1970年代世界資本主義體系發(fā)生滯漲后，為了治理，西方掀起的這一輪資本全球化浪潮，尤其是處于樞紐地位的金融全球化。
市場經(jīng)濟條件下，貧富差距的兩極分化是資本積累的一般規(guī)律，在沒有世界政府調(diào)控的世界市場，自發(fā)的價值規(guī)律作用，還會造成富國與貧困國差距的擴大。滯漲發(fā)生前，凱恩斯主義和國際共產(chǎn)主義運動的高漲，幫助或迫使西方國家對價值規(guī)律的自發(fā)作用有所抑制，但隨著新自由主義改革理念指導(dǎo)下的資本全球化，這些重要的歷史條件都逐漸被改變了，致使奉行叢林法則的市場機制在國家不干預(yù)、少干預(yù)的條件下橫行無阻，資本積累的一般規(guī)律發(fā)揮得淋漓盡致。
第三世界國家要和西方接的就是這樣的軌。這些國家發(fā)生騷亂的直接導(dǎo)火線，哪個與西方推波助瀾的自由主義改革無關(guān)？只要國家主權(quán)妨礙了資本全球流動以攫取最大利潤的自由，它們就被壓制或削弱。國家政權(quán)統(tǒng)治的合法性來自國內(nèi)民眾對其所提供的公共服務(wù)的認同，一旦國家政權(quán)轉(zhuǎn)而為國際資本服務(wù)，并以犧牲民眾的福利為代價，與國際資本分享暴利，它的合法性就會遭到質(zhì)疑。社會底層的年青人是國家政權(quán)服務(wù)對象轉(zhuǎn)向、消減國內(nèi)社會保障的最大犧牲品。
這次危機的爆發(fā)是這些對抗性矛盾長期積累的結(jié)果。危機爆發(fā)后，政府與大資本勾結(jié)，赤裸裸地向雇傭勞動轉(zhuǎn)嫁危機，復(fù)蘇又步履艱難，政府究竟為誰服務(wù)的深層面目終于揭開，聲稱代表全社會利益的政府公信力受致命打擊，進一步激化了社會矛盾。由于真相在危機期間才徹底暴露，危機的持續(xù)又對民眾的生存構(gòu)成了實在的威脅，直至忍無可忍，故反體系運動一般滯后于重大危機爆發(fā)的時間。
社會觀察：造成目前危機的原因與1929年危機的原因是否有本質(zhì)的不同？按照經(jīng)典政治經(jīng)濟學(xué)分析，資本積累的規(guī)律，也就是利潤率升降會引導(dǎo)資本主義系統(tǒng)的周期性變化，這一分析框架在今天是否還是有效的？
許建康：目前的危機與始自1929年的大蕭條都是資本主義制度本身造成的結(jié)構(gòu)性危機。主要的不同在于：一是在當(dāng)時的世界殖民體系中，殖民地、半殖民地附屬國的內(nèi)陸大都處于前資本主義社會的自然經(jīng)濟形態(tài)；二是當(dāng)時的世界市場為西方列強的勢力范圍所分割，包括世界領(lǐng)土的武力分割，各勢力范圍由宗主國通過高關(guān)稅和專屬貨幣區(qū)等手段予以保護；三是當(dāng)時幾個西方大國綜合國力的對比發(fā)生了急劇不平衡的錯落，它們之間爭奪世界霸權(quán)的斗爭愈演愈烈；四是當(dāng)時的金融國際化程度遠不能與今天基于IT工業(yè)的金融全球化相比；五是當(dāng)時的全球產(chǎn)業(yè)鏈（國際托拉斯）遠未達到今天跨國公司所控制的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的規(guī)模和深度。
所以，那次大蕭條最終引爆了世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭引起革命，帝國主義全球統(tǒng)治鏈條的薄弱環(huán)節(jié)相繼斷裂脫落，誕生了一批不發(fā)達的社會主義國家，革命制止戰(zhàn)爭，推動國際共產(chǎn)主義運動走向高潮，包括1949年中國新民主主義革命的勝利。
經(jīng)濟危機的爆發(fā)與投資不足有關(guān)，后者顯然是很低的利潤率引起的。但經(jīng)濟危機成因的理論分析較復(fù)雜，且有爭議。馬克思《資本論》第三卷中分析的是利潤率下降的長期趨勢，用它來分析經(jīng)濟長期趨勢的波動也許更切題。
危機的歷史位點
社會觀察：2011年民眾的憤怒是開始還是頂點？社會運動還會如何發(fā)展？它與五六十年代的社會運動相比會有那些變化？
許建康：現(xiàn)在是山雨欲來風(fēng)滿樓。五六十年代反體系運動的主體是第三世界反對帝國主義的民族解放運動，社會主義國家是其后盾和引導(dǎo)解放道路的方向；西方國家發(fā)生的所謂“1968年革命”的反體系運動也是如此，當(dāng)時毛澤東語錄的外文小紅書在左翼運動中廣為流傳。
現(xiàn)在民眾的憤怒多出于茫然、失落和無奈，缺乏理論、方向、組織、統(tǒng)一和榜樣的作用及由此增強的信心。也許大規(guī)模的社會實踐能使他們迅速成長起來。但危機期間，由于大量失業(yè)，國內(nèi)工人之間的競爭會加劇，全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展又加劇了各國工人之間的競爭。發(fā)達國家的資本為阻止利潤率的進一步下降，把勞動密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，一方的失業(yè)是另一方的就業(yè)，這不但破壞了工人階級的國際聯(lián)合，還是發(fā)達國家資本威嚇本國工會斗爭的有效手段。
社會觀察：資本主義世界經(jīng)濟的周期性運動中，本次危機處在那個階段、那個周期？中間經(jīng)歷了那些小周期？
許建康：我們通常說的資本主義周期性危機，主要是生產(chǎn)相對過剩的危機，是供求總量大的失衡，區(qū)別于這里說的資本主義結(jié)構(gòu)性危機。后者指資本主義發(fā)展階段的危機，往往與康德拉季耶夫周期（50年左右一周期）相聯(lián)系。資本主義結(jié)構(gòu)性危機表現(xiàn)為長期蕭條，往往包含若干周期性危機的密集爆發(fā)，每個周期性危機復(fù)蘇艱難，繁榮期很短，甚至未進入繁榮期，經(jīng)濟又衰退了，正如目前展現(xiàn)在我們面前的這種情況。
社會觀察：美國思想家沃勒斯坦認為，目前總體處在70年代以來持續(xù)至今的資本主義經(jīng)濟康德拉季耶夫周期的衰退階段，您對資本主義世界體系的長周期運動也有比較深入的研究，您是否同意這個觀點？為什么在衰退期，美國卻出現(xiàn)了一次逆行：1990年代美國力量顯著增強，發(fā)生IT革命？
許建康：沃勒斯坦曾認為，康德拉季耶夫周期的衰退階段將與世界霸權(quán)周期（100-200年左右）的衰退階段重合，甚至認為，由于看不到新起的潛在霸權(quán)國家能夠取代衰落中的美國霸權(quán)地位，而預(yù)言世界資本主義體系將進入長期的無序狀態(tài)，直至它的崩潰。
前一個判斷是對的，而崩潰論尚待觀察，恐怕沒那么樂觀。康德拉季耶夫周期的階段劃分大都是事后考察的結(jié)果，且有爭議。
如果把戰(zhàn)后的“黃金時期”與1970年代的滯漲及80年代初的債務(wù)危機視為一個康氏周期內(nèi)的上升期和下降期，那么，IT革命及克林頓政府的“大平穩(wěn)”時期可視為又一個康氏周期的上升期，直至2001年911事件和上次周期性經(jīng)濟危機的爆發(fā)。這些上升和下降的波動大致20-30年一次，間隔不可能雷同，作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的每次科技革命的性質(zhì)與范圍也絕不相同。
如果康氏周期的下降期與霸權(quán)周期的衰落期重合，還會變形，產(chǎn)生更大的不確定性和動蕩。因此，重要的不是定量和測算周期確切的分期時段，而是對長周期的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度安排、運行條件及其變化進行具體的定性分析。
社會觀察：在本次世界系統(tǒng)周期運動和全球化過程中，中國崛起、歐美日的衰退以及大部分第三世界走向破產(chǎn)凋敝與動蕩相互是怎么樣的關(guān)系?
許建康：震中的源頭在西方，首先是美國，震波經(jīng)由三個世界的階梯向全球擴散，現(xiàn)在的震中轉(zhuǎn)移到第二世界的歐洲，日本的日子早就不好過了。中國的社會主義基本制度如果讓新自由主義借改革開放之名完全搞垮了，它就不會有今天的一枝獨秀。盡管如此，它還會受到大的沖擊，包括自身虛假繁榮泡沫的破裂。現(xiàn)在西方一些人非常害怕中國成為下一個階梯經(jīng)濟衰退的震中進而把西方推向末日，我們要未雨綢繆。
社會觀察：本次經(jīng)濟周期的發(fā)生，也先后有一些列社會運動的變化、意識形態(tài)的變化、國際格局的變化糾結(jié)在一起，他們相互之間的關(guān)系怎么來理解？為什么帶有鮮明集團或者階級利益立場的全球化過程，沒有受到民眾的廣泛抵制？
許建康：這與國際共產(chǎn)主義運動長期處于低潮密切相關(guān)，蘇東劇變的全球影響不可低估。資本全球化削弱了民族國家主權(quán)，社群為保護自己，宗教主義、種姓主義、地方民族主義、無政府主義、個人享樂主義等長期盛行，也是原因。
社會觀察：在資本主義世界體系之中，中國的崛起與美國、日本、德國當(dāng)初的崛起，有什么異同？不同的地方是本質(zhì)的不同還是其他的不同？
許建康：中國還是發(fā)展中的社會主義國家，按人頭算，進不了第二世界的門檻，中國不應(yīng)自大。
社會觀察：中國以及歐美日以及其他第三世界國家，在整個資本主義體系的發(fā)展運動中，目前分別處在什么位置？
許建康：“阿拉伯之春”帶有資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)，這種晚到的革命在帝國主義時代是極為軟弱的，不得不投靠西方，背后還有往往有伊斯蘭原教旨主義的陰影，前景很不確定，移植西方民主，到頭來可能是美夢一場。
發(fā)達國家的反體系運動的性質(zhì)與之不同，但目前仍限在改良主義范圍內(nèi)，希望有個執(zhí)行有利于窮人政策的好政府。中國反對西方霸權(quán)主義的民族主義要有社會主義做基礎(chǔ)，才有底氣和方向。我們的反霸斗爭說到底是兩種社會制度的較量。
“憤怒”與危機的走向
社會觀察：目前的國家主權(quán)債務(wù)危機在本場長周期運動中的什么位點？可能如何繼續(xù)發(fā)展？會不會帶來戰(zhàn)爭和主要國家的社會動蕩？繼續(xù)的發(fā)展會如何收場？會給未來的全球經(jīng)濟體系、國際格局和主要經(jīng)濟鏈條的那些國家造成那些影響?
許建康：歐洲的國家主權(quán)債務(wù)危機還會向全球擴散。西方政府應(yīng)對經(jīng)濟危機的常規(guī)手段無非是寬松的貨幣政策、財政政策、稅收政策等。現(xiàn)在貨幣政策的寬松基本已調(diào)至極限，財政政策因國家喪失償債能力，也無法寬松了，為了減少赤字反而必須收緊財政和稅收政策，所有這些無奈都會把艱難的復(fù)蘇重新推入衰退。
這些國家債務(wù)的債權(quán)人主要是西方大銀行，國家主權(quán)債務(wù)危機將再次引起國際金融業(yè)的流動性緊缺以致償債能力的削弱，但這一次國家財政幫不了大忙了。金融危機爆發(fā)后，各國普遍轉(zhuǎn)向凱恩斯主義，但如此迅速地引起國家主權(quán)債務(wù)危機，卻始料未及。這也許與歐元區(qū)沒有超國家的統(tǒng)一財政預(yù)算有關(guān)，故只是特殊情況。
美國和日本的GDP債務(wù)占比也很高，它們也會出現(xiàn)國家主權(quán)債務(wù)危機嗎？美國、歐洲和日本經(jīng)濟的長期不景氣，將給出口導(dǎo)向的新興市場經(jīng)濟體帶來持續(xù)的沖擊，并向后者施加越來越大的壓力，力圖轉(zhuǎn)嫁危機，西方壓人民幣升值便是一例。“北-北矛盾”和“南-北矛盾”都在加劇。國家間的國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)會議，雷聲大、雨點小，甚至光打雷、不下雨，以后將越來越如此，而保護主義則繼續(xù)增長。老百姓的苦日子不是短期的陣痛。
至于戰(zhàn)爭，關(guān)于世界大戰(zhàn)問題前面實際已經(jīng)說到。局部戰(zhàn)爭一直不斷，美國急于從伊拉克和阿富汗撤軍，同時宣稱“21世紀(jì)是美國的太平洋世紀(jì)”，世界矛盾和中美矛盾的焦點將轉(zhuǎn)至這里，前景兇多吉少，盡管美國同時又期待中國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長能給動蕩的世界經(jīng)濟帶來福音。美國霸權(quán)的底牌是強大的軍事實力，國民經(jīng)濟軍事化是阻斷經(jīng)濟危機加重和轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾、維持政權(quán)合法性的最后一擊，切不可以為天下和后院會平安無事。西方國內(nèi)民眾的反體系運動的高漲，是其統(tǒng)治者推行國民經(jīng)濟軍事化的重要阻力。
社會觀察：目前輿論的主流，力圖把主權(quán)債務(wù)危機解釋為世界各國政府給予民眾的福利過多，從而導(dǎo)致了政府支出過于膨脹。而實際上從我們觀察到的情況看，主權(quán)債務(wù)危機的迅速惡化，是2008年危機后各國政府投入公共資金拯救瀕臨倒閉的私營金融機構(gòu)的產(chǎn)物，并非危機后福利支出出現(xiàn)了迅速膨脹。您對這種輿論怎么看？如果按這種思路出招限制減少福利，是否就能拯救主權(quán)債務(wù)危機和各國的衰退呢？
許建康：政府建立涵蓋勞動者教育及醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等保險在內(nèi)的社會保障制度，是勞動者長期團結(jié)斗爭反對資本貪婪剝削的產(chǎn)物。通過對收入和財富的再分配，這一公共服務(wù)的均等化在人類生存的基本需求方面，抑制了價值規(guī)律自發(fā)作用的破壞性，減緩了有效需求相對下降和生產(chǎn)過剩相對擴大的增速，成為市場經(jīng)濟發(fā)展最重要的穩(wěn)定器。隨著科學(xué)技術(shù)日益物化為直接的生產(chǎn)力，資本主義出現(xiàn)一系列新癥狀：對勞動者教育程度的要求提高，他們的流動性和停滯性（結(jié)構(gòu)性失業(yè)）增強，勞動強度和勞動條件對人體的傷害也在加劇等等。于是，勞動力再生產(chǎn)的社會化已成為現(xiàn)代資本主義制度的一個基本特征。政府在這方面提供的公共服務(wù)不是無償?shù)模蓜趧诱咧Ц兜墓卜?wù)是勞動力價值的組成部分，其他的轉(zhuǎn)移支付最終還是來自勞動者創(chuàng)造而被剝奪的剩余價值。大幅度消減社會福利就是將勞動力價格降至勞動力價值以下直至生存的最低限度，這正是觸發(fā)周期性生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的原因之一，必然加深社會的分裂和動蕩。西方政府為應(yīng)對國債危機采取的財政緊縮措施，恰恰是加深危機的手段，他們不是不知道其危害，而是面對結(jié)構(gòu)性危機的兩難困境，不得已而為之。各國工資（廣義的，包括社會保障）的國民差異，還含有深刻的社會歷史因素。曼德爾發(fā)現(xiàn)，勞資雙方圍繞福利制度的階級斗爭具有波動的周期性。在康氏長波的上升期，勞動力供給的經(jīng)常短缺，有利于工會反抗資本的貪婪剝削、維護工人基本權(quán)益的斗爭，包括社會保障在內(nèi)的工人實際收入上升，社會福利擴大，并沉淀為國民工資中的文化歷史因素，即迫使主流社會承認勞動力社會再生產(chǎn)的成本是勞動力價值的必要組成。在康氏長波的下降期，資本迫于競爭加劇的壓力，俘獲政府決策，對上升期國民工資中沉淀的文化歷史因素進行反攻搞算，力圖將其從工人實際收入中剔除，以形成新的、有利于資本增殖效率的國民工資文化歷史因素，資本向下轉(zhuǎn)嫁危機的結(jié)果使危機進一步加深。目前在歐元區(qū)內(nèi)貧困國家發(fā)生的消減社會福利的緊縮財政政策，就是這樣一顆被強制吞下的苦果，已引致這些國家發(fā)生政治危機。就上述階級斗爭的周期性而言，在西方世界迅速擴散的“占領(lǐng)華爾街”運動，是一場反對新自由主義復(fù)辟（“復(fù)辟”系指復(fù)活“羅斯福新政”前的自由資本主義）的社會群眾運動。
自1999年起，那些相對貧困國家先后進入歐元區(qū)，它們至少在賬面上都曾滿足預(yù)算赤字不得超過GDP的3%、公共債務(wù)不得超過GDP的60%的趨同標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時新自由主義改革盛行全球，歐洲國家在戰(zhàn)后建立的較為寬松的社會福利體制為此已經(jīng)遭到大的削減。社會福利的消減與家庭債務(wù)的高企，是一個銅板的正反兩個面，下列數(shù)據(jù)折射出這些國家從歐元區(qū)建立至2008年秋金融危機爆發(fā)前，社會保障的削減和破壞程度。愛爾蘭的家庭債務(wù)占GDP的比重從2001年的50%升至2008年的109%。西班牙家庭債務(wù)占GDP的比重從1999年的43%升至2008年的84%，葡萄牙家庭債務(wù)占GDP的比重從1996年的31%升至2008年的96%。即使在希臘這種傳統(tǒng)上不推崇借貸的國家，家庭債務(wù)占GDP的比重也從1999年的10%升至2008年的50.5%（數(shù)據(jù)來源見下文注釋）。
歐元區(qū)建立后，國家間不但取消關(guān)稅，而且使用統(tǒng)一的貨幣歐元，致使這些國家間的市場競爭急速加劇。歐元區(qū)內(nèi)的出口占歐元區(qū)國家總出口的三分之二。德國是區(qū)內(nèi)貿(mào)易中最大的出口國，有大量貿(mào)易順差；被蔑稱為“PIGS”的相對貧困國大都為凈進口國，有大量貿(mào)易逆差。后者被迫壓低工人實際工資，以提高出口競爭能力。這是導(dǎo)致家庭債務(wù)激增的另一個原因。老百姓消費能力的降低，為生產(chǎn)過剩危機埋下伏筆，也因稅基來源走向枯竭而為國債危機埋下伏筆。
尤其值得借鑒的教訓(xùn)是，國民家庭債務(wù)在金融危機前夕的激增是與房地產(chǎn)市場的泡沫緊密聯(lián)系的。同美國一樣，“上述家庭債務(wù)信貸的發(fā)展導(dǎo)致了建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的繁榮。其嚴(yán)重后果只是在今天危機爆發(fā)時才強烈地感覺到，危機的導(dǎo)火線是那些簽署了次貸協(xié)議的債務(wù)人無法償付抵押貸款。當(dāng)時，愛爾蘭的建筑業(yè)占GDP的比重從1993年的5%升至2005年的10%。西班牙的建筑業(yè)占GDP的比重從1997年的7%升至2006年的12%以上，而對于整個歐洲來說，該比重約為6%。”（亨利·烏邦著，童珊譯，《歐元區(qū)危機及其國際影響》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2010年第10期）房地產(chǎn)泡沫破裂及金融危機爆發(fā)后，泡沫推動的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)萎縮，失業(yè)大軍蔓延，消費者實際收入急降，尤其是政府動用財政手段對金融業(yè)的大規(guī)模“救市”，終于導(dǎo)致財政預(yù)算入不敷出，以致國家喪失了對虛假繁榮期借的舊債和危機期借的新債的償還能力。
關(guān)于歐洲國家主權(quán)債務(wù)與社會福利制度存在怎樣的因果關(guān)系，有著完全不同的解釋，反映了資本家經(jīng)濟學(xué)與勞動者經(jīng)濟學(xué)的對立，說到底，是資本與雇傭勞動之間的階級對立。他們之間的曲折斗爭將決定真正的“后危機時代”何時到來，到來時世界格局將呈現(xiàn)怎樣的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。天天沉迷于當(dāng)下所謂的“后危機時代”該如何如何舉措的夢幻，這些人該醒醒了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
