回歸三農(nóng)：
破解“奧巴馬—金正日難題”的常識(shí)性討論
作者：溫鐵軍
一、制度成本理論：“奧巴馬—金正日難題”
曹錦清20年前從黃河邊上回來寫書的時(shí)候曾給了我一個(gè)哲學(xué)啟發(fā)，他思考的問題是：我們身在何處，我們從何處來，我們向何處去……現(xiàn)在我們討論三農(nóng)問題也如李昌平提到的：每當(dāng)我們出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折或變化的時(shí)候，求助于洋、求助于城，都不是解決問題的辦法；但求助于野、求助于農(nóng)，或許是一個(gè)國家獲得轉(zhuǎn)機(jī)的重要基礎(chǔ)。
延續(xù)他們的思路引發(fā)出來我的話題，可以歸納為“奧巴馬—金正日難題”。也就是說，無論是奧巴馬還是金正日，無論是西方還是東方，無論意識(shí)形態(tài)怎樣對(duì)立，還是無論堅(jiān)持怎樣的體制，實(shí)際上都遭遇到“上去了就下不來”困境：很難對(duì)已經(jīng)“搞上去”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做出“改變”——因?yàn)樗麄兌疾豢赡苤Ц懂?dāng)年“搞上去”的人留下來的巨大代價(jià)。
其實(shí)從愛因斯坦提出相對(duì)論以后，人們?cè)诓苠\清的思考上就應(yīng)該加一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)哲學(xué)知識(shí)，就是沒有任何一個(gè)領(lǐng)域中所產(chǎn)生的收益不相應(yīng)地對(duì)應(yīng)著等值的成本。只在一個(gè)由橫軸和縱軸構(gòu)成的象限中做制度變遷收益，很可能是一條向上的曲線。但如果把橫軸再拉一條出來，形成一個(gè)三維空間的時(shí)候，一定會(huì)有一條向下的曲線，即對(duì)應(yīng)著收益發(fā)生的制度成本。這才是一個(gè)立體感的真實(shí)世界，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的用X軸、Y軸描述的平面的世界。
如上所述，奧巴馬—金正日難題并非意識(shí)形態(tài)帶來的問題，亦非政治體制帶來的問題，而是因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)體只要追求現(xiàn)代化，就都有巨大的“現(xiàn)代化成本”要對(duì)外或?qū)ο罗D(zhuǎn)嫁。轉(zhuǎn)嫁出去的時(shí)候就是所謂的“誘致性變遷”，轉(zhuǎn)嫁不出去的時(shí)候就是所謂的“強(qiáng)制性變遷”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)制度變遷獲取收益的過程，卻沒有認(rèn)真討論過制度成本；我們提出創(chuàng)新這個(gè)理論，那該如何看待這個(gè)本來就是收益成本相對(duì)應(yīng)的過程呢？
之所以從奧巴馬—金正日難題說起，是因?yàn)樗麄兌疾豢赡茏龀龈淖儭Ｄ敲矗麄兌疾豢赡芨淖兊模降资裁茨兀?BR> 一是，奧巴馬不可能把美國目前這種被主流稱為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“高度現(xiàn)代化”、實(shí)質(zhì)卻是過度泡沫化的金融資本經(jīng)濟(jì)再改回制造業(yè)經(jīng)濟(jì)。
奧巴馬的競(jìng)選口號(hào)是“我們能夠改變we can make change”，但他這一個(gè)任期即將結(jié)束，沒有改變什么；仍然延續(xù)著憑借軍事強(qiáng)權(quán)維護(hù)幣緣霸權(quán)的老路。同期，任何一個(gè)在遭遇危機(jī)的時(shí)候不得不改變的歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人卻因其“改變”誘發(fā)了長期掩蓋的現(xiàn)代化制度成本而紛紛下臺(tái)。因?yàn)槲鞣揭呀?jīng)進(jìn)入的現(xiàn)代金融資本經(jīng)濟(jì)是泡沫化的，一旦脫嵌為一個(gè)異化于實(shí)體產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立的資本力量，不管是什么主義，什么制度，什么政府，什么領(lǐng)袖，只要是金融資本，追求流動(dòng)性獲利的本質(zhì)決定著其運(yùn)作規(guī)律就是一樣的：愈追求流動(dòng)性獲利，就會(huì)愈追求促使短期流動(dòng)性增加的即時(shí)性的可分拆交易，這個(gè)在每一分每一秒都得獲利的本質(zhì)，勢(shì)必會(huì)改變其在原產(chǎn)業(yè)資本階段作為資金要素的獲利方式——在產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)下由傳統(tǒng)的開礦、冶煉、鑄造、設(shè)備生產(chǎn)等，以及一系列“下游產(chǎn)品”的生產(chǎn)過程中，完成產(chǎn)業(yè)的獲利需要相當(dāng)艱苦的努力；資金要素只能在產(chǎn)業(yè)資本復(fù)雜構(gòu)成和長期運(yùn)作中分享產(chǎn)業(yè)收益，并因此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)形成平均收益率。此外，比產(chǎn)業(yè)資本還缺少流動(dòng)性的是農(nóng)業(yè)，從春種、夏鋤、秋收到冬藏，整整一年才能完成一個(gè)生產(chǎn)過程，它有流動(dòng)性嗎？沒有。因此，當(dāng)資本主義進(jìn)入到以金融資本為主導(dǎo)的歷史階段，或者說金融資本帝國主義階段的時(shí)候，能再改回去做產(chǎn)業(yè)階段的一個(gè)要素追求平均收益率嗎？不可能。
二是，金正日領(lǐng)導(dǎo)下的北朝鮮雖然遭遇饑荒，卻不可能把已經(jīng)超前現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)和過度城市化的人口結(jié)構(gòu)改回去。
過去在前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)互會(huì)體系的作用下，北朝鮮早就超前在人均耕地資源低于南朝鮮的山地農(nóng)業(yè)條件下，超前實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化為主的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，由此曾經(jīng)使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到極大提高，農(nóng)村人口隨之走向城市、實(shí)現(xiàn)了超過70%的高度城市化。于是，北朝鮮先于中國早就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，差不多兩代農(nóng)民不再會(huì)使用鋤頭種地了。客觀地看，我們今天無論左右翼的學(xué)院派理論家和現(xiàn)代派政治家還在共同憧憬之中的一個(gè)美好夢(mèng)想，北朝鮮比我們?cè)缍昃蛯?shí)現(xiàn)了——1989年的時(shí)候，北朝鮮人均糧食曾達(dá)到380多公斤，人均收入接近900美元；比我們現(xiàn)在的人均糧食水平高；比我們80年代末期的收入水平也高得多。然而，超前現(xiàn)代化的一個(gè)不期而遇結(jié)果是：1991年蘇東解體，一夜之間，沒有人供應(yīng)石油了，由于北朝鮮不是產(chǎn)油國，于是拖拉機(jī)就“趴窩”了。而占比僅30%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，卻早就不使用傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)工具，只會(huì)使用拖拉機(jī)！一旦被封鎖，沒有石油和拖拉機(jī)零部件就無法耕作，糧食大范圍減產(chǎn)，大規(guī)模的饑餓發(fā)生，據(jù)說有很多人因饑餓而死亡。請(qǐng)問：誰之罪？
這時(shí)或許有國人相勸，介紹中國的“大包干”。但我在北朝鮮實(shí)地考察的結(jié)果是，不可能。因?yàn)橹袊拇蟀墒?0%的農(nóng)民養(yǎng)活20%的城里人，用杜潤生當(dāng)年形象的話來說，我們是四個(gè)農(nóng)人抬一個(gè)城人的“四抬大轎”，抬得起。而北朝鮮現(xiàn)在是三個(gè)農(nóng)民要養(yǎng)活七個(gè)城里人，而且靠手工勞動(dòng)，可能嗎？金正日只能動(dòng)員城里人下鄉(xiāng)去重新使用手工從事農(nóng)作，鐵鍬挖、?頭刨、鐮刀割……于是就有了“逃北者”，實(shí)乃“逃農(nóng)者”；因?yàn)槌抢锶思炔粫?huì)、也不愿從事農(nóng)業(yè)。北朝鮮曾經(jīng)把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化都搞上去了，金正日能做出向下調(diào)整的改變嗎？不能。于是北朝鮮就在長期農(nóng)業(yè)困境中難以自拔，這是政治體制的問題嗎？也許不是，而是超前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和加速城市化的巨大制度成本抱不住，最終砸在自己的腳上。
這兩個(gè)案例告訴人們，正如奧巴馬不可能把美國GDP占比85%以上的金融資本現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)改回現(xiàn)在占比僅12%的制造業(yè)，金正日也不可能把70%已經(jīng)城市化的人改回去從事手工農(nóng)作！因此，奧巴馬解決不了美國難題，金正日也解決不了北朝鮮難題。這兩個(gè)案例難道在哲學(xué)意義上不具有同質(zhì)性嗎？
這個(gè)世界上存在很多超越意識(shí)形態(tài)的實(shí)際問題，如果政治家和學(xué)問家都被意識(shí)形態(tài)控制了，就連基本的思考的能力都沒有了。中國人應(yīng)該多關(guān)注實(shí)際問題，不要陷入左右之爭(zhēng)。
據(jù)此，我們需要重新思考曹錦清20年前在黃河農(nóng)村考察中就認(rèn)識(shí)到的問題，當(dāng)我們各地的政府都在推進(jìn)“三化統(tǒng)一”的時(shí)候——加快工業(yè)化、城市化的同時(shí)加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，千萬別忘記已經(jīng)有了很多失敗的案例。
二、基本常識(shí)分析：世紀(jì)之交的重大結(jié)構(gòu)變化
我最近關(guān)注和討論的、在世紀(jì)之交發(fā)生變化的結(jié)構(gòu)性問題有二。
首先是要看清楚，世紀(jì)之交中國到底發(fā)生了怎樣的重大變化？如上已反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們一旦朝著某個(gè)沒有U型調(diào)頭單行道上去跑，就很難有調(diào)整的余地。
第一，是國家戰(zhàn)略目標(biāo)的重大變化。
當(dāng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化今天被各地政府作為一個(gè)目標(biāo)、綱領(lǐng)去宣傳的時(shí)候，有誰清楚地知道農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是什么時(shí)候提出的？在什么背景下提出的？提出時(shí)的具體政策內(nèi)容是什么？
如果沒有人搞清楚的話，那再問：有誰清楚包括農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在內(nèi)的四個(gè)現(xiàn)代化是什么時(shí)候提出的？在什么背景下提出的？提出的具體內(nèi)容是什么？
如果還是沒有人能說清楚的話，那我進(jìn)一步追問的是：1980年，在我們開始所謂的改革開放的時(shí)候，不是昭告天下把四個(gè)現(xiàn)代化作為20世紀(jì)末要實(shí)現(xiàn)的偉大目標(biāo)嗎？20世紀(jì)悄然過去十年有余，四個(gè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了嗎？
如果沒有，那么，可曾有任何一個(gè)市場(chǎng)化的媒體報(bào)道或教條化的官方文件詳細(xì)討論過四個(gè)現(xiàn)代化沒有實(shí)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)嗎？還是沒有。且不說有沒有人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們新世紀(jì)之初的目標(biāo)改變了嗎？我們有新的現(xiàn)實(shí)些的目標(biāo)了嗎？
看來不可能得到回答。那我再問大家：今天那么多的課題、重大項(xiàng)目，都研究了什么呢？如果背景和內(nèi)容都沒有認(rèn)真討論，難道不是有很多研究屬于對(duì)偽問題的證明嗎？
執(zhí)政黨十六大在2002年召開的時(shí)候，實(shí)際上明確了一個(gè)很重要的目標(biāo)調(diào)整——全面小康。新任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其做了一個(gè)解釋，說今后20年的大目標(biāo)是全面小康，我們要爭(zhēng)取到2020年實(shí)現(xiàn)全面小康，這需要大家艱苦奮斗；實(shí)現(xiàn)全面小康以后，還要二三十年的艱苦奮斗，到本世紀(jì)中葉才能達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平；當(dāng)然，到那時(shí)以后，還要經(jīng)過一兩代人的艱苦奮斗，到本世紀(jì)末才能達(dá)到發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的水平。
也就是說，到那個(gè)時(shí)候我們才能說中國的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了。四個(gè)現(xiàn)代化偉大目標(biāo)，就這樣被推后了100年，推到了21世紀(jì)末。于是，坊間就有“我們都看不見了”的流行笑話……
如此看來，國家戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)在2002年就發(fā)生了變化——從四個(gè)現(xiàn)代化調(diào)整為全面小康！接著，十七大還做出了更大的階段性調(diào)整——提出生態(tài)文明的歷史階段性判斷（這一說法也參考了 周立 教授對(duì)人類文明歷史階段的提煉，他認(rèn)為人類進(jìn)入文明以來經(jīng)歷三個(gè)階段：從農(nóng)業(yè)文明發(fā)展到工業(yè)文明，再發(fā)展到生態(tài)文明）。從十六大全面小康到十七大生態(tài)文明，是中國共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)，是仍有生命力、不斷自我調(diào)整的表現(xiàn)。
回顧十六大的目標(biāo)調(diào)整，就是我要說的所謂世紀(jì)之交的重大改變。具體如下：
其一，我們現(xiàn)在各地所追求的工業(yè)化是個(gè)過時(shí)的目標(biāo)。因?yàn)樵缭谏蟼€(gè)世紀(jì)末的1998-1999年，就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們明確指出中國已經(jīng)遭遇到工業(yè)化中后期“生產(chǎn)過剩”的制約。當(dāng)認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)過剩的時(shí)候，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我們?cè)庥龅闹徊贿^是資本主義的一般內(nèi)生性矛盾——這實(shí)際上是高中學(xué)生都知道的政治課內(nèi)容。如果我們連基本常識(shí)都不討論，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)所謂的高速增長的工業(yè)化，難道不是明知故犯地增加過剩嗎？1998年，國務(wù)院發(fā)展研究中心主任馬洪就給中央寫報(bào)告說，我們現(xiàn)在面臨生產(chǎn)過剩。1999年，現(xiàn)任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫也指出，我們現(xiàn)在面臨的是“雙重過剩下的惡性循環(huán)”。然而，盡管上世紀(jì)90年代末我們已經(jīng)明確所受的制約是生產(chǎn)過剩，各地今天依然加快工業(yè)化，那是在“復(fù)制過剩”，或者說“以進(jìn)一步的過剩來延緩當(dāng)前的過剩”。帶來的客觀結(jié)果是，由于全面出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，客觀上沒有任何一種產(chǎn)品還具有需求大于供給的市場(chǎng)潛力，遂致企業(yè)生命周期大幅縮短。在企業(yè)平均生命周期低于3年的條件下（第一年投資建廠，第二年投入生產(chǎn)，第三年就遭遇破產(chǎn)），如果想讓企業(yè)擁有符合法律規(guī)范的信用行為，難度極大。別說我們生產(chǎn)過剩，回頭去看西方的生產(chǎn)過剩時(shí)期，有規(guī)范行為嗎？有信用社會(huì)嗎？在資本主義內(nèi)生的生產(chǎn)過剩規(guī)律下要解決生產(chǎn)過剩矛盾是不可能的，靠什么解決呢？靠破壞性手段——戰(zhàn)爭(zhēng)。
中國學(xué)者1998-1999年提出的問題，現(xiàn)在已經(jīng)2011年了，為什么各地還沒有改進(jìn)呢？八個(gè)字：利益集團(tuán)，慣性使然。如同西方最終只能以戰(zhàn)爭(zhēng)來解決生產(chǎn)過剩一樣，我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)資本的慣性下也很難不犯錯(cuò)誤。今天奢談社會(huì)信用環(huán)境，卻忽視社會(huì)信用環(huán)境的載體——企業(yè)，由于企業(yè)的生命周期在縮短，很難不搞破壞，何談構(gòu)建信用。
第二，就在1998-1999年明知生產(chǎn)過剩之后，我們?cè)谑兰o(jì)之交符合規(guī)律地完成了金融資本異化與產(chǎn)業(yè)資本的銀行市場(chǎng)化改革，從此，讓大型商業(yè)銀行為中小企業(yè)服務(wù)、為三農(nóng)服務(wù)等，說法對(duì)路，做起來實(shí)在很難。
當(dāng)生產(chǎn)過剩成為一種趨勢(shì)，一個(gè)理智的金融投資家還會(huì)向過剩的領(lǐng)域投資嗎？為什么銀行要追房地產(chǎn)？追投機(jī)炒作？那不過是在追流動(dòng)性獲利呢！這無非是馬克思、列寧早已指出的資本主義的一般規(guī)律在作祟——金融資本勢(shì)必在生產(chǎn)過剩條件下異化于產(chǎn)業(yè)資本，覬覦土地的資本化增值收益，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的資金要素變?yōu)椤爱惢趯?shí)體產(chǎn)業(yè)的金融資本”是質(zhì)變，派生性的運(yùn)作方式也隨之改為追求流動(dòng)性獲利。這難道不在今天的中國普遍發(fā)生著嗎？
這種規(guī)律既然發(fā)生著作用，那，到底什么是構(gòu)建金融資本信用的本源呢？是黃金儲(chǔ)備嗎？是另外一種國際貨幣作為本幣發(fā)行的儲(chǔ)備嗎？是商品生產(chǎn)嗎？都不是。再往深處看，金融資本異化于實(shí)體經(jīng)濟(jì)則處于寄生狀態(tài)，且因寄生而趨向于腐朽和垂死狀態(tài)。
如果不以貴金屬儲(chǔ)備或商品為其寄生特質(zhì)之依據(jù)，那么金融資本形成信用的依據(jù)到底是什么？或者，是誰賦予它價(jià)值？當(dāng)然是政治強(qiáng)權(quán)。因而，只要人類主流社會(huì)走向金融資本主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，越占有金融資本收益的經(jīng)濟(jì)體就越會(huì)加強(qiáng)政治強(qiáng)權(quán)并且走向法西斯化——此乃當(dāng)今世界主流運(yùn)作之基本規(guī)律。
據(jù)此看，貨幣銀行學(xué)得改寫，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書也失靈。當(dāng)金融資本日益追求流動(dòng)性獲利并且跟高投機(jī)、高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)，比如房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、股市經(jīng)濟(jì)、債務(wù)經(jīng)濟(jì)高度結(jié)合的時(shí)候，其結(jié)果一定是越在資本過度集中的地方，風(fēng)險(xiǎn)也就越集中。風(fēng)險(xiǎn)集中則意味著危機(jī)爆發(fā)，只不過是早爆發(fā)還是晚爆發(fā)的問題。金融資本主義危機(jī)在金融資本追求流動(dòng)性獲利條件下積累的風(fēng)險(xiǎn)不僅是一定會(huì)爆發(fā)的，并且，一定會(huì)是集中爆發(fā)在以金融業(yè)為中心的大城市！這仍然還只是人類進(jìn)入金融資本主義階段的一般常識(shí)。
例如，今天大家都覺得美國很厲害，不僅因?yàn)槊绹鹑诮?jīng)濟(jì)最繁榮，全世界一半的衍生品交易都在美國，而且使得美國只能注重金融經(jīng)濟(jì)與軍事強(qiáng)權(quán)結(jié)盟——全世界一半的軍費(fèi)開支也在美國——這兩個(gè)一半看似兩回事，實(shí)則高度相關(guān)，只有軍事政治強(qiáng)權(quán)，才可以向金融資本賦權(quán)形成信用。因此，世界各國都知道美元信用泛濫制造全球通脹，知道美元幣值嚴(yán)重的高估，但是誰敢不儲(chǔ)備美元？美元仍是世界貨幣體系中最大硬通貨和最好的避險(xiǎn)貨幣。為什么？并不因?yàn)樗靛X，而是越過度泡沫化，就必須有最強(qiáng)大的軍事和政治強(qiáng)權(quán)才能支撐得住。這些客觀事實(shí)也在告誡某種主流話語，不要把政治強(qiáng)權(quán)派生出的泡沫化的貨幣信用再派生出來的意識(shí)形態(tài)泡沫拿來當(dāng)寶貝——這是今天中國很多無聊小知的毛病。
……加入全球化的我國的經(jīng)濟(jì)，今后發(fā)展也勢(shì)必要增發(fā)貨幣、推進(jìn)本國資源資本化；同期，則當(dāng)然也是中央政府得以運(yùn)用集中加強(qiáng)的政治權(quán)利賦權(quán)于信用體系的金融擴(kuò)張。如果比較近20年來M2和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長速度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩條曲線的差距越來越大。但是，既然加入資本全球化，不按此規(guī)律出牌，似乎也沒有好辦法。
有誰沒有按此規(guī)律出牌呢？蘇東，結(jié)果是垮塌了。
蘇東長期停留在實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不是自覺，而是利益——因?yàn)橹鲗?dǎo)國是蘇聯(lián)，可以憑“經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”的換貨貿(mào)易體系直接占有產(chǎn)業(yè)資本階段以實(shí)物經(jīng)濟(jì)為主的“區(qū)域一體化”整合的最大收益——比如它可以拿100輛莫斯科人牌的小轎車，換一部分烏克蘭的小麥，再換一部分保加利亞的蔬菜，貨物交換計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是國際市場(chǎng)的1/3。其中，因價(jià)格剪刀差最大而使得獲益最大的是蘇聯(lián)。因此，蘇聯(lián)就沒有動(dòng)力去開啟貨幣化進(jìn)程，也因此蘇東體系停滯在實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)資本階段。盡管它的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)總量世界最大，但是如果按GDP計(jì)算就不是世界第一，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西方。
1980年代，西方向世界大規(guī)模轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)并隨之進(jìn)入金融化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，把原來的GNP和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值測(cè)算體系改為GDP測(cè)算。GDP對(duì)于金融化的經(jīng)濟(jì)體或許是個(gè)“好東西”，但它對(duì)于停留在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體未必是個(gè)“好東西”。與西方一比GDP數(shù)字，蘇東明顯落后了，于是有了體制落后說，制度落后說，思想落后說，甚至人種落后說，隨之是意識(shí)形態(tài)被俘虜了。我們注意到蘇東改革叫政治優(yōu)先，被其根據(jù)西方意識(shí)形態(tài)抽下來的底，正是內(nèi)在具有寄生性的金融貨幣體系所唯一能夠依存的政治強(qiáng)權(quán)。
1991年蘇東解體，我正在美國做訪問學(xué)者。很多美國人都相信“中國崩潰論”，說下一個(gè)解體的就是中國。我不信邪，就邁開雙腳自費(fèi)考察了7個(gè)蘇東國家，用了一個(gè)多月到處做調(diào)查。當(dāng)時(shí)的最直接刺激是拿100美元到蘇東國家兌換當(dāng)?shù)刎泿牛⒖套兂伞鞍偃f富翁”！
我國那時(shí)還處在1毛錢打個(gè)電話、5分錢買個(gè)冰棍的“毛票時(shí)代”。而在蘇東國家，原來甚至是“分幣時(shí)代”，比如5個(gè)戈比打個(gè)電話、8個(gè)戈比買個(gè)面包。因?yàn)檎胃母锵扔诮?jīng)濟(jì)改革，政權(quán)解體的同時(shí)發(fā)生了依存于政權(quán)的貨幣體系全面坍塌，于是用貨幣作為符號(hào)來標(biāo)識(shí)的全部國民財(cái)富在一夜之間可能歸零。前蘇聯(lián)在推行激進(jìn)政治改革之前，一個(gè)盧布能換2.38美元，而在那種改革之后，一個(gè)美元換4800盧布。那些激進(jìn)改革家、經(jīng)濟(jì)家和政治家們也許賺了，但卻并不承擔(dān)他們?cè)斐傻闹贫茸冞w成本，而是轉(zhuǎn)嫁給大多數(shù)民眾——老百姓滿腔憤怒，因?yàn)樗麄內(nèi)覄趧?dòng)了一輩子也不外乎積累幾萬盧布存款，在激進(jìn)改革之前意味著有十幾萬美元的財(cái)富，一旦劇變發(fā)生貨幣坍塌意味著他們的幾萬盧布變成了幾個(gè)美元，換言之，原來價(jià)值十萬美元的財(cái)富符號(hào)縮水為幾美元。
1992年我回國后寫過關(guān)于蘇東解體的調(diào)查報(bào)告。就在這一年，處于西方制裁下的中國發(fā)生了一個(gè)重大變化，即“經(jīng)濟(jì)貨幣化”起步。
此前中國也是靠計(jì)劃分配、票證供應(yīng)，屬于“非貨幣經(jīng)濟(jì)”。1992年中共十四大通過了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，中國實(shí)際上因財(cái)政嚴(yán)重虧損而徹底放棄票證分配，由此走向了加快貨幣化的新階段，那以后貨幣增發(fā)速度陡然向上。這樣，中國就發(fā)生了不同于蘇東的性質(zhì)變化。
所以，今天我們講中國也歷史性地發(fā)生了金融資本異化于產(chǎn)業(yè)資本的時(shí)候，千萬不要忘記當(dāng)年西方人在蘇東解體之后曾經(jīng)奔走相告的是中國崩潰論！如果中國滯留在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段、沒有演變?yōu)樨泿呕?jīng)濟(jì)，以GDP來核算的經(jīng)濟(jì)總量就難以短期大規(guī)模擴(kuò)張，恐怕也很難抵擋西方的意識(shí)形態(tài)壓力和政治滲透，很難逃脫蘇東金融垮塌的命運(yùn)。
但另一方面，在中國就從此進(jìn)入了貨幣化和資本化——就在1992年增發(fā)貨幣的同時(shí)，政府同步放開了三大高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)來吸納增發(fā)貨幣：其一股票，其二房地產(chǎn)，其三期貨。這三大市場(chǎng)都屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高投機(jī)的、促使金融在大城市積聚的資本市場(chǎng)，今天當(dāng)我們來計(jì)算GDP的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)差別拉大是由于有相當(dāng)部分的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)其實(shí)來自金融資本集中投入的高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)。緊接著，在1990年代末期中國發(fā)生了資本主義的一般矛盾——產(chǎn)業(yè)資本階段內(nèi)生性的生產(chǎn)過剩，而就在同期，中國接續(xù)貨幣化啟動(dòng)的，是國有銀行的市場(chǎng)化改制……
正常人都會(huì)了解到，城市化的實(shí)質(zhì)是資本的積聚和人口的集中。不過，很少人會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，當(dāng)人為地加快城市化帶動(dòng)資本日益向城市加快集中的時(shí)候，就意味著風(fēng)險(xiǎn)日益向城市加快集中。而更少人知道，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)過快集中導(dǎo)致城市危機(jī)集中爆發(fā)的時(shí)候，什么是能讓危機(jī)軟著陸的載體？
近年來我的研究指出，危機(jī)在中國今天仍有軟著陸的可能，因?yàn)橹袊€有龐大的鄉(xiāng)村社會(huì)，還有三農(nóng)。如果沒有了，我們也像奧巴馬治理下的美國，農(nóng)場(chǎng)主人口只剩2%；或者像金正日治理下的北朝鮮，農(nóng)民人口剩下30%，當(dāng)危機(jī)發(fā)生，就連想辦法的余地都沒有。
所以說，不是簡(jiǎn)單地加快城市化、加快工業(yè)化，同時(shí)推進(jìn)以機(jī)械化、化學(xué)化為主的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，我們就在全球資本主義競(jìng)爭(zhēng)中贏了。如果某日在某大國巧實(shí)力運(yùn)作下中斷了能源供給通道，在我們現(xiàn)代化大城市連供暖、做飯、都完全靠石油、天然氣和電力的背景下，國民如何應(yīng)對(duì)？幾乎沒有危機(jī)儲(chǔ)備，也就不可能有危機(jī)預(yù)案——現(xiàn)在這種國家安全戰(zhàn)略基本缺失的背景下即使那些大城市有預(yù)案，也都是在能源和原材料基本保證供應(yīng)之下的預(yù)案；一旦能源中斷了，個(gè)別城市的危機(jī)預(yù)案能起什么作用？
因此，在當(dāng)前外部環(huán)境特別是地緣政治越來越復(fù)雜、甚至不斷尖銳摩擦的情況下，我國唯一可做的就是讓步。什么叫“知恥而后勇”！不知恥何以言勇！今人不要怪歷朝歷代采取讓步政策、綏靖政策，甚至俯首稱臣的故事。即使在漢唐盛世，不也得借和親的機(jī)會(huì)大筆地贈(zèng)送綾羅綢緞、美人美酒，而不是靠打仗；偶爾打一次仗，就可能遭致國運(yùn)衰竭。現(xiàn)在盡管擁有了體量很大的工業(yè)，但結(jié)構(gòu)是病弱的、產(chǎn)品是過剩的——按照資本主義一般內(nèi)生性矛盾以制造更大過剩延續(xù)病態(tài)運(yùn)作的工業(yè)體系，沒什么可驕傲。
綜上所述，世紀(jì)之交中國出現(xiàn)的第一個(gè)重大變化是生產(chǎn)過剩——產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張遇到了資本主義的一般內(nèi)生性矛盾；第二個(gè)是金融資本異化——順應(yīng)這種內(nèi)生性矛盾的、與貨幣化加快隨之而來的規(guī)律性結(jié)果。而一旦進(jìn)入金融資本異化于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新階段，就一定會(huì)遵循金融資本時(shí)代的游戲規(guī)則——強(qiáng)化金融資本背后的政治強(qiáng)權(quán)。
這時(shí)候，順?biāo)旒{入全球化的中國所遭遇的內(nèi)外矛盾更尷尬：不按當(dāng)代西方金融資本主義規(guī)律出牌不行，如果按此規(guī)律出牌、加入金融化及其依存的政治強(qiáng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)手可能會(huì)在借助意識(shí)形態(tài)的游戲過程中摧垮或弱化我們支撐自己貨幣體系的政治強(qiáng)權(quán)。而一旦政治強(qiáng)權(quán)垮了，蘇東的命運(yùn)也難以逃脫。蘇東貨幣體系坍塌，累積下來的龐大的實(shí)質(zhì)資產(chǎn)就被西方的貨幣體系來占有貨幣化收益，這也是蘇東解體以后，西方經(jīng)濟(jì)去實(shí)體化和金融資本迅速崛起的一個(gè)重要原因。
中國當(dāng)代已經(jīng)完成“自我政治矮化”的各個(gè)主流利益集團(tuán)，如何把握向西方現(xiàn)代化慘痛教訓(xùn)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，如何規(guī)避加入全球金融化競(jìng)爭(zhēng)新階段的軟實(shí)力沖突，顯然是個(gè)重大挑戰(zhàn)。
三、社會(huì)性質(zhì)分析：從小資向中資的社會(huì)結(jié)構(gòu)演化
中國在世紀(jì)之交第二個(gè)重大變化，是發(fā)生了社會(huì)結(jié)構(gòu)的、或者說階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化。
通過第三次土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)形成中華人民共和國的時(shí)候，毛澤東說我們建立的是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國家。是的，我們其實(shí)是恢復(fù)了歷朝歷代重新建立統(tǒng)治而必須完成的農(nóng)民動(dòng)員——耕者有其田，或者均田免賦。如此，一個(gè)朝代如果沒有外患侵襲的話，一般會(huì)穩(wěn)定200年。
新中國建立之初是“均田不免賦”；占比88%的新中國農(nóng)民切斷了和城市現(xiàn)代化資本的關(guān)系。一旦恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，民兵鎮(zhèn)住地痞流氓；農(nóng)民不會(huì)“尋釁滋事”。也因此，中國走出了民國長達(dá)12年的大通脹危機(jī)——私人資本崛起之際遭遇1929~1933年西方大危機(jī)、1936年被迫放棄銀本位和1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的多重打擊，摧垮了民國經(jīng)濟(jì)，連帶摧垮了政府財(cái)政金融，到1948年金圓券試驗(yàn)失敗政府連軍餉都沒有了。中國人民解放軍有份報(bào)告說，他們垮的速度太快，我們連追都追不上！一邊是老百姓推小車送煎餅，另一邊是政府財(cái)政發(fā)軍餉，結(jié)果是拿現(xiàn)代財(cái)政金融來維持現(xiàn)代軍隊(duì)輸了，傳統(tǒng)贏了。換言之，建國之初中國徹底地傳統(tǒng)化了，由于恢復(fù)了占比88%的農(nóng)民人口幾千年的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，與城市現(xiàn)代化沒有關(guān)系了，困擾民國十多年的高通脹危機(jī)隨之緩解了。
以此對(duì)比1980年的農(nóng)村改革，我們到底做了什么？實(shí)際上也不過是恢復(fù)了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。同樣，也是因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)在70年代初期搞43億美元的設(shè)備引進(jìn)、70年代后期則是引進(jìn)82億美元的“洋躍進(jìn)”——短期的資本集中帶來了過高債務(wù)集中的風(fēng)險(xiǎn)，遂使危機(jī)爆發(fā)。然后，讓農(nóng)民回歸小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，利用小農(nóng)村社內(nèi)部化機(jī)制，危機(jī)就緩解了。
歷經(jīng)多次危機(jī)而不倒的中國經(jīng)驗(yàn)的核心，就是二元結(jié)構(gòu)體制下的農(nóng)村，還有內(nèi)部化處理外部性代價(jià)的機(jī)制。1950年化解民國遺留的高通脹危機(jī)靠的是恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，1980年中國又因連續(xù)過多引進(jìn)外資造成危機(jī)的對(duì)應(yīng)解決，靠的還是恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。
如果我們?cè)敢膺M(jìn)一步思考，不妨套用西方的意識(shí)形態(tài)來看1950年土改之后88%的農(nóng)民都有一塊土地，那么他們的階級(jí)屬性是什么？當(dāng)然應(yīng)該是“小資產(chǎn)階級(jí)”成分的小農(nóng)（簡(jiǎn)稱“小資”）。1949~1950年，我們公布的工業(yè)人口占總?cè)丝诘牟坏?%，這指的是在工廠上班的工人連同其家屬，亦即，95%的人口本質(zhì)上都屬于小資。因此，新中國是世界上最大的小資或者說小農(nóng)國家，我們只不過實(shí)現(xiàn)了歷朝歷代農(nóng)民階級(jí)的基本訴求——耕者有其田而已。
當(dāng)前，只要政府不過于激進(jìn)到全面推進(jìn)土地私有化，不過分地聽任外部資本下鄉(xiāng)剝奪農(nóng)民土地，就還有可能保持社會(huì)穩(wěn)定。
中國政治家得知道，小農(nóng)村社制就是中國穩(wěn)定之基。在現(xiàn)在的國情矛盾和復(fù)雜的地緣政治環(huán)境背景下，想靠城市發(fā)展工業(yè)，或靠政府強(qiáng)化金融資本來維持內(nèi)外穩(wěn)定，那起碼是新生代不懂中國經(jīng)驗(yàn)或者缺乏常識(shí)的表現(xiàn)。
本世紀(jì)之初社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的最新情況是，中國已經(jīng)有3個(gè)多億中等收入群體，變成了世界上最大的中產(chǎn)階級(jí)國家。作為社會(huì)最大基礎(chǔ)的小資們還在，只是在其上增加了一個(gè)中資。
我們?cè)瓉淼纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系是小資為主體，這個(gè)底盤很大，上面有一個(gè)很小的國家壟斷資本。這些年的改革發(fā)展，不外乎是構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完整的金字塔結(jié)構(gòu)。最下面仍然是小資，占人口的70%左右——農(nóng)民家里有塊地就仍是小資，因?yàn)楦澜绫龋瑹o地農(nóng)民占農(nóng)村人口的30%以上。如果農(nóng)民都有土地，農(nóng)民就一定是世界上最穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。這個(gè)國家長期以來有那么嚴(yán)重的工業(yè)化原始積累的剝奪過程，但仍然能夠維持基本穩(wěn)定，就是因?yàn)橛幸粋€(gè)龐大的底座，即農(nóng)民小有產(chǎn)者階級(jí)。
中國今天社會(huì)之諸多政治變化，實(shí)際上乃是新產(chǎn)生的占3億多人口的中產(chǎn)階級(jí)向大的壟斷資本要權(quán)，是個(gè)要么分權(quán)、要么奪權(quán)的斗爭(zhēng)過程。為此，我反復(fù)跟農(nóng)民朋友們講，如果你不是中產(chǎn)階級(jí)，就別跟著摻和，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)分權(quán)與農(nóng)民小資的利益關(guān)系并不直接。農(nóng)民小資的經(jīng)濟(jì)利益訴求高度分散，不可能形成統(tǒng)一的階級(jí)意志，基本上不會(huì)演變成一個(gè)自覺階級(jí)。這一點(diǎn)，在我們做鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的時(shí)候，前輩學(xué)者已經(jīng)研究得很清楚了，我們?cè)诋?dāng)代實(shí)踐中的發(fā)現(xiàn)也是如此。鄉(xiāng)建之所以是一種歷史性的改良，不外乎是讓農(nóng)民小資多一點(diǎn)談判能力而已；并沒有誰打算把農(nóng)民整合起來開展西方特色的階級(jí)斗爭(zhēng)。
那么，中資可不可以形成統(tǒng)一的階級(jí)意志和階級(jí)訴求呢？以當(dāng)代西方中資政治運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)過程來看，同樣沒有！中資也不可能是一個(gè)自覺階級(jí)，跟小資并沒有本質(zhì)的差異。在西方，中資利益訴求是多元化的，因此才有綠色主義內(nèi)涵的政治多樣化趨勢(shì)在歐洲的泛濫。而為什么美國是新自由主義為主導(dǎo)呢？因?yàn)槊绹谴筚Y政治。歐洲卻普遍是中資，歐洲的中產(chǎn)階級(jí)人口占比70%以上，卻沒有提出統(tǒng)一的、具有階級(jí)自覺的訴求。今天歐洲政治之失效，也在于中產(chǎn)階級(jí)提出的要求五花八門、過于分散。而差不多算是唯一可以被他們共同提出的訴求就是“少干活、多休息”，即福利訴求的泛政治化表達(dá)，于是就有了經(jīng)濟(jì)去實(shí)體化和債務(wù)高企，這就是今天歐洲政治的現(xiàn)狀。
那么誰在引領(lǐng)世界呢？就是具有單極霸權(quán)地位的美國。
美國引領(lǐng)西方的條件是，美國是世界大金融資本最集中的地方，具有大資本作為壟斷集團(tuán)維護(hù)霸權(quán)利益的壟斷資本階級(jí)自覺——牢牢把握住對(duì)單極化霸權(quán)的控制，以此來派生對(duì)美元信用體系的政治支撐。于是，美元盡管泡沫化泛濫成災(zāi)，但是仍然是世界第一強(qiáng)勢(shì)貨幣。其對(duì)中國的挑戰(zhàn)是，美國不允許在其金融霸權(quán)之外另外構(gòu)建一個(gè)靠中國人自身的所謂政治強(qiáng)權(quán)發(fā)行自己貨幣的自我金融化體系存在。因?yàn)椋坏┲袊梢粤肀脔鑿讲⑶規(guī)?dòng)周邊加入人民幣的幣緣政治，其他國家也會(huì)效仿，美國集權(quán)化控制全球金融體系的霸權(quán)就失效了。
我以為，今天真正有實(shí)際意義的反霸權(quán)，應(yīng)主要倚重像中國這樣的擁有龐大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的超大型大陸國家，并且在不斷利用自身幅員遼闊的條件擴(kuò)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)總量。而中國社會(huì)穩(wěn)定的重要條件是保住小農(nóng)作為小資群體的地位，或者說保護(hù)小農(nóng)土地不被外部資本搶占。清末以來就有人調(diào)侃知識(shí)分子的爭(zhēng)權(quán)為什么不去和小農(nóng)結(jié)合？因?yàn)槟切┭蟀斯蓪?shí)在結(jié)合不起來！百年來，只有在中國特色的鄉(xiāng)村建設(shè)上雙方曾經(jīng)有過比較有效的結(jié)合。
總之，中國社會(huì)今天發(fā)生的重大結(jié)構(gòu)性變化，乃是一個(gè)新的社會(huì)金字塔的形成。
概而言之，我這些年之不甘于學(xué)者生活、不在乎學(xué)術(shù)地位，卻在第三世界到處下鄉(xiāng)調(diào)研，就是怕我們?cè)谶@個(gè)特殊的節(jié)骨眼上，一著不慎滿盤皆輸。我希望大家做的，也就是深入鄉(xiāng)村，跟小資成分的小農(nóng)坐下來交流，盡可能幫他們形成足以與外部主體對(duì)等談判的農(nóng)民組織。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
