反觀爭取人民幣的國際定價權(quán)則具有截然不同的深遠影響。二戰(zhàn)后美元成為國際貨幣很大程度上就是因為實行了“馬歇爾計劃”，當美元成為世界貨幣后，美國自然也就獲得了世界市場的定價權(quán)，從而讓美國牢牢占據(jù)了世界領導者的地位。如果我們進行這些戰(zhàn)略性的考量，就會發(fā)現(xiàn)在歐洲發(fā)行人民幣計價債券，這一歐洲主動送給中國的禮物比中國主動提出的三個條件更有價值，而且更容易實現(xiàn)。
面對愈演愈烈的歐洲危機，歐盟的自救行為越來越多，比如近日歐洲議會通過法案，禁止信用違約掉期(CDS)“裸交易”與限制“裸賣空”行為，其目的就是打擊針對主權(quán)債務的投機行為，特別是做空行為。
所謂信用違約掉期的“裸交易”，是指在沒有與掉期交易相關債券參與的情況下單純買賣信用違約掉期的交易。信用違約掉期是一種對債券的違約行為進行的保險。該法案一旦實施，金融機構(gòu)就無法在不擁有希臘或意大利國債的情況下對相關的信用違約掉期進行買賣，這種買賣通常被認為是投機行為。投機具有很強的市場負外部性，負外部性其實就是“損人利己”的經(jīng)濟現(xiàn)象。2009年7月美國聯(lián)邦證管機構(gòu)就決定將禁止裸賣空的臨時性法令延伸為永久性，其實在1997-98 年的亞洲金融危機爆發(fā)后，香港開始禁止裸賣空而且禁令迄今一直有效。
“拯救式崛起”有歷史先例
其實歐債不能等同于歐元危機，歐元區(qū)更不會因此解體，當前的歐債危機其實已經(jīng)得到了控制，其蔓延更多的是市場心理因素。如果歐洲危機大到一定的程度，歐洲央行將重啟債券購買計劃，也就是歐洲央行通過印刷歐元來購買成員國的債券，因此歐元不會崩潰。
關于中國對歐盟的救助，筆者不同意很多所謂“充當冤大頭”的說法，筆者認為中國應該從戰(zhàn)略和技術兩方面來考慮這個問題，戰(zhàn)略上我們可以將其看做有助于中國崛起的一個契機，在人們的印象中，中國崛起必然對其他國家構(gòu)成挑戰(zhàn)，但歷史并不是這樣的，因為除了“挑戰(zhàn)式崛起”之外，還有一種崛起方式為“拯救式崛起”。
歷史上美國的崛起也不是通過“挑戰(zhàn)式崛起”實現(xiàn)的，也是通過“拯救式崛起”實現(xiàn)的，美國成為世界第一強國就是在二戰(zhàn)過程中通過將其他國家從法西斯侵略中拯救出來而實現(xiàn)的。同理，中國也難免會依照歷史經(jīng)驗走這種“拯救式崛起”道路，況且眼前中國也具備了這樣的機會，本次歐債危機就是中國的機會。
另外我們還可以從技術上考慮，在技術上主要是“條件交換”的問題，而在這方面筆者認為“爭政治利益不如爭定價權(quán)”。
在“援歐”的系列談判中，歐洲給中國開出了一個條件，即是歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）首席執(zhí)行官雷格林提出的“發(fā)行人民幣債券，并提供初期投資保障措施”?？墒侵袊]有理會歐洲這一條件，與此同時中國卻給歐洲開出了三個條件，其一是給予中國在國際貨幣基金組織(IMF)更大影響力；其二是承認中國在世界貿(mào)易組織(WTO)的市場經(jīng)濟地位；其三是取消對華武器禁運。
中國援歐應具長遠經(jīng)濟戰(zhàn)略考量
筆者認為這幾個條件更多是政治意味，其實經(jīng)濟意義并不大。
首先國際貨幣基金組織份額對中國來說就沒有那么重要，IMF本來就是個“國際性的慈善組織”，我們可以通過慈善組織進行捐款，也可以將錢直接捐給需要救助的人。中國要想發(fā)揮作用，完全可以不通過國際貨幣基金組織，直接幫助陷入困境的國家，讓他們渡過眼前的危機，同時也能為自己在國際經(jīng)濟舞臺上樹立良好的信譽。
至于市場經(jīng)濟地位中國也不用歐洲承認，等中國在加入世貿(mào)組織15年后，也就是2016年，中國將即可自動獲得市場經(jīng)濟地位。第三的武器禁運方面，中國還是應該自主開發(fā)為主，外部購買武器始終不是中國的長久之計。
中國在與西方國際改善關系的時候一直走的是“以經(jīng)領政”、“以經(jīng)促政”的方針，這是因為如果政治先行，不僅阻力大，而且收獲小，相反經(jīng)濟先行的話，那則阻力小，收獲大，當前條件下歐盟不可能與中國簽訂“城下之盟”，因為這幾個條件要么很難實現(xiàn)，要么實現(xiàn)了也沒意義。
反觀爭取人民幣的國際定價權(quán)則具有截然不同的深遠影響。二戰(zhàn)后美元成為國際貨幣很大程度上就是因為實行了“馬歇爾計劃”，當美元成為世界貨幣后，美國自然也就獲得了世界市場的定價權(quán)，從而讓美國牢牢占據(jù)了世界領導者的地位。如果我們進行這些戰(zhàn)略性的考量，就會發(fā)現(xiàn)在歐洲發(fā)行人民幣計價債券，這一歐洲主動送給中國的禮物比中國主動提出的三個條件更有價值，而且更容易實現(xiàn)。
另外當然歐債危機更多是歐洲內(nèi)部的問題，更需要歐盟內(nèi)部的改革才能有所改觀。比如歐洲現(xiàn)在有以范龍佩為首的歐洲理事會，有以容克為首的歐元集團，也有以巴羅佐為首的歐盟委員會。但三個人中沒有一個是實權(quán)人物。歐盟是由其成員國的政府代表組成的，歐盟委員會沒有得到充分的授權(quán)，并且各成員國的利益與歐盟的整體利益存在非一致性。雖然法國與德國的共同行動有時可以填補行政領導力的空缺，但兩國的共同行動會受到其責任感與合法性的制約。因此，歐盟沒有辦法提高工作效率。
從目前的情況看，歐洲主權(quán)債務危機之所以不斷惡化，是歐盟曾錯失了一個機會，即在2009年他們未能果斷解決銀行危機，那時市場狀況相對有利。如果希臘債務能夠在2010年上半年被重組，歐洲就不會出現(xiàn)如此嚴重的主權(quán)債務危機。從2010年5月起，在應對歐洲主權(quán)債務危機的過程中，歐盟領導人顯得十分遲鈍，他們只能對危機的前一階段而不是當前階段、更不是下一階段做出反應。
對于歐盟內(nèi)部的問題，筆者的建議是，加強議會權(quán)力?，F(xiàn)在的歐洲議會議員并非經(jīng)過選舉產(chǎn)生，而是政府委派。如果歐洲議會的議員是選舉產(chǎn)生的，那么歐洲議會就可以通過立法的形式高效率的解決任何出現(xiàn)的問題。當然如果真做到了這一步，那歐洲就不再是歐洲，而是真正的歐洲共和國了。
高連奎 經(jīng)濟學者 《中國大形勢》一書作者
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
