2007年的金融崩潰以及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退讓許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不采取退守之勢(shì)。無(wú)論是新聞節(jié)目，雜志，權(quán)威人士，還是英國(guó)女王都在追問(wèn)同樣一個(gè)問(wèn)題，為什么你沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到金融危機(jī)的到來(lái)？經(jīng)濟(jì)界人士或撰寫(xiě)文章或召開(kāi)各種會(huì)議，反思他們?cè)趺磿?huì)犯如此大的錯(cuò)誤; 其他人則拼了老命地維護(hù)自己的權(quán)威。對(duì)于那些一向敵視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)的人來(lái)說(shuō)，這次金融危機(jī)無(wú)疑證明了他們一直以來(lái)都是對(duì)的：皇帝終于恍然大悟原來(lái)自己根本就什么都沒(méi)穿。 公眾對(duì)政府的信心也因此發(fā)生了劇烈的動(dòng)搖。

當(dāng)然，我們也不能說(shuō)沒(méi)有一個(gè)人預(yù)見(jiàn)了這場(chǎng)危機(jī)。一些對(duì)沖基金經(jīng)理人和投資銀行的交易商只顧埋頭賺錢(qián)卻對(duì)即將到來(lái)的危機(jī)閉口不談。為數(shù)不多的幾個(gè)政府官員和美聯(lián)儲(chǔ)官員對(duì)此曾表示過(guò)深切的擔(dān)憂。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如肯尼斯·羅格夫（Kenneth Rogoff），魯里埃爾·羅比尼(Nouriel Roubini)，羅伯特·希勒(Robert Shiller)和威廉·懷特(William White)，曾多次就美國(guó)房?jī)r(jià)水平和家庭債務(wù)水平向民眾發(fā)出過(guò)警告。歷史學(xué)家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）層將此次經(jīng)濟(jì)繁榮同過(guò)去那些結(jié)局悲慘的經(jīng)濟(jì)泡沫相提并論。問(wèn)題并不是沒(méi)人提醒過(guò)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)；問(wèn)題是那些從一個(gè)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)中嘗到甜頭的人----這是一個(gè)很龐大的群體----根本就沒(méi)心思聽(tīng)。經(jīng)濟(jì)評(píng)論家們常被人們戲謔地稱為卡姍德拉（Cassandras）或"永久的悲觀論者"，因?yàn)樗麄兛偸穷A(yù)測(cè)一個(gè)很長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)下滑期，所以不管怎樣他們的預(yù)測(cè)最終都是對(duì)的，這就好像是一座停了的鐘，一天中也總有兩次所指的時(shí)間是對(duì)的。我知道，因?yàn)槲揖褪沁@些卡姍德拉們中的一員。

每年，世界各國(guó)央行的領(lǐng)袖們都要在美國(guó)懷俄明州的杰克遜霍爾城(Jackson Hole)召開(kāi)為期三天的會(huì)議，就會(huì)議主辦方堪薩斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行(Federal Reserve Bank of Kansas City)提交的主題論文展開(kāi)辯論，參加會(huì)議的還有私營(yíng)部門(mén)的分析師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及金融記者。每天會(huì)議結(jié)束之后，參會(huì)人員都會(huì)去游覽美麗的大提頓國(guó)家公園，在那令人嘆為觀止的湖光山色中，他們又談起了自己的老本行：在潺潺流水聲的配樂(lè)中激烈地討論維克塞爾（Wicksellian）利率。

2

2005年，美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫· 格林斯潘卸任前最后一次參加杰克遜霍爾會(huì)議，因此會(huì)議的主題被定為格林斯潘時(shí)代的遺產(chǎn)。那時(shí)我擔(dān)任國(guó)際貨幣基金組織（IMF）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而此前的二十年中，我曾任教芝加哥大學(xué)，教授銀行學(xué)與金融學(xué)課程。主辦方要求我提交一份論文，主要論述格林斯潘時(shí)代金融領(lǐng)域的發(fā)展演進(jìn)。

當(dāng)時(shí)我寫(xiě)的那篇典型的金融行業(yè)論文是一篇關(guān)于金融市場(chǎng)在全球迅猛擴(kuò)張的長(zhǎng)篇大論。主要講述了證券化的神奇之處，通過(guò)證券化銀行將住房貸款和信貸打包在金融市場(chǎng)上出售，以此方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，金融市場(chǎng)中包括養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司在內(nèi)的長(zhǎng)期投資者因購(gòu)買此類債券而承擔(dān)一小部分的風(fēng)險(xiǎn), 由于他們投資期限長(zhǎng)且資產(chǎn)組合多樣化，所以抗風(fēng)險(xiǎn)能力要優(yōu)于銀行。從理論上來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)得到緩釋之后，投資者所應(yīng)獲得的收益也相應(yīng)減少，使得銀行能夠降低貸款利率，也就擴(kuò)大了貸款者的融資渠道。

在撰寫(xiě)論文的準(zhǔn)備過(guò)程中，我請(qǐng)員工為我搜集了一些圖表和表格。在研究這些圖表和表格的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)令人好奇的地方。首先是這些圖表對(duì)美國(guó)大型銀行風(fēng)險(xiǎn)的度量不同，其次是這些資料顯示，在過(guò)去的十年中，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)逐步加大了。這著實(shí)令人吃驚，如果銀行通過(guò)出售債券將高風(fēng)險(xiǎn)貸款從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移出去的話，銀行的安全性應(yīng)該提高才對(duì)。最終我才想通原來(lái)我是犯了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最大的一個(gè)禁忌，我假設(shè)了其他條件不變，也就是說(shuō)我假設(shè)了除我所要研究的證券化這一現(xiàn)象以外的其他條件是不變的。而通常來(lái)講，萬(wàn)事萬(wàn)物都是在不斷發(fā)生變化的。更重要的是，放寬管制以及證券化的發(fā)展加劇了金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而使銀行家們（更廣泛地說(shuō)是財(cái)務(wù)經(jīng)理們）開(kāi)始追逐更加復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)形式。

當(dāng)我認(rèn)清了這一趨勢(shì)時(shí)，論文也就一氣呵成。我將標(biāo)題定為《金融業(yè)的發(fā)展是否加劇世界的風(fēng)險(xiǎn)》。華爾街時(shí)報(bào)曾在2009年刊登一篇文章中對(duì)我的這篇報(bào)告發(fā)表評(píng)論：

拉詹先生認(rèn)為，工人們賺錢(qián)的時(shí)候收益頗豐，賠錢(qián)的時(shí)候損失卻很輕微，使得激勵(lì)制度嚴(yán)重失衡。 這促使金融公司將資金投入于能夠產(chǎn)生巨大收益的金融產(chǎn)品中，這種投資如果賠錢(qián)將會(huì)損失慘重。

他提到了為債券風(fēng)險(xiǎn)提供保障的"信用違約互換"。拉詹先生稱，承保人或其他人通過(guò)出售這種看似風(fēng)險(xiǎn)較小的掉期合約獲得巨大利益，可是違約情況一旦出現(xiàn)，損失也是極其慘痛的。

他還認(rèn)為銀行同樣持有這樣的信用證券，如果這些債券出現(xiàn)問(wèn)題，整個(gè)銀行體系將出現(xiàn)動(dòng)蕩。他說(shuō)，那樣的話，銀行之間將彼此失去信心。"銀行間市場(chǎng)的凍結(jié)也就不可避免，金融危機(jī)的全面爆發(fā)更是近在咫尺了。"

兩年之后，這一切真的都應(yīng)驗(yàn)了。

在那時(shí)，預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)并不要求有多么高超的先見(jiàn)之明：我只是運(yùn)用了我和同事一起研發(fā)的理論框架將一些點(diǎn)連接起來(lái)而已。然而，我卻并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到一向彬彬有禮的大會(huì)聽(tīng)眾將作出何種反應(yīng)。并不十分夸張的說(shuō)，我就如同一個(gè)早期的基督徒，蒙頭蒙腦地闖入了一個(gè)饑腸轆轆的獅群。我的觀點(diǎn)自然是遭到了一些杰出人物從頭到腳的嚴(yán)厲批評(píng)（當(dāng)然也不乏一些例外），從大會(huì)的講臺(tái)走下來(lái)的時(shí)候，我感到十分不安。這并不是因?yàn)槲沂艿搅伺険簦驗(yàn)樵诟鞣N研討會(huì)上身經(jīng)百戰(zhàn)之后，人們自然會(huì)練就一張厚臉皮：如果總是對(duì)觀眾的意見(jiàn)耿耿于懷，今后就甭想發(fā)表任何觀點(diǎn)了。令我不安的是，批評(píng)者們似乎對(duì)眼前發(fā)生的事情視而不見(jiàn)。

首先，我因?yàn)檎f(shuō)跑題而遭到了炮轟。會(huì)議中的一些論文緊跟格林斯潘時(shí)代這個(gè)大主題，探討格林斯潘是否是有史以來(lái)最為杰出的央行行長(zhǎng)之一。而有些人則給這些贊譽(yù)之詞澆上了一盆冷水，他們說(shuō)一切都很糟糕，并呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，眾所周知，格林斯潘對(duì)監(jiān)管的有效性是持懷疑態(tài)度的，這種論調(diào)自然是被嗤之以鼻的。其次，大家的反應(yīng)都是在竭力為自己辯護(hù)，如果金融業(yè)發(fā)展嚴(yán)重脫軌，監(jiān)管者們難道不應(yīng)為自己的疏忽負(fù)責(zé)嗎？而且，聽(tīng)眾的反應(yīng)也顯示了監(jiān)管者的盲目樂(lè)觀。由于美聯(lián)儲(chǔ)成功地應(yīng)對(duì)了2000-2001年由互聯(lián)網(wǎng)泡沫引起的經(jīng)濟(jì)衰退因此自信地認(rèn)為可以在金融體系再次觸礁時(shí)力挽狂瀾。

盡管我在演講時(shí)擔(dān)心的銀行家的動(dòng)機(jī)，在講話結(jié)束的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)心監(jiān)管者的動(dòng)機(jī)了，雖然越來(lái)越來(lái)多的評(píng)論者和監(jiān)管者開(kāi)始接受我的觀點(diǎn)，我認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題只不過(guò)是冰山一角罷了。這次金融危機(jī)的真正根源不僅更具廣泛性而且更具潛藏性。我們不應(yīng)把一些看似說(shuō)的過(guò)去的原因堆砌起來(lái)，再把一切問(wèn)題歸咎于它們。那些貪婪的銀行家們會(huì)受到規(guī)范；不稱職的政府官員也會(huì)下臺(tái)。這是一個(gè)最輕松的解決法案，因?yàn)閴娜丝偸呛苋菀椎乇槐嬲J(rèn)出來(lái)，人們就可針對(duì)這種不法行為和瀆職采取措施。更進(jìn)一步說(shuō)，我們就無(wú)需為加速經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)責(zé)了，這也搬走了壓在每個(gè)人心底的一塊石頭。但是這種說(shuō)法未免太草率了。

我們不能對(duì)這次危機(jī)掉以輕心，覺(jué)得它似乎和以前的危機(jī)沒(méi)什么兩樣，也是由房地產(chǎn)市場(chǎng)和外資流通所引起。盡管每次金融危機(jī)的起因都存在著十分廣泛的共性，但很多人認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)的真正原因是全世界最為復(fù)雜的金融體系出了問(wèn)題。一貫起作用的監(jiān)管和制衡到底怎么了？市場(chǎng)本身的規(guī)范機(jī)制到底怎么了？個(gè)人自我保護(hù)的本能到底又怎么了？難道自由企業(yè)制度基本已經(jīng)崩塌了嗎？如果這只是發(fā)生在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的一次"平常的"危機(jī)而已，我們也不會(huì)有如此多的質(zhì)疑。可是考慮到此次危機(jī)的代價(jià)，我們又豈敢作出輕率的抑或錯(cuò)誤的判斷。

雖然我認(rèn)為自由企業(yè)制度的基本思想是有理可循的，但加劇這次危機(jī)的那些斷層線卻遍布于整個(gè)系統(tǒng)之中。它們不僅來(lái)自于某一個(gè)個(gè)人或是某一個(gè)機(jī)構(gòu)。為這次危機(jī)負(fù)責(zé)的應(yīng)該是一個(gè)更加龐大的群體：其中有國(guó)內(nèi)的政客，外國(guó)政府，像我一樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和像你一樣的普通百姓。而且，并不是大家都被一種集體狂熱的氣氛籠罩著。我們不能說(shuō)人們的行為缺少理智，因?yàn)槔娴恼T惑實(shí)在太大了。盡管有越來(lái)越多的證據(jù)表明金融市場(chǎng)的出了問(wèn)題，但是所有人還是幻想未來(lái)會(huì)云開(kāi)霧散，并緊緊抓住這個(gè)希望不松手，因?yàn)檫@和每個(gè)人的利益息息相關(guān)。然而，我們的行為"齊心協(xié)力"地把世界經(jīng)濟(jì)逼到了災(zāi)難的邊緣，如果不認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并采取措施亡羊補(bǔ)牢的話，悲劇還會(huì)再次上演的。

在全球經(jīng)濟(jì)中存在著很深的斷層線，并且不斷加深，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)一體化和全球一體化的背景下，對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)最適合的未必適合整個(gè)系統(tǒng)。其中一些十分嚴(yán)重的斷層并不是由經(jīng)濟(jì)原因?qū)е拢鼈兪钦蔚漠a(chǎn)物。不幸的是，在金融危機(jī)將一切暴露無(wú)遺之前，我們并不知道這些斷層線分布在哪。如今政客們宣稱，要"永遠(yuǎn)告別危機(jī)！"。但毫無(wú)疑問(wèn)的是他們只會(huì)抓幾個(gè)替罪羊而已，這并不僅僅是因?yàn)轶w系實(shí)難改變，更是因?yàn)檎蛡內(nèi)羰亲粉欉@些斷層的所在，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們自身也存在著斷層。如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇加快，人們安于現(xiàn)狀的想法就會(huì)變得更加堅(jiān)定，作出改變則會(huì)顯得尤為困難。因此，本書(shū)意在吸取本次金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從更深的層次剖析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，從而提出能夠應(yīng)對(duì)本次危機(jī)真正原因的政策選擇，以避免重蹈覆轍。

大家普遍認(rèn)為的本次危機(jī)的根本上是由歷史性危機(jī)的延續(xù)造成的，首先，我要說(shuō)說(shuō)我對(duì)此的看法。20世紀(jì)90年代末，一些曾經(jīng)依靠外國(guó)借款花錢(qián)大手大腳的發(fā)展中國(guó)家（為簡(jiǎn)練起見(jiàn)，我用"發(fā)展中"這個(gè)詞來(lái)指代那些人均收入水平較低的國(guó)家，用"工業(yè)化"來(lái)指代那些人均收入水平較高的國(guó)家）決定改變消費(fèi)習(xí)慣，以省錢(qián)來(lái)取代花錢(qián)。全球第二大經(jīng)濟(jì)體日本當(dāng)時(shí)也處于日益加深的經(jīng)濟(jì)下滑之中。于是總得有人擴(kuò)大消費(fèi)和投資以防世界經(jīng)濟(jì)大幅度放緩。對(duì)于那些愿意花錢(qián)的國(guó)家，好消息是現(xiàn)在的發(fā)展中國(guó)家，日本以及緊隨其后的德國(guó)和石油富國(guó)們已經(jīng)有足夠的盈余為他們買單。

20世紀(jì)90年代末，在工業(yè)化國(guó)家中，一些公司在以信息技術(shù)和通信為代表的行業(yè)中進(jìn)行大規(guī)模投資。不幸的是，這股投資熱潮最終演變成了我們?nèi)缃袼f(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，2000年初泡沫最終破滅，同時(shí)各個(gè)公司也在大規(guī)模地縮減投資。

隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩，美聯(lián)儲(chǔ)加大干預(yù)，大幅度削減利率。希望以此激活經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)利率敏感的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正常地講，此舉本應(yīng)拉動(dòng)企業(yè)投資的增加，但是這些企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)行了大量投資，此時(shí)已有些力不從心。相反，較低的利率刺激了美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買住房的熱情，從而抬高了房?jī)r(jià)，使房地產(chǎn)投資猛增。這些住房購(gòu)買者有相當(dāng)數(shù)量的人信用評(píng)級(jí)較低或者有不良的信用記錄----也就是所謂的次級(jí)貸方和Alt-A貸方----這些不符合常規(guī)抵押貸款借貸條件的人如今也獲得了貸款途徑。持續(xù)走高的房?jī)r(jià)使次級(jí)貸款者有能力為低息抵押貸款重新融資（從而避免違約）。對(duì)于許多貸款者來(lái)說(shuō)，還貸似乎還是一件遙遙無(wú)期的事。

海外投資者通過(guò)對(duì)美國(guó)的出口集聚了大量資金，這些資金便如洪水般向美國(guó)的借貸者涌來(lái)，這樣也就助長(zhǎng)了美國(guó)無(wú)節(jié)制的消費(fèi)習(xí)慣。那么德國(guó)斯圖加的一名牙科醫(yī)生是如何把錢(qián)借給美國(guó)內(nèi)華達(dá)州拉斯維加斯的一名次貸者的呢？這名德國(guó)的牙醫(yī)當(dāng)然不能直接把錢(qián)借給要貸款的人，那樣會(huì)產(chǎn)生巨額的成本，因?yàn)樗纫{(diào)查該貸款者的信用程度，也要使貸款行為符合地方的各項(xiàng)法律法規(guī)，還要收回還款，一旦發(fā)生違約時(shí)還要進(jìn)行干預(yù)。而且，每一個(gè)次級(jí)貸款購(gòu)房者違約的可能性都很高，必然會(huì)高于一個(gè)保守的私人投資者可接受的范圍。

此時(shí)，錯(cuò)綜復(fù)雜的美國(guó)金融業(yè)就有了用武之地。貸款的證券化讓一切問(wèn)題迎刃而解了。如果將該抵押貸款同來(lái)自其他地區(qū)的抵押貸款打包出售，那么多樣化的投資則有利于風(fēng)險(xiǎn)的降低。風(fēng)險(xiǎn)最高的貸款可以出售給有能力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，喜歡在刀尖兒上跳舞的買家。安全性較高的貸款則可以直接賣給這名德國(guó)的牙醫(yī)和她的銀行。

以這種方式，美國(guó)的金融業(yè)填補(bǔ)了美國(guó)與其他國(guó)家之間的鴻溝。一邊是過(guò)度消費(fèi)，需求旺盛，而另一邊則是消費(fèi)不足，市場(chǎng)低迷。但整個(gè)大廈是建立在房地產(chǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上的。新的住房建設(shè)工程以及房地產(chǎn)銷售增加了美國(guó)建筑業(yè)，房地產(chǎn)中介以及金融業(yè)中的就業(yè)崗位。而攀升的房?jī)r(jià)還可為貸款和新的消費(fèi)融資。美國(guó)的消費(fèi)者看起來(lái)欲壑難填，其他國(guó)家可以一邊通過(guò)對(duì)美國(guó)的出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出低迷，一邊又借錢(qián)給美國(guó)為進(jìn)口買單。人們就好像活在一個(gè)甜蜜的夢(mèng)中，可夢(mèng)終究是會(huì)醒的。

但是當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)宣布要提高利率并抑制房?jī)r(jià)上揚(yáng)時(shí)，這列飛速運(yùn)行的欲望號(hào)街車終于戛然而止，瘋狂的借貸行為也因房?jī)r(jià)的走低而偃旗息鼓。次級(jí)抵押貸款的證券價(jià)格驟降，因其背后的抵押風(fēng)險(xiǎn)比宣稱的風(fēng)險(xiǎn)更大。結(jié)果這些看上去很精明的銀行家們手里卻持有大量評(píng)級(jí)高但質(zhì)量低的證券，即使連他們自己都知道這是在玩火。而且，他們竟然通過(guò)大量的短期債務(wù)為這些證券融資。結(jié)果可想而知，短期債務(wù)的持有者驚恐萬(wàn)分，當(dāng)債務(wù)到還款期限時(shí)，他們拒絕再為銀行融資。一些銀行以破產(chǎn)告終，其他銀行獲得了政府的援助，而整個(gè)體系卻瀕臨崩潰的邊緣。世界經(jīng)濟(jì)急速下滑，雖然現(xiàn)在已處于恢復(fù)期，但是恢復(fù)得十分緩慢。

于是人們不禁要問(wèn)，為什么大量流入美國(guó)的資金被用來(lái)給次級(jí)信貸融資呢？其他經(jīng)濟(jì)體，如德國(guó)和日本靠出口走出了2001年的經(jīng)濟(jì)衰退，為什么美國(guó)不能效仿此法呢？為什么像中國(guó)一樣的較為貧困的發(fā)展中國(guó)家要為美國(guó)這樣的富國(guó)的非可持續(xù)性消費(fèi)融資呢? 為什么美聯(lián)儲(chǔ)要在如此長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持較低的利率呢？為什么金融公司要貸款給那些無(wú)收入，無(wú)工作，無(wú)資產(chǎn)的三無(wú)人員呢--這種做法極為普遍，甚至已經(jīng)有了自己專有的名稱，叫忍者貸款（NINJA loans）。為什么當(dāng)銀行-也可以說(shuō)是香腸生產(chǎn)者們-知道將要發(fā)生什么時(shí)還要留著那么多的香腸自己吃呢？

我試圖在本書(shū)中解決所有這些問(wèn)題。首先我要說(shuō)對(duì)于這次金融危機(jī)，我并沒(méi)有一個(gè)單一的解釋，因此也就談不上有什么預(yù)防危機(jī)再次發(fā)生的靈丹妙藥。任何單一的解釋都會(huì)顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化。為了更好的解釋，我引用了斷層線這個(gè)比喻。在地質(zhì)學(xué)中，由于地殼構(gòu)造板塊相互擠壓和沖撞在地殼表面形成的斷裂稱為斷層線。來(lái)自四面八方的巨大壓力慢慢集聚，擠壓著這些斷層線。我將要在本書(shū)中對(duì)全球經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的斷層線加以論述，并解釋這些斷層線是如何影響金融行業(yè)的。

第一類斷層線產(chǎn)生的根源是國(guó)內(nèi)政治壓力，尤其是對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)。幾乎每一場(chǎng)金融危機(jī)都有其政治根源，盡管各不相同，因?yàn)閺?qiáng)有力的政治力量能夠戰(zhàn)勝大多數(shù)工業(yè)國(guó)為抑制金融膨脹而建立的制衡體系。第二類斷層線則產(chǎn)生于上訴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所引發(fā)的國(guó)家間的貿(mào)易失衡。最后一類斷層線的產(chǎn)生是由于不同類型的金融體系走到一起為不平衡的貿(mào)易融資：尤其是當(dāng)像美國(guó)和英國(guó)這樣的建立在合約基礎(chǔ)上的透明的公平金融體系為其他大部分國(guó)家不透明的金融體系融資或接受后者的資金時(shí)。因?yàn)椴煌慕鹑隗w系運(yùn)作的原則不同，政府干預(yù)的形式也多種多樣，因此當(dāng)它們相互作用時(shí)會(huì)阻礙各體系自身功能的發(fā)揮。所有這些斷層線都會(huì)影響到金融領(lǐng)域的行為，對(duì)理解此次危機(jī)具有核心意義。

不平等的加劇助推了住房信貸的發(fā)展

第一種斷層線的最典型例子便是美國(guó)日益嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象及其要求放松信貸所造成的政治壓力。很顯然，美國(guó)高收入人群的顯性收入持續(xù)增加。1976年，收入排在美國(guó)前1%的家庭的總收入占當(dāng)年國(guó)民總收入的8.9%，但到2007年，這一比率已上升至23.5%。換句話說(shuō)，從1976年到2007年，美國(guó)實(shí)際總收入每增長(zhǎng)一美元，就會(huì)有58分流入這些超高收入家庭。2007年，對(duì)沖基金經(jīng)理約翰?鮑爾森的收入為37億美元，是美國(guó)中等收入家庭的74000倍。

盡管精英人群的巨額收入受到了公眾的關(guān)注，甚至還激怒了代表中產(chǎn)階級(jí)的專欄作家，但是這樣具有億萬(wàn)資產(chǎn)的對(duì)沖基金經(jīng)理在美國(guó)還是很少見(jiàn)的。人們更關(guān)注的是和自己的經(jīng)歷相關(guān)的事情，比如自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)高收入工作者（如辦公室經(jīng)理）工資的增速要遠(yuǎn)大于中等收入工作者--工廠工人和辦公室助理是該類人群的典型代表。可以說(shuō)多方面的原因?qū)е铝耸杖氩罹嗟睦?。其中最重要的一點(diǎn)是，盡管美國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步要求勞動(dòng)力掌握更高的技能--對(duì)于我們的父母那一代人來(lái)說(shuō)，有個(gè)高中文憑就夠了，但是如今的大學(xué)本科學(xué)歷只夠當(dāng)一個(gè)辦公室文員--我們的教育體系并未能夠?yàn)閺V大的勞動(dòng)力提供足夠的必需的教育。這是因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)，社會(huì)化和學(xué)習(xí)在人們的孩提時(shí)代并未受到重視，加上小學(xué)和中學(xué)的教育又差強(qiáng)人意，使得很多美國(guó)人沒(méi)有做好進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)深造的準(zhǔn)備。

結(jié)果，中產(chǎn)階級(jí)工資水平幾乎停滯不前，失業(yè)的可能性卻持續(xù)上升。雖然政客們能夠體察民怨，但改善教育的質(zhì)量實(shí)屬不易，只有通過(guò)在某一地區(qū)實(shí)行切實(shí)有效的政策改變才可實(shí)現(xiàn)，而該地區(qū)的既得利益者往往更希望維持現(xiàn)狀。更重要的是，任何改革都不會(huì)立竿見(jiàn)影，所以無(wú)法立刻解決選民的燃眉之急。因此政客們就自覺(jué)不自覺(jué)地選擇其他能夠快速見(jiàn)效的方法來(lái)安撫選民。我們一直都明白一個(gè)道理，即消費(fèi)能力比收入多少更加重要。說(shuō)穿了就是，如果能夠提高中產(chǎn)階級(jí)家庭的消費(fèi)能力，讓他們隔幾年就可以買輛新車，偶爾還可以出國(guó)度假，那么他們也就不會(huì)那么在意收入是否還是在原地打轉(zhuǎn)了。

因此，面對(duì)日益加劇的收入不均現(xiàn)象，政府采取的是擴(kuò)大對(duì)家庭借貸的措施，此舉尤其針對(duì)低收入家庭。政府如此應(yīng)對(duì)選民的訴求，不知這是謀劃在先還是順?biāo)浦邸Ｓ谑牵瓌?dòng)消費(fèi)和擴(kuò)大就業(yè)的成效立刻就顯現(xiàn)了出來(lái)，然而人們距離償還貸款的期限還遠(yuǎn)著呢?；仡櫄v史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府無(wú)法直接消除中產(chǎn)階級(jí)家庭的深層次焦慮時(shí)，就拿寬松信貸出來(lái)當(dāng)作安撫劑。然而，政客們?cè)诒硎鲞@一目的的時(shí)候并不是平鋪直敘地告訴人們要擴(kuò)大消費(fèi)，他們的宣傳更令人振奮也更具煽動(dòng)性。在美國(guó)，擁有住房被視為美國(guó)夢(mèng)的重要元素，讓中低收入家庭也能購(gòu)買房屋是實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大信貸和消費(fèi)的關(guān)鍵。一方面資金雄厚的政府積極推動(dòng)寬松信貸政策，另一方面以利益為驅(qū)動(dòng)的金融行業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)激烈且道德缺失，當(dāng)二者發(fā)生相互作用時(shí)，一條深深的斷層線便產(chǎn)生了。

當(dāng)然，這不是有史以來(lái)第一次政府通過(guò)擴(kuò)大信貸的方式來(lái)緩解一部分人因被別人落在了后面而產(chǎn)生的擔(dān)憂情緒，這也不會(huì)是最后一次。實(shí)際上，這樣的例子在美國(guó)就俯拾皆是。在20世紀(jì)早期，美國(guó)的放松管制政策和銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張從很大程度上來(lái)講是對(duì)民粹主義運(yùn)動(dòng)（populist movement）的回應(yīng)，該運(yùn)動(dòng)得到了中小型農(nóng)場(chǎng)主的廣泛支持，他們認(rèn)為自己已經(jīng)落后于隊(duì)伍日益壯大的產(chǎn)業(yè)工人，并要求獲得更加寬松的貸款。而過(guò)度的農(nóng)村信貸是美國(guó)大蕭條時(shí)期導(dǎo)致銀行業(yè)崩潰的重要原因之一。

                   出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)及其依賴性

靠借債來(lái)維持的消費(fèi)往往有著各種各樣的限制，尤其是對(duì)美國(guó)這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)。對(duì)消費(fèi)品和服務(wù)的強(qiáng)烈需求使得物價(jià)不斷攀升從而引發(fā)了通貨膨脹。為緩解對(duì)通脹的擔(dān)憂，央行通過(guò)加息來(lái)扼制家庭的借貸能力和消費(fèi)欲望。從20世紀(jì)90年代的晚期到21世紀(jì)的頭十年，在美國(guó)日益增長(zhǎng)的家庭需求中，有相當(dāng)一部分是通過(guò)從國(guó)外進(jìn)口得到滿足的，比如說(shuō)過(guò)去是從德國(guó)和日本進(jìn)口，現(xiàn)在更多是從中國(guó)進(jìn)口，這些國(guó)家歷來(lái)都是靠出口來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并且擁有十分充足的產(chǎn)能。但是正如我在第二章中所講的那樣，如此強(qiáng)大的消費(fèi)品生產(chǎn)能力也反映出這些國(guó)家在增長(zhǎng)模式上存在著嚴(yán)重的缺陷，即過(guò)度依賴國(guó)外的消費(fèi)者。這種依賴是形成第二條斷層線的根源所在。

全球經(jīng)濟(jì)之所以不堪一擊，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的出口國(guó)國(guó)內(nèi)需求疲軟從而迫使其他國(guó)家不得不擴(kuò)大開(kāi)支以維持平衡。因?yàn)槌隹趪?guó)的能夠提供充足的商品，像西班牙，美國(guó)，英國(guó)這樣忽視甚至鼓勵(lì)家庭債務(wù)的國(guó)家，以及像希臘這樣缺少政治意愿去壓制政府民粹主義和工會(huì)需求的國(guó)家，就開(kāi)始了長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃來(lái)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求。最終，這些國(guó)家的家庭和政府都債臺(tái)高筑，不僅未來(lái)需求能力的擴(kuò)張受到了制約，也不可避免地要走向全面改革的陣痛。但是，只要像德國(guó)和日本這樣的國(guó)家死守以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不放，大量的商品就會(huì)像潮水一樣在全球范圍內(nèi)涌動(dòng)，尋找政策和自制力最為薄弱的國(guó)家作為突破口，誘使其消費(fèi)，直到其最后無(wú)法負(fù)擔(dān)，繼而陷入危機(jī)之中無(wú)法自拔。

為什么會(huì)有如此之多的經(jīng)濟(jì)體要依賴其他國(guó)家的消費(fèi)才能得以發(fā)展？這種依賴性產(chǎn)生于他們渴望擺脫二戰(zhàn)的毀滅性打擊或者擺脫貧困實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展時(shí)所選擇的發(fā)展道路。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府（和銀行）廣泛地進(jìn)行干預(yù)，以犧牲本國(guó)家庭消費(fèi)能力為代價(jià)，打造實(shí)力雄厚的企業(yè)和極具競(jìng)爭(zhēng)力的出口商。

長(zhǎng)久以來(lái)，這些國(guó)家建立了十分高效的以出口為導(dǎo)向的制造行業(yè)----如佳能（Canon），豐田（Toyota），三星(Samsung)以及臺(tái)塑(Formosa plastics)都處于全球領(lǐng)先的地位。為保護(hù)其在海外市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，他們必須時(shí)刻保持警醒。盡管全球性的競(jìng)爭(zhēng)減輕了政府干預(yù)出口領(lǐng)域所產(chǎn)生的惡性影響，但是面向國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)領(lǐng)域就難逃此劫了。銀行，零售，餐飲以及建筑行業(yè)通過(guò)對(duì)政府的政策施加影響限制了各行業(yè)內(nèi)的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。所以，這些行業(yè)的效率很低。比如在日本，沒(méi)有一家銀行能在全球范圍內(nèi)同匯豐銀行相抗衡，沒(méi)有一家零售商在規(guī)模和價(jià)格優(yōu)勢(shì)上超過(guò)沃爾瑪，沒(méi)有一家快餐連鎖在分店數(shù)量上擊敗麥當(dāng)勞。

所以，盡管這些經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)高速增長(zhǎng)并躋身富國(guó)行列，但低勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)會(huì)漸漸消失，出口也會(huì)變得愈加困難，那些效率極低的內(nèi)向型行業(yè)就會(huì)成為嚴(yán)重制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性增長(zhǎng)的瓶頸。到那時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體在正常時(shí)期獲得自身發(fā)展已經(jīng)很難，要是趕上蕭條期，若不通過(guò)巨額財(cái)政開(kāi)支的刺激作用，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)更是難上加難。當(dāng)政府迫于壓力不得不解囊時(shí)，政府就會(huì)出于本能地眷顧那些具有較大影響力的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商，但是這些企業(yè)效率偏低，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作用甚小。所以，這些國(guó)家不得不依賴國(guó)外需求來(lái)使自己走出經(jīng)濟(jì)低谷。

前景看起來(lái)并不容樂(lè)觀。隨著這些國(guó)家人口結(jié)構(gòu)的老齡化，改革會(huì)變得更加困難，其依賴性也會(huì)日趨嚴(yán)重。盡管中國(guó)可能會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但中國(guó)目前也正走在這樣一條危險(xiǎn)的路上。中國(guó)若不想淪為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石，則必須作出實(shí)質(zhì)性的政策轉(zhuǎn)變，只有這樣，中國(guó)才能充分發(fā)揮其重要的推動(dòng)作用。

                               體系的碰撞

過(guò)去，在一些快速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家中，盡管工廠生產(chǎn)的主要目的是為了滿足國(guó)外的需求，但這些國(guó)家并不是凈出口國(guó)。在20世紀(jì)80年代及90年代早期，包括韓國(guó)和馬來(lái)西亞在內(nèi)的一些國(guó)家增長(zhǎng)節(jié)奏較快，因此要從德國(guó)和日本等國(guó)大量進(jìn)口機(jī)械設(shè)備。這就意味著這些國(guó)家要承擔(dān)貿(mào)易逆差并要從世界資本市場(chǎng)貸款為其融資。

甚至連出口導(dǎo)向型的發(fā)展中國(guó)家最初也幫助消化了一些剩余的出口。但是發(fā)展中國(guó)家在20世紀(jì)90年代遭受了一連串的金融危機(jī)，使這些國(guó)家認(rèn)識(shí)到從工業(yè)化國(guó)家大規(guī)模貸款來(lái)投資無(wú)疑是自找麻煩。在第三章中，我將會(huì)解釋為什么這些國(guó)家會(huì)從剩余產(chǎn)品的吸收國(guó)轉(zhuǎn)型為凈出口國(guó)，從而導(dǎo)致了問(wèn)題的出現(xiàn)：從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，這些國(guó)家的金融體系與其融資國(guó)的金融體系是建立在不同的基本原則之上的，而且兩種體系是互不相容的。這種差異性是斷層線產(chǎn)生的另一根源，也極大地提高了通過(guò)借債來(lái)為本國(guó)投資和增長(zhǎng)提供資金支持的風(fēng)險(xiǎn)性。

像美國(guó)和英國(guó)這樣具有競(jìng)爭(zhēng)力的金融體系強(qiáng)調(diào)的是是透明度及合同在法律體系內(nèi)的可執(zhí)行性：因?yàn)樯虡I(yè)交易并不依靠幕后的私人關(guān)系進(jìn)行，這被稱為"公平交易"制度。因?yàn)榻鹑诩覀冇心芰λ鸭鞣N公開(kāi)的信息，也了解借款者的運(yùn)作方式，并且深知自己的債權(quán)會(huì)得到法律的保護(hù)與執(zhí)行，所以信心十足。所以他們?cè)敢獬钟虚L(zhǎng)期債權(quán)（如股份）和長(zhǎng)期債務(wù)，不需要通過(guò)銀行等中間機(jī)構(gòu)就可以為最終受益者直接融資。每一筆交易都應(yīng)該公正公平并且要通過(guò)激烈的競(jìng)標(biāo)。上訴說(shuō)法顯然有點(diǎn)諷刺的意味-因?yàn)樵谧罱囊淮谓鹑谖C(jī)中透明性已經(jīng)蕩然無(wú)存-但這種說(shuō)法反映了該體系的實(shí)質(zhì)。

對(duì)于那些政府和銀行積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家，其金融體系與上訴體系是截然不同的。公開(kāi)的金融信息非常有限，或許是因?yàn)檎豌y行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中直接指揮資金的流通，不需要也不想要公眾監(jiān)督。如今，雖然在大多數(shù)這樣的國(guó)家中，政府已經(jīng)放下了手中的指揮棒，但銀行仍在發(fā)揮著重要的作用，而且信息被嚴(yán)密地掌控在一些內(nèi)部人士手中。由于公開(kāi)的信息較少，所以合同條款的執(zhí)行基本上要依賴于長(zhǎng)期的商業(yè)關(guān)系。借款方要么還款，要么同貸款方通過(guò)誠(chéng)信的方式進(jìn)行協(xié)商以防關(guān)系破裂產(chǎn)生不良后果，在這樣的一種體系中，關(guān)系就是金錢(qián)。這就意味著體系外的金融機(jī)構(gòu)，尤其是外國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，幾乎無(wú)法融入該體系。事實(shí)上，恰恰是這種差異令這一體系能夠順利地運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)槿绻杩钊四軌蛳裨诠浇灰左w系中那樣讓貸款人之間相互競(jìng)爭(zhēng)，干預(yù)將失去效力。

因此，如果來(lái)自工業(yè)化國(guó)家公平交易制度中的私人投資者需要給發(fā)展中國(guó)家的公司融資-正如20世紀(jì)90年代早期所發(fā)生的那樣-那么會(huì)出現(xiàn)什么情況？外國(guó)投資者因?yàn)椴涣私膺@些剪不斷理還亂的內(nèi)部關(guān)系，所以會(huì)采取三項(xiàng)保護(hù)措施。第一，只提供短期貸款，以確保能隨時(shí)撤資，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)最小化。第二，只接受以外幣標(biāo)價(jià)的付款，以防該國(guó)一旦發(fā)生通貨膨脹或者貨幣貶值時(shí)其債權(quán)縮水。第三，通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行放款，如若發(fā)生撤資，而當(dāng)?shù)劂y行無(wú)力還款時(shí)，政府將出面協(xié)助銀行以避免大面積的經(jīng)濟(jì)損失。所以，投資者得到了政府隱性的擔(dān)保。由于擔(dān)心當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)出現(xiàn)動(dòng)蕩而受到附帶性損害，這些來(lái)自公平交易體系中的投資者愿意將他們的錢(qián)委托給這個(gè)模糊的關(guān)系體系。

這樣一來(lái)，東亞在90年代中期就出現(xiàn)了問(wèn)題，外國(guó)投資者由于受到這些措施的保護(hù)，幾乎沒(méi)有任何動(dòng)力去審查得到融資的企業(yè)。而國(guó)內(nèi)銀行體系的貸款一直都是由政府來(lái)掌控和擔(dān)保，幾乎沒(méi)有能力進(jìn)行細(xì)致的評(píng)估，尤其是當(dāng)貸款者運(yùn)用復(fù)雜的技巧或是投資復(fù)雜的資本密集型項(xiàng)目時(shí)?？吹叫刨J的自由流動(dòng)，貸款者高興都來(lái)不及，哪會(huì)有功夫去想潛在的問(wèn)題。但是，當(dāng)項(xiàng)目出現(xiàn)表現(xiàn)不佳的跡象時(shí)，外國(guó)投資者就會(huì)迅速撤走資金。因此，嚴(yán)重依賴外資為該國(guó)融資的發(fā)展中國(guó)家就經(jīng)歷了周期性的暴起暴落，最后以90年代末的金融危機(jī)而告終。

那些危機(jī)不僅極具破壞力而且令人感到丟臉。例如，印尼的GDP從峰值一路狂降25個(gè)百分點(diǎn)，堪比美國(guó)大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)下滑。但這一切只發(fā)生在短短一年的時(shí)間里。經(jīng)濟(jì)自由落體式的下滑，使得數(shù)百萬(wàn)工人失去飯碗，衣食無(wú)著，也讓印尼遭遇了種族暴亂和政治動(dòng)蕩。最糟糕的是，印尼曾經(jīng)為從殖民者的統(tǒng)治中獲得解放并取得了一定程度上的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而感到自豪，可這時(shí)卻要可憐兮兮地哀求國(guó)際貨幣基金組織（IMF）給其貸款，為此還不得不接受了大量的附加條件。其中很多條件都是工業(yè)化國(guó)家為滿足自身利益而直接制定的，印尼雖然怒火中燒，卻只能眼巴巴地看著自己的主權(quán)受到侵犯。

從此以后，許多發(fā)展中國(guó)家都暗下決心以后絕不能再靠國(guó)際金融市場(chǎng)（或國(guó)際貨幣基金組織）的憐憫度日。聯(lián)想到印尼的遭遇，這也就不足為奇。這些國(guó)家的政府和企業(yè)決定不再?gòu)膰?guó)外貸款，徹底拋棄大規(guī)模的投資項(xiàng)目和以借債來(lái)維持的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。此外，一些國(guó)家還決定通過(guò)低估貨幣來(lái)繁榮出口。他們不僅通過(guò)購(gòu)買外匯來(lái)維持較低的匯率，還建立了大規(guī)模的外匯儲(chǔ)備，未雨綢繆，以防國(guó)外債主再次恐慌。所以，在90年代末，發(fā)展中國(guó)家縮減投資，從商品和資本的凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)型為凈出口國(guó)，也就加劇了全球商品的過(guò)剩。

不久之后，工業(yè)化國(guó)家企業(yè)的投資的項(xiàng)目也在互聯(lián)網(wǎng)泡沫中迅速崩潰，于是世界經(jīng)濟(jì)在新千年的頭幾年間陷入衰退期。像德國(guó)和日本這樣的國(guó)家，因其經(jīng)濟(jì)模式是出口導(dǎo)向型，所以也自身難保。刺激增長(zhǎng)的重任便落在美國(guó)的肩上。

失業(yè)型復(fù)蘇和刺激政策

正如我前面所提到的，美國(guó)的政治因素決定其必須刺激消費(fèi)。但是盡管美國(guó)為世界經(jīng)濟(jì)走出2001年的衰退期提供了必要的刺激，但人們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，正如1991年的復(fù)蘇一樣，工作崗位并沒(méi)有隨之增加。由于美國(guó)的失業(yè)救濟(jì)期限較短，進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)活力的政治壓力顯著升高。正如我在第四章中所說(shuō)，失業(yè)型復(fù)蘇并不一定是一個(gè)過(guò)去時(shí)-實(shí)際上，目前的復(fù)蘇情況已經(jīng)表明美國(guó)迄今為止在增加就業(yè)崗位方面進(jìn)步緩慢。失業(yè)型復(fù)蘇是尤其有害的，因?yàn)殚L(zhǎng)期刺激政策的目標(biāo)是迫使私營(yíng)部門(mén)非自愿地增加就業(yè)，這樣做會(huì)削弱該部門(mén)的積極性，尤其是對(duì)金融行業(yè)來(lái)說(shuō)。這樣也就行成了由政治和金融領(lǐng)域的相互作用而產(chǎn)生的另一條斷層線，這一次，它隨著經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展到不同階段而不斷變化。

從1960年到1991年的經(jīng)濟(jì)衰退之前，美國(guó)的每次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都是很迅速的。經(jīng)濟(jì)從衰退的低谷期回升到衰退前的產(chǎn)量所用的平均時(shí)間不到兩個(gè)季度，恢復(fù)就業(yè)所用的時(shí)間也不到8個(gè)月。但是，1991年和2000-2001年之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況就大不一樣了。盡管恢復(fù)產(chǎn)量的時(shí)間，1991年為三個(gè)季度，2001年僅為一個(gè)季度，但兩次經(jīng)濟(jì)衰退之后，恢復(fù)就業(yè)的時(shí)間卻分別用了23個(gè)月和38個(gè)月。確實(shí)，盡管經(jīng)濟(jì)回暖，但失業(yè)仍在繼續(xù)，所以這類復(fù)蘇被名副其實(shí)地稱為"失業(yè)型復(fù)蘇"。

不幸的是, 美國(guó)簡(jiǎn)直被它搞得手足無(wú)措。一般來(lái)說(shuō)，失業(yè)津貼僅能發(fā)放六個(gè)月。更糟的是，醫(yī)療保健福利一直以來(lái)都是和工作捆綁在一起的，一個(gè)失業(yè)的工人很有可能無(wú)法承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

只有在經(jīng)濟(jì)回升較快且工作崗位充足時(shí)，短期的福利才會(huì)有效。工人們因?yàn)閾?dān)心在找到下一份工作之前就失去失業(yè)津貼，于是就會(huì)更加賣力地尋找適合自己的工作。但是新增工作崗位數(shù)量很少，積極的動(dòng)力又淪為巨大的焦慮和不確定性--不僅對(duì)失業(yè)者來(lái)說(shuō)是這樣，甚至那些擁有工作的人也擔(dān)心某一天會(huì)丟了飯碗，茫然落魄。

政客們?nèi)羰菬o(wú)視公眾的焦慮，只能自食苦果。盡管老布什在伊拉克不負(fù)眾望地打了勝仗，但他第二次競(jìng)選仍然失敗了，大家普遍認(rèn)為這是由于他對(duì)2001年經(jīng)濟(jì)衰退后的失業(yè)型復(fù)蘇所引發(fā)的公眾擔(dān)憂缺少關(guān)注。政客們充分地吸取了這個(gè)教訓(xùn)。從政治上來(lái)講，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵不是產(chǎn)量，而是就業(yè)，政客們?cè)敢鈴呢?cái)政方面（政府開(kāi)支和低稅收）和貨幣方面（降低短期利率）加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激，直到就業(yè)出現(xiàn)起色為止。

從理論上講，這種行為反應(yīng)了民主的優(yōu)越性。而實(shí)際上，公眾要求政府采取行動(dòng)的巨大壓力反而讓政客們可以無(wú)視美國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)政策制定的制衡體系。在危機(jī)的陰影下，政府出臺(tái)一些長(zhǎng)期的政策，那些在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)期恰巧執(zhí)政的政黨就可以借此機(jī)會(huì)打自己的小算盤(pán)。這樣在政策制定上就會(huì)產(chǎn)生更大的不確定性，這是選民們所不愿意看到的。這同樣也會(huì)招致過(guò)度開(kāi)支,不利于政府長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)穩(wěn)定。

在第五章中，我將會(huì)探討這些政治因素是通過(guò)什么具體方式影響美國(guó)的貨幣政策的。貨幣政策當(dāng)然由美聯(lián)儲(chǔ)來(lái)掌管，但美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立只不過(guò)是表面文章罷了，若是有哪位美聯(lián)儲(chǔ)主席敢挑戰(zhàn)政府的權(quán)威，在就業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)好之前就提高利率的話，我們只能說(shuō)，您的膽子可真大。確實(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的職責(zé)之一就是保持高就業(yè)率。而且，當(dāng)失業(yè)率居高不下時(shí)，工資上漲（央行的主要擔(dān)憂）的可能性也不大，因此，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)認(rèn)為保持低利率是理所當(dāng)然的事情。但這會(huì)產(chǎn)生不良的后果：一方面，一些其他的市場(chǎng)，包括國(guó)外市場(chǎng)，就會(huì)對(duì)寬松的貨幣政策做出反應(yīng)。例如，大宗商品的價(jià)格，如石油和金屬的價(jià)格可能會(huì)上揚(yáng)。另一方面，資產(chǎn)價(jià)格，如房屋，股票以及證券，也會(huì)發(fā)生膨脹，因?yàn)橥顿Y者會(huì)拋棄較低的短期利率，轉(zhuǎn)向收益更高的投資。

更嚴(yán)重的是，在這些時(shí)期，金融行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)性更大。在2003-2006年間，低利率使得政府原本就鼓勵(lì)的低收入購(gòu)房行為更加瘋狂，助長(zhǎng)了巨大的房地產(chǎn)泡沫，同時(shí)也加重了美國(guó)的債務(wù)。美聯(lián)儲(chǔ)為鼓勵(lì)企業(yè)投資，增加就業(yè)崗位，曾承諾會(huì)在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持低利率，這無(wú)疑是火上澆油。這個(gè)承諾讓資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)走高，并加深了金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。在艾倫格林斯潘的最后一搏中，這位美聯(lián)儲(chǔ)主席在2002年告訴市場(chǎng)，如果市場(chǎng)發(fā)生自爆，美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)出手去捅破資產(chǎn)價(jià)格泡沫，而會(huì)通過(guò)新的擴(kuò)張幫美國(guó)度過(guò)危機(jī)。如果金融市場(chǎng)在進(jìn)入狂熱狀態(tài)之前需要一個(gè)證書(shū)的話，那么這番話就是那張證書(shū)。

美聯(lián)儲(chǔ)僅僅關(guān)注就業(yè)和通脹--實(shí)際上，只有就業(yè)受到了關(guān)注，這是一種在政治上缺乏謀遠(yuǎn)慮的行為。盡管這完全是美聯(lián)儲(chǔ)的職責(zé)所在，但這是極其危險(xiǎn)的。因?yàn)槭种械墓ぞ哂邢蓿缆?lián)儲(chǔ)央求別人不要一下塞給他們這么多具有潛在競(jìng)爭(zhēng)性的目標(biāo)。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺洫M隘的側(cè)重點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的廣泛后果：尤其是，美聯(lián)儲(chǔ)倡導(dǎo)的低利率和高流動(dòng)性對(duì)金融行業(yè)的行為產(chǎn)生了廣泛的影響。斷層線因以政治為動(dòng)機(jī)的刺激政策與正在尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的金融行業(yè)相互作用而產(chǎn)生，就如同鼓勵(lì)低收入購(gòu)房一樣，潛藏著巨大的危險(xiǎn)。

          美國(guó)金融行業(yè)的結(jié)局

來(lái)自各個(gè)斷層線的微震是如何集中爆發(fā)，差點(diǎn)毀了美國(guó)整個(gè)金融行業(yè)的？我認(rèn)為有兩點(diǎn)是值得一提的。首先，大量的資金從海外或通過(guò)政府扶持的抵押貸款機(jī)構(gòu)，如房利美和房地美，流入了低收入住房市場(chǎng)。這導(dǎo)致了房?jī)r(jià)暫時(shí)的飆升以及按揭貸款的質(zhì)量的不斷下降。其次， 商業(yè)銀行和投資銀行承擔(dān)了大量的風(fēng)險(xiǎn)，包括購(gòu)買大量為次級(jí)抵押貸款融資而發(fā)行的低質(zhì)量證券，但卻通過(guò)短期貸款的方式進(jìn)行融資。

讓我說(shuō)得再具體一些。在新世紀(jì)的頭幾年中，發(fā)展中國(guó)家靠出口積累了大量的資金，而美國(guó)，在其財(cái)政政策和貨幣政策的刺激下，對(duì)商品和服務(wù)的需求大量增加，尤其是在住房建設(shè)行業(yè)，于是發(fā)展中國(guó)家就扮演了美國(guó)的融資者的身份。為安全起見(jiàn)，外國(guó)投資者購(gòu)買了由政府扶持的抵押貸款機(jī)構(gòu)所發(fā)行的證券，如房利美和房地美，于是進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)政府的低收入住房計(jì)劃。這些投資者中，很多都是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，暗地里揣摩著美國(guó)政府會(huì)為這些機(jī)構(gòu)背書(shū)，這就好像當(dāng)時(shí)的工業(yè)國(guó)投資者認(rèn)為會(huì)在危機(jī)發(fā)生之前得到發(fā)展中國(guó)家政府的支持一樣。盡管房利美和房地美承擔(dān)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，他們已經(jīng)不再按照市場(chǎng)的套路出牌了。

還有一部分來(lái)自國(guó)外私有領(lǐng)域的資金流入了評(píng)級(jí)較高的次級(jí)按揭證券。此時(shí)，缺少警惕性的外國(guó)投資者過(guò)于天真地相信了美國(guó)公平交易體系。他們充分相信該制度中的評(píng)級(jí)和市場(chǎng)價(jià)格，并沒(méi)有意識(shí)到，流入次貸市場(chǎng)的來(lái)自抵押貸款機(jī)構(gòu)和國(guó)外投資者的大量資金已經(jīng)腐蝕了這一體系。因?yàn)楣浇灰左w系的弱點(diǎn)之一便是，正如我在第六章中所說(shuō)，它依賴于價(jià)格的準(zhǔn)確性：但是當(dāng)洪水般的資金必須得到吸收時(shí)，價(jià)格可能會(huì)變得極其不真實(shí)。在這里，不同金融系統(tǒng)之間的相互作用再一次加重了金融領(lǐng)域的脆弱性。

然而，這次金融恐慌的主要原因并不是銀行將低質(zhì)量的次級(jí)抵押貸款證券打包出售，而是銀行本身就持有了大量的此類證券，并通過(guò)短期債務(wù)為其融資。說(shuō)到這里，我們就又回到了我在杰克遜霍爾演講的主題。是哪出了問(wèn)題？為什么這么多美國(guó)的銀行愿意承擔(dān)如此高的風(fēng)險(xiǎn)？

在第七章中我將會(huì)講到，問(wèn)題出在這些風(fēng)險(xiǎn)的特殊性。來(lái)自投資者的大量資金流入美國(guó)次級(jí)貸款市場(chǎng)，以及政府在住房市場(chǎng)中的積極參與，似乎暗示著在購(gòu)房者沒(méi)有發(fā)生違約之前，這種狀況還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。與此相似的，由于高失業(yè)率，美聯(lián)儲(chǔ)愿意在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持寬松的環(huán)境，因此融資緊縮的風(fēng)險(xiǎn)短期之內(nèi)還不會(huì)出現(xiàn)。在這種環(huán)境下，現(xiàn)代金融體系吸收了過(guò)量的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，通常情況下，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越多，收益越大。但也有可能損失慘重。從社會(huì)的角度看，銀行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┰馐軗p失，代價(jià)是十分高昂的。不幸的是，金融體系的利潤(rùn)構(gòu)成強(qiáng)調(diào)利用短期的優(yōu)勢(shì)，這也使得銀行從業(yè)者們更熱衷于追逐風(fēng)險(xiǎn)。

尤其有害的是，為推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或避免政治痛苦，來(lái)自政府和中央銀行的已經(jīng)或即將進(jìn)行的干預(yù)形成了一股強(qiáng)大的力量，讓很多金融實(shí)體承擔(dān)協(xié)調(diào)一致地承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為損失的可能性就更大了。金融行業(yè)當(dāng)然應(yīng)該為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要責(zé)任。在這次危機(jī)中，金融業(yè)的失敗表現(xiàn)在一下方面，如扭曲的動(dòng)機(jī)，盲目樂(lè)觀，貪婪，錯(cuò)位的信念以及從眾心理。但是政府也難逃其咎，它讓風(fēng)險(xiǎn)看上去更加誘人，妨礙市場(chǎng)遵守規(guī)范，甚至還違規(guī)的行為叫好。不幸的是，在危機(jī)發(fā)生之后的政府干預(yù)才可以說(shuō)當(dāng)上是恰如其分的。在這次危機(jī)之中，政治道德風(fēng)險(xiǎn)與金融業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)一拍即合。令人擔(dān)憂的是，此類情況很有可能會(huì)再次出現(xiàn)。

換句話說(shuō)，在現(xiàn)代民主制度中，自由企業(yè)資本主義的主要問(wèn)題一直都是如何平衡政府和市場(chǎng)所扮演的角色。盡管很多學(xué)者都把心思放在定義兩者的合理行為上，但是兩者之間的相互作用才是脆弱性的主要來(lái)源。在民主制度中，政府不會(huì)允許普通百姓遭受來(lái)自殘酷市場(chǎng)的附帶損害。老練的現(xiàn)代金融業(yè)深諳于此，通過(guò)各種方式利用政府為不平等，失業(yè)以及銀行業(yè)的穩(wěn)定擔(dān)憂的良好初衷。問(wèn)題的癥結(jié)是，從根本上講，資本主義的宗旨和民主制度的宗旨互不相容。但兩者卻能夠攜手并進(jìn)，因?yàn)閮煞N體系可以互相彌補(bǔ)彼此的缺陷。

我并不是要為銀行家們辯護(hù)，他們?cè)谖C(jī)發(fā)生之后的公共救助階段仍然享受高額津貼，從道德上說(shuō)，這是令人憤慨的，從政治上講，這也是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。但是光有憤怒是沒(méi)用的。盡管金融行業(yè)罪行累累，但由于它處在多條斷層線交匯的中心位置，行為也會(huì)受此影響。包括銀行家，政客，窮人，國(guó)外投資者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中央銀行在內(nèi)的每一位參與者都做了自以為正確的事情。但實(shí)際上，像政客和銀行家這樣的關(guān)鍵參與者極有可能無(wú)意識(shí)地分別受到了選舉模式和市場(chǎng)認(rèn)可的影響，才讓他們一頭猛扎進(jìn)危機(jī)之中。我們無(wú)法找到真正的惡人，而且每一個(gè)參與者都沒(méi)能夠在斷層線之間建立良好的協(xié)調(diào)，使我們更難找到解決方案。規(guī)范銀行高管的的津貼只能解決一部問(wèn)題，尤其是當(dāng)他們沒(méi)有意識(shí)到自己承擔(dān)著多么大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。

我們面臨的挑戰(zhàn)

如果此次危機(jī)是由參與者的合理行為（至少?gòu)乃麄兏髯缘慕嵌葋?lái)說(shuō)，他們認(rèn)為這些行為是合理的）造成的，那么我們就有大量的工作要做了。很多都是金融行業(yè)以外的工作；怎樣才能讓美國(guó)的那些不甘落后者擁有真正的成功的機(jī)會(huì)。我們是否應(yīng)該建立更加強(qiáng)大的社會(huì)保障體系以便在金融危機(jī)來(lái)襲時(shí)保護(hù)家庭的利益，還是尋找別的方式使工人們抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)？如何讓世界上的一些大國(guó)戒掉對(duì)出口的依賴？怎樣才能使他們完善本國(guó)的金融行業(yè)，更加有效地分配資源和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，還包括美國(guó)應(yīng)如何改革金融體系，避免再次將世界經(jīng)濟(jì)推向深淵。

在改革的過(guò)程中，我們必須認(rèn)識(shí)到，真正安全的金融體系既不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，也不鼓勵(lì)創(chuàng)新和增長(zhǎng)，更不會(huì)幫助窮人脫貧，消費(fèi)者的選擇余地也很小。這是一個(gè)滿足于現(xiàn)狀的體系。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，尤其是從人類所面臨的各項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來(lái)看--如氣候變化，人口結(jié)構(gòu)老齡化，貧窮等等--滿足于現(xiàn)狀才是最大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@會(huì)讓我們無(wú)力去應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的挑戰(zhàn)。我們不想再回到過(guò)去那些糟糕的日子，銀行業(yè)是多么的乏味：我們總是忘記在一個(gè)嚴(yán)格管制的體系中，消費(fèi)者和企業(yè)的選擇是那么的少。我們希望金融業(yè)富有創(chuàng)造力和活力，但不想看到過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)和令人憤慨的行為。這很難實(shí)現(xiàn)，但是值得我們?yōu)橹Α?/p>

我們也應(yīng)該認(rèn)清，好的經(jīng)濟(jì)和好的政治是分不開(kāi)的：這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)被稱作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)就錯(cuò)在他們相信一個(gè)國(guó)家只要建立起制度的鋼筋鐵骨，政治的影響就會(huì)被削弱：這個(gè)國(guó)家就會(huì)永遠(yuǎn)的擺脫發(fā)展中國(guó)家的狀況。我們現(xiàn)在應(yīng)該看清，只有當(dāng)政治合理且均衡的時(shí)候，制度（如監(jiān)管者）才能充分發(fā)揮其影響力。深層次的不平衡（如不平等）能夠在政治上掀起巨浪，也蓋過(guò)了制度的約束性作用。一個(gè)國(guó)家，若是政治失衡，不管其制度多么發(fā)達(dá)，都會(huì)重新退回到發(fā)展中國(guó)家的狀態(tài)。

我并沒(méi)有什么靈丹妙藥能夠解決這些問(wèn)題。進(jìn)行改革需要仔細(xì)的分析，有時(shí)也需要對(duì)細(xì)節(jié)的觀察，這是有些乏味的。我將在第八章和第十章探討可行的改革，并會(huì)主要關(guān)注宏觀政策。我希望我的建議比那些要求嚴(yán)懲銀行家及其監(jiān)管者的呼聲更加簡(jiǎn)明，更具建設(shè)性意義。如果這些建議得以實(shí)施，我們的世界將發(fā)生根本性的變化，它將擺脫日益加深的危機(jī)，走上一條經(jīng)濟(jì)更加健康，政治更加穩(wěn)定，合作更加廣泛的道路。我們將會(huì)在克服全球挑戰(zhàn)方面取得進(jìn)展。這些改革的成功也需要各個(gè)國(guó)家改變生活方式，增長(zhǎng)方式以及做出選擇的方式。任何改革都難免會(huì)經(jīng)歷短期的陣痛，但是它能夠給我們帶來(lái)更加廣泛并且深遠(yuǎn)的好處。這種改革因?yàn)橐?jiàn)效慢，所以很難迎合民眾的胃口，從而對(duì)政客們的吸引力也很小。但是如果我們無(wú)所作為的話，我們要付出的代價(jià)會(huì)比這次經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩更加慘痛。如果不加以補(bǔ)救，斷層線就會(huì)日趨加深。

世界的前景并非是暗淡無(wú)光的。今天的我們有兩個(gè)足夠充分的理由來(lái)保持樂(lè)觀：技術(shù)進(jìn)步讓幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)都難以解決的問(wèn)題迎刃而解，經(jīng)濟(jì)改革帶領(lǐng)大批的窮人從中世紀(jì)的生存條件一躍進(jìn)入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。只要能夠從危機(jī)中吸取正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)，未來(lái)的我們就會(huì)大有作為的。同樣，如果從中汲取了錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)，我們將會(huì)失去更多?，F(xiàn)在，讓我把這些斷層線和艱難的抉擇一一呈現(xiàn)在你們的面前，此時(shí)此刻，我的心中懷揣這一個(gè)信念，只要我們同心同德，就一定能夠書(shū)寫(xiě)一個(gè)更加美好的明天。為了我們自己，我們必須這樣做。