劉仰：政府發債須高度警惕風險

政府發債須高度警惕風險

    經國務院批準，西歷2011年上海市、浙江省、廣東省（其中深圳單列）開展地方政府自行發債試點，總額共200多億元。其中上海市為71億元，并在11月15日率先啟動，成為我國第一個首先發債的地方城市。對此，媒體的基本評價是肯定的，稱其是地方政府融資機制改革的重要突破，也是今后其他地方政府發行地方債券表率等等。發行地方債券的技術細節不用多加討論，那是專家關心的事情。在一片肯定的輿論環境中，我想對此說一點不中聽的話。
    首先，地方政府發債有一定的政治風險，即地方政府離心力可能加大。一個家庭內部如果某個家庭成員單獨向外借債，很可能意味著這個家庭的解體。當然，要防范這一離心力，地方政府借債的目的、數額、還債能力等，要在可控范圍內。就目前來說，中國三個地方政府的地方公債試點尚在中央政府的控制之下，甚至中央政府還是最后的擔保人，問題似乎不大。但是，未來如果試點結束，一旦全面鋪開，其中的風險用什么機制來控制，現在必須開始有所警惕。
    其次，長期負債下的運營，不是必然選項。從個人來說，借債一定要適度，要量力而行，如果不是十分必要，盡量不要借債。對于企業、機構，乃至政府，道理都一樣。長期負債是現代西方金融制度導致的金融資本控制社會的一種方式，是資本主義壟斷的一種方式。當人人都是房奴、卡奴，當企業都在負債經營，等于金融資本已讓全社會成為它的奴隸。目前來說，美國已有地方政府破產，歐洲有國家破產，本質上說，都是債權債務問題造成的。這種局面一旦在中國出現，后果比西方社會更嚴重，對此，我們不得不保持高度警惕。地方政府在一些臨時性的特殊目的上，以地方債券的方式解決當地最重要的民生問題，我覺得是可以接受的。但是，如果沒有明確目的或用途，只把它當成一種長期、普遍的融資手段，我認為這是很危險的。在這次國務院批準的三個地方政府發行地方債券的報道中，我發現各個媒體對于地方債券的使用目的都忽略了，人們不禁要問：地方政府借債，究竟要干什么？或者說地方政府借來的錢，要花到什么地方？
    第三，不管是地方政府還是中央政府，它的資金來源其實是有保障的。常規來說，一是稅收，二是國有企業。因此，只要在發展經濟和控制支出上做好協調，收支平衡應該問題不大。我們應該意識到，如果政府是獨立公正的，政府上述兩種資金主要來源也都是獨立的，不易受到利益集團的控制。當金融私有化成為強大的趨勢和現實，那么，政府負債就等于政府受少數私人金融資本的控制。政府向私人壟斷金融資本的負債，是資本主義控制社會的一個重要手段，是資本主義使政府喪失獨立性，變成私人金融資本的依附者的重要手段。我們在西方的歷史上可以看到，當私人資本成為政府的債權人時，它常常要求政府以稅收為抵押。這一現象等于私人向全社會收稅，而不是一個獨立公正的政府向社會收稅。它是一種變相的獨裁專制。
    第四，在一些緊急的、急迫的民生問題上，地方政府發行公債未嘗不可，但是，政府債券發給誰？這一點非常重要。從金融產品的收益和回報來說，如果地方政府的債券是一個優秀的金融產品，尤其是因為政府的信用和實力，使得回報穩定而且較高，那么，把債券發給誰，就等于把優良的回報交給誰。從這一意義上說，我認為，如果地方政府一定發行債券，發行對象應該是廣大的普通民眾。換句話說，政府借助自己的權威，將經濟回報直接給予普通民眾，使得大多數民眾能夠受益。但是，在這次上海發行地方債券中，人們看到，普通民眾、個人投資者無法直接參與購買。換句話說，如果只把政府債券賣給少數金融資本，等于少數人成為政府的債權人，政府要為少數人負責，政府債券的優良回報也只屬于少數人。這將加大貧富差距。比較而言，政府債券較為平均、分散地直接發給普通民眾，更符合“民主”的本意，即廣大的民眾成為政府的債權人，因而使得廣大普通民眾對于政府都擁有權益。如果政府債券只集中發給少數金融資本，等于政府被少數人控制。而現在所謂“國際慣例”、“國際規則”，在金融私有化的前提下，幾乎都是少數人控制政府的局面，對此，當今中國政府不能不察。
    第五，就目前來說，中國中央政府允許地方發債還在可控范圍之內，其中關鍵在于人民幣的發行權還在國家手中，沒有像西方國家那樣，貨幣發行權也在私人手中。此外，地方政府發債的數額也由中央政府控制。但我認為，這其中還有需要高度警惕的地方。除了地方政府發債的目的需高度明確外，還需防止外國資本對于地方債券的滲透。如果外國資本通過各種方式直接或間接地成為地方政府的債權人，也是危險的。這一風險不僅在于經濟領域，同樣在于政治領域。
    簡單說，地方政府發行債券，一是要非常謹慎，二是要讓普通中國民眾受益。當我們說政府要“超越利益集團”，它不僅僅只是“天下為公”等道德口號，并不只是一些空洞的道德要求，而應該落到每一項經濟政策的實處。經濟就是政治，政治也就是經濟。當廣大的普通民眾成為政府的債權人，政府就可以看成是為廣大民眾服務的，就可以看成是“超越利益集團”而獨立的。當少數金融資本成為政府的債權人，就可以看成是政府受到利益集團的綁架，政府淪為利益集團的工具。這一現象在金融不發達的年代尚不是問題，但在金融高度發達，金融私有化的大背景下，必須引起我們的高度重視，不該被一些漂亮的經濟理論迷惑。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號