主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融資本主義的主要危機(jī)形態(tài)

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融資本主義的主要危機(jī)形態(tài)

　　應(yīng)霄燕

　　[內(nèi)容提要]當(dāng)前西方主要資本主義國(guó)家普遍面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)或主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，資本主義基本矛盾不斷深化和資本主義國(guó)家政府各種反經(jīng)濟(jì)危機(jī)政策和措施疊加的必然邏輯結(jié)果，是資本主義制度經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)深化的集中表現(xiàn)。面對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，資本主義國(guó)家的政府已陷入化解危機(jī)的困境，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)除了重新金融化和“以債養(yǎng)債”以外，似乎找不到更好的克服危機(jī)辦法。這又會(huì)進(jìn)一步加深和增加發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，使主權(quán)債務(wù)危機(jī)以一種常見(jiàn)的形態(tài)頻繁出現(xiàn)，成為金融資本主義的主要危機(jī)形態(tài)。

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要形態(tài)，于20世紀(jì)80年代出現(xiàn)在拉美地區(qū)。第二次世界大戰(zhàn)以后，拉美國(guó)家普遍走上了利用外資發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的道路，墨西哥政府于1982年宣布無(wú)力償還外債。隨后近40個(gè)發(fā)展中國(guó)家陸續(xù)出現(xiàn)償債困難，一場(chǎng)大規(guī)模主權(quán)債務(wù)危機(jī)在發(fā)展中國(guó)家爆發(fā)。1998年俄羅斯、2001年阿根廷、2008年冰島、2009年迪拜和希臘、2010年愛(ài)爾蘭、2011年葡萄牙相繼出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，從非歐元區(qū)蔓延到歐元區(qū)，從資本主義外圍國(guó)家延伸到核心國(guó)家。

　　一、西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)

　　受2008年美國(guó)金融危機(jī)的影響，主權(quán)債務(wù)危機(jī)由北歐小國(guó)冰島開(kāi)始，逐步向中東歐國(guó)家，甚至整個(gè)歐元區(qū)蔓延。希臘是歐元區(qū)內(nèi)第一個(gè)陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家，2009年10月，希臘政府宣布，政府的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占希臘GDP的比例為12%和113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%的上限。2010年11月，愛(ài)爾蘭成為歐元區(qū)第二個(gè)陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家。接著，2011年4月初，葡萄牙政府也被迫請(qǐng)求救助，成為第三張?jiān)趥鶆?wù)危機(jī)倒下的“多米諾骨牌”。據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局2011年4月26日最新公布的2010年度歐元區(qū)及歐盟財(cái)政赤字和公共債務(wù)數(shù)據(jù)顯示，雖然希臘在2010年5月獲得了歐盟和國(guó)際貨幣基金組織1100億歐元的聯(lián)合救助，但財(cái)政赤字占GDP的比重仍高達(dá)10.5%，公共債務(wù)水平較2009年的127.1%繼續(xù)攀升至142.8%，歐盟、國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為希臘沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行援助協(xié)議，因此根據(jù)希臘政府新的財(cái)政緊縮計(jì)劃決定是否給予第5筆120億歐元的援助，針對(duì)希臘的第二輪救助方案也在爭(zhēng)執(zhí)中，這些不確定性使得希臘主權(quán)債務(wù)問(wèn)題重新被點(diǎn)燃，在希臘國(guó)內(nèi)已演變成嚴(yán)重的政治和社會(huì)危機(jī)。這場(chǎng)“債火”正燒向西班牙、意大利甚至整個(gè)歐元區(qū)。整個(gè)歐盟的債務(wù)形勢(shì)也是不容樂(lè)觀，2010年歐盟27國(guó)總體財(cái)政赤字占GDP的比例為6.4%，公共債務(wù)占GDP的比例則由2009年的74.4%升至80%。

　　美、日、英等主要發(fā)達(dá)國(guó)家也面臨高赤字、高債務(wù)的問(wèn)題。美國(guó)自1987年成為世界上最大的凈債務(wù)國(guó)以來(lái)，其債務(wù)增長(zhǎng)迅速。根據(jù)美國(guó)預(yù)算辦公室公布的數(shù)據(jù)，2011財(cái)年，美國(guó)財(cái)政年度赤字可能刷新紀(jì)錄達(dá)到1.645萬(wàn)億美元，占GDP約為11%。2011年5月16日，美國(guó)國(guó)債總額已突破國(guó)會(huì)限定的14.3萬(wàn)億美元上限，GDP占比接近97qo，人均負(fù)債達(dá)4.53萬(wàn)美元。

　　日本也屬負(fù)債率最高的國(guó)家之一。截至2010年底，日本的國(guó)家債務(wù)總額達(dá)919萬(wàn)億日元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1 93%，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，財(cái)政赤字接近年度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。以人口計(jì)算，平均每個(gè)日本人負(fù)擔(dān)約721萬(wàn)日元。2011年1月27日，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司將日本主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從“AA”下調(diào)至“AA-”，這是日本長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)8年多來(lái)首遭下調(diào)。據(jù)日本財(cái)務(wù)省最新公布的數(shù)據(jù)顯示，到2011財(cái)年末，日本國(guó)家負(fù)債總額將逼近1000萬(wàn)億日元大關(guān)。

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況目前也不樂(lè)觀。2010年，政府的債務(wù)高達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的78%，年度財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的9.8%?；葑u(yù)認(rèn)為，英國(guó)的主權(quán)債務(wù)已經(jīng)惡化，暗示其評(píng)級(jí)下調(diào)的可能性。早在2009年12月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)表文章認(rèn)為，到2014年，預(yù)計(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府債務(wù)占GDP的比例將超過(guò)120%，為發(fā)展中大國(guó)的三倍。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍被“高債務(wù)”、“高赤字”所困擾。盡管和希臘等歐洲國(guó)家相比，美、日、英作為世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，其主權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)嫁性、可控性相對(duì)較強(qiáng)，但隨著債務(wù)和赤字水平的不斷攀高，預(yù)示著發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體主權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性在增大。主權(quán)債務(wù)危機(jī)從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，從非核心國(guó)家蔓延到核心國(guó)家，顯示主權(quán)債務(wù)危機(jī)是繼生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩危機(jī)、金融危機(jī)之后，影響現(xiàn)階段各國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)發(fā)展的一種主要危機(jī)形態(tài)。20世紀(jì)80年代后期發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，源于發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)后普遍走上了利用外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路，由于借款規(guī)模過(guò)大，再遇到外部沖擊，出現(xiàn)償債困難而陷入債務(wù)危機(jī)，從本質(zhì)上說(shuō)是由于帝國(guó)主義長(zhǎng)期對(duì)其進(jìn)行殖民掠奪和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁造成的。而當(dāng)前發(fā)生在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，同20世紀(jì)30年代的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)以及2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)都屬于資本主義社會(huì)周期性危機(jī)。

　　二、主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段的必然產(chǎn)物

　　一般認(rèn)為，資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義、壟斷資本主義、國(guó)家壟斷資本主義和當(dāng)前的金融資本主義這樣幾個(gè)階段。第一個(gè)階段是自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，始于英國(guó)工業(yè)革命。以蒸汽機(jī)技術(shù)為核心的紡織、運(yùn)輸?shù)痊F(xiàn)代工業(yè)迅速發(fā)展，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮核心作用。在自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，新技術(shù)剛剛出現(xiàn)并應(yīng)用，工業(yè)發(fā)展處于起步階段還未成熟，這些有利因素暫時(shí)抑制了資本主義本質(zhì)的一些消極因素。因此，資本主義在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代是充滿活力的。

　　第二個(gè)階段是壟斷資本主義階段，始于19世紀(jì)末。這個(gè)階段的突出特點(diǎn)是資本在高度集中過(guò)程中形成壟斷，在壟斷集團(tuán)的操控下，物價(jià)容易出現(xiàn)單邊上漲趨勢(shì)。而且，壟斷的出現(xiàn)削弱了自由競(jìng)爭(zhēng)階段價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，阻止了經(jīng)濟(jì)體清除資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)多余的資本，加劇過(guò)度積累的問(wèn)題。在這一階段，生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)都得到了充分的發(fā)展，市場(chǎng)出現(xiàn)飽和趨勢(shì)，“如果資本家堅(jiān)持試圖增加他們的資本，使其高于社會(huì)消費(fèi)能力所承受的速度……結(jié)果就是過(guò)剩生產(chǎn)能力的積累”山。同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)體系面對(duì)的卻是：日益嚴(yán)重的有效需求不足問(wèn)題，資本主義經(jīng)濟(jì)體制下，利潤(rùn)的增長(zhǎng)主要通過(guò)抑制與生產(chǎn)力相關(guān)的工資增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而有效需求不足形成的“消費(fèi)的障礙最終會(huì)導(dǎo)致投資的障礙，……因?yàn)槠髽I(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)能力大量閑置時(shí)，他們不會(huì)愿意投資新的工廠和設(shè)備”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)滯脹趨勢(shì)，即通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯長(zhǎng)期共同出現(xiàn)。

　　1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹的第一次大規(guī)模集中表現(xiàn)，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，資本主義國(guó)家逐漸放棄自由放任的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，開(kāi)始采用凱恩斯主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，資本主義發(fā)展進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義階段。凱恩斯認(rèn)為政府應(yīng)通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)刺激消費(fèi)需求和投資需求，在消費(fèi)方面，政府可以采用稅收、利率、收入分配等手段對(duì)消費(fèi)傾向施加導(dǎo)向性的影響，提高消費(fèi)傾向;在投資方面，凱恩斯主張，國(guó)家一方面采取措施刺激私人投資的積極性，另一方面由國(guó)家直接組織投資，通過(guò)對(duì)消費(fèi)需求和投資需求的雙管齊下的導(dǎo)向性刺激，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)接近充分就業(yè)。而且，凱恩斯還主張赤字財(cái)政政策，他認(rèn)為政府?dāng)U大支出時(shí)，不應(yīng)增加政府收入，而應(yīng)采取舉債支出的辦法，舉債支出可以使社會(huì)致富。在凱恩斯看來(lái)，擴(kuò)大政府的上述職能是避免危機(jī)和現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)形態(tài)完全毀滅的唯一切實(shí)可行的辦法。在國(guó)家壟斷資本主義階段，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的廣泛干預(yù)，連同兩次世界大戰(zhàn)以及20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和60年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，以及同期出現(xiàn)的以汽車工業(yè)為核心的新興工業(yè)產(chǎn)業(yè)，在一定程度上刺激了投資和消費(fèi)需求，相對(duì)緩和了資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求不足的矛盾，刺激了戰(zhàn)后資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　但是，隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)和新興工業(yè)化浪潮的結(jié)束，20世紀(jì)70年代以來(lái)，刺激戰(zhàn)后資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一些有利因素逐漸地消失。1974-1975年間，西方資本主義國(guó)家發(fā)生了全面結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹深化階段。發(fā)生在國(guó)家壟斷資本主義階段的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和前兩個(gè)階段的危機(jī)有著不同的表現(xiàn)：前兩個(gè)階段經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)一般是高失業(yè)、低通脹，或低失業(yè)、高通脹，而發(fā)生在70年代的這場(chǎng)危機(jī)卻表現(xiàn)出高失業(yè)和高通脹同時(shí)并存。面對(duì)這一新現(xiàn)象和長(zhǎng)達(dá)10年的“滯脹”，凱恩斯主義已無(wú)力應(yīng)對(duì)。西方各主要資本主義國(guó)家興起了一股反思的浪潮，他們紛紛批判凱恩斯主義，鼓吹資本主義傳統(tǒng)的“市場(chǎng)化、私有化和自由化”的核心價(jià)值理念，以美國(guó)的里根主義和英國(guó)的撒切爾主義為代表的新自由主義在西方興起。但是新自由主義并不是傳統(tǒng)自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的修復(fù)主要是以金融化--即把經(jīng)濟(jì)的重心從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行的。

　　面對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融部門(mén)的擴(kuò)張是資本家能夠增加其財(cái)富的唯一途徑。放松對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，資本家把“它額外的剩余儲(chǔ)蓄注入金融，投資于資產(chǎn)價(jià)格的上漲。同時(shí)，就金融機(jī)構(gòu)而言，他們發(fā)現(xiàn)了容納這種大量貨幣資本流入的新的、創(chuàng)新方式”。因此，實(shí)現(xiàn)金融自由化就成為資本擴(kuò)張的必然要求，也成為新自由主義的政策核心。在金融監(jiān)管放松的背景下，一方面，民眾被鼓勵(lì)依靠借貸進(jìn)行超前消費(fèi)，來(lái)刺激低迷的經(jīng)濟(jì);另一方面，金融機(jī)構(gòu)再將這些風(fēng)險(xiǎn)較高的各種債務(wù)包裝成形態(tài)各異的金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行兜售，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到其他投資者身上，包括個(gè)人、企業(yè)、本國(guó)政府和外國(guó)政府。

　　同時(shí)，在金融化過(guò)程中，金融利潤(rùn)超常增長(zhǎng)，資本加劇向金融資本，特別是國(guó)際金融壟斷資本集中，一批從事多種經(jīng)營(yíng)的巨型金融集團(tuán)形成，華爾街正是他們的代表。隨著這個(gè)金融體系的不斷擴(kuò)張，世界各國(guó)逐漸被納入到其中，這些巨型金融利益集團(tuán)“決定資本的流向、流動(dòng)量及企業(yè)的利潤(rùn)率，……是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治的決定力量”山。因此，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，資本主義已由國(guó)家壟斷資本主義階段進(jìn)入(國(guó)際)金融資本主義階段。在這個(gè)階段，資本的增值形式發(fā)生了變化，資本家通過(guò)M(貨幣)-M′(貨幣)的形式實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長(zhǎng)，而不是通過(guò)M-C(商品)-M′方式，財(cái)富和價(jià)值的增長(zhǎng)越來(lái)越偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體系日益非理性化。一旦經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中有一個(gè)大的泡沫破裂，就像2007年7月的美國(guó)“次貸危機(jī)”一樣，就會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的金融危機(jī)。而當(dāng)金融危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，為了避免金融上層建筑的崩潰，各國(guó)政府被迫介入，投放大量的資金以挽救脆弱的金融體系，最終勢(shì)必造成政府債務(wù)不斷的增長(zhǎng)。因此，爆發(fā)在西方主要資本主義國(guó)家的這場(chǎng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是資本主義發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

　　三、主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融資本主義階段資本主義制度各種危機(jī)深化的集中表現(xiàn)

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，資本主義社會(huì)各種矛盾積累和深化的集中表現(xiàn)。

　　首先，主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義制度固有的根本矛盾--生產(chǎn)的社會(huì)化和資本主義生產(chǎn)資料的私人占有之間矛盾激化的集中表現(xiàn)。20世紀(jì)70年代尤其是80年代末以來(lái)，金融資本和全球壟斷資本發(fā)展迅猛，生產(chǎn)的社會(huì)化程度進(jìn)一步提高，商品、服務(wù)、技術(shù)尤其是資金在全球范圍內(nèi)大規(guī)模跨境流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)全球化成為客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。金融壟斷資本利用資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取巨額全球壟斷超額利潤(rùn)，使財(cái)富越來(lái)越集中在西方少數(shù)國(guó)家的少數(shù)人手中，整個(gè)社會(huì)的貧富差距日益擴(kuò)大。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大;另一方面，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部貧困化也是日趨嚴(yán)重：以美國(guó)為例，近二三十年來(lái)，美國(guó)企業(yè)高管與普通員工的工資差距，從40：1擴(kuò)大到了357：1，在美國(guó)大約就有3700萬(wàn)人生活在貧困線以下。金融資本主義階段生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾更明顯地表現(xiàn)為生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和勞動(dòng)者支付能力相對(duì)縮小的矛盾，資本主義經(jīng)濟(jì)體系面對(duì)的是日趨嚴(yán)重的有效需求不足問(wèn)題。

　　為了突破有效需求不足的障礙，美國(guó)采取的辦法是降低信貸門(mén)檻，美聯(lián)儲(chǔ)白2001年起連續(xù)采取擴(kuò)張性貨幣政策，采取低利率政策以鼓勵(lì)信貸消費(fèi)，導(dǎo)致個(gè)人和政府債務(wù)的迅猛增長(zhǎng)，形成一種債務(wù)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。而在金融自由化的背景下，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出即能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)又能給自身帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的金融衍生產(chǎn)品，有學(xué)者認(rèn)為，“1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于信貸擴(kuò)張?jiān)斐蓪?shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)剩，而這次危機(jī)是由于信貸擴(kuò)張引起消費(fèi)領(lǐng)域特別是房地產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)剩”造成的。當(dāng)資產(chǎn)泡沫破滅，危機(jī)爆發(fā)時(shí)，各國(guó)政府作為最后的“貸方”只能竭盡所能救助金融機(jī)構(gòu)。而為了實(shí)施救援，巨量的美元被印制出來(lái)，聯(lián)邦赤字劇增。為了減輕危機(jī)對(duì)自身造成的危害，美國(guó)利用其在國(guó)際金融調(diào)節(jié)體系中的主導(dǎo)地位，通過(guò)操控匯率、發(fā)行債券、采取量化寬松的貨幣政策等措施向其他國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

　　發(fā)生在墨西哥、阿根廷、巴西、東南亞等發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家俄羅斯的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，很大程度上是美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的金融壟斷資本利用信貸杠桿對(duì)其進(jìn)行掠奪并轉(zhuǎn)嫁本國(guó)內(nèi)部的危機(jī)所造成的。面對(duì)資本主義基本矛盾所引起的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“資本主義體系的核心需要在世界上的某些地方周期性地創(chuàng)造貶值資產(chǎn)”，“然后以極低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)貶值后的資本資產(chǎn)，并再次將其投入到盈利性的資本循環(huán)中”。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的資本資產(chǎn)被掠奪得無(wú)利可圖時(shí)，危機(jī)轉(zhuǎn)移的對(duì)象自然就是冰島、希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙等資本主義外圍國(guó)家，而從資本主義外圍國(guó)家最終向核心國(guó)家(美、英等)轉(zhuǎn)移、蔓延，是國(guó)際金融壟斷資本逐利和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)必經(jīng)的發(fā)展路徑。當(dāng)然，當(dāng)起源于資本主義核心國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)移回到資本主義核心國(guó)家，并在資本主義核心國(guó)家內(nèi)部全面爆發(fā)時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)體系利用轉(zhuǎn)嫁危機(jī)來(lái)緩解矛盾和危機(jī)的空間將變得更加狹小，資本主義制度基本矛盾的不可調(diào)和性也表現(xiàn)得更加突出。

　　其次，主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成和資本主義的代議制選舉民主制緊密相連。私有產(chǎn)權(quán)制度和資產(chǎn)階級(jí)的代議制選舉民主制是資本主義制度得以存在和運(yùn)行的兩大社會(huì)基礎(chǔ)。早在封建社會(huì)后期，從封建母體中成長(zhǎng)起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)，隨著其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷壯大，要求擴(kuò)大政治權(quán)利以保障其財(cái)產(chǎn)私有的愿望也日益強(qiáng)烈。經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，新興資產(chǎn)階級(jí)逐漸在議會(huì)中取代封建貴族，掌握了國(guó)家權(quán)力，他們制定憲法和其他法規(guī)，以法律的形式把私有產(chǎn)權(quán)制度確立下來(lái)并給予保護(hù)，資本主義的代議民主選舉制以資本和財(cái)產(chǎn)的私人占有為前提并為其服務(wù)。而在隨后日漸成熟的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)里“已經(jīng)不再正式講什么財(cái)產(chǎn)差別了。在這種國(guó)家中，財(cái)富是間接地但也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的。其形式一方面是直接收買(mǎi)官吏，另一方面是政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟……最后，有產(chǎn)階級(jí)是直接通過(guò)普選制來(lái)統(tǒng)治的。”

　　二十世紀(jì)六、七十年代，普選制進(jìn)一步得到完善。這意味著，更多的民眾可以通過(guò)選票來(lái)行使自己的公民權(quán)利，而有產(chǎn)階級(jí)則需要更多地借助選票來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的階級(jí)統(tǒng)治。依據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn)，在資本主義代議民主制框架下，政治就是一種交易過(guò)程，政治家為了贏得選票和選民的支持，普遍采取迎合選民的“少付多得”的競(jìng)選和政策策略。在收入政策方面，政治家將更多地傾向于用發(fā)行公債來(lái)代替稅收，在支出政策方面，更傾向于擴(kuò)大公共支出的規(guī)模。盡管自由主義理論和國(guó)家干預(yù)理論、“供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、共和黨和民主黨人之間有這樣那樣的不同，他們卻都迷戀政府赤字開(kāi)支。”而且，“在政客們眼中更多的貨幣總是更好的事情，因?yàn)樗苁菇?jīng)濟(jì)在短期內(nèi)更好看，這樣在任者就能更容易地贏得選舉。”這種情況持續(xù)下去，必然會(huì)導(dǎo)致政府財(cái)政赤字和債務(wù)的不斷增加。歐洲債務(wù)問(wèn)題的形成，有歐元的體制結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但很大程度上是各成員國(guó)政府為了迎合選民，長(zhǎng)期采用擴(kuò)大財(cái)政赤字和舉債的辦法來(lái)刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長(zhǎng)以及滿足民眾的高福利造成的。

　　資本主義代議選舉民主制和資本主義的私有產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合，不僅容易造成政府財(cái)政赤字和債務(wù)的增長(zhǎng)，而且還容易造成政府的“軟性”政治腐敗。企業(yè)給政客所需的政治資金，而“政府通過(guò)出售法律、稅收減免措施、規(guī)則和抉擇來(lái)?yè)Q取選舉捐款、競(jìng)選幫助、工作以及其他好處等等”，政府和政府所支持的企業(yè)形成了一種互利共生的關(guān)系。我們所熟知的次貸危機(jī)主要禍?zhǔn)追坷篮头康孛劳g就建立了一種互利共生關(guān)系，作為私營(yíng)公司他們長(zhǎng)期以來(lái)給予政客選舉捐助和其他“軟性”資金，僅房利美一家從1990年起至今提供的選舉捐款就高達(dá)1930萬(wàn)美元。作為回報(bào)，政客向這兩家房地產(chǎn)公司提供了各種便利和好處，“他們使這兩家企業(yè)免交州和地方稅，還使他們不受制于美國(guó)證券交易委員會(huì)制定的一些(規(guī)則)要求”。種種利益交換使政府疏于監(jiān)管，出現(xiàn)了大量信用等級(jí)較低的“次貸”。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，這兩家公司一直依靠美國(guó)財(cái)政部提供的援助資金來(lái)維持其債務(wù)償還能力，截至目前共注資1540億美元。美國(guó)政府的政客們和華爾街的眾多企業(yè)都建立了一種互利共生關(guān)系，形成了華爾街一華盛頓共同體，即金融資本和國(guó)家政權(quán)高度依存的共同體，正是這個(gè)共同體造成2008年的金融危機(jī)。而這場(chǎng)金融危機(jī)進(jìn)一步加重了西方資本主義國(guó)家本已十分嚴(yán)重的財(cái)政和債務(wù)負(fù)擔(dān)，終于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較脆弱的國(guó)家引發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化向更大的范圍蔓延。

　　四、結(jié) 語(yǔ)

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)深化的集中表現(xiàn)。面對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)資本主義國(guó)家己陷入化解危機(jī)的策略困境。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)家反危機(jī)的歷程顯示，無(wú)論是推行凱恩斯主義還是新自由主義，無(wú)論是采取國(guó)家干預(yù)還是自由放任都只能緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無(wú)法根除危機(jī)，而每一次反經(jīng)濟(jì)危機(jī)的策略措施只能加重資本主義固有的基本矛盾，從某種程度上來(lái)講，主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義國(guó)家政府長(zhǎng)期反危機(jī)的各種政策、措施疊加的結(jié)果。對(duì)于這場(chǎng)席卷當(dāng)今主要資本主義國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的辦法無(wú)非就是：一是增加稅收;二是減少財(cái)政支出，縮減財(cái)政赤字;三是借債;四是增加貨幣供給;五是貨幣貶值。前兩種辦法，既要受到選民的制約，又會(huì)陷入縮減債務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境之中。后兩種辦法并不適合所有遭受主權(quán)債務(wù)危機(jī)沖擊的國(guó)家，像希臘這些歐元區(qū)成員國(guó)己?jiǎn)适Я素泿殴┙o和貶值的自主權(quán)，最可能采取的辦法就是借債或者債務(wù)重組來(lái)緩解眼下的危機(jī)。而對(duì)于美國(guó)這樣的核心國(guó)家，最可能通過(guò)增加貨幣供給與貨幣貶值，向外國(guó)債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)以減少債務(wù)壓力。但是，“以債養(yǎng)債”和重新金融化(這意味著更多的金融泡沫)只會(huì)加深和增加不斷引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，這一切說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式已是一種落后、衰退的生產(chǎn)方式，資本主義制度被更高級(jí)的可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)形態(tài)所取代是必然的發(fā)展趨勢(shì)。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第394期，摘自2011年第7期《馬克思主義研究》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)