白益民：“產(chǎn)業(yè)日本”與“金融美國(guó)”
2011年10月21日
（作者白益民，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，社科院日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事，著有《瞄準(zhǔn)日本財(cái)團(tuán)》《三井帝國(guó)在行動(dòng)》）
中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系應(yīng)該怎么建？
我們對(duì)于創(chuàng)新的概念一直都很模糊，一般人認(rèn)為類似美國(guó)那樣的發(fā)明創(chuàng)造才是創(chuàng)新。但實(shí)際上對(duì)于創(chuàng)新應(yīng)該有兩種模式的概念：一種是像日本那樣在技術(shù)上日益積累、升級(jí)和綜合集成化；另一種就是美國(guó)式的、通過股市進(jìn)行融資，將一種發(fā)明變成產(chǎn)品甚至衍生成產(chǎn)業(yè)，這種創(chuàng)新來自大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室。
日本與美國(guó)創(chuàng)新模式的不同首先源于經(jīng)濟(jì)模式的區(qū)別。
日本創(chuàng)新模式的主體是財(cái)團(tuán)等大型綜合性企業(yè)，它依靠技術(shù)合成，使產(chǎn)品不斷復(fù)雜化、多樣化并促使功能不斷高級(jí)化，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。這種升級(jí)方式依靠的是世界各地大學(xué)的既有成果，并在此基礎(chǔ)上迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，建立產(chǎn)業(yè)鏈，等著坐收美國(guó)企業(yè)在利用新技術(shù)初步賺錢之后的漁利。
而由于文化、金融體制和經(jīng)濟(jì)模式等的不同，以金融為主的美國(guó)具有充分的股市興奮點(diǎn)，從而增大了對(duì)發(fā)明性技術(shù)與資本進(jìn)行結(jié)合的需要，這也是美國(guó)的硅谷能夠產(chǎn)生并繁榮起來的有利土壤。而主要通過財(cái)團(tuán)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)來不斷進(jìn)行技術(shù)實(shí)踐與積累的日本則沒有這方面的需求，因此日本對(duì)于美國(guó)大學(xué)產(chǎn)業(yè)模式的模仿最終并未取得成功。
另一方面，這種模式的形成還源于兩國(guó)不同的人才流動(dòng)機(jī)制。
美國(guó)的人才是流動(dòng)的，技術(shù)就跟著人才一起流動(dòng)，因此比較適合創(chuàng)新。而日本實(shí)行的是終身雇傭制，人才流動(dòng)性不強(qiáng)，這就為技術(shù)的沉淀提供了良好的條件。
但是相對(duì)日本而言，由于美國(guó)的硅谷模式主要依靠的是發(fā)明創(chuàng)造環(huán)節(jié)，而忽略了產(chǎn)業(yè)化的重要性，這就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中沒有后續(xù)的產(chǎn)業(yè)作保證，因此大批外國(guó)人才選擇離開美國(guó)回到自己的國(guó)家，導(dǎo)致美國(guó)人才與資本的脫節(jié)。美國(guó)的這種模式在以往一段時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)發(fā)揮過非常大的作用，但是長(zhǎng)此以往也導(dǎo)致美國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造一旦跟不上，就會(huì)被日本、韓國(guó)這樣的財(cái)團(tuán)產(chǎn)業(yè)體系所消化，從而導(dǎo)致這種模式的衰落。
因此，對(duì)于中國(guó)在尚未搞清楚以上兩種模式的情況下就一味模仿美國(guó)，對(duì)美國(guó)硅谷模式全盤吸收的做法顯然是欠考慮的。
考慮到美國(guó)硅谷科技創(chuàng)新模式正面臨的問題，中國(guó)如果想要學(xué)習(xí)美國(guó)的模式，首先要確保的就是人才與資本的有機(jī)結(jié)合。目前來看，中國(guó)似乎同時(shí)具備了學(xué)習(xí)美國(guó)和日本模式的條件，但到底能否成功還要看中國(guó)的具體國(guó)情。
由于中國(guó)目前有大量人才的回流，國(guó)內(nèi)也有諸多的民間資本，因此就具備了模仿美國(guó)硅谷模式的條件。中國(guó)目前的大學(xué)創(chuàng)業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)的模式就是仿照美國(guó)。但這種模式的生命力是有限的，因?yàn)樵诎l(fā)明的競(jìng)爭(zhēng)方面，中國(guó)無法與站在世界資本高位上的美國(guó)進(jìn)行較量，吸引人才的資本不足，也就很難做到實(shí)際上的人才與資本的結(jié)合。
因此，如果從可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)模式又必然要向韓國(guó)、日本的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和集成模式看齊。但是在實(shí)際操作的過程中，由于中國(guó)沒有日本那樣的大型財(cái)團(tuán)，單純僅靠產(chǎn)業(yè)園和技術(shù)園的微薄力量也是無法與大學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)結(jié)合。
在這種情況下，中國(guó)應(yīng)該采取的做法是培育自己的產(chǎn)業(yè)體系。
日本模式的根基是隱含于裝備制造業(yè)中的大量技術(shù)合成，而中國(guó)沒有裝備制造業(yè)的核心技術(shù)，依靠的是購(gòu)買外國(guó)的成套設(shè)備，這就導(dǎo)致一方面中國(guó)的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)落入外國(guó)資本之手，另一方面自身技術(shù)也得不到積累。
而中國(guó)目前正在實(shí)行的創(chuàng)業(yè)板模式還只是在小領(lǐng)域中獲得優(yōu)勢(shì)，不像日本那樣從產(chǎn)業(yè)鏈的角度進(jìn)行集成，因此這是無法形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)的，也就無法演變成全球化的競(jìng)爭(zhēng)能力。所以，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是暫時(shí)放棄周期較長(zhǎng)的大學(xué)科技園，轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)放在全力推進(jìn)周期較短的創(chuàng)業(yè)板模式的發(fā)展上。
中國(guó)曾經(jīng)從美國(guó)購(gòu)進(jìn)200架波音飛機(jī)，這200架飛機(jī)的購(gòu)進(jìn)可以解決輸出國(guó)60萬人口的高端技術(shù)工程就業(yè)；而美國(guó)的技術(shù)人員工資是中國(guó)的10倍，也就相當(dāng)于中國(guó)失去了600萬技術(shù)人口的工作崗位。而中國(guó)的石化、航空以及高鐵技術(shù)的所有關(guān)鍵設(shè)備則更甚，基本全部從國(guó)外引進(jìn)，這就使中國(guó)失去了進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)的土壤。此外，中國(guó)從美國(guó)大量購(gòu)買波音飛機(jī)，客觀上促進(jìn)了美國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展，而處于和平時(shí)期的中國(guó)也應(yīng)有戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)向來是技術(shù)升級(jí)的最大助手。
而在這種情況下，中國(guó)大學(xué)的技術(shù)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)除了從政府和股市中圈錢之外基本上是沒有絲毫用處的，近些年的中國(guó)在全球化與全球分工中越來越居于最底層，而忽略了中國(guó)獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)體系的建立。現(xiàn)在，國(guó)家在戰(zhàn)略層面、政策層面和面對(duì)外國(guó)資本層面的討論變得更加重要了。
日本最初利用筑波（日本科學(xué)城）的方式學(xué)習(xí)美國(guó)，企圖在產(chǎn)業(yè)等方面打敗美國(guó)之后再?gòu)脑c(diǎn)上打敗美國(guó)。日本政府在最初建設(shè)筑波時(shí)花費(fèi)了大量精力，也投入了大量的金錢，但是日本的財(cái)團(tuán)可以通過很多途徑得到自己需要的技術(shù)，因此筑波由于對(duì)財(cái)團(tuán)沒有實(shí)際的利益用途而導(dǎo)致最終也無法促使財(cái)團(tuán)進(jìn)入。
日本的企業(yè)財(cái)團(tuán)實(shí)際上并不從事發(fā)明，而是將發(fā)明交給科技園，并利用與大學(xué)科技園的合作將對(duì)方的技術(shù)取走，然后再通過對(duì)這些技術(shù)情報(bào)的了解進(jìn)行反控制，利用申請(qǐng)專利包圍對(duì)方的方式使新技術(shù)的發(fā)明者無法在全球獲得利潤(rùn)，美國(guó)為了尋求出路而不得不將大量的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給日本。但中國(guó)則不同，美國(guó)可以輕易地從中國(guó)市場(chǎng)攫取利潤(rùn)，也就沒有向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的必要。
但后來由于缺乏資本，日本筑波模式宣告失敗。所以從原點(diǎn)進(jìn)行科技創(chuàng)新的方法并非唯一途徑，也并非一定可行的途徑，重要的是要先仔細(xì)分析自身的實(shí)際情況。
中國(guó)在進(jìn)行科技創(chuàng)新時(shí)，也不能只簡(jiǎn)單地從技術(shù)原點(diǎn)出發(fā)，而是應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)鏈，從全球戰(zhàn)略、國(guó)家戰(zhàn)略的角度出發(fā)。
不過從另一個(gè)角度說，日本的筑波最終雖然未能成功，但也并非完全失敗。筑波雖然未能形成大規(guī)模可贏取巨額利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)和公司，但是由于日本政府的大量資金和研究人員的投入，使其從另一個(gè)角度為日本許多從原點(diǎn)生發(fā)的技術(shù)提供了一個(gè)可供孵化的溫床。
（作者白益民
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
