建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長新機(jī)制
本文作者： 遼寧省社會科學(xué)院
經(jīng)濟(jì)增長本身并不是一個國家和地區(qū)發(fā)展的終極目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長是滿足人們物質(zhì)生活和精神生活需要的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們不僅要在市場經(jīng)濟(jì)制度的框架下充分地利用資源、技術(shù)和其他要素創(chuàng)造更多的商品和服務(wù)，而且還要分配和分享經(jīng)濟(jì)增長帶來的成果。更重要的是，如果人們不能從經(jīng)濟(jì)增長中分享努力的成果，人們就會逐漸銷蝕推動經(jīng)濟(jì)增長的動力，以至經(jīng)濟(jì)增長的速度就會減慢甚至停滯。需要從單純關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長本身轉(zhuǎn)向關(guān)注地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間的關(guān)系，探索建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長成果的新機(jī)制。
（一）遼寧城鄉(xiāng)居民收入分配與的基本現(xiàn)狀
1、城鄉(xiāng)居民收入增速加快
根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“九五”期間（1996–2000年），按現(xiàn)價計算，遼寧國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為8.6%，城鎮(zhèn)居民收入增長率為7.7%，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長率僅為6%，城鎮(zhèn)居民收入的增長速度分別落后于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度0.9和2.6個百分點(diǎn)，并且農(nóng)村居民家庭收入的增長落后于城鎮(zhèn)居民收入的增長。“十五”期間（2001-2005年），遼寧人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為11.2%，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長率為11.2%，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長率為9.4%。城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入增長率與GDP持平，農(nóng)村居民家庭人均純增長速度落后于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度1.8個百分點(diǎn)。“十一五”前兩年，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為14.1%，城鎮(zhèn)居民收入增長率為16.2%，首次超過GDP增長率，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長率為13.7%，與GDP增長率差距由十五期間2.6縮小為0.4。
以上分析表明，城鄉(xiāng)居民收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長速度的現(xiàn)狀在“十一五”前兩年得到改變，值得關(guān)注的是，地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長對城鎮(zhèn)居民可支配收入增長的拉動作用，要大于對農(nóng)村居民家庭人均純收入增長的作用。
圖13 1996–2007年遼寧GDP和城鄉(xiāng)居民收入增長率比較（%）
2、勞動所得在國民收入初次分配中的份額降低
觀察社會如何分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，需要考察國內(nèi)生產(chǎn)總值的分配結(jié)構(gòu)。作為一種近似，我們可以在比較微觀的層次上觀察國內(nèi)生產(chǎn)總值的初次分配。實(shí)際上，這個指標(biāo)并不完全等同于國內(nèi)生產(chǎn)總值的最終分配結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎霓D(zhuǎn)移支付通常會改變分配的最終結(jié)構(gòu)，但是，國內(nèi)生產(chǎn)總值的初次分配是最終分配的基礎(chǔ)，也能更為清楚地反映出市場力量在分配中的作用。
在統(tǒng)計上，國內(nèi)生產(chǎn)總值來自企業(yè)的增加值，而增加值分為勞動者報酬、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余。勞動者報酬不僅反映勞動要素的收入，也是居民收入的基本來源。固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余是企業(yè)的收入，而生產(chǎn)稅凈額則代表政府部門的收入。因此，觀察勞動者報酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額在增加值中的結(jié)構(gòu)，可以反映國內(nèi)生產(chǎn)總值在勞動者、企業(yè)和政府之間的分配。
從相對靜態(tài)的角度看，2007年遼寧勞動者報酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額在國內(nèi)生產(chǎn)總值的分配份額分別是40.5%、16.9%、27.3%和15.3%。也就是說，勞動者和企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中獲得了較大的份額。但是從動態(tài)的的角度看，勞動者報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在近10年呈現(xiàn)下降的趨勢。正如表16所顯示的，勞動者報酬從1996年的49.7%下降到2007年的40.5%，下降了9.2個百分點(diǎn)；企業(yè)所得（折舊與企業(yè)盈余）從1996年的39.4%上升為41.3%，上升了1.9個百分點(diǎn)；生產(chǎn)稅凈額由1996年的10.9%上升到2007年的15.3%，上升了4.4個百分點(diǎn)。值得注意的是，勞動者報酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中分配份額的下降是在遼寧省國內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增長和人均收入水平不斷提高的背景下發(fā)生的。也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，勞動者報酬所占份額并沒有相應(yīng)的提高，反而呈現(xiàn)下降的趨勢。x
3、城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大
從表17可以看出，遼寧城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大的趨勢，“九五”末期，城鄉(xiāng)收入之比為2.27：1，“十五”末期為2.47:1，2007年進(jìn)一步擴(kuò)大為2.58：1。
城鎮(zhèn)居民收入的增長快于農(nóng)村居民收入的增長，反映了城鄉(xiāng)收入差異不斷擴(kuò)大的動態(tài)趨勢，但要準(zhǔn)確地了解在某一時段上城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度，還需要將城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的絕對水平與全國平均水平進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，1996－2007年，遼寧城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入水平始終低于全國平均水平，并且有擴(kuò)大的趨勢，由1996年的低于全國631.7元擴(kuò)大到2007年的低于全國1485.42元。然而，同期農(nóng)村居民家庭人均可支配收入水平始終高于全國平均水平，由1996年高于全國223.9元擴(kuò)大到2007年高于全國633元。這意味著，遼寧城鄉(xiāng)之間收入分配的差距要小于全國城鄉(xiāng)之間收入分配的差距。如果以全國的平均水平為衡量基準(zhǔn)，那么，對遼寧來說，不是農(nóng)村的收入水平太高了，而是城鎮(zhèn)居民的收入水平太低了。
4、地區(qū)間收入差距呈現(xiàn)城鎮(zhèn)擴(kuò)大農(nóng)村縮小的格局
從表18和表19可以看出，“十五”以來遼寧城市居民人均可支配收入的地區(qū)間差距呈擴(kuò)大之勢，收入最高的地區(qū)與收入最低的地區(qū)的比值從2001年的1.67:1擴(kuò)大到2006年的1.80:1，2007年有所下降，為1.73：1。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的地區(qū)是大連和盤錦。相比之下，農(nóng)村居民地區(qū)間收入差距則從2001年到2007年逐年縮小，收入最高的地區(qū)與收入最低的地區(qū)的比值從2001年的3.71:1，縮小到2007年的2:1，收入最高的地區(qū)是大連，收入最低的地區(qū)是阜新
5、城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距擴(kuò)大
城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大可以通過收入不良指數(shù)反映出來。收入不良指數(shù)是最富有的一部分人的收入與最貧窮的一部分人的收入之比，通常用最富有的10%（或20%）的那部分人的平均收入除以最貧窮的10%（或20%）的那部分人的平均收入。根據(jù)歷年《遼寧省統(tǒng)計年鑒》對城鎮(zhèn)居民收入七分法分組的數(shù)據(jù)，可以計算出歷年遼寧省的收入不良指數(shù)。具體結(jié)果見下表。
從上表可以看出，自1997年以來遼寧省城鎮(zhèn)居民的收入不良指數(shù)總體呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。城鎮(zhèn)居民中收入最高的10%的人群的平均可支配收入的增長速度明顯高于收入最低的10%的人群的平均可支配收入的增長速度。從1997年到2007年，與城鎮(zhèn)最高收入人群的收入相比，城鎮(zhèn)最低收入人群的收入沒有明顯增加。2007年收入最低的10%的人群的平均可支配收入僅比1997年增加0.89倍，而同期收入最高的10%的人群的平均可支配收入則增加了2.3倍。與此相對應(yīng)，城鎮(zhèn)居民的收入不良指數(shù)從1997年的4.29擴(kuò)大到2007年的7.43，反映了遼寧城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大，并呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢。
6、城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入占總收入的比重低于全國平均水平
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動者的報酬并不是居民收入的唯一來源。除此之外，居民收入還可以因財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增加而增加。城鎮(zhèn)居民家庭總收入由工薪收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分組成。農(nóng)村居民家庭純收入同樣也是由工資性收入、家庭經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分組成。財產(chǎn)性收入作為城鄉(xiāng)居民收入的一個重要組成部分，反映了城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民家庭因擁有動產(chǎn)（如銀行存款、有價證券）和不動產(chǎn)（如房屋、車輛、土地、收藏品等）所獲得的收入，主要包括出讓財產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入，以及財產(chǎn)營運(yùn)所獲得的紅利收入、財產(chǎn)增值收益等。
遼寧省城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入占總收入的比重不大，2007年只有2.1%，不僅低于其他發(fā)達(dá)省份如浙江（5.3%）、廣東（3.7%），甚至低于全國平均水平（2.5%）。農(nóng)民家庭人均財產(chǎn)性收入占人均純收入的比重相對城鎮(zhèn)略高，2007年達(dá)到2.3%，同樣低于全國平均水平（3.1%）。
（二）影響收入分配差距的因素：市場、制度和政策
地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配差距的基礎(chǔ)性因素，之外還有其他一些因素。如農(nóng)村勞動力的流動、行業(yè)的市場壟斷、勞資關(guān)系、個人所得稅和轉(zhuǎn)移支付等等。這些因素可以分類為市場的因素，如農(nóng)村勞動力流動和行業(yè)的市場壟斷；制度的因素，如勞資關(guān)系；政策的因素，如個人所得稅和轉(zhuǎn)移支付。具體地探討這些因素對地區(qū)內(nèi)部收入分配差距如何產(chǎn)生影響，有助于在市場、制度和政策的不同層面上提出改善分配差距的制度創(chuàng)新和政策設(shè)計。
1、市場因素：農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)民收入的影響
從理論上說，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率水平將逐漸地低于城鎮(zhèn)，從而農(nóng)村的收入水平也會低于城鎮(zhèn)，如果勞動力在城鄉(xiāng)的流動沒有障礙的話，這將導(dǎo)致農(nóng)村的勞動力向城鎮(zhèn)流動，從而提高仍在農(nóng)村就業(yè)的勞動力的收入水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入的差距。正是基于這個理論，農(nóng)村勞動力的流動程度是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要的市場因素。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，遼寧農(nóng)村不僅外出務(wù)工的人員比例較低，而且外出務(wù)工人員的地域選擇主要是本省的大中城市。
什么原因影響遼寧農(nóng)村剩余勞動力的流動，是一個值得關(guān)注的問題。各種可能的因素包括戶籍制度、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、遷移成本和傳統(tǒng)的保守觀念等。戶籍制度的影響是全國性的，并非僅對遼寧農(nóng)民流動造成障礙，因此，這個因素雖然影響勞動力流動，但不能解釋遼寧農(nóng)村剩余勞動力的比例高于全國平均水平的原因。傳統(tǒng)的保守觀念可以解釋為什么遼寧農(nóng)民外出務(wù)工主要選擇本省大中城市，但同樣不能說明較高的剩余勞動力的比例問題。遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對于南方發(fā)達(dá)省份不高，對剩余勞動力的吸納能力，不能單獨(dú)成為一個解釋性的因素，因?yàn)椴荒苷f明為什么同樣是在一個吸納剩余勞動力能力較低的地方有著較大比例的外省務(wù)工人員。因此，比較令人可信的解釋是遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與遷移成本的合成作用。遷移成本中最重要的不是新就業(yè)城市的食品價格、住房租金、交通費(fèi)用和教育支出等生活居住成本，而是農(nóng)民選擇永久移居城市或暫時外出務(wù)工所放棄的在農(nóng)村從業(yè)本來可以獲得的收入。換句話說，遷移成本是一個機(jī)會成本。如果農(nóng)村剩余勞動力選擇暫時務(wù)工或永久遷移城市，就要放棄在農(nóng)村可以獲得的平均收入水平。這個將被放棄的農(nóng)村家庭人均收入水平是剩余勞動力遷移或流動的機(jī)會成本。正如前面部分所分析的，遼寧農(nóng)村家庭人均收入高于全國平均水平，因此遼寧農(nóng)村剩余勞動力流動的機(jī)會成本高于全國平均水平。在遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)機(jī)會和工資收入較低但給定的條件下，遷移成本較低的其他省份的農(nóng)村剩余勞動力就會更多地流向遼寧的大中城市，而遼寧農(nóng)村剩余勞動力因遷移的機(jī)會成本高于全國平均水平，自然會有高于全國平均比重的剩余勞動力滯留在農(nóng)村。按照這個分析，只有遼寧大中城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)一步提高，才會吸引農(nóng)村的剩余勞動力流向城市就業(yè)，才會提高農(nóng)村的人均收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。這個分析也說明，問題不在于農(nóng)村勞動力流動性差，不在于或主要不在于勞動力市場存在障礙，也不在于傳統(tǒng)的保守觀念，而在于吸引農(nóng)村剩余勞動力所需要的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高。
2、市場因素：行業(yè)的市場壟斷對收入差距擴(kuò)大的影響
遼寧的壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)在崗職工的工資存在這較大的差別，在壟斷行業(yè)中，最高的平均工資為32284元（金融業(yè)），最低的是20473元（教育），而在非壟斷行業(yè)中，最高的平均工資是24036元（采礦業(yè)），最低的是6615元（農(nóng)林牧漁業(yè)）。壟斷行業(yè)整體的平均工資為24843元，而非壟斷行業(yè)整體的平均工資是16546元，壟斷行業(yè)的平均工資是非壟斷行業(yè)的1.5倍。
表21所提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不包含各個行業(yè)工資外收入和福利待遇。由于壟斷行業(yè)工資外的收入和福利待遇一般會高于非壟斷行業(yè)，因此，基于表21的數(shù)據(jù)分析可能低估了壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的實(shí)際收入差別。例如，基于城鎮(zhèn)各行業(yè)平均工資計算的基尼系數(shù)2002年為0.13，2005年上升到0.18，這與國家有關(guān)部門依據(jù)抽樣統(tǒng)計計算的基尼系數(shù)有較大的差距，而沒有考慮工資外的收入可能是最重要的原因。
盡管如此，表21仍然提供了一個粗略的信息，即遼寧區(qū)域內(nèi)的收入差距可能來源于行業(yè)壟斷程度不同所造成的職工平均工資之間的差距。由于這種工資差別主要不是由于行業(yè)之間生產(chǎn)率水平的差異而引起的，而是由自然壟斷和行政性壟斷引起的，因此，縮小區(qū)域內(nèi)收入分配之間的差距，需要制定和執(zhí)行消除壟斷，特別是行政性壟斷的法規(guī)。
資料來源：《2007年遼寧統(tǒng)計年鑒》
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低和市場競爭程度不高的背景下，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)在崗職工的平均平均工資可能存在著很大的差異，這種行業(yè)間的工資差別不是由于生產(chǎn)率水平的差別，而是由于行業(yè)的自然壟斷和行政壟斷的程度造成的。這種工資差別是影響收入分配差距的一個重要因素。
3、制度因素：企業(yè)勞資關(guān)系對勞動所得份額下降的影響
遼寧省勞動者報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額自改革開放以來呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，從而形成了勞動者報酬份額下降與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高呈反向運(yùn)動的特征，而且這個特征在中國各省份也普遍地顯示出來，從而形成了典型化的特征。從國際的經(jīng)驗(yàn)看，許多發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷的發(fā)展階段并沒有顯示出勞動者報酬份額下降的特征，即使是一些國家顯示出這種特征，當(dāng)與中國各省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較時，中國的勞動者報酬份額下降的速度也要快于其他國家。我們對中國勞動力市場不完全性的分析證明，僅僅依靠勞動力市場的供求關(guān)系并不能形成合理工資定價機(jī)制，從而不能準(zhǔn)確地評價勞動者對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。在缺乏最低工資法保護(hù)制度和工會形式的集體談判協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的機(jī)制的條件下，勞動力的工資存在被壓低的傾向，工人福利待遇也難以得到保障。由此，我們可以得出初步的結(jié)論：勞動者報酬份額的下降反映出中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，最低工資保障制度和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系制度機(jī)制的缺失。
4、政策因素：個人所得稅沒有充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入水平功能
以2000元為起征點(diǎn)并且是累進(jìn)的個人所得稅，在理論上應(yīng)當(dāng)起到縮小收入差距的作用，但在實(shí)際上，可能在初次收入分配之后，進(jìn)一步擴(kuò)大了分配差距。據(jù)統(tǒng)計，2000年，遼寧省個人所得稅征收額為31.23億元，占稅收總額的5.35%，高于全國平均水平（5.2%）；而2006年，個人所得稅額達(dá)到89.09億元，占稅收總額的6.24%，略低于全國平均水平（6.4%）。由于中國人均收入水平較低，因此，與歐美等發(fā)達(dá)國家個人所得稅占全部稅收30%的水平比較,目前征收的水平并不高，甚至低于亞洲其他國家水平（9%-14%）。然而，問題不在于目前個人所得稅占稅收總額比重的高低，而是來自工資薪金繳納的個人所得稅額占個人所得稅總額的比重高低的問題。據(jù)對遼寧省2006年個人所得稅總額的來源結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析看出，來自工薪所得的稅收已經(jīng)占到個人所得稅總額的65.2%，高于全國平均水平（50%）。這意味著個人所得稅總額中有4/6來自工薪收入。如果考慮到近些年勞動者報酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重持續(xù)下降，不難看出，在工薪收入的相對份額不斷下降的同時，工薪收入?yún)s成了個人所得稅的納稅主體。初次收入分配的差距不但沒有通過稅收環(huán)節(jié)得到縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了。對工薪所得和勞務(wù)所得制定不同的邊際稅率，以及對非工薪收入征稅較弱，可能是造成這個結(jié)果的基本原因。
5、 政策因素：轉(zhuǎn)移性收入擴(kuò)大了收入差距
在城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)中，轉(zhuǎn)移性收入占有很大的比重，2007年占可支配收入的34.1%，同年在農(nóng)村居民純收入中占8.1%。據(jù)統(tǒng)計，遼寧居民轉(zhuǎn)移性收入80%來自政府轉(zhuǎn)移支付。這些轉(zhuǎn)移支付包括離退休金、社會救濟(jì)、住房公積金、價格補(bǔ)貼等等。因此，可以粗略地通過居民的轉(zhuǎn)移性收入指標(biāo)來觀察政府的轉(zhuǎn)移支付。
如果用標(biāo)準(zhǔn)差來分別衡量遼寧城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距，那么，自2000年以來，包括轉(zhuǎn)移收入在內(nèi)的城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差要高于不包括轉(zhuǎn)移收入的標(biāo)準(zhǔn)差，這說明主要由政府的轉(zhuǎn)移支付形成的居民轉(zhuǎn)移收入，不但沒有縮小城鎮(zhèn)居民收入差距，反而擴(kuò)大了這個差距。轉(zhuǎn)移性收入對城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)率，由2000年的4.77%增加到2006年的25.63%。
轉(zhuǎn)移性收入同樣也擴(kuò)大了農(nóng)村居民收入差距的標(biāo)準(zhǔn)差，但幅度比城鎮(zhèn)要小得多，而且轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)村居民收入差距的貢獻(xiàn)率由2000年的5.08%下降到2006年的3.07%。顯然，轉(zhuǎn)移性收入在擴(kuò)大城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入差距，但其對城鎮(zhèn)的影響在上升，而對農(nóng)村的影響在減弱。
轉(zhuǎn)移性收入不僅擴(kuò)大了城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距，盡管對農(nóng)村的影響要比城鎮(zhèn)小得多，而且也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間居民收入差距。研究表明，2000年轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)率為25.99%，而2006年這個貢獻(xiàn)率達(dá)到了32.68%。
轉(zhuǎn)移收入（或近似地轉(zhuǎn)移支付）在城鄉(xiāng)居民之間的分配不平衡。2007年，城鎮(zhèn)居民人均獲得轉(zhuǎn)移性收入4196.3元，而農(nóng)村僅有386.5元，前者是后者的近11倍。另一方面，轉(zhuǎn)移支付在社會不同收入階層之間出現(xiàn)嚴(yán)重的逆向分配，即高收入者獲得的轉(zhuǎn)移收入較多，而中低收入者獲得的較少。2007年，收入最高的10%群體人均獲得轉(zhuǎn)移性收入10581.46元，而收入最低的10%群體人均獲得的轉(zhuǎn)移性收入僅為1173.9元，前者是后者的7.68倍。
顯然，作為居民轉(zhuǎn)移性收入主要來源的政府轉(zhuǎn)移性支付，在政策設(shè)計和實(shí)施方面存在嚴(yán)重的問題。例如，住房公積金是轉(zhuǎn)移性收入的重要部分，理論上所有財政供養(yǎng)的單位都應(yīng)當(dāng)平等地實(shí)施這個政策，但在實(shí)際上，2006年全省提取住房公積金人均67.12元，而大連達(dá)到201.39元，但有5個城市未提取任何住房公積金。再如，養(yǎng)老金和退休金一項(xiàng)，2006年，比較貧困的朝陽地區(qū)人均獲得2026.8元，但這個水平剛剛達(dá)到沈陽地區(qū)人均水平的50%。可以看出，調(diào)整和改變政府轉(zhuǎn)移支付政策的設(shè)計和實(shí)施，是縮小居民收入分配差距的重要方面。
（三）改善遼寧分配格局的總體思路與重點(diǎn)任務(wù)
總體思路：“十二五”要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加就業(yè)為基礎(chǔ)，以綜合配套改革為動力，改善初次分配格局，完善再分配機(jī)制，提高分配政策對社會成員的普惠性，扭轉(zhuǎn)基本保障碎片化的局面，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，以提高城鄉(xiāng)居民收入水平為目標(biāo)，以縮小城鄉(xiāng)差距和居民收入差距為重點(diǎn)，建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長的新機(jī)制。
十二五改善遼寧收入分配格局的重點(diǎn)任務(wù)：
1、把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、縮小地區(qū)差距和增加社會就業(yè)放在首位
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高收入的基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，才有更多可供分配的社會財富。應(yīng)加速推進(jìn)綜合配套體制改革，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，提高經(jīng)濟(jì)效率，以更少的資源創(chuàng)造更多的社會財富。要把推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化、縮小地區(qū)發(fā)展差距作為縮小城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距的基礎(chǔ)，把增加就業(yè)做為更多社會成員分享經(jīng)濟(jì)增長成果的前提。
2、改善初次分配格局
改變勞動者報酬份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈反向運(yùn)動的現(xiàn)狀，提高勞動者報酬在初次分配中的份額。勞動者報酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額持續(xù)下降，這個宏觀的典型化事實(shí)背后的本質(zhì)特征，就是在企業(yè)中缺乏工會形式的集體談判機(jī)制來保證工人可以與企業(yè)和政府共同分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，如果說最低工資法是保證在企業(yè)就業(yè)的工人獲得最低收入的制度的話，那么，工會形式的集體談判機(jī)制就是保障工人能夠分享增長成果的重要機(jī)制。與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)比較，缺少這種制度不僅不能保障工人的基本利益，更不能讓工人分享生產(chǎn)率增長帶來的成果，從而導(dǎo)致隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入分配差距擴(kuò)大的結(jié)果。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程，以及民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)的人數(shù)會越來越多，勞資關(guān)系的緊張和沖突不可避免。應(yīng)當(dāng)從立法的層面細(xì)致地研究、制定并明確工會在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中的地位和功能,賦予工會組織協(xié)調(diào)勞資關(guān)系功能方面的制度設(shè)計。
3、將再分配的政策重點(diǎn)放在發(fā)展教育、減少貧困和全面實(shí)施社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險等基本層面
通過政策改善分配格局，自然會引起不同利益集團(tuán)的分歧，并且擁有政策制定權(quán)的利益集團(tuán)會傾向于選擇有利于自己的再分配政策方案。政策選擇應(yīng)當(dāng)保持對不同利益集團(tuán)是中性的，而對政策的受益群體應(yīng)當(dāng)具有普遍性。發(fā)展教育、減少貧困和實(shí)施全社會的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度，不僅會提高整個社會的人力資本水平，而且也使每個社會成員能夠享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處。如果稅收和轉(zhuǎn)移支付政策能夠針對這些基本進(jìn)行設(shè)計的話，再分配的政策就不僅會改善分配格局，而且也會使效率和公平合理地兼容起來，因?yàn)閷⒃俜峙湔呒性诨緦用嫔希瑫菇^大多數(shù)人受益，相對于僅使少數(shù)人受益的分配再分配政策來說，前者的效率損失小得多。
4、縮小行業(yè)間收入差距的關(guān)鍵是打破壟斷
打破壟斷是分配制度改革一個重要內(nèi)容，只有打破壟斷才能進(jìn)一步提高分配的公平性。對一些特定的行政性壟斷行業(yè)必須放寬市場準(zhǔn)入條件，對一些自然資源壟斷行業(yè)和必須由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，應(yīng)采取更加有力的調(diào)控措施，使壟斷產(chǎn)生的超額利潤上繳國家。加快《反壟斷法》的立法進(jìn)程，完善價格聽證會制度。在稅收調(diào)節(jié)方面，對壟斷行業(yè)加征或提高利潤特別調(diào)節(jié)稅
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
