陳世清：中國主流經濟學批判（20）
市場經濟只能姓社不能姓資
吳敬璉說：“市場經濟最本質的特點，是自由的，自主的交換，如果上面始終有行政力量的控制，如果強勢政府強化到主導資源配置的程度，那就不叫市場經濟，而叫權貴資本主義了。”（吳敬璉：《再論權貴資本主義》，中國企業家網，2010-10-20，來源《南方周末》。吳敬璉2008年8月30日參加“市場化三十年論壇”時提出：“正是這些曲折和辯論，使愈來愈多的人明確地認識到，要建立的新的經濟體制就是在現代國家中普遍流行的市場經濟”。吳敬璉認為，改革開放30年“市場經濟的目標模式逐漸明確起來”的過程，就是從“社會主義商品經濟”到“社會主義市場經濟”，再到“現代國家中普遍流行的市場經濟”的過程，而“在現代國家中普遍流行的市場經濟” 是什么呢？當然就是資本主義市場經濟了。“問題的關鍵”不在于是社會主義市場經濟還是資本主義市場經濟，而“在于用市場取代計劃來進行經濟資源的配置，決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等微觀經濟問題”。對市場經濟的認識到了這個程度，終于結束了“摸著石頭過河”的歷史，接下來的問題，就是政治體制改革。吳敬璉認為，市場經濟制度的有效運轉，必須有其他制度的支撐。對于一個所謂“非人格化交換”占主要地位的現代市場經濟來說，沒有合乎憲政原則的法律和獨立公正的司法，合同的執行是得不到保障的。在這種情況下，經濟活動的參與人為了保障自己財產的安全，就只有去“結交官府”，“搞掂”官員。于是，就出現了尋租的新動力。所以“政治改革必須加快。憲政、民主、法治，是現代市場經濟所要求的上層建筑保證”。在這里，吳敬璉通過對中國改革開放30年的歷史總結及對中國出現他所謂的“壞的市場經濟”即“權力尋租經濟”、“權貴市場經濟”的歸因分析，得出了中國市場化改革就是在經濟、政治各個領域一步一步與西方發達國家逐步并軌、改革就是走資本主義道路的結論。在他看來，社會主義市場經濟與資本主義市場經濟沒有本質的區別，有的只是“決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等微觀經濟問題”。這就是吳敬璉對改革30年歷史經驗的總結。
社會主義市場交換是充分自由而不是完全自由
吳敬璉說：“市場經濟最本質的特點，是自由的，自主的交換，如果上面始終有行政力量的控制，如果強勢政府強化到主導資源配置的程度，那就不叫市場經濟，而叫權貴資本主義了。”（吳敬璉：《再論權貴資本主義》，中國企業家網，2010-10-20，來源《南方周末》。
吳敬璉在這里把市場經濟最本質的特點定位于“自由的，自主的交換”，把政府主導資源配置的政府宏觀調控等同于權貴資本主義，是混淆了社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別。
社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別，就在于社會主義市場經濟的本質特征是平等交換。要平等交換，就必須打破壟斷，限制投機，杜絕各種欺行霸市、假冒偽劣產品，建立健全法制，并通過產業導向避免無效生產與惡性競爭。因此社會主義市場經濟是政府宏觀調控下的充分自由交換而不是資本主義市場經濟無政府主義的完全自由交換。完全自由：無政府主義，只要效率不要公平，或效率優先兼顧公平。充分自由：以平等為核心、平等制約下的自由。完全競爭：弱肉強食、不擇手段、不按游戲規則出牌。充分競爭：法律、誠信制約下的競爭。資本主義市場經濟是完全自由、完全競爭的不完善的市場經濟。社會主義市場經濟是充分自由、充分競爭的完善的市場經濟。平等是社會主義市場經濟的本質，也是充分自由、充分競爭的核心。平等是社會主義的核心價值。以平等為核心、效率與公平相一致是完善的市場經濟的本質特征。因此計劃經濟向市場經濟的過渡，不是向不完善的市場經濟過渡，而是向完善的市場經濟過渡。此次源于西方的全球性金融危機及西方國家采取的應急措施說明：資本主義與傳統計劃經濟社會主義二者都在向完善的市場經濟過渡，但傳統社會主義向完善的市場經濟過渡有先天的優勢：充分的而不是完全的自由、充分的而不是完全的競爭需要強有力政府的強力建構、控制與推行。微觀的改革開放是宏觀轉型的基礎，宏觀的轉型是微觀的改革開放的主導。通過改革開放實現轉型的社會主義市場經濟是充分自由的市場經濟不是完全自由的市場經濟，是充分競爭的市場經濟不是完全競爭的市場經濟。吳敬璉否認了社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別，把計劃經濟向市場經濟的過渡定位為向不完善的完全自由的資本主義市場經濟過渡，定位為從“社會主義商品經濟”到“社會主義市場經濟”，再到“現代國家中普遍流行的市場經濟”的過程，是把改革開放定位于開歷史的倒車。
社會主義市場結構是宏觀經濟與微觀經濟的統一
把市場經濟等同于商品經濟，把市場經濟看成只是微觀經濟，是吳敬璉把社會主義市場經濟等同于資本主義市場經濟的認識根源。吳敬璉：“問題的關鍵”不在于是社會主義市場經濟還是資本主義市場經濟，而“在于用市場取代計劃來進行經濟資源的配置，決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等微觀經濟問題”。就吳敬璉把市場經濟看成只是“決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等微觀經濟問題”來看，號稱“吳市場”的吳敬璉并不真正懂得什么是市場，什么是市場經濟。從市場經濟形態來看，市場不同于商場，市場經濟不同于商品經濟。商場是平面的、微觀的，市場是立體的、宏觀微觀統一的。市場經濟中生產、流通、分配、消費等生產的各個環節之間的相互關系，政治制度調節是核心，國民素質的提高是根本的因素。因此市場經濟的微觀層面離不開宏觀層面的制約，社會主義市場經濟就是比資本主義市場經濟更自覺地用宏觀經濟制約微觀經濟、因而能做到宏觀經濟與微觀經濟統一的市場經濟。從社會經濟形態來看，人類已經發生和正在發生六次產業革命：畜牧業、農業、手工業、工業、信息業、知識業，并由此形成五大產業：農業、工業、服務業、信息業、知識業，形成三大經濟社會形態：自然經濟、商品經濟、市場經濟，市場經濟又分為工業市場經濟與知識市場經濟兩大階段。自然經濟、商品經濟、工業市場經濟三大階段的共同本質，是通過資源配置來生產的經濟形態。只有知識市場經濟，才是通過資源再生來生產的經濟形態，才是再生經濟。因此，知識市場經濟也稱為再生經濟。通過資源配置來生產的經濟形態是平面的，通過資源再生來生產的經濟形態是立體的。再生經濟活動的最基本規律，是人和自然、人和人、人和社會之間物質、能量、信息的交換，這個交換是一個從不對稱向對稱轉化的過程，是精神價值與物質價值的產生、實現、轉化的過程，是知識主導其他生產要素、知識產業主導其他社會產業的知識運營的過程，而政府宏觀調控本身就是知識運營的組成部分。因此在知識市場經濟時代，經濟已經宏觀化，政府不在市場外部而在市場內部，“決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等問題” 已經不再是純粹的微觀經濟問題，而是微觀經濟與宏觀經濟相統一的問題。
社會主義市場經濟模式政府經濟職能與服務職能可以統一
吳敬璉認為“如果強勢政府強化到主導資源配置的程度，那就不叫市場經濟，而叫權貴資本主義”，是把社會主義國家政府宏觀調控的經濟職能與腐敗劃等號，把強化政府經濟職能與建設服務型政府對立起來。實際上，強化政府經濟職能與建設服務型政府是對稱的，以政府行為法制化為中介，強化政府經濟職能與建設服務型政府可以統一。
全球性金融危機說明，不強化政府經濟職能不行。政府是市場的內在環節，政府經濟職能是社會主義市場經濟體制的必要組成部分。要使市場經濟體制真正建立并使之健康發展，必須強化而不是弱化政府的經濟職能。但政府經濟職能不是政府部門賺錢職能；如果只講強化政府經濟職能，確實很容易使各個部門各自為政，把政策制訂、政策推行作為實現自身部門利益最大化、本部門官員灰色收入最大化的工具，用部門利益侵害老百姓利益，損害中國人民的發展權，甚至危及中國人的生存底線。片面強調強化政府經濟職能必然導致執政腐敗、司法腐敗，而執政腐敗與司法腐敗必然導致衙富民窮、官富民窮與官民對立，使社會主義市場經濟演變為國家壟斷資本主義——權貴資本主義。所以在強化政府經濟職能的同時還必須強調政府的服務職能；而能把政府經濟職能與政府服務職能統一起來的只有法制——完善的法制也是社會主義市場經濟體制必要的組成部分。只有把政府行為納入法制化的軌道，政府經濟職能才能成為政府服務職能的組成部分，使強化政府經濟職能與建設服務型政府二者得到統一。以政府行為法制化為中介，強化政府經濟職能與建設服務型政府不是對立的，而是對稱的。而吳敬璉為了避免權貴資本主義的產生而因噎廢食，徹底否認政府經濟職能，不符合科學發展觀。
根據科學發展觀，市場經濟是立體的，立體的市場經濟是平面的商品經濟發展的必然結果，是社會發展的自然歷史過程；立體的市場經濟決定了政府宏觀調控是市場經濟的內在環節，決定了社會主義和市場經濟不是外在的兩張皮，而是內在的統一——真正的社會主義是真正的市場經濟，真正的市場經濟只能是真正的社會主義。全球性金融危機說明：當西方的市場經濟自我完善，就成了社會主義；當社會主義吸收了西方市場經濟的成果，就成了成熟的市場經濟——社會主義與市場經濟是對稱的。市場不僅僅是資源配置的場所，而且是資源再生的平臺；要使效率最大化，不僅僅是使資源優化配置，而且是使資源優化再生；要使資源通過優化配置達到優化再生，不僅僅是靠平面的二維的市場，而是靠主體動態的五維的市場，不僅僅是靠二維市場的均衡，而是靠立體市場的對稱。立體市場的對稱，就是政府與民間、法制與自由、宏觀與微觀的對稱。這些對稱，不是所謂一半是社會主義一半是資本主義，而是社會主義與市場經濟的內在統一：社會主義本來就是市場經濟，市場經濟本來就是社會主義。要理解與把握社會主義與市場經濟的內在統一，既不是靠傳統的馬克思主義政治經濟學，也不是靠西方經濟學，而是靠對稱經濟學。對稱經濟學是社會主義市場經濟的理論基礎，對稱經濟學就是社會主義市場經濟學。吳敬璉認為社會主義市場經濟與資本主義市場經濟沒有本質的區別，有的只是“決定企業生產什么、生產多少、為誰生產、如何分配等微觀經濟問題”的結論是基于西方經濟學的范式偏見與理論前提，在傳統公有制經濟與西方自由經濟的兩極對立中思維，把商品經濟的平面思維移植到市場經濟中來，違背了市場經濟的立體化、整體化原則，從而把社會主義與市場經濟對立起來。
社會主義市場經濟模式是怎樣形成的
吳敬璉：在討論中，政界、經濟界和學術界人士大致提出了四種體制目標模式：（1）后斯大林時期的計劃經濟模式（“改良的蘇聯模式”），主張在計劃經濟體制下給予國有企業更大自主權。這種辦法在1970年代末首先在四川省進行試驗，叫做“擴大企業自主權”試點，迅即在全國鋪開。不過這種改革并未取得成功，很快就由于引起了財政赤字大幅度增加和經濟秩序混亂而在1987年停止。（2）“市場社會主義”模式（“東歐模式”）。匈牙利等東歐國家在保持國有經濟的統治地位和計劃經濟的總體框架下，力圖在微觀（企業）層面引進一些市場因素。我國一些學者在1980年代初期寫過不少文章介紹這種模式。但是，隨著1980年代中后期匈牙利等國的經濟改革陷入困境，這種模式的影響力也逐漸消失。（3）政府主導的市場經濟模式（“東亞模式”）。“二戰”結束以后，日本、韓國、新加坡等東亞國家采用威權主義政治和市場經濟相結合的辦法，形成帶有重商主義色彩的政府主導的市場經濟體制。在改革開放初期，這種模式對我國產生了很大的影響。（4）自由市場經濟模式（“歐美模式”）。許多理論界人士接受斯密等古典經濟學家樹立起來的觀點，認為政府的基本職能是提供包括穩定的宏觀經濟環境在內的公共物品，政府對微觀經濟活動的行政干預會妨礙市場的有效運作并且滋生腐敗。而東亞模式中政府對經濟發展起了積極作用，只是在市場還沒有充分發育時期的一種階段性的替代辦法。因此，他們更傾向于以歐美類型的成熟市場經濟，即自由市場經濟作為改革的目標模式。在1980年代中期，在模式（1）和模式（2）的影響逐漸消退的同時，模式（3）和模式（4）占了上風。大體說來，在后兩種模式中，東亞模式往往為官員們所鐘愛，而歐美模式則為具有現代經濟學知識的學者所向往。例如，鄧小平本人就十分欣賞“四小龍”，特別是新加坡的許多做法。流行的經濟學啟蒙讀物，則以古典經濟學為基準。不過，雖然這兩種模式在政府的作用問題上存在原則性的差別，但在當時命令經濟還占有統治地位的條件下，它們之間的分歧并不占有突出的地位。而且即使以自由市場經濟作為改革最終目標的人們，也往往認為在落后經濟高速發展的沖刺中，強有力的政府往往利大于弊。從1984年以后的中國黨政領導機關的文獻可以看到，在對改革目標作理論論述時，大體上采用模式（4）的語言；而在規定具體措施時，則有更多模式（3）的內容。這樣，在具有改革思想的官員和學者的共同努力下，在1984年的中共十二屆三中全會上，形成了一種大多數人都能接受的改革思路，這就是建立“社會主義有計劃的商品經濟”或“社會主義商品經濟”。（吳敬璉：《論中國改革的市場經濟方向》，2010-01-26 10:08 深圳新聞網 ）按照吳敬璉上述對“政界、經濟界和學術界人士”對體制目標模式的探索和辯論的總結，由于（1）（2）兩種在社會主義框架內的市場經濟模式都已失敗，社會主義市場經濟的目標模式只能是（3）（4）兩種，即資本主義市場經濟模式；雖然這種模式貼上了“社會主義商品經濟”的標簽，但其形式是歐美完全自由的市場經濟模式，內容是政府主導的市場經濟模式。由于真正的社會主義市場經濟模式并不在吳敬璉的體制目標模式選擇范圍中，所以吳敬璉通過對政府主導的市場經濟體制必然導致權貴資本主義的論證，他最終把我國的體制目標模式定位為（4）種，即歐美自由市場經濟模式——“正是這些曲折和辯論，使愈來愈多的人明確地認識到，要建立的新的經濟體制就是在現代國家中普遍流行的市場經濟”（吳敬璉“市場化三十年論壇”，2008年8月30日）。
吳敬璉在這里是把不完全歸納當做完全歸納，把或然性推理當做必然性推理，把通過不完全歸納得出的或然性結論當作完全歸納得出的必然性結論。上述（1）(2)兩種并未窮盡社會主義市場經濟模式的選項，更不等于社會主義市場經濟的一般模式，因而其失敗不等于社會主義市場經濟模式的失敗；正好像斯大林計劃體制的社會主義失敗不等于社會主義本身已經失敗一樣。“只有社會主義才能救中國”不是歷史的選擇，而是社會發展的自然歷史過程。斯大林計劃體制之所以成為建國以后中國社會主義的模式，就是因為把社會主義模式看成是選擇的結果，而斯大林計劃體制的社會主義又是當時社會主義模式的唯一選項。同樣，社會主義市場經濟模式也不是對世界上現有市場經濟各種模式的選擇，而是社會各種因素綜合作用的結果。如果把社會主義市場經濟模式看成是世界上現有市場經濟各種模式的優化選擇，那么中國將重演當時選擇斯大林模式的錯誤。
那么，社會主義市場經濟模式是怎樣形成的呢？在對稱經濟學看來，社會主義市場經濟的目標模式與增長方式的設計本來就不應該是摸著石頭過河的過程，而是理論與實踐的對稱過程，是理論指導實踐、實踐證明理論的過程。
首先是理論指導實踐。改革開放必須以科學社會主義理論為指導。所謂“摸著石頭過河”，指的是社會主義具體模式，不是社會主義本身。“只有社會主義才能救中國”是中國人民摸索了一百多年才得出的科學結論，這個結論不需要再摸索，而是我們理論探索的公理、實踐摸索的前提。當然，科學社會主義理論也必須與時俱進；科學的社會主義理論，是綜合人類一切文明成果、特別是社會發展理論與時俱進形成的，而不是以某一個人、某一本書為依據形成的。以某個人、某一本書為依據形成的，是宗教而不是科學；其實踐結果，是宗教狂熱而不是社會發展。知識經濟時代，不但傳統的公有制理論，而且傳統的商品、貨幣、資本、勞動價值、經濟增長方式等理論都面臨著前所未有的挑戰。由邏輯推演和實踐發展兩方面共同決定的科學社會主義的思想進程，必然要求我們不但要走進《資本論》，更要走出《資本論》；要使社會主義的規范性和實證性得以統一，社會主義理論的規范性與科學性得以統一，就必須首先規范“社會主義”這個概念。規范的“社會主義”就是科學社會主義，科學社會主義就是真正的社會主義，真正的社會主義就是公平社會化、主體社會化（個性、創造性、團隊精神、自由自覺地勞動）、資本社會化（社會直接占有生產資料）、富裕社會化（反對兩極分化）、保障社會化（法制社會）。真正的“社會”主義，就是科學化、人道化的“社會”意識形態。改革開放必須以真正科學的科學社會主義為理論指導。
其次是實踐證明理論。人類經濟發展與改革開放發展的實踐證明了科學社會主義理論的正確性，民主與法制、效率與公平的對稱性、社會主義與市場經濟的統一性；證明了中國改革開放的目標，就是建設社會主義市場經濟，從而使社會主義市場經濟理論有了扎實的理論基礎與完整的理論框架。
在科學社會主義看來，民主與法制，是改革的馬車向前推進的兩個對稱的輪子。只有民主，才能為法制打下人的素質基礎；只有法制，才能為人的主體性提高提供正確的行為導向。經濟民主與政治民主是對稱的，民主與人的主體性是對稱的，人的主體性的發揮程度與法制健全程度是對稱的。在對稱經濟學看來，民主與法制同步建設是對稱的，民主與法制有先有后也是對稱的。民主與法制哪個先哪個后，要從實際出發、從國情出發，這也是對稱的。“休克療法”失誤在于把政治與經濟的對稱理解為政治與經濟的平行，所以成了真正的“休克”。對稱不等于平行，先增長后發展、先經濟發展后社會發展、先經濟體制改革后政治體制改革，并不違背對稱發展的要求。
在科學社會主義看來，效率與公平是對稱的，效率與公平的對稱，是改革的馬車向前推進的另兩個對稱的輪子。沒有公平就沒有效率，沒有效率也沒有公平，二者是內在一致的。如果說，改革開放以前的傳統社會主義只講公平不講效率，自由資本主義和迄今為止的改革開放只講效率不講公平，那么作為社會主義的市場經濟和作為市場經濟的社會主義則是公平與效率的統一。無效率的公平不是真正的社會主義，無公平的效率不是真正的市場經濟，效率與公平的一致是社會主義與市場經濟得以統一的核心、紐帶與標準。
因此，社會主義市場經濟模式不是摸索、辯論出來的，也不是選擇出來的，而是理論和實踐碰撞出來的。吳敬璉先生擅長對不同國家的經濟模式進行優劣比較，然后通過排除法逐步得出該放棄什么選擇什么的結論。問題是比較的前提是要有進行比較的正確的思維方法。對不同國家、不同地區的經濟模式進行比較的正確方法是什么？是對稱方法，即時間、空間、層次相對稱的方法。根據對稱方法，空間上并列的不同經濟模式，體現了時間發展的不同階段。根據對稱方法對不同經濟模式的比較，在經濟全球化時代的中國改革開放不但是傳統經濟學范式的轉換，而且是傳統經濟模式的轉軌和全球經濟的重新洗牌。根據對稱方法對不同經濟模式的比較，你將會看到真正的社會主義經濟學是比資本主義更先進的市場經濟學，真正的社會主義是比資本主義更完善的市場經濟。和市場經濟不兼容的不是公有制，而是單一公有制；和市場經濟不兼容的不是社會主義，而是社會專制主義。真正的社會主義不可能建立在單一公有制的基礎上。真正的社會主義不可能建立在單個人的思想理論基礎上。真正的社會主義是人類一切文明成果的結晶。真正的社會主義是人類社會發展的自然歷史過程，也是社會合力的結果。其中，自由自覺的勞動者是建設社會主義的主導力量。真正的社會主義市場經濟通過對傳統社會主義和西方資本主義兩者的揚棄、綜合、升華，相容與超越來實現。全球性金融危機說明：不但傳統的社會主義國家要向市場經濟轉型，而且資本主義社會也要向完善的市場經濟轉型，所以現在所謂的制度轉型實際上只是制度融合，而真正的轉型是人類實踐模式的轉軌。市場社會主義是計劃社會主義與資本主義的揚棄，這種制度轉型是積極的而非消極的，是知識經濟與經濟全球化時代兩大制度融合的必然結果，是社會發展的必然趨勢，綜合了兩大體制的優點。改革開放30多年的實踐證明，真正的市場經濟，只能是社會主義；真正的社會主義，只能是市場經濟——社會主義與市場經濟是對稱的，社會主義市場經濟是完善的市場經濟，社會主義市場經濟是真正的市場經濟，社會主義市場經濟是全面的市場經濟，社會主義市場經濟是更高級的市場經濟，社會主義市場經濟是勞動人民當家作主的市場經濟。社會主義市場經濟是市場經濟的發展方向。
社會主義市場經濟模式的本質與本質特征
社會主義市場經濟模式的本質與本質特征
作為主客體相互對稱、理論與實踐相互碰撞的結晶，社會主義市場經濟模式的形成是人類歷史發展的自然歷史過程，是社會的對稱本質的邏輯與歷史的展開，是小商品經濟、資本主義市場經濟發展的必然結果。社會主義或社會主義市場經濟有共同的本質、共同的本質特征。把社會主義市場經濟與資本主義市場經濟區別開來的社會主義市場經濟的特殊本質是平等。社會主義市場經濟模式，就是以平等為核心價值與機制的要素與結構：政府與民間、法制與自由、宏觀經濟與微觀經濟、效率與公平的對稱關系。社會主義市場經濟的本質特征：1.社會主義市場經濟的核心價值：平等。社會主義市場經濟的核心規律：價值規律。2.社會主義的所有制——共有制；完善的勞動力產權制度。3.健全的民主與法制；4.政府宏觀調控成為市場必要的組成部分；5.完善的社會保障制度；6.以財富GDP、社會GDP、綠色GDP作為發展的指標。效率與公平的對稱是社會主義市場經濟的最本質特征。社會主義市場經濟的本質和本質特征就構成了社會主義或社會主義市場經濟共同的模式。社會主義市場經濟的一般模式，就是社會主義和市場經濟相結合的模式。在社會主義市場經濟模式中，社會主義和市場經濟不是外在的兩張皮，而是內在的統一——真正的社會主義只能是市場經濟，真正的市場經濟只能是社會主義。西方的市場經濟與社會主義二者的互補關系，是用社會主義去整合市場經濟，用市場經濟去完善社會主義。這與其說是意識形態的功能，還不如說是社會發展的自然歷史過程。效率與公平對稱的社會主義市場經濟，既不是全盤照搬只講效率不講公平的西方市場經濟的模式，又不是回到只講公平不講效率的計劃經濟的老路，而是西方市場經濟和傳統社會主義的“揚棄”和綜合。制度高于技術，中國只有在經濟體制方面后來居上，率先以“社會主義”市場經濟的形式建設比現有西方更完善、更徹底的市場經濟，才有可能促進生產力更快發展并后來居上。
根據改革的主體與客體、理論與實踐的對稱性，只有中國特色的社會主義道路，沒有中國特色的社會主義；正好象通向羅馬的道路有千萬條，而羅馬只有一個。社會主義市場經濟只有同一的模式，不可能有不同的模式。通過研究中國特色的社會主義道路，來研究社會主義市場經濟的一般模式、社會主義的一般規律，研究經濟發展的普遍規律、建立一般的經濟學。這里研究的方法、結論、模式都是一般、特殊、個別的統一，多樣性、多元性與一元性的統一。從中國特色的社會主義道路看社會主義市場經濟的一般模式，社會主義市場經濟與資本主義市場經濟有本質的區別。
社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別
理論基礎不同：社會主義市場經濟理論基礎是對稱經濟學與價值經濟學，資本主義市場經濟理論基礎是價格經濟學與一般均衡理論。經濟基礎不同：社會主義市場經濟經濟基礎是共有制，資本主義市場經濟經濟基礎是私有制。經濟主體不同：社會主義市場經濟經濟主體是勞動者，資本主義市場經濟經濟主體是投機者。核心機制不同：社會主義市場經濟核心機制是價值機制，資本主義市場經濟核心機制是價格機制。動力機制不同：社會主義市場經濟動力機制是合作機制，資本主義市場經濟動力機制是競爭機制。核心價值不同：社會主義市場經濟核心價值是平等，資本主義市場經濟核心價值是效率。發展條件不同：社會主義市場經濟發展條件是充分自由，資本主義市場經濟發展條件是完全自由。發展途徑不同：社會主義市場經濟發展途徑是工程化，資本主義市場經濟發展途徑是產業化。發展目標不同：社會主義市場經濟發展目標是人的全面發展與共同富裕，資本主義市場經濟發展目標是利潤最大化、經濟規模最大化與兩極分化。發展階段不同：社會主義市場經濟是完善的市場經濟，是市場經濟發展的高級階段；資本主義市場經濟是不完善的市場經濟，是市場經濟發展的低級階段。發展模式不同：社會主義市場經濟的發展模式是主客體對稱、五度空間與復雜系統論的，資本主義市場經濟的發展模式是線性非對稱、純客體均衡論的；發展趨向不同：社會主義市場經濟的發展趨向是國進民進，資本主義市場經濟的發展趨向是國退民進；市場結構不同：社會主義市場經濟的市場結構是微觀經濟與宏觀經濟的統一、民間自由與政府調控的統一、政府是市場經濟的組成部分，資本主義市場經濟的市場結構是微觀經濟與宏觀經濟的對立、政府屬于市場外部性、宏觀經濟歸結于微觀經濟；政治體制不同：社會主義市場經濟的政治體制是共產黨一元化領導下的立法、司法、行政三權獨立，資本主義市場經濟的政治體制是多黨輪流執政下的三權分立；發展過程不同：社會主義市場經濟的發展是可持續的，資本主義市場經濟伴隨周期性的經濟危機，發展是不可持續的。
把改革開放30年“市場經濟的目標模式逐漸明確起來”的過程看成是從“社會主義商品經濟”到“社會主義市場經濟”的過程是符合歷史的邏輯，但往后再到“現代國家中普遍流行的市場經濟”的過程則是走了邪路。成熟的市場經濟只能姓社不能姓資；從市場經濟的本質與發展趨向、發展規律來看，市場經濟只能姓社不能姓資。隨著人類進入知識經濟時代，市場經濟的經濟增長方式將由資本運營轉為知識運營；發展模式將實現從生存創業到生態創業的轉型、從工業經濟到知識經濟的轉型、從一元到多元的轉型、從規模到超速的轉型、從外延到內涵的轉型、從封閉到開放的轉型、從價格到價值的轉型。中國市場化改革是經濟體制轉型與增長方式發展模式轉型的歷史契合。人類經濟增長方式的轉變與發展模式的轉軌將給生產力帶來裂變級數的增長，中國經濟發展應成為世界經濟發展的經典模式。中國市場化改革總體上不是吳老先生說的向誰看齊與誰并軌，而是走自己的路。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
