既無“北京共識(shí)”也無中國(guó)崛起
——“北京共識(shí)”是忽悠中國(guó)人的“陰謀”
美國(guó)高盛公司的高級(jí)顧問雷默在2004年提出“北京共識(shí)”時(shí),中國(guó)知識(shí)界和政界對(duì)這種提法一片歡騰,我當(dāng)時(shí)對(duì)“北京共識(shí)”的提法也是欣賞的。但我在2006年1月發(fā)表《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論》后,通過對(duì)實(shí)際問題的研究,發(fā)現(xiàn)中國(guó)正面臨著滑向殖民地的嚴(yán)重局面。在我看來,“北京共識(shí)”提出之時(shí),正是中國(guó)各種尖銳矛盾開始爆發(fā)之時(shí)。因此,2006年春夏之交,我忽然想到,所謂“北京共識(shí)”極可能是外國(guó)人忽悠中國(guó),使我們對(duì)嚴(yán)重的困難視而不見。我把這種猜測(cè)和警告在2006年秋天寫進(jìn)某雜志對(duì)我的訪談中,但該雜志不同意我的一些觀點(diǎn),沒有發(fā)表這個(gè)訪談。這個(gè)訪談一直放在抽屜里,直到2008年,才由《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)登載出來。在這個(gè)訪談中,筆者提出了中國(guó)要防止被“北京共識(shí)”所“忽悠”的問題。
了解“北京共識(shí)”的人都知道,這個(gè)概念的提出者雷默當(dāng)時(shí)是高盛公司的高級(jí)顧問,因此,在2008年底,我忽然想到在網(wǎng)上要進(jìn)一步查詢下此人的背景。我發(fā)現(xiàn)他是曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的基辛格的高足,直到現(xiàn)在仍被聘為清華大學(xué)教授。基辛格何等人物,他的高足提出“北京共識(shí)”難道不令人詫異?高盛公司又是什么樣的公司?是美帝國(guó)主義在中國(guó)現(xiàn)代版的東印度公司!這使我對(duì)他提出“北京共識(shí)”的動(dòng)機(jī)發(fā)生了懷疑,以至于我?guī)缀跬耆_信他是在忽悠中國(guó)人。因此,在以后參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí),只要涉及相關(guān)問題,我都指出,“北京共識(shí)”是外國(guó)人忽悠中國(guó),其目的是繼續(xù)使中國(guó)人把1993年以來實(shí)際上實(shí)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策或“華盛頓共識(shí)”的變種錯(cuò)當(dāng)為“北京共識(shí)”堅(jiān)定地推行下去。
例如,雷默把中國(guó)積累的大量美元儲(chǔ)備稱作是中國(guó)積累的“不對(duì)稱”的具有威懾作用的戰(zhàn)略武器,而現(xiàn)在路人皆知,中國(guó)積累的大量美元儲(chǔ)備特別是一直在購(gòu)買的美國(guó)國(guó)債實(shí)際上是中國(guó)所陷入的萬劫不復(fù)的“陷阱”。又如,在“北京共識(shí)”提出后一直到現(xiàn)在,在中國(guó)特別是在中國(guó)的知識(shí)界彌漫著一種虛妄的“中國(guó)已經(jīng)崛起”、“中國(guó)正在崛起”或者“中國(guó)將要崛起”的極度樂觀情緒。但在我看來,根本就沒有“中國(guó)崛起”這回事,實(shí)際上,按照我對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起歷史的研究,自1993年以來,中國(guó)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策正愈來愈使我國(guó)陷入“自我殖民地”的境地,現(xiàn)在日益進(jìn)入了一個(gè)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)期。要解決這些問題,中國(guó)不得不停止1993年以來實(shí)行的錯(cuò)誤發(fā)展路線,進(jìn)行一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的徹底革命。
但是,糾正1993年以來實(shí)行的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線何其困難!在這里,只以筆者就外資和自主創(chuàng)新問題致某君的兩封信為例,從這兩封信的遭遇就可略見一斑。2010年4月23日,也就是在《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》(國(guó)發(fā)〔2010〕9號(hào))公布不久,我就在烏有之鄉(xiāng)上發(fā)表了“就停止引進(jìn)外資并回購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)的一封信”。在此文的基礎(chǔ)上,2010年5月,筆者曾就此問題寫成內(nèi)參,特別談到了外匯儲(chǔ)備的增加與引進(jìn)外國(guó)直接投資的巨大關(guān)系,通過中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)辦公室上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳。但事與愿違,時(shí)隔2個(gè)多月之后,我在報(bào)紙上看到,國(guó)務(wù)院為落實(shí)大力引進(jìn)外國(guó)直接投資的任務(wù),專門發(fā)文落實(shí)國(guó)務(wù)院各部委加強(qiáng)引資工作的分工和責(zé)任。在看到這條消息后,苦笑之余,我感到異常悲哀,我講的道理是如此明了,但國(guó)務(wù)院為什么仍然執(zhí)迷不悟呢?(后來我曾試圖再通過這個(gè)機(jī)構(gòu)上報(bào)內(nèi)參,但被婉拒)
第二封信題目是《為自主創(chuàng)新政策送葬——致把“外資企業(yè)都視同于中國(guó)企業(yè)”的某君》這封信是對(duì)2010年5月23-24日召開的“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”中美國(guó)政府和跨國(guó)公司粗暴干涉我國(guó)自主創(chuàng)新政府采購(gòu)政策的評(píng)論,敦促政府相關(guān)部門義正詞嚴(yán)地駁斥并堅(jiān)決拒絕美國(guó)政府和跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新政府采購(gòu)政策的無理干涉。在第二封信發(fā)在“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站后不久,我在“替代性經(jīng)濟(jì)學(xué)教規(guī)”網(wǎng)站之一(http://Hum.ttu.ee/tg/)看到新刊載出來的《政府采購(gòu)作為產(chǎn)業(yè)政策工具:發(fā)展中國(guó)家的一種選擇》(Public procurement as anindustrial policy tool:an option for developing countries),我打算翻譯出來并針對(duì)中國(guó)問題撰寫一個(gè)評(píng)論,作為內(nèi)參上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳,目的是規(guī)勸政府不要加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議并一定要堅(jiān)持自主創(chuàng)新采購(gòu)政策,但我征詢了三家曾希望我撰寫內(nèi)參代為上報(bào)的機(jī)構(gòu)的意見,但他們大都默不作聲,只有一家機(jī)構(gòu)的熟人對(duì)我說,如果上報(bào)這樣的內(nèi)參,部領(lǐng)導(dǎo)還想當(dāng)官嗎?無奈,筆者只好作罷。
2011年7月7日,我在報(bào)紙上看到,根據(jù)財(cái)政部通知,自7月1日起我國(guó)已經(jīng)停止執(zhí)行與自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)政策相關(guān)的三個(gè)文件。為此,筆者不得不悲嘆,跨國(guó)公司和外國(guó)政府終于達(dá)到目的了。政府采購(gòu)是各國(guó)推動(dòng)自主創(chuàng)新的重要手段,何況我國(guó)并沒有加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議,但跨國(guó)公司和外國(guó)政府卻不允許中國(guó)采取這種政策,這是我國(guó)喪失經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的一個(gè)重要表現(xiàn),堪比近代史上關(guān)稅自主權(quán)的無法自主。對(duì)此,筆者心中充滿悲憤!我國(guó)停止執(zhí)行有關(guān)政府采購(gòu)自主創(chuàng)新政策所造成的惡果將大大超過大飛機(jī)項(xiàng)目的下馬和鐵道部拒絕“中華之星”所帶來的惡劣影響,作為一個(gè)已經(jīng)載入歷史的重大事件,財(cái)政部和相關(guān)政策決策者已經(jīng)被釘在了民族罪人的恥辱柱上。
類似于筆者的遭遇俯拾即是,中日韓自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)是災(zāi)難,轉(zhuǎn)基因?qū)χ袊?guó)更是災(zāi)難。有那么多人反對(duì)轉(zhuǎn)基因,政府卻依然我行我素,難道中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人沒有明白人?中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上有錯(cuò)必糾,而今在關(guān)系國(guó)家存亡這樣重大的決策問題上為什么這樣難,難道天要滅我中華?!
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
