信用評(píng)級(jí)在市場(chǎng)中的一般過程和特征

    信用評(píng)級(jí)在市場(chǎng)中的一般過程和特征　

                 清湖漁夫　　

內(nèi)容提要：本文從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角闡述了信用評(píng)級(jí)在大眾行為的市場(chǎng)中的一般過程和特征。信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生于資本主導(dǎo)的市場(chǎng)價(jià)值的形成過程，資本在市場(chǎng)價(jià)格過程中通過傳播有利于自身的觀念和理念，推動(dòng)市場(chǎng)價(jià)值形成，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)大眾的思想控制，影響市場(chǎng)大眾的行為方式。　　

美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)地位和話語權(quán)的建立，依于兩賴個(gè)支柱：一根是美國(guó)金融壟斷資本對(duì)全球金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，另一根是美國(guó)金融資本的一整套理論或者價(jià)值觀；失去了這些生存條件，信用評(píng)級(jí)的公信力喪失，信用評(píng)級(jí)的話語權(quán)也就煙消云散。美國(guó)金融壟斷資本對(duì)美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，是成也蕭何，敗也蕭何。　　

因?yàn)槲鞣浇鹑诶碚摰膫慰茖W(xué)性和資本為了操縱市場(chǎng)過程的需要，信用評(píng)級(jí)披上了“科學(xué)、客觀和公正”的外衣，信用評(píng)級(jí)的結(jié)果，具有題材性質(zhì)。　　

在國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)問題上，我們要樹立國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的“市場(chǎng)主權(quán)”概念，一是建立資本的聯(lián)合陣線，牢牢掌握資本市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)；二是進(jìn)行我們自己的經(jīng)濟(jì)金融理論準(zhǔn)備和戰(zhàn)略思考，利用市場(chǎng)主權(quán)維護(hù)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)業(yè)的利益只是權(quán)宜之計(jì)，同時(shí)也要為美國(guó)信用評(píng)級(jí)體系的崩解準(zhǔn)備后事！　　

正文：　　

人們關(guān)于美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)和資本暗戰(zhàn)中的翻云覆雨和興風(fēng)作浪的記憶檔案仍然在被持續(xù)刷新，由于美國(guó)資本的全球霸權(quán)，由于美國(guó)是一個(gè)以金融生存為基本生存方式的國(guó)家，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球金融市場(chǎng)的肆意妄為是為美國(guó)資本的全球金融戰(zhàn)鳴鑼開道的。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的的市場(chǎng)影響力或者說輿論控制力，是美國(guó)資本的全球話語權(quán)的重要表現(xiàn)之一，這種全球話語權(quán)的運(yùn)用，引導(dǎo)了全球資本流動(dòng)的一個(gè)個(gè)浪潮，已經(jīng)在嚴(yán)重威脅和侵犯了其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和金融安全。盡管當(dāng)前理論界對(duì)信用評(píng)級(jí)問題的研究和討論方興未艾，但是從有關(guān)國(guó)家的相關(guān)政策和對(duì)策來看，人們對(duì)信用評(píng)級(jí)的思想認(rèn)識(shí)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，仍然難以突破，因而相關(guān)政策和對(duì)策的實(shí)際作用也就很有限。我們認(rèn)為，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的大行其道，是美國(guó)資本的全球霸權(quán)發(fā)展到頂峰階段的必然現(xiàn)象；美國(guó)資本的全球霸權(quán)和統(tǒng)治，只不過是在市場(chǎng)產(chǎn)生的資本自我發(fā)展到巔峰的產(chǎn)物；信用評(píng)級(jí)，作為這個(gè)架構(gòu)和體系的一個(gè)組成部分，同樣產(chǎn)生和確立于市場(chǎng)本身；盛極而衰的結(jié)果，就是三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從巔峰上開始跌落，并且隨美國(guó)金融霸權(quán)一道，黯然退出歷史舞臺(tái)。充分認(rèn)識(shí)信用評(píng)級(jí)在整個(gè)市場(chǎng)體系中的地位、作用和發(fā)展及消亡的過程，有助于我們?cè)趪?guó)際金融戰(zhàn)中有效反制和抗衡跨國(guó)資本的國(guó)際話語權(quán)，并且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出自主性構(gòu)想。　　

資本主導(dǎo)的市場(chǎng)價(jià)值形成（注①） 　　

就信用評(píng)級(jí)的結(jié)果發(fā)布而言，本身就是題材的一種，是資本主導(dǎo)的大眾行為的市場(chǎng)過程中的特有現(xiàn)象，信用評(píng)級(jí)對(duì)金融市場(chǎng)的價(jià)值形成具有推動(dòng)作用。要搞清楚這個(gè)問題，我們還是從大眾行為的市場(chǎng)過程開始，討論市場(chǎng)價(jià)值是如何形成的。　　

在原始的商品交換過程中，交換行為的產(chǎn)生具有個(gè)別性和零散性的特征，隨著商品交換的發(fā)展和投機(jī)行為的產(chǎn)生，導(dǎo)致了最初的商業(yè)和商人的產(chǎn)生，商人們利用投機(jī)所得到的價(jià)格差價(jià)就是最初的利潤(rùn)，商人們用來獲取利潤(rùn)的商品和貨幣就成為資本。在交易價(jià)格產(chǎn)生的過程中，相應(yīng)的市場(chǎng)參與者經(jīng)驗(yàn)在積累，在一次次交易中會(huì)形成一些看法，這些看法又返回交易中在市場(chǎng)參與者之間反復(fù)流轉(zhuǎn)和回饋，愿望和看法開始交鋒，在討價(jià)還價(jià)和不斷的估價(jià)修正中逐漸趨于一致，形成市場(chǎng)理念。市場(chǎng)會(huì)越來越被這種理念所覆蓋，一方面，因?yàn)檫@種理念的的相關(guān)信息被市場(chǎng)所有交易者或多或少地共享，另一方面買賣雙方的尋找過程和等待會(huì)大大縮短，市場(chǎng)因此也越來越組織化，市場(chǎng)有關(guān)各方的聯(lián)系也越來越緊密。商品交換取決于相互需要，而穩(wěn)定市場(chǎng)的形成則是觀念趨同或一致的產(chǎn)物。市場(chǎng)理念在越來越多的交易行動(dòng)當(dāng)中被支持和證明，理所當(dāng)然和深信不疑是一個(gè)漫長(zhǎng)的社會(huì)心理積淀過程。這種觀念的積累和趨同，就是市場(chǎng)價(jià)值。商品的市場(chǎng)價(jià)值存在于參與市場(chǎng)的人們的觀念體系之中，包括是非曲直、經(jīng)驗(yàn)積累和邏輯思考等等，價(jià)格只不過是市場(chǎng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)化和可衡量的市場(chǎng)外在表現(xiàn)。由于資本的積累和專業(yè)分工的發(fā)展，商人們——特定的買方或者賣方因?yàn)樾畔⑶篮唾Y本優(yōu)勢(shì)，從而逐步形成自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)會(huì)逐步走向集中和壟斷。由于信息渠道和信息收集能力的不同以及資本相對(duì)優(yōu)勢(shì)，商人們的報(bào)價(jià)會(huì)具有市場(chǎng)引導(dǎo)性。他們會(huì)在一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)逐漸參與越來越多的交易，甚至作為市場(chǎng)絕大部分的賣方或者買方；由于相對(duì)較強(qiáng)的信息收集能力，他們?cè)谂c越來越多的交易者交易的同時(shí)，一方面會(huì)在交易中了解市場(chǎng)絕大部分參與者的價(jià)格認(rèn)知，在歸納總結(jié)的同時(shí)將自己的價(jià)格認(rèn)知輻射到整個(gè)市場(chǎng)的參與者，在反復(fù)的頻繁的交易中逐漸形成意見領(lǐng)導(dǎo)性，并且在絕大部分交易中證明他們的邏輯和意見的正確性。這種意見領(lǐng)導(dǎo)性當(dāng)然也離不開市場(chǎng)其他參與者的參與和認(rèn)可。因此，資本在市場(chǎng)價(jià)值的形成過程中具有主導(dǎo)作用，資本的市場(chǎng)活動(dòng)，加速了市場(chǎng)價(jià)值的形成，而市場(chǎng)價(jià)值的產(chǎn)生，一方面會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格的形成，另一方面會(huì)在更大的空間和更長(zhǎng)的時(shí)間上組織市場(chǎng)。越來愈多的人們被卷入市場(chǎng)，人們的社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)也就更加緊密，市場(chǎng)也就更加組織化和集中。同時(shí)資本的優(yōu)勢(shì)和信息的優(yōu)勢(shì)，以及獲取越來越有利的差價(jià)，使得商人們的投機(jī)活動(dòng)朝更低的買價(jià)和更高的賣價(jià)兩個(gè)方向努力，逐步開始操縱價(jià)格。價(jià)格操縱，仍然依賴于他們的交易對(duì)手的認(rèn)可，他們要做的是：給予更低的買價(jià)和更高的賣價(jià)的理由，這些理由在詢價(jià)和競(jìng)價(jià)過程中傳播，接受這種價(jià)格認(rèn)知的人越多，這些理由就越具有正確性和合理性；既形成市場(chǎng)理念，同時(shí)也推動(dòng)市場(chǎng)價(jià)值的改變。這些商人邏輯或者理念，經(jīng)過足夠的時(shí)間，成為所有市場(chǎng)參與者的行動(dòng)依據(jù)，不接受這種理念的人們，會(huì)被市場(chǎng)冷落或者拋棄。隨著理念和價(jià)值在交易過程中行走，隨著越來越多的市場(chǎng)參與者的加入，這種群體性的行為持續(xù)反復(fù)地發(fā)生。商人們的意見領(lǐng)導(dǎo)性也是市場(chǎng)話語權(quán)的起源。這種市場(chǎng)的話語權(quán)，首先而且必然是被資本掌握的。　　

在信用授受市場(chǎng)上利率的形成和在由短期資本參與的長(zhǎng)期信用市場(chǎng)上的證券價(jià)格形成，都是由資本通過投機(jī)主導(dǎo)的大眾行為過程的結(jié)果。前者通過銀行，后者通過狼食資本。銀行資本和狼食資本分別在各自的市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，我們暫且稱為主導(dǎo)資本。在金融市場(chǎng)上，資本的市場(chǎng)話語權(quán)或者主導(dǎo)權(quán)，通過題材創(chuàng)造和發(fā)布來實(shí)現(xiàn)。題材，常常表現(xiàn)為一個(gè)或者一組消息。對(duì)于普通市場(chǎng)大眾而言，由于信息獲得的成本限制、渠道依賴和方法缺失，他們難以審核消息內(nèi)容的全面性、鑒別消息的準(zhǔn)確性和評(píng)估消息的及時(shí)性及可能的市場(chǎng)影響，只能被動(dòng)接受！這是市場(chǎng)普通大眾的劣勢(shì)。主導(dǎo)資本卻有針對(duì)性地因此獲得優(yōu)勢(shì)；主導(dǎo)資本因?yàn)橘Y本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，可以對(duì)消息進(jìn)行主觀和蓄意加工，進(jìn)行消息的選擇性釋放和操縱利用，從而達(dá)到自己的目的！　　

參與市場(chǎng)的人們，每個(gè)人對(duì)一只和自己相關(guān)的交易標(biāo)的——比如股票、國(guó)債、期貨合約和選擇權(quán)等等，都存在著估價(jià)，我們這里以股票為例。股票估價(jià)已經(jīng)不限于估價(jià)本身的高低，而且因?yàn)橥稒C(jī)的需要擴(kuò)展到股價(jià)向什么方向波動(dòng)。消息通過某幾個(gè)或者一批市場(chǎng)參與者進(jìn)入市場(chǎng)。接收消息的市場(chǎng)參與者首先開始解讀消息，分析推斷這個(gè)消息對(duì)某個(gè)市場(chǎng)或者說某一只股票會(huì)產(chǎn)生什么影響，他們將消息的影響的歸類可能有很多種，比如常見的是屬于利好消息，還是利空消息，并預(yù)見股價(jià)的漲跌。這種解讀邏輯和每個(gè)市場(chǎng)參與者的歷史經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，即過去某個(gè)時(shí)期的某只股票在類似甚至可比的某個(gè)消息面世后，股價(jià)是漲是跌。反復(fù)面世的消息和股價(jià)漲落在市場(chǎng)大眾中傳播和形成印象，進(jìn)入歷史記憶，就成為股價(jià)形成機(jī)制的心理基礎(chǔ)。具體買賣行為的產(chǎn)生可能需要一個(gè)啟發(fā)點(diǎn)。我們?cè)谶@里還先討論買入行為，賣出行為可以做相反的推理。就買入行為而言，啟發(fā)點(diǎn)就是消息過后股票價(jià)格開始上漲；上漲的結(jié)果驗(yàn)證了消息正確，消息受眾人群中的觀望者出于繼續(xù)漲價(jià)的預(yù)期、貪欲的覺醒或者從眾心理依賴，魚貫地或者說是爭(zhēng)先恐后地進(jìn)場(chǎng)買入。一些準(zhǔn)備賣出的人會(huì)停止銷售，已經(jīng)賣出的人會(huì)發(fā)現(xiàn)行動(dòng)錯(cuò)誤而可能追高買入。隨著消息在市場(chǎng)中傳播和持續(xù)買入推動(dòng)的漲價(jià)，市場(chǎng)參與者估價(jià)和股價(jià)之間會(huì)反復(fù)自我強(qiáng)化，市場(chǎng)大眾的行為越來越具有一致性，這就是股票市場(chǎng)價(jià)格循環(huán)的自我強(qiáng)化過程。一個(gè)股票的短期買方市場(chǎng)也因此形成。這個(gè)短期買方市場(chǎng)的形成或者說是組織，始作俑者就是一個(gè)或者一組特定的消息。賣方市場(chǎng)則相反。　　

市場(chǎng)參與者的思考邏輯和市場(chǎng)理念是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)活動(dòng)中形成的，歷經(jīng)積累的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和反復(fù)的消息解讀，也就逐漸定型解讀消息的思維模式，市場(chǎng)參與者能夠?qū)ο⒀杆俣ㄐ詺w類，形成股價(jià)漲跌預(yù)期，重新對(duì)股票予以估價(jià)。表面上，消息和股價(jià)是一種簡(jiǎn)單映射關(guān)系，實(shí)際上，股票估價(jià)形成，參照和回憶了歷史經(jīng)驗(yàn)，并在歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)消息進(jìn)行心理積淀。對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的研究總結(jié)和形成理論，是新的專業(yè)分工——經(jīng)濟(jì)和金融分析研究；理論會(huì)因?yàn)樾畔⒑妥C據(jù)的相對(duì)充分和邏輯推理的技巧性而讓人敬畏，傳播這些理論和觀念的專家名人會(huì)帶上種種“權(quán)威”和“科學(xué)”的光環(huán)，這些理論也會(huì)通過課堂教育和社會(huì)教育向更多的人群推廣和反復(fù)地灌輸，從而試圖塑造人們的市場(chǎng)思維模式和影響人們的行為選擇。理論的創(chuàng)立者和傳播者無論是怎樣的大方之家，在整個(gè)的市場(chǎng)中他的觀點(diǎn)僅僅是一家之言。如果他的受眾廣泛并且受眾采取的行動(dòng)確實(shí)推動(dòng)了市場(chǎng)群體行為的改變，其受眾也因?yàn)楦鶕?jù)這種理論和策略行事而獲得實(shí)際利益，這種一家之言就會(huì)產(chǎn)生號(hào)召力，理論的成功不在于理論本身，而在于理論塑造了一個(gè)市場(chǎng)群體行為過程和和社會(huì)化過程，這是理論對(duì)實(shí)踐的反作用。　　

在股票市場(chǎng)，主導(dǎo)資本，也稱狼食資本，在市場(chǎng)居于主導(dǎo)地位，從而主導(dǎo)一個(gè)市場(chǎng)過程；消息影響市場(chǎng)大眾的過程是被主導(dǎo)資本不同程度地加以控制的。這種控制，首先體現(xiàn)在對(duì)信息傳播渠道的控制，這一方面表現(xiàn)在培養(yǎng)著名名機(jī)構(gòu)或者著名專家，對(duì)專家進(jìn)行必要的市場(chǎng)包裝，套上種種光環(huán)，或者對(duì)既有的知名學(xué)者的言論加以利用，掀起反對(duì)或者贊同的浪潮；專家的研究報(bào)告和預(yù)測(cè)分析在背后的資本勢(shì)力的授意下紛紛出籠，營(yíng)造市場(chǎng)的傾向性輿論。就出籠的報(bào)告和分析本身而言，言論灼灼，理論鑿鑿，無不秉持科學(xué)、公正和客觀的名義。對(duì)合意的消息進(jìn)行渲染，而對(duì)于相反的消息進(jìn)行封殺和屏蔽。對(duì)于無法經(jīng)過渠道控制的不合意消息或者證據(jù)，則通過市場(chǎng)本身進(jìn)行打壓，利好消息就控制市場(chǎng)不讓上漲甚至反而下跌，對(duì)利空消息的面世就推動(dòng)上漲，持反對(duì)意見的人們?cè)谫Y本的捉弄下成為小丑。有傾向性的消息連綿出現(xiàn)，對(duì)市場(chǎng)大眾持續(xù)轟炸，市場(chǎng)大眾對(duì)此別無選擇，只能被動(dòng)接受，相反的信息根本無從獲得，也無從反駁。盡管作出判斷是自己的事情，但是被動(dòng)接受和選擇這些信息的人們，自覺不自覺地都會(huì)被這些信息的傾向性所影響，被誘導(dǎo)甚至誤導(dǎo)。由于選擇性信息的傳播，信息在傳播中又被越來越多的市場(chǎng)參與者接收、過濾和加工，看多或者看空的情緒和氣氛開始籠罩市場(chǎng)。在這個(gè)過程中，主導(dǎo)資本在傳播一種理念，將自己的這種理念逐步塑造成市場(chǎng)理念，在這種被塑造的市場(chǎng)理念的支配下，市場(chǎng)大眾在思維上已經(jīng)落入某種社會(huì)化的控制之中。這是市場(chǎng)從眾心理和羊群行為的根源。　　

在資本主導(dǎo)的市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展中，資本總是毫不放松地控制和操縱市場(chǎng)價(jià)值的形成過程，通過對(duì)社會(huì)大眾的觀念的反復(fù)塑造和改變，從而主導(dǎo)社會(huì)大眾在市場(chǎng)中的行為方式。在資本主義時(shí)代，資本為了持續(xù)投機(jī)獲取利潤(rùn)，對(duì)影響人們觀念的方方面面逐步加以滲透和控制。在這里，我不想對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)述，只想指出一點(diǎn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展依賴于市場(chǎng)和資本主義的發(fā)展；通過這些理論和思想的傳播，對(duì)所有和市場(chǎng)相關(guān)的人們的思想觀念進(jìn)行影響和改造，從市場(chǎng)領(lǐng)域開始，學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育、社會(huì)大眾的經(jīng)濟(jì)理念灌輸、經(jīng)濟(jì)組織體系、乃至國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)設(shè)置，都被這種思想體系主導(dǎo)，并且逐步蔓延到社會(huì)的其它領(lǐng)域，從而奠定資本主義的統(tǒng)治地位。除了資本利潤(rùn)的秘密，幾乎其它所有的問題都可以自由討論。我們知道，資本和利潤(rùn)同時(shí)產(chǎn)生于市場(chǎng)的價(jià)格投機(jī)，并且完全依賴于市場(chǎng)而生存，作為市場(chǎng)的另一面和資本交易的對(duì)象——市場(chǎng)的廣大參與者的行為方式，就成為市場(chǎng)機(jī)制的必要條件和應(yīng)力。對(duì)社會(huì)的思想改造和控制過程以及對(duì)市場(chǎng)中的人群的看法和觀念的主導(dǎo)過程，也就是資本影響和控制大眾行為方式的過程。在市場(chǎng)中，資本通過投機(jī)獲取利潤(rùn)，同時(shí)主導(dǎo)市場(chǎng)的大眾行為過程，通過交易達(dá)成看法和觀念的一致，形成市場(chǎng)價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值存在于往復(fù)的價(jià)格升降循環(huán)之中，應(yīng)資本的獲取利潤(rùn)需要而發(fā)生改變。　　

在金融市場(chǎng)，信用評(píng)級(jí)盡管背后具有貌似強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融理論支持，因此具有在市場(chǎng)存在的理由和依據(jù)，但是，信用評(píng)級(jí)的實(shí)際意義在于，這個(gè)市場(chǎng)設(shè)置對(duì)大眾的觀念和行為能夠產(chǎn)生影響；這種影響的形成和確立，和題材一樣，是經(jīng)過在市場(chǎng)的主導(dǎo)資本的“有效配合”；同時(shí)，這種影響，也正是資本操縱市場(chǎng)過程所需要。信用評(píng)級(jí)只不過是資本主導(dǎo)場(chǎng)價(jià)值形成市的工具。信用評(píng)級(jí)在金融市場(chǎng)的權(quán)威和魔力，是資本給予的，并且通過市場(chǎng)過程被灌輸?shù)酱蟊姷挠^念當(dāng)中，從而成為市場(chǎng)機(jī)制的一個(gè)“閃亮”要件！　　

美國(guó)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全球影響力的由來　　

由于在國(guó)際金融市場(chǎng)的獨(dú)特地位和他們?cè)谑袌?chǎng)的行為方式，美國(guó)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為我們解剖信用評(píng)級(jí)問題提供了良好的范例，我們的分析由此展開，兼帶分析其它相關(guān)問題。　　

美國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)產(chǎn)生于19世紀(jì)末，在此后很長(zhǎng)的一段時(shí)期里，該行業(yè)處于一種自發(fā)狀態(tài)。1929-1933年大危機(jī)以后，美國(guó)貨幣監(jiān)管當(dāng)局先后在有關(guān)法令中運(yùn)用信用評(píng)級(jí)結(jié)論，信用評(píng)級(jí)在資本市場(chǎng)的作用日益顯著。眾所周知，美國(guó)金融壟斷資本在一戰(zhàn)中利用與交戰(zhàn)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)貿(mào)易大發(fā)橫財(cái)，使美國(guó)成為當(dāng)時(shí)主要國(guó)家的債權(quán)國(guó)，初步贏得國(guó)際金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，世界金融中心從英國(guó)倫敦轉(zhuǎn)向美國(guó)紐約，美國(guó)資本逐步走向全球。二戰(zhàn)后，隨著布雷頓森林體系的建立，美元成為國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)確立全球金融霸權(quán)，美國(guó)資本也就成為國(guó)際金融市場(chǎng)的主導(dǎo)資本。與美國(guó)資本向全球輸出的同步的當(dāng)然也就包括美國(guó)資本與金融價(jià)值觀的輸出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)理論在全球大行其道，美國(guó)人不僅帶來了大把的綠鈔票，同時(shí)也要求人們接受美國(guó)人的金融價(jià)值觀。為了配合美國(guó)資本的全球輸出和對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的掌控，從1975年開始，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)證制度，也就是“全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”(NRSRO）制度。此后，信用評(píng)級(jí)被進(jìn)一步用于對(duì)證券、銀行、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)以及房地產(chǎn)的監(jiān)管。NRSRO認(rèn)證制度下美國(guó)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家，形成事實(shí)上政府支持的寡頭壟斷。　　

然而，美國(guó)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理念和方法，能否被全球市場(chǎng)的參與者廣泛接受，從而對(duì)全球資本的流向和行為產(chǎn)生實(shí)際的影響，不在于他們的理論體系和方法有多么科學(xué)，而在于如何將這些理念與實(shí)際的市場(chǎng)變動(dòng)聯(lián)系起來；在利益至上的市場(chǎng)上，所謂的“科學(xué)”程度僅限于對(duì)利益的助進(jìn)，如果與利益不相干，科學(xué)的理論會(huì)被擋在市場(chǎng)之外。美國(guó)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)權(quán)威的確立，當(dāng)然離不開美國(guó)資本在全球市場(chǎng)的配合。我們?cè)谇懊娴恼撌隼镎f過，資本通過傳播理念或者題材，影響市場(chǎng)大眾的行為，從而影響市場(chǎng)價(jià)值的形成和價(jià)格波動(dòng)，這種理念或者題材和市場(chǎng)價(jià)值或者價(jià)格之間的關(guān)系，就是通過類似于題材價(jià)格模式的機(jī)制。三大信用評(píng)級(jí)公司對(duì)信用標(biāo)的的評(píng)級(jí)結(jié)果，作為市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的“理由”，通過價(jià)格操縱就可以證明；對(duì)信用級(jí)別的提升，美國(guó)金融壟斷資本可以利用其國(guó)際金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)相應(yīng)標(biāo)的的價(jià)格進(jìn)行拉升，從而建立資信評(píng)級(jí)和價(jià)格之間的“關(guān)系”；如果一次不夠，多來幾次就能夠證明，配合廣泛的有選擇性或者傾向性的研究報(bào)告和市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)的出籠和流傳，從而在市場(chǎng)大眾的思維當(dāng)中建立這種“因果關(guān)系”。經(jīng)過反復(fù)灌輸和塑造之后，市場(chǎng)大眾在求知欲和把握利用市場(chǎng)規(guī)律獲益的思想引導(dǎo)下，久而久之就建立了新的關(guān)于信用評(píng)級(jí)級(jí)別與市場(chǎng)標(biāo)的物價(jià)格的邏輯思維途徑。對(duì)信用級(jí)別的調(diào)降則進(jìn)行相反的運(yùn)作。信用評(píng)級(jí)的金字招牌在美國(guó)金融壟斷資本的大力配合下終于樹立起來，以后的信用評(píng)級(jí)結(jié)果，就成為市場(chǎng)大眾的期待以及他們進(jìn)行市場(chǎng)操作和行動(dòng)的依據(jù)，市場(chǎng)的大眾行為也就如市場(chǎng)主導(dǎo)資本所期望的那樣發(fā)生；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為新的牧羊人，指揮著市場(chǎng)的群羊按照資本希望的方向前進(jìn)；但是指揮棒所指的方向由美國(guó)金融壟斷資本來決定，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融壟斷資本的幫助必須作出回報(bào)，否則金融壟斷資本就不再保證信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的預(yù)言和評(píng)價(jià)的“科學(xué)性”和“權(quán)威性”，一旦信用評(píng)級(jí)結(jié)果在市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的大眾行為反應(yīng)或者大眾行為過程被美國(guó)金融壟斷資本利用其它工具進(jìn)行阻撓，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)就會(huì)“失準(zhǔn)”。 1997年，美國(guó)穆迪宣布對(duì)日本山一證券降級(jí)，引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的賣出行為，直接導(dǎo)致其股價(jià)狂跌和倒閉，美國(guó)美林公司乘機(jī)低價(jià)收購(gòu)并且接管山一證券，以極小的代價(jià)成功進(jìn)入日本證券市場(chǎng)。1997-1998年東亞金融危機(jī)期間,韓國(guó)政府請(qǐng)求美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)暫不調(diào)低其主權(quán)信用評(píng)級(jí),并表示將采取有效措施控制局勢(shì)。但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不顧韓方請(qǐng)求,以“保護(hù)投資者利益”為由,迅速調(diào)低韓國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí),特別是穆迪公司在很短的時(shí)間內(nèi),將韓國(guó)主權(quán)信用級(jí)別連續(xù)下調(diào)11個(gè)級(jí)別,使韓國(guó)資本市場(chǎng)賣空涌動(dòng)，哀鴻遍野。韓國(guó)陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī),大量韓國(guó)本土企業(yè)破產(chǎn),韓國(guó)金融市場(chǎng)因美國(guó)的壓力被迫全面開放,美國(guó)金融壟斷資本則以救贖的名義將許多韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)收入囊中。美國(guó)金融壟斷資本和三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)合唱雙簧、配合“默契”的例子當(dāng)然是舉不勝舉。一方面，三大信用評(píng)級(jí)公司的“市場(chǎng)信譽(yù)”開始確立和不斷地被添磚加瓦，另一方面，美國(guó)金融壟斷資本也因此大獲其利。　　

作為理論和金融價(jià)值觀的載體，作為美國(guó)資本全球擴(kuò)張的工具，美國(guó)金融壟斷資本利用其龐大的資本實(shí)力和全球金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，一方面在三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“科學(xué)性”和“權(quán)威性”的確立上不遺余力，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球市場(chǎng)的影響力擴(kuò)展過程也能夠也就是其國(guó)際化過程。美國(guó)資信評(píng)級(jí)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和做法在美國(guó)資本強(qiáng)勢(shì)下也只能被接受和被“歡迎”，從而成為國(guó)際慣例，成為全球金融游戲規(guī)則，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球市場(chǎng)也就贏得了“公信力”——誤導(dǎo)市場(chǎng)大眾的能力，美國(guó)金融壟斷資本也就掌握了國(guó)際評(píng)級(jí)話語權(quán)。同時(shí)這個(gè)慣例和規(guī)則也鞏固了美國(guó)金融壟斷資本對(duì)市場(chǎng)的控制能力。　　

信用評(píng)級(jí)的“科學(xué)性”（注②）　　

三大信用評(píng)級(jí)公司經(jīng)過美國(guó)金融資本的運(yùn)作和市場(chǎng)配合，確立了在全球金融市場(chǎng)的話語權(quán)，開始打著“科學(xué)、公正和客觀”的幌子，利用市場(chǎng)大眾的適從性和羊群行為，充分引導(dǎo)全球金融市場(chǎng)的的價(jià)值形成和價(jià)格波動(dòng)，成為美國(guó)金融壟斷資本控制和操縱全球金融市場(chǎng)的架構(gòu)中最有力的一環(huán)。“科學(xué)、公正和客觀”成為金融市場(chǎng)上資本拜物教或者金錢拜物教最耀眼的光環(huán)。　　

我們知道，信用評(píng)級(jí)本身是關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)衡量的方法。信用風(fēng)險(xiǎn)是指授信的資本發(fā)生損失的可能性，信用是和資本循環(huán)以及市場(chǎng)大眾行為過程相聯(lián)系的（注②）。如果發(fā)生資本循環(huán)的阻滯，資本損失的發(fā)生不可避免，但是這種資本損失，是市場(chǎng)大眾行為過程的后果；就社會(huì)資本總體而言，大眾行為的市場(chǎng)過程會(huì)引起資本的再分配，從而對(duì)其中一部分資本進(jìn)行打擊；市場(chǎng)是資本賴以生存的基本條件，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源，因?yàn)橘Y本的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，資本反復(fù)不停地復(fù)制這個(gè)市場(chǎng)過程，復(fù)制一部分資本的滅失或者死亡現(xiàn)象；就資本總體而言，部分資本發(fā)生損失具有必然性，就個(gè)別金融資本而言，具有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性，因?yàn)榭倳?huì)有某些資本因?yàn)橘Y本循環(huán)的阻滯而發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)中獎(jiǎng)而導(dǎo)致?lián)p失。信用風(fēng)險(xiǎn)恰恰是因?yàn)樾庞眯问降馁Y本參與了資本循環(huán)過程，從而在市場(chǎng)中通過資本的大眾行為的市場(chǎng)過程既創(chuàng)造了部分資本增值，也讓部分資本走向滅失和死亡，這是一個(gè)社會(huì)化過程。在信用市場(chǎng)上，隨著市場(chǎng)中人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知的變化以及與這些認(rèn)知變化直接相關(guān)的的信用交易行為的發(fā)生，信用的風(fēng)險(xiǎn)特征也會(huì)發(fā)生很大變化，而且信用風(fēng)險(xiǎn)不是孤立的，它通過人們的信用交易行為相互影響。早期的銀行擠兌風(fēng)潮就是最明顯的例子，一個(gè)對(duì)某銀行不利小道消息的流傳，會(huì)引起直接針對(duì)該銀行的擠提存款行為；擠提行為的示范，如果沒有有效的措施加以制止和安撫，隨后而來的是擠提風(fēng)潮；這種風(fēng)潮，往往能夠?qū)⒁粋€(gè)經(jīng)營(yíng)正常的銀行迅速推向倒閉境地，同時(shí)，大眾的跟風(fēng)，會(huì)使在排隊(duì)擠提存款的隊(duì)列中靠后的人們血本無歸，同時(shí)與這家銀行有關(guān)的其他銀行和企業(yè)同樣會(huì)采取相應(yīng)措施，或多或少地會(huì)有損失發(fā)生。　　

在有價(jià)證券市場(chǎng)，信用風(fēng)險(xiǎn)隱含于價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)之中。有價(jià)證券市場(chǎng)同樣是資本通過投機(jī)主導(dǎo)的市場(chǎng)，有價(jià)證券的的價(jià)格形成同樣是大眾行為推動(dòng)的市場(chǎng)過程，這里上演的是金融資本之間的博弈，是在長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的主導(dǎo)資本對(duì)羊群資本的吞并和掠奪。在這里，風(fēng)險(xiǎn)和收益出現(xiàn)分野，收益歸主導(dǎo)資本，風(fēng)險(xiǎn)歸羊群資本。在西方金融創(chuàng)新中所發(fā)展出來的所謂轉(zhuǎn)嫁和分散信用風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品市場(chǎng)，具有和有價(jià)證券市場(chǎng)的題材價(jià)格模式同樣的市場(chǎng)機(jī)制，都具有零和博弈特征，收益歸主導(dǎo)資本，風(fēng)險(xiǎn)毫無疑問轉(zhuǎn)向中小資本或者羊群資本，高杠桿化的交易只不過讓主導(dǎo)資本對(duì)羊群資本的吞并過程更加猛烈，羊群資本的風(fēng)險(xiǎn)狀況也就更加慘烈。　　

三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)于信用評(píng)級(jí)的理論基礎(chǔ)是美式經(jīng)濟(jì)和金融理論，但是，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所秉持的理論和方法，因?yàn)榛乇芎脱谏w了資本在信用風(fēng)險(xiǎn)的生成過程中的主要作用，因而對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和界定是不正確的。山一證券的風(fēng)險(xiǎn)、韓國(guó)被十一次下調(diào)級(jí)別的的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)以及另外的無數(shù)的事實(shí)可以證明，因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)在市場(chǎng)價(jià)值和觀念塑造中的作用，以及因?yàn)橘Y本的主導(dǎo)和推動(dòng)而建立起來的與金融市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的關(guān)系和機(jī)制，使得信用評(píng)級(jí)能夠?qū)κ袌?chǎng)中的大眾行為產(chǎn)生影響，因而能夠?qū)π庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的生成及其特征加以改變。使用的工具對(duì)工具衡量的對(duì)象會(huì)發(fā)生影響，相應(yīng)的衡量結(jié)果的產(chǎn)生會(huì)否定工具的可靠性和有效性。信用評(píng)級(jí)的有效和被證明，不是因?yàn)槠浔澈笞鳛槔碚摶A(chǔ)的所謂“科學(xué)邏輯”，信用評(píng)級(jí)的存在和運(yùn)行，和風(fēng)險(xiǎn)的生成一樣，植根于大眾行為的市場(chǎng)過程和機(jī)制，信用評(píng)級(jí)和信用風(fēng)險(xiǎn)存在互動(dòng)的途徑。　　

信用評(píng)級(jí)的“客觀性”　　

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)（Credit Risk）又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，是指交易對(duì)手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)，即受信人不能履行還本付息的責(zé)任而使授信人的預(yù)期收益與實(shí)際收益發(fā)生偏離的可能性；并且認(rèn)為，利率是和風(fēng)險(xiǎn)水平的高低相聯(lián)系的，風(fēng)險(xiǎn)高低與利率正相關(guān)。從在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和方法中，我們可以發(fā)現(xiàn)，一是風(fēng)險(xiǎn)的衡量具有個(gè)人觀念特征，幾乎每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法、途徑和結(jié)果都各不相同；并且這種局限于個(gè)人觀念中的風(fēng)險(xiǎn)，盡管會(huì)出現(xiàn)廣泛傳播，但是因?yàn)闆]有被資本利益青睞以及被越來越多的人接受而成為市場(chǎng)行為的依據(jù)，總是零散的和孤立的，脫離了整個(gè)社會(huì)化過程而存在；就某些風(fēng)險(xiǎn)理論而言，風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)學(xué)化模型是缺乏社會(huì)過程基礎(chǔ)的，結(jié)構(gòu)精巧但毫無用處。二是因?yàn)檫@些源于理論的“風(fēng)險(xiǎn)”概念僅存在于個(gè)人觀念中，似乎產(chǎn)生于各自孤立的契約，缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，而利率卻是在大眾行為的市場(chǎng)過程中形成，因此利率和風(fēng)險(xiǎn)本身毫無關(guān)聯(lián)，關(guān)于利率的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼得不到任何社會(huì)機(jī)制的支持。無風(fēng)險(xiǎn)利率一向被視為整個(gè)利率體系的基礎(chǔ)，普遍地將美國(guó)十年期國(guó)債利率充當(dāng)無風(fēng)險(xiǎn)利率的做法由于美國(guó)國(guó)債的信用逐步坍塌而使這種觀點(diǎn)失去了意義；基礎(chǔ)崩解，上層建筑自然垮塌。　　

任何評(píng)級(jí)方法，都會(huì)穿上系統(tǒng)“科學(xué)”的外衣，其理論闡述可謂林林總總。每一個(gè)評(píng)級(jí)方法或者體系，實(shí)際上都是反映某個(gè)闡述者的價(jià)值觀，或者某一群人的價(jià)值觀；一個(gè)評(píng)估報(bào)告，畢竟是某種理論或者假說的執(zhí)行結(jié)果，也就是價(jià)值觀的產(chǎn)物；究竟科不科學(xué)，或者有多少科學(xué)成分，不是評(píng)級(jí)報(bào)告自詡的，也不是從報(bào)告中得益的人迎合奉送的。　　

任何信用評(píng)級(jí)報(bào)告，都是某種信息集成；報(bào)告里的信息具有選擇性。首先，沒有任何報(bào)告能夠囊括相關(guān)項(xiàng)目的所有信息，這不是報(bào)告篇幅能夠延長(zhǎng)的問題，只能選擇性陳述。其次，由于利益傾向性，有意的信息忽略和截取不可避免。再次，由于思維方法和其他因素的緣故，無意的有意的信息忽略和截取也會(huì)發(fā)生，從而將不合理論和邏輯并且不被報(bào)告意圖所包容的信息過濾出去。即便有充分披露的法律要求，不違法的遺漏會(huì)有，如果利益需要，犯法的遺漏也會(huì)發(fā)生。基于這種信息的評(píng)級(jí)報(bào)告的可信度，應(yīng)該審慎看待。另外，就信用級(jí)別的劃分、給任何被評(píng)級(jí)的對(duì)象或者標(biāo)的定級(jí)，明顯得具有人為和武斷的特征，信用評(píng)級(jí)理論和方法不會(huì)因?yàn)槟撤N數(shù)學(xué)化而能夠讓定級(jí)結(jié)果擺脫某個(gè)或者某幾個(gè)執(zhí)行人的主觀認(rèn)定特征，更不能因?yàn)閿?shù)學(xué)化而被科學(xué)化了。如同演戲的信用評(píng)級(jí)，不可能脫離編劇和導(dǎo)演的主題思想和操控，也不會(huì)因?yàn)檠莸脟?yán)謹(jǐn)精彩，戲劇就成了現(xiàn)實(shí)生活本身。　　

信用評(píng)級(jí)的“公正性”　　

美國(guó)有償評(píng)級(jí)制度的實(shí)施始于20世紀(jì)70年代。評(píng)級(jí)收入包括向投資者出售評(píng)級(jí)情報(bào)和向被評(píng)對(duì)象收取評(píng)級(jí)手續(xù)費(fèi)，同時(shí)辦理與信用評(píng)級(jí)有關(guān)的業(yè)務(wù)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是信用評(píng)級(jí)活動(dòng)的載體，作為一種公司法人和經(jīng)濟(jì)人，獲取收益才能生存；在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，利益分割對(duì)利益主體的行為不可避免地會(huì)發(fā)生明顯和潛在的影響，最常見的就是“評(píng)級(jí)選購(gòu)”這種競(jìng)爭(zhēng)性的行為，即委托人讓提供最有利評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)得到自己的業(yè)務(wù)。“評(píng)級(jí)選購(gòu)”的一開始，信用評(píng)級(jí)就在公正和中立的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則上后退，評(píng)級(jí)結(jié)果要有利于委托人，在法律許可的尺度內(nèi)，其信息的收集和選擇，方法運(yùn)用，級(jí)別選定，都會(huì)發(fā)生投資人不樂見的微妙變化，一定程度上就是委托人（被投資人）要求的結(jié)果，基本是出于利益上的協(xié)調(diào)一致；盡管透明，不經(jīng)意的微妙變動(dòng)估計(jì)世界上最好的顯微鏡也難以覺察。盡管“評(píng)級(jí)選購(gòu)”受到廣泛譴責(zé)，監(jiān)管當(dāng)局也可以立法試圖阻止這種利益聯(lián)系，但是，規(guī)則只能消滅某種行為狀態(tài)，并不能消滅利益要求本身；利益驅(qū)動(dòng)在新規(guī)則下會(huì)改變?cè)u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為方式，新的行為方式會(huì)繞過或者躲過監(jiān)管，事后的懲戒或許能夠補(bǔ)償，但是損害必定發(fā)生。　　

不僅如此，還有更廣闊背景上的利益傾向性。首先，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)生存于一定的市場(chǎng)環(huán)境，與所屬的資本集團(tuán)會(huì)存在千絲萬縷的聯(lián)系，為這些債權(quán)人和投資者服務(wù)。其次，監(jiān)管機(jī)關(guān)也只會(huì)維護(hù)本國(guó)資本的整體利益，不會(huì)對(duì)有可能損害這種利益的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)放任自流，諸多監(jiān)管措施都會(huì)直接或間接影響信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的生存狀態(tài)和行為方式。這些利益傾向也就成為信用評(píng)級(jí)活動(dòng)中內(nèi)外雙重標(biāo)準(zhǔn)的根源。近年來，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在主權(quán)國(guó)家信用評(píng)級(jí)上，對(duì)日本、韓國(guó)、中國(guó)和一些歐洲國(guó)家的信用評(píng)級(jí)的調(diào)升調(diào)降緊緊跟隨美國(guó)金融壟斷資本的國(guó)際金融戰(zhàn)戰(zhàn)步驟，但是迫于政治壓力，好長(zhǎng)時(shí)間都不肯也不敢撤銷對(duì)美國(guó)和英國(guó)等國(guó)家的AAA評(píng)級(jí)。　　

信用評(píng)級(jí)的工具性　　

信用評(píng)級(jí)能夠因應(yīng)在人們理財(cái)過程中對(duì)投資標(biāo)的的信息的獲得和鑒別的需要，毫無疑問便利了人們的選擇，有總比沒有強(qiáng)。事情伊始，人們對(duì)信用評(píng)級(jí)的理解肯定是僅具詞匯上的意義，由于思維和方法手段上的缺乏，只能知其然而不知其所以然，不想再窖藏財(cái)富而將其用于牟利，又囿于諸方面因素的限制而難以獲得相關(guān)信息，不自覺依賴某種現(xiàn)成的信息，相應(yīng)的投資活動(dòng)就有了依賴的傾向。當(dāng)這種依賴的人群達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模，就對(duì)信用評(píng)級(jí)給予選擇和“信任”，信用評(píng)級(jí)活動(dòng)在一定程度上也就有了市場(chǎng)人群基礎(chǔ)。在這里，因?yàn)橘Y本操控了信息來源、信息傳播路徑和信息加工的方法，因而，市場(chǎng)大眾所得面臨的信息海洋，都是經(jīng)過過濾和篩選的，是一種扭曲變形、偏離了真相的世界；在資本主義條件下，大眾所看到的一切，都是資本基于自身的利益而希望大眾看到和得到的東西。在這里，沒有純經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西，資本為了影響和控制大眾行為，已經(jīng)深深地滲透進(jìn)了社會(huì)心理領(lǐng)域，運(yùn)用信用評(píng)級(jí)手段影響和控制人們的思想，滿足資本的私欲。　　

信用評(píng)級(jí)既然作為資本利益的工具，那么其工具性的宿命，就決定了資本會(huì)因?yàn)樽陨淼睦嫘枰獙?duì)信用評(píng)級(jí)的內(nèi)容和方式進(jìn)行改變；信用評(píng)級(jí)就其市場(chǎng)的功能而言，是為了界定和衡量信用風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)在西方經(jīng)濟(jì)理論中的“科學(xué)”界定從來就不是那么清晰，從而相應(yīng)理論和方法的準(zhǔn)則也就沒有任何對(duì)資本行為的約束力；那么，信用評(píng)級(jí)這個(gè)籮筐里裝進(jìn)去的絕不是什么閃光的科學(xué)箴言和準(zhǔn)則，而是適應(yīng)資本利益需要的雜七雜八。為了西方資本利益，為了推行和捍衛(wèi)西方資本價(jià)值觀，他們的現(xiàn)行國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是這么排列的:一是按西方民主政治理念進(jìn)行國(guó)家政治排序;二是按人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力排序;三是用金融和經(jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化、自由化程度作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)前景的主要判斷標(biāo)準(zhǔn);四是把中央銀行獨(dú)立性和國(guó)際貨幣發(fā)行權(quán)作為獲得高信用等級(jí)的必備條件;五是擼掉國(guó)家財(cái)政收入作為償債來源的根本地位,把舉債能力作為衡量國(guó)家債務(wù)償還能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。將政治和意識(shí)形態(tài)等其它方面的與信用風(fēng)險(xiǎn)不相干的內(nèi)容硬性塞進(jìn)信用評(píng)級(jí)這個(gè)籮筐，早就不是第一次，當(dāng)然也不會(huì)是最后一次。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的諸如貿(mào)易和金融開放度、金融的外資化程度、央行的獨(dú)立性、放松管制和私有化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等正向關(guān)鍵指標(biāo)，實(shí)際上為美國(guó)通過直接投資控制其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈創(chuàng)造了有利條件。1993—2003年這10年正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，外匯儲(chǔ)備穩(wěn)定增長(zhǎng)的10年。2003年底，我國(guó)國(guó)家外匯儲(chǔ)備由1993年的212億美元逐年增長(zhǎng)到4032億美元，年遞增高達(dá)34.3%。這10年，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過治理整頓和改革，經(jīng)營(yíng)效益明顯提高。2003年，我國(guó)商業(yè)銀行謀求海外上市，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾卻宣布仍維持其10年前對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的BBB級(jí)，即“適宜投資”的最低限，中國(guó)13家商業(yè)銀行的信用級(jí)別竟都被評(píng)為不具備投資價(jià)值的“垃圾等級(jí)”，同時(shí)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又高調(diào)肯定境外戰(zhàn)略投資者參股中國(guó)銀行，使其在與中國(guó)商業(yè)銀行談判時(shí)壓低價(jià)格，為國(guó)際壟斷資本攫取我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)大開方便之門。　　

“次貸危機(jī)”爆發(fā)后，人們發(fā)現(xiàn)掌握話語權(quán)和金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，絕對(duì)不是金融市場(chǎng)被動(dòng)的旁觀者。過去10多年它們是次級(jí)貸款的垃圾債券最積極的推動(dòng)者。在次貸危機(jī)前夕對(duì)“兩房”次級(jí)債券給予了一致的3A評(píng)級(jí)，目的就是引誘全球的債券購(gòu)買者跳進(jìn)陷阱。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同樣也站到了利潤(rùn)最豐厚的贏家行列，從而引發(fā)了全球性的對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)濫用“市場(chǎng)公信力”的指責(zé)和批評(píng)浪潮。面對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)搖搖欲墜的“市場(chǎng)信譽(yù)”，美國(guó)政府避重就輕、裝模作樣地對(duì)以穆迪為代表的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開了包括司法部、證監(jiān)會(huì)、金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)和參議院永久調(diào)查委員會(huì)等多部門的聯(lián)合“圍剿”，“縫補(bǔ)”美國(guó)信用評(píng)級(jí)“科學(xué)、客觀和公正”外衣上的裂口和漏洞，給全世界一個(gè)交代，挽回一點(diǎn)所謂“市場(chǎng)公信力”，不至于被全球市場(chǎng)棄如敝履。美國(guó)當(dāng)局煞費(fèi)苦心的努力之一，就是拉大旗作虎皮，將美國(guó)“股王”巴菲特老先生硬扯進(jìn)來為信用評(píng)級(jí)制度貼金。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)(FCIC) 召開名為“信用評(píng)級(jí)的可靠性，基于這些評(píng)級(jí)的投資決定，以及金融危機(jī)”的聽證會(huì)希望聆聽巴菲特關(guān)于金融危機(jī)爆發(fā)原因的見解，三度寫信邀請(qǐng)均遭拒絕。FCIC最終想出的辦法是，給他發(fā)一張傳票，強(qiáng)制巴菲特出庭作證。巴菲特就此接受媒體采訪說，穆迪公司對(duì)一些次貸產(chǎn)品給出的評(píng)級(jí)并不是欺詐，而是犯了錯(cuò)誤，穆迪的商業(yè)模式并沒有問題。他稱最近拋售穆迪公司股票并沒有其他原因，只是其價(jià)格已經(jīng)到了一定的位置了。巴菲特當(dāng)時(shí)依然持有穆迪13%的股份。　　

對(duì)美國(guó)金融壟斷資本而言，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)畢竟還大有用處。G20峰會(huì)上對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管問題的分歧爭(zhēng)論口水未干之際，美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)公司對(duì)日益發(fā)展的歐債危機(jī)火上加油和推波助瀾，一再地調(diào)低希臘的國(guó)家主權(quán)債務(wù)的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致了這些問題國(guó)家的融資成本急劇上升，直到完全失去市場(chǎng)的融資能力；從而又一次幫助美國(guó)對(duì)沖基金完成了“做空”歐元牟取無風(fēng)險(xiǎn)暴利的投機(jī)行為。美國(guó)歷來具有具有“世界最高信用等級(jí)”，就能以最低成本融通資金，保持其最大國(guó)際信用資源占有國(guó)的地位。盡管近期發(fā)生了三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向下微調(diào)美國(guó)主權(quán)信用等級(jí)的行為，但是，中國(guó)作為美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)，信用等級(jí)高于美國(guó)仍然是不可接受的，于是對(duì)中國(guó)相關(guān)方面的信用問題開始“熱情”關(guān)注，找機(jī)會(huì)將評(píng)級(jí)調(diào)到他們認(rèn)為適合的級(jí)別以下才甘心。　　

美國(guó)信用評(píng)級(jí)是美國(guó)金融壟斷資本在國(guó)際金融市場(chǎng)上的重要話語權(quán)之一，也是美國(guó)資本主導(dǎo)的整個(gè)市場(chǎng)體系不可或缺的功能要件。作為話語權(quán)，信用評(píng)級(jí)由美國(guó)壟斷，不容他國(guó)染指。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際“三國(guó)分立”局面的形成，和在金融危機(jī)、歐債危機(jī)的“有恃無恐”，很大程度得益于美國(guó)政府的政策庇佑。2006年頒布的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法》和美國(guó)的國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(NRSROs)，給予了三巨頭評(píng)級(jí)決定不受干涉、評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)犯錯(cuò)也不會(huì)受到任何制裁的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而這一決定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否發(fā)展站穩(wěn)的關(guān)鍵政策優(yōu)惠，新興的非美評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻很難享受。在次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)加速批準(zhǔn)了一些已經(jīng)申請(qǐng)NRSRO多年，但一直未獲得批準(zhǔn)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，防止三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)萬一在全球的討伐浪潮中倒下后美國(guó)信用評(píng)級(jí)的話語權(quán)被“真空”。　　

作為美國(guó)資本主導(dǎo)的整個(gè)市場(chǎng)體系不可或缺的功能要件，則不允許競(jìng)爭(zhēng)和替代。2010年6月16日，美國(guó)方面連發(fā)兩議案，不僅除去了此前一直保證評(píng)級(jí)三巨頭可以不為自身錯(cuò)誤買單的NRSRO成員身份，還表示會(huì)設(shè)立中介機(jī)構(gòu)，為金融機(jī)構(gòu)安排指定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并同時(shí)協(xié)調(diào)各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的工作份額，避免了評(píng)級(jí)三巨頭一手遮天和自行選擇所引發(fā)的“誰付費(fèi)，誰評(píng)級(jí)高”的利益沖突。自2008年7月就啟動(dòng)了美國(guó)“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”申辦工作的中國(guó)大公國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司，在經(jīng)歷了美國(guó)嚴(yán)苛審查及兩次“延期批準(zhǔn)”后，最終仍被拒絕；防微杜漸，以免中國(guó)公司在美國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)大影響力和發(fā)出不同的聲音，影響了美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“權(quán)威性”。從某種意義上而言，信用評(píng)級(jí)業(yè)的壟斷性，也更加可靠地保證信用評(píng)級(jí)的“權(quán)威性”，而信用評(píng)級(jí)的權(quán)威性，減少了美國(guó)金融壟斷資本給全球金融市場(chǎng)定調(diào)、操縱觀念流行、協(xié)調(diào)輿論立場(chǎng)和影響全球資本流動(dòng)的難度，增加了美國(guó)金融壟斷資本利用信用評(píng)級(jí)工具的便利性。這恐怕也是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)無法競(jìng)爭(zhēng)、走向兩級(jí)分化的根本原因；一般的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)中主導(dǎo)資本的支持，套用美國(guó)信用評(píng)級(jí)理論和方法的評(píng)級(jí)結(jié)果在市場(chǎng)“失靈”，難以滿足市場(chǎng)大眾的風(fēng)險(xiǎn)和利益需要和取得市場(chǎng)大眾認(rèn)同，因而很難打破聲譽(yù)低、市場(chǎng)小、規(guī)模小的惡性循環(huán)。　　

走向崩解的美國(guó)信用評(píng)級(jí)　　

《世界是平的》一書的作者托馬斯.弗里德曼曾經(jīng)說過：“以我之見，當(dāng)今社會(huì)有兩大超級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，那就是美利堅(jiān)合眾國(guó)和穆迪評(píng)級(jí)。美利堅(jiān)合眾國(guó)用炸彈摧毀你，穆迪通過降低你的債券評(píng)級(jí)毀滅你。而且，相信我吧，有時(shí)，誰也說不準(zhǔn)這兩者誰更厲害。”三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的魔力成為美國(guó)控制全球貨幣金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的命門和樞紐。這種魔力的形成，來自于資本通過投機(jī)主導(dǎo)的大眾行為的市場(chǎng)過程，是資本控制市場(chǎng)價(jià)值形成的需要，也是資本對(duì)市場(chǎng)中大眾的思想和行為控制的需要。信用評(píng)級(jí)的存在和發(fā)展，也就是資本及其價(jià)值觀的存在和發(fā)展的方式之一，它依賴于資本對(duì)大眾的思想控制和掠奪動(dòng)機(jī)，通過資本在一輪又一輪的市場(chǎng)價(jià)格循環(huán)中對(duì)大眾觀念和看法的塑造，借助“科學(xué)、客觀和公正”的外衣包裝，被隱藏起來的資本意圖和價(jià)值觀在不斷的逐利游戲中被市場(chǎng)大眾所接受。一旦隱藏在“科學(xué)、客觀和公正”的外衣里面的利益本質(zhì)被市場(chǎng)大眾逐步發(fā)現(xiàn)，包住利益本質(zhì)的外衣層層脫落，籠罩在信用評(píng)級(jí)上面的魔力光環(huán)也就黯然退去。次貸危機(jī)以來，人們對(duì)三大信用評(píng)級(jí)公司市場(chǎng)公信力的質(zhì)疑已經(jīng)開始，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐債危機(jī)和世界其他各國(guó)主權(quán)信用和商業(yè)信用方面的所作所為，使人們進(jìn)一步認(rèn)清了三大信用評(píng)級(jí)公司的真實(shí)面目。G20倫敦金融峰會(huì)《加強(qiáng)金融系統(tǒng)》宣言，已明確提出擴(kuò)大金融監(jiān)管的范圍，將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涵蓋其中。歐盟則開始制定自己的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法規(guī)》。俄羅斯明確宣布要建立本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。日本、韓國(guó)、馬來西亞和中國(guó)香港等亞洲國(guó)家和地區(qū)，也紛紛采取措施，加快培育本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)監(jiān)管。從全球各國(guó)和市場(chǎng)的反應(yīng)來看，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)公信力明顯處于動(dòng)搖和坍塌之中，隨后而來的市場(chǎng)影響力的下降已經(jīng)是不可阻擋的趨勢(shì)。　　

我們知道，支撐三大信用評(píng)級(jí)公司的兩大臺(tái)柱，一根是美國(guó)金融壟斷資本對(duì)全球金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，另一根是美國(guó)金融資本的一整套理論或者價(jià)值觀。隨著人們對(duì)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的方方面面的反思，以及在人們這種質(zhì)疑氣氛中三大信用評(píng)級(jí)公司在全球金融市場(chǎng)的繼續(xù)胡作非為，人們?cè)瓉韽V泛接受的美式信用評(píng)級(jí)理論和方法的諸多弊端也就進(jìn)一步暴露；并且在三大信用評(píng)級(jí)公司“科學(xué)、客觀和公正”的外衣逐漸褪去的過程中，美國(guó)金融壟斷資本的利益指向和包藏禍心在華爾街資本與三大信用評(píng)級(jí)公司彼此狼狽為奸和密切協(xié)同配合的諸般作為中彰顯于天下。盡管美國(guó)金融壟斷資本的全球霸權(quán)依然“健在”，政府層面也可以就所謂的信用評(píng)級(jí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際監(jiān)管做做樣子，甚至萬般無奈地請(qǐng)股王巴菲特老先生出來借尸還魂，仍想保留信用評(píng)級(jí)公司的商業(yè)模式；當(dāng)然也有可能自行斷臂拋棄這三大機(jī)構(gòu)、樹立新的全球市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)“樣板”；但是信用評(píng)級(jí)背后的理念和價(jià)值觀毫無疑問地被全球市場(chǎng)的人們?cè)絹碓蕉嗟胤穸ê蛼仐墶Ｔ谖磥淼娜兆訉?duì)三大信用評(píng)級(jí)公司的越來越混不下去或者選擇關(guān)門，我們不應(yīng)感到奇怪；對(duì)這種局面最痛徹心扉的應(yīng)該是美國(guó)金融壟斷資本，曾經(jīng)在全球市場(chǎng)大行其道的理念和價(jià)值觀黯然式微，信用評(píng)級(jí)的話語權(quán)煙消云散，能夠到哪里去安身立命？對(duì)國(guó)際金融秩序進(jìn)行改革的全球呼聲，實(shí)際上是世界其它金融勢(shì)力因在實(shí)力格局中的地位上升，要求分享市場(chǎng)話語權(quán)。這種分享，必然是對(duì)美國(guó)金融霸權(quán)的輪番圍攻，爭(zhēng)吵和激烈討價(jià)還價(jià)的背后，是美國(guó)全球金融霸權(quán)的越來越動(dòng)搖！三大信用評(píng)級(jí)公司有幸坐在了市場(chǎng)話語權(quán)的波峰浪尖上，隨著美國(guó)金融壟斷資本在全球市場(chǎng)不斷被阻擊和狙擊，打擊美國(guó)金融壟斷資本的子彈和炮彈會(huì)先通過三大信用評(píng)級(jí)這個(gè)外衣的千瘡百孔，然后再進(jìn)入美國(guó)資本本體。　　

我國(guó)信用評(píng)級(jí)問題的再思考　　

我們知道，美國(guó)信用評(píng)級(jí)制度實(shí)際上是美國(guó)金融資本這個(gè)市場(chǎng)“看不見的手”，根據(jù)美式金融理論和價(jià)值觀，為他們自己在金融市場(chǎng)量身定做的市場(chǎng)話語權(quán)工具。資本的主導(dǎo)權(quán)和相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，是信用評(píng)級(jí)背后的兩大支柱。我國(guó)的信用評(píng)級(jí)公司，對(duì)美式的信用評(píng)級(jí)方法的引進(jìn)不可謂不認(rèn)真，但是在我們自己國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)竟然都無法取得這一項(xiàng)市場(chǎng)話語權(quán)！這不能不引起我們的深思。　　

我國(guó)關(guān)于信用評(píng)級(jí)的理論基礎(chǔ)，仍然是引進(jìn)或者照搬西方模式，換言之就是按照西方的邏輯和理論來處理我們自己的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)際上是關(guān)于利益創(chuàng)造和分配的理論，它是有自己的利益立場(chǎng)的。西方國(guó)家極力地想將我國(guó)納入他們主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)舊秩序，利用加入世貿(mào)組織、與國(guó)際慣例接軌、拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位予取予求，都是為了西方資本的利益。美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從2006年開始對(duì)我們的市場(chǎng)進(jìn)行滲透和控制，很快借助被收購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國(guó)，直接或間接從事所有評(píng)級(jí)和相關(guān)業(yè)務(wù)。中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)上具有信用評(píng)級(jí)資格的機(jī)構(gòu)共5家，但有4家已被穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際三巨頭以參股或簽署技術(shù)服務(wù)協(xié)議的方式“被同化”。此時(shí)也是我國(guó)的“與國(guó)際慣例接軌論”甚囂塵上的時(shí)候。信用評(píng)級(jí)的話語權(quán)拱手相讓的結(jié)果，就是三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)價(jià)格的煽風(fēng)點(diǎn)火，西方資本控制的國(guó)內(nèi)媒體當(dāng)然一個(gè)鼻孔出氣而推波助瀾，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)和百姓私人積蓄被跨國(guó)投行席卷而去，損失驚人，嚴(yán)重威脅了我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融安全。　　

從信用評(píng)級(jí)角度看，我國(guó)的金融市場(chǎng)尚缺乏市場(chǎng)主權(quán)觀念。市場(chǎng)主權(quán)，就是一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)必須由本國(guó)資本主導(dǎo)和控制，也就是自己的“市場(chǎng)看不見的手”來控制、運(yùn)作和調(diào)節(jié)，如果說存在經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)的話，本國(guó)資本的主導(dǎo)和控制就是經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)的關(guān)鍵。本國(guó)資本要獲得市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，首先資本所有者要具有國(guó)家和民族觀念，建立國(guó)內(nèi)的資本聯(lián)合陣線，國(guó)有資本和民間私人資本聯(lián)合和融合，實(shí)行混合所有制；國(guó)內(nèi)資本可以在市場(chǎng)上按照機(jī)制反復(fù)博弈，但是應(yīng)對(duì)外來資本的進(jìn)攻和威脅必須建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，誰都不能忘了手中的資本是億萬中國(guó)人民流血流汗的辛勤勞動(dòng)，自亂陣線、自毀籬笆和在外來資本面前自相競(jìng)爭(zhēng)都應(yīng)受到嚴(yán)厲制裁；參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)必須一致對(duì)外，國(guó)家和資本聯(lián)合互動(dòng)，而不能各自為戰(zhàn)。其次，國(guó)家在對(duì)外開放政策上要對(duì)外資的國(guó)民待遇予以限制和選擇，與西方國(guó)家之間對(duì)等開放，尤其要取消外資超國(guó)民待遇；我們?nèi)缃癫皇侨卞X，而是有錢沒地方投資；對(duì)一些圖謀暴利和威脅我國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)安全的外資，要想辦法驅(qū)逐，或者利用市場(chǎng)手段和經(jīng)濟(jì)措施消滅之，不能讓他們渾水摸魚。　　

市場(chǎng)主權(quán)的第二個(gè)方面，就是要在我們的影響所及之處推行我們自己的理論和價(jià)值觀。目前，我們的經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)狀況實(shí)在堪憂，仍處于“進(jìn)口經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代”。一個(gè)國(guó)家和民族，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)有自己的理解和思考，進(jìn)行自身的制度設(shè)計(jì)，不可能長(zhǎng)期將別人的腦袋放在自己的脖子上思考！普世價(jià)值派和國(guó)際慣例接軌派已經(jīng)被西方資本和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)洗腦。理論問題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)戰(zhàn)略問題，就是我們對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)和金融戰(zhàn)略仍然不清晰的問題，讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)驅(qū)直入失去了文化和思想批判的原則，以囫圇吞棗代替了批判性消化吸收，在戰(zhàn)略上是致于人而不致人，將我們自己納入了西方的戰(zhàn)略架構(gòu)和經(jīng)濟(jì)殖民化進(jìn)程，得小利而失大局；經(jīng)濟(jì)和金融戰(zhàn)略必須立足于13億人民福祉這個(gè)基本點(diǎn)。　　

就信用評(píng)級(jí)而言，它本身是美國(guó)資本利用自身的市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)和經(jīng)濟(jì)理論制作出來的產(chǎn)物，構(gòu)成市場(chǎng)話語權(quán)的一部分，但是市場(chǎng)話語權(quán)的選擇，未必要信用評(píng)級(jí)這種方式，很多市場(chǎng)在沒有信用評(píng)級(jí)的情況下或者自身的信用評(píng)級(jí)無效的情況下仍然能夠正常運(yùn)行。對(duì)于現(xiàn)階段美國(guó)等三大信用評(píng)級(jí)公司在我國(guó)市場(chǎng)的翻云覆雨，一是要注重我國(guó)資本對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)建設(shè)，加強(qiáng)跨國(guó)資本流入流出的監(jiān)測(cè)，運(yùn)用市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)控制和調(diào)節(jié)市場(chǎng)波動(dòng)的方向，將惡意進(jìn)入的跨國(guó)資本至于不利的市場(chǎng)境地，利用市場(chǎng)的自然運(yùn)行機(jī)制阻止他們的搶錢行為，同時(shí)將三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其控制的評(píng)級(jí)公司的信用評(píng)級(jí)結(jié)果運(yùn)作“失靈”，并且打擊對(duì)西方資本控制的媒體配合境外資本運(yùn)作的蓄意唱和行為，重新掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)和輿論主導(dǎo)權(quán)。二是積極支持本國(guó)資本掌控的信用評(píng)級(jí)公司開展業(yè)務(wù)，對(duì)他們的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行選擇性支持，擴(kuò)大他們的市場(chǎng)影響力，逐步抵消和驅(qū)逐境外公司影響，以其人之道還治其人之身。這些是階段性措施。　　

我們尤其應(yīng)該注意的是：得為以三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為代表的美國(guó)信用評(píng)級(jí)制度準(zhǔn)備后事。美國(guó)信用評(píng)級(jí)制度的崩解，一方面意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和相應(yīng)的資本價(jià)值觀因?yàn)楦鞣N暴露的問題而遭到市場(chǎng)大眾的摒棄，我們不可能為這個(gè)不科學(xué)的東西抱殘守缺，還要在美國(guó)人跌倒的地方把我們自己再弄倒一次。另一方面，美國(guó)信用評(píng)級(jí)制度的崩解，也意味著曾經(jīng)全球流行的美式資本主義全球收縮和走向衰落，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和美式價(jià)值觀的式微之后，就是一個(gè)體系的坍塌和解體，我們自己有必要適應(yīng)和準(zhǔn)備這種世界性體系的變遷，弘揚(yáng)東方文化和價(jià)值觀。這也是筆者主張著手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)理論準(zhǔn)備和金融戰(zhàn)略調(diào)整的重要原因！時(shí)不我待！　　

參考文獻(xiàn)：　　

注①清湖漁夫，新浪博客，新資本論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，《論金融市場(chǎng)的題材-價(jià)格模式》http://blog.sina.com.cn/s/blog_8302e4d80100t0s1.html；烏有之鄉(xiāng)，清湖漁夫，財(cái)經(jīng)視點(diǎn)，2011年5月10日，《論金融市場(chǎng)的題材-價(jià)格模式》，http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201105/232992.html　　

注②烏有之鄉(xiāng)，清湖漁夫，財(cái)經(jīng)視點(diǎn)，2011年6月20日，《論金融體系中的信用》http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201106/242913.html；清湖漁夫，新浪博客，新資本論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，《論信用》http://blog.sina.com.cn/s/blog_8302e4d80100t3jc.html　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)