陳世清：中國主流經濟學批判（16）
社會主義市場經濟不是投機經濟
——評茅于軾的“投機有益論”
金融體制改革的后面，是經濟增長方式的轉變——金融體制改革是資本運營向知識運營上升、知識運營對資本運營提升的資本運營與知識運營之間的雙向運動。國際金融危機的根源，恰恰就在于經濟增長方式的轉變要求同現有國際金融體制之間的不對稱。而國際金融投機使這種不對稱所蘊含的產生金融危機的可能性轉變成現實性。
關鍵詞：投機 配置經濟學再生經濟學
茅于軾認為：“投機活動對社會是有益還是有害？如果賺了錢，這是財富的創造，是對社會有利的。如果賠錢，則對社會有害。其中的道理我在以前寫的著作中有詳細的解釋。正因為這樣，各國政府都允許投機買賣的存在。比如期貨市場，就是投機市場。它對社會是有利的”。這就是茅于軾的“投機有益論”。 “投機有益論”的理論基礎是價格經濟學，經濟基礎是資本主義市場經濟。投機經濟是泡沫經濟的根源、經濟危機的根源，也是兩極分化的根源。社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別之一，就是社會主義市場經濟不是投機經濟；社會主義市場經濟作為比資本主義更完善的市場經濟，絕不容許投機的存在。
投資、投機與危機
投機：配置型的投入產出活動，是配置經濟學的核心概念。
投資：再生型的投入產出活動，是再生經濟學的核心概念。
在經濟活動中，投機與投資應該哪個為主的問題，實質上是以配置經濟學還是以再生經濟學為理論基礎的問題。配置經濟學看來，經濟活動就是資源配置活動，經濟學就是研究資源優化配置的；而資源配置是否優化的根本的、也是唯一的標準，就是能否賺最多的錢。而
投機、特別是金融投機帶來的配置的數量、速度與頻度，是投資所無可比擬的，雖然投機有風險，但風險與機會成正比，而且善于投機的也善于把風險轉給別人，把機會留給自己——反正能通過價差利潤賺到錢就行。但在再生經濟學看來，只有能產生生產力的活動才是有效的經濟活動；因此風險與機會成反比。前者以資產轉移為目的，后者以資源再生為目的。因此，前者崇尚投機，后者注重投資。配置型經濟是資本主義市場經濟，社會主義市場經濟是再生型經濟。再生經濟學要求銀市股市房市應成為投資的場所而不是投機的場所，因此要求建立一套完整的監管機制，在準許投資者進入與退出的同時，最大限度防止投機行為的發生。
要把投機和促進流通區別開來。投機人為抬高或壓低物價，使價格與價值背離，是一種破壞正常的價格機制，擾亂市場的行為，與市場經濟本質上是對立的。在經濟微觀化時期，投機的危害性不明顯；但到了經濟宏觀化時期，投機將給社會經濟發展造成巨大的危害。這時運用宏觀調控手段控制投機既有必要又有可能。
投機，是市場經濟早期市場無序化、平面化、微觀化、不規范的產物，在市場經濟宏觀化、有序化、立體化、規范化時期必須被立法取諦，以保證市場經濟的健康有序的發展。那些以市場經濟完全自由競爭為名反對取諦投機的經濟學家，都是金融投機以及其它投機的既得利益者或者是其代言人。而在背后支撐他們的經濟學理論基礎，是新自由主義經濟學與市場原教旨主義。
危機的根源是泡沫，泡沫的根源是投機
金融危機的根源在于泡沫經濟。形成泡沫經濟的根源有三個：貨款膨脹、虛幻經濟與口袋經濟。如果說97年東南亞金融危機主要由貨款膨脹引起，這次美國次貸危機主要由虛幻經濟引起，那么中國有可能產生金融危機的根源，則主要是口袋經濟。
虛擬經濟如果離開了實體經濟就會演變成虛幻經濟，而虛擬經濟如果成為投機的平臺就必然脫離實體經濟；而口袋經濟，則是實體經濟中的虛幻經濟，或實體經濟外表掩蓋下的虛幻經濟。
危機的本質是不對稱，不對稱的根源是投機
金融危機（包括美國當前的次貸危機）的本質是不對稱：宏觀經濟與微觀經濟的不對稱、經營權與所有權不對稱、虛擬經濟與實體經濟不對稱、經濟要素與經濟系統不對稱、經濟概念和經濟現實不對稱、理性預期與經濟現實不對稱、企業信用與經濟實力不對稱、經濟轉軌過程中客觀原因與決策失誤造成結構失衡的不對稱。投機的要害，是通過人為操縱控制，強化不對稱——知識不對稱、信息不對稱、能力不對稱，擴大道德風險、社會風險、自然風險，爾后一方面從中獲取暴利，另方面造成社會危機。
宏觀經濟與微觀經濟的不對稱：由自由競爭演變成自由投機。經營權與所有權不對稱：
間接投融資發展成銀行貸款膨脹。虛擬經濟與實體經濟不對稱：由金融衍生品催化出泡沫經濟。理性預期與經濟現實不對稱：金融衍生品使理性預期與經濟現實脫節。企業信用與經濟實力不對稱：金融泡沫與信用泡沫互為因果，使企業信用脫離自身經濟實力，泡沫破滅即企業信用破產；金融企業信用破產即釀成金融危機。轉軌過程中經濟體制改革與政治體制改革不對稱造成社會結構失衡：兩極分化形成的弱勢群體與權貴集團，是投機猖獗、擴大兩極分化的社會基礎與制度保證。
投機的催化作用，使經濟概念和經濟現實不對稱。如土地可再生、再生的速度超過人口增長速度這一現實和 “土地不可再生”這一“經濟共識”之間、“房價只升不降”這一經濟“理性預期”與房地產供過于求這一殘酷的現實之間的不對稱，造成了房地產泡沫，從而造成危機——從房市危機通過金融衍生品杠桿橇動金融危機，并牽動整個經濟危機。美國當前的次貸危機就是這樣產生的，也是這樣形成的。
投機的催化作用，使經濟要素與經濟系統不對稱。主流經濟學家的線性思維方式決定了只抓一點不及其余的行為方式，認為虛擬經濟可以離開實體經濟而獨立運行，似乎這就是“新經濟”、“GDP經濟”。知識經濟不是虛擬經濟，虛擬經濟也并非虛幻經濟。通過金融創新而創造出來的金融衍生品，只是整個經濟體系中的一個環節；其能否暢通無阻、可持續賺錢，取決于整個經濟體其他因素的相互制衡。如果這個相互制衡的經濟體有一個缺口被打破，將會造成整個經濟體的重組。在重組過程中，泡沫被擠掉就是必然的。所以虛擬經濟不是萬能的，金融衍生品的工具作用不能被神化；經濟運行的因果、本末關系不能被倒置。
投機的催化作用，使經濟轉軌過程中客觀原因與決策失誤造成結構失衡。與經濟全球化、知識化相伴隨，是經濟的立體化、系統化。抓住一點不及其余、一竿子插到底的小生產思維方式與運作方式，同系統化的經濟運作模式是不對稱的，最終破產是必然的。必須用經濟系統論、經濟控制論代替經濟原子論。只要控制投機，經濟危機就可以避免。
投機和壟斷
正好像投資有自由競爭與壟斷之分，投機也有自由競爭與壟斷之別。如果說，平面的投機是二維平面配置的產物，壟斷的投機則是三維、四維甚至五維立體“落差”的結果。平面的投機是尋找市場機會、鉆市場的空子、獲取風險利潤；立體的投機則是制造機會、操縱市場、興風作浪、請君入甕，無風險獲取暴利。如果說，平面的投機是競爭的負產品，并不排斥競爭，那么壟斷的投機則使競爭不再充分，競爭的游戲規則不再有效。壟斷支撐投機，投機強化壟斷，從而使有錢投機的人獲得更高暴利，沒錢投機的人只能買高價房居住或在房貸的誘惑下成為房奴，從而使窮者越窮，而富者越富。從房地產泡沫可以看出：壟斷與投機結伴的壟斷投機，是促成兩極分化的罪魁禍首。因此壟斷投機與完全的市場經濟不兼容。
投資性壟斷由人文資源（專利、專有、專用的知識產權）、自然資源、行政資源和企業資源（企業集團或企業聯盟）的壟斷形成。其中，知識產權的壟斷是知識產權主體對自己人身權的壟斷，本身就是自由競爭的前提也是自由競爭的產物，并不損害其它市場主體的利益與公平競爭的權利，因而可以同自由競爭并行不悖。其它壟斷如果限制了自由競爭，也要被打破。
投資壟斷和投機壟斷本質上是一樣的，都是通過不正當的手段使價格背離價值，從中牟取暴利，從而破壞了市場經濟的公平原則；而投資壟斷往往是通過投機壟斷或變相的投機壟斷來進行。要把股票正常交易、用腳投票同投機區別開來。如果不能像擠膿包一樣地把投機行為從股市和期貨交易中擠出去，那么就沒有規范的股市和期貨市場。一方面想要建立規范的股票市場，另一方面又容許投機行為存在，這本身是一種悖論；這個悖論是造成中國股市好壞之爭的根源。中國股票是否規范、要不要規范，不是以西方股市為模本，也不是主流經濟學家說了算，而只能以規范經濟學、規范的市場經濟為標準。
權力壟斷、官商勾結，既是投機的內在機制之一，又是投機的催化劑；權力壟斷往往通過投機為官商勾結的不當得利洗錢，使之披上合法的外衣。
從本質上看，權力尋租、權力所有也是一種壟斷，也是自由競爭、公平競爭的障礙。所以，反腐敗，也是保護公平競爭的手段，也是政府干預的必要一環。世界上最自由的商業環境——香港，也必須反腐倡廉，說明香港的自由經濟也離不開政府干預。不要政府干預做不到充分競爭，完全不要政府干預的、完全自由競爭的市場經濟不可能、也從未存在過。
打破投機壟斷與投資壟斷，靠反不正當競爭法、反壟斷法、廉政風暴、財政銀行手段和其它行政手段。
并不是只有計劃經濟才需要反投機，規范的市場經濟更需要反投機。政府宏觀調控同充分的自由競爭之所以不矛盾，就是因為前者可以抑制壟斷投機，保護充分的自由競爭。通過反壟斷與保護公平，政府干預與自由競爭二者可以得到統一。所以政府干預經濟與自由競爭不是對立的，而是對稱的。從充分的自由競爭就是反壟斷來講，自由競爭就是公平競爭；從自由競爭就是公平競爭來講，政府干預就是保護公平競爭，而保護公平競爭就是保護自由競爭。保護競爭的公平性就是政府干預的目的、功能與界線。
壟斷價格的形成
壟斷價格的形成，不是所謂價格對價值的背離，而是權力滲入價格，并成為價格形成的因素。必須利用政府更大的權力進行制衡以打破壟斷。所以政府本身也是市場的環節。政府是充分競爭、公平競爭的保障。只有充分競爭，才有公平競爭；只有公平競爭，才有充分競爭。所以政府干預同充分競爭不是對立的，而是統一的。
因此，價格只有合理不合理，沒有背離價值。而合理不合理的標準，在于是否公平，是否在法制保障下的充分競爭。只要是公平的，就是合理的；只要是合理的，就是反映價值的。這就是市場經濟——打破壟斷、充分競爭形成的價格就是合理的、“理性”的、反映價值的價格。
股市只能投資不能投機
股市本身應是投資的場所而不是投機的場所；在不規范與投機相互作用的股市中，只
能是負和博弈；其結果，就是失去投資者的信心，使股市逐步進入癱瘓狀態。所以，在目前股市整體上處于投機+不規范的境界時，股市低迷應是常態，同物價、利率高低本質上無關。因為你可以一時騙得了所有人，也可以一直騙部分人，但你不能永遠欺騙所有人。
股市投機是股市泡沫、股市成為圈錢機器的最根本原因。不能把西方發達國家也存在股市投機作為中國股市可以而且應該鼓勵投機的合理依據。中國股市投機與泡沫，是諸如房地產等行業投機與泡沫的典范；由于前者的示范作用，投機的內在機理被整體移植到其他行業中，形成泡沫、造成中國經濟過熱的假象，并以此誤導政府決策和人們心理預期，從而破壞了我國的經濟安全。
要避免金融危機，就要發展直接投融資，這要求除了要扶持創業工程以外，首先要規范
現有股市的運作，防范投機：1、企業上市與否、原始股發行價高低必須舉行公開聽證會，由電視與網絡視頻現場直播；并把聽證過程與結果在報紙財經版全文刊載；2、嚴禁內線交易；3、股票記名，限制交易次數；4、嚴禁公款炒股；5、擴大股市容量；6、設立創業板、中小企業板以及允許企業上柜交易。
股市只能投資不能投機，否則一切監管手段統統失靈。只要股市有投機存在，任何監管政策、手段出臺只是自欺欺人。為了貶抑投機、鼓勵投資，應該除了加強股市監管以外，還要擴大股市容量，開辟二板、三板——創業直接投融資市場，使直接投融資由大企業為主轉向創業與中小企業為主，使直接投融資納入創業工程。
加強股市監管與鼓勵股市投機是一個悖論。投機只是特定歷史條件下的產物，也要被歷史所淘汰。真正的股市監管，使股市真正走上健康發展的軌道，就要杜絕投機；連溢價上市都要控制。價格由市場來調節不是由投機來調節。上市只是融資的渠道而不是圈錢的渠道。既然上市入場卷是壟斷資源，其股票發行原始價格必須聽證。
在股市監管問題上不是與國際接軌，而是與國際潮流合拍。與時俱進，不是與美國俱進，不是與西方主流經濟學俱進，不是在中國主流經濟學家的領導下前進，而是與時代腳步俱進。
金融衍生品與投機
金融屬于經濟系統的高端；金融衍生品的遠期合約、套期保值、價格發現、信用約束、風險回避功能，說明市場越來越立體化、系統化、主體化、自覺化，市場的自發調節功能越來越讓位于自覺調控。
金融衍生品是經濟系統的整合器、經濟系統功能的催化劑，而不是投機的工具。把金融衍生品當作投機工具而片面長足畸形發展，必將形成金融泡沫，而走向金融衍生品功能的反面。金融衍生品工具可以回避投資性風險，但不能回避投機性風險。由于它的融資杠桿作用，可以通過強化、擴大泡沫來擴大與強化投機風險。
金融衍生品的創新、多樣與多元化，同鼓勵投機是兩碼事。不能把金融衍生品的套期保值、價格發現與風險逥避功能歸功于投機。投機是配置經濟學中“風險越大機會也越大”理論的產物，本身是強化風險、制造風險的催化劑，而不是逥避風險；這和本質上控制風險的金融衍生品創新在功能上是對立的。投機行為和金融衍生品功能相互抵消，是金融衍生品的異化，只能造成社會資源的浪費。
金融衍生品是中性的，既可以拿來投資，也可以拿來投機。如果拿來投資，可以回避、分散風險，通過杠桿原理以小博大、融通資金。如果拿來投機，就只能擴大風險、并產生多米諾骨牌連鎖反應，產生經濟危機。是投資還是投機，要看它的根扎在投資還是投機上面。認為土地不可再生是稀缺資源、房地產等不動產可以無限增值，在此基礎上進行金融衍生品的延伸延長，本身就是一種投機。因為隨著人類二次創業時代的到來，生態產業鏈使土地再生成為可能?！巴恋夭豢稍偕币殉蔀槲羧拯S花，房地產產品必將供過于求后趨于平衡；房地產絕不可能靠土地不可再生的神話來坐而賺錢，必須靠同其他產業、產品一樣的質量競爭才能贏利。以競爭產業來定位房地產業，其金融衍生品的功能就是投資，否則就是投機。投機泡沫總有破滅的一天。
要使金融衍生品工具發揮其穩定型經濟的作用，避免其成為投機的工具，必須使其建立在再生型經濟基礎上。這就要求金融衍生品工具成為宏觀調控的手段，成為虛擬經濟向實體經濟轉化的環節，而不是放任自流。否則金融創新工具一旦失控，將成為泡沫經濟的催化劑。
投機的沒落與監管
97年的東南亞金融危機和當前美國的“次貸危機”非常明顯的看出金融投機對經濟體系的危害。在新自由主義經濟學熏陶下的西方世界，對索羅斯這樣的金融大鱷只能從道義上譴責，而在法律對其無可奈何甚至還有不少人抱著羨慕的眼光、贊賞的態度，看著他通過金融市場興風作浪而大賺美元。而在中國這樣的社會主義國家是絕不容許他這樣的人大行其道。完全自由的市場經濟是不完善的市場經濟；鉆世界金融體系的空子來賺錢，是一種損人利己的行為，而不是市場正當競爭的勝利者。雖然把宏觀經濟微觀化的新自由主義總喜歡給市場中損人利己的行為披上一層又一層的遮羞布，但如果連索羅斯這樣的人在這次“次貸危機”中都意識到市場原教旨主義行不通時，新自由主義者終將被釘在歷史的恥辱柱上。應該將投機納入商業欺詐的范疇進行監管。投機與正常交易的區別，在于炒作——人為抬高物價、違背市場平等競爭的規律，從而觸犯了《反不正當競爭法》。
投機理論依據批判
對稱問題是范式問題，虛擬經濟與實體經濟要不要對稱的問題是范式問題。配置經濟學：經濟虛擬化有利于促進交易與配置，有利于數字GDP增長，不需要實體經濟與之對稱。再生經濟學：虛擬經濟與實體經濟的對稱問題是根本問題；虛擬經濟演變成投機經濟就會與實體經濟脫鉤，而轉變成泡沫經濟。泡沫經濟是金融危機的根源也是金融危機的實質。配置經濟學通過扇情橇動全國大量股民把時間精力金錢花在炒股上，再生經濟學引導人們把時間精力金錢放在自己創業上。上市公司之所以能“圈錢”，使“資產”膨脹，就是借助于投機的催化作用。而市場原教旨主義者的投機合理論，則是股市泡沫、房市泡沫的吹鼓手。新自由主義經濟學是經濟投機行為的理論基礎。主流經濟學家的要害也就在于以新自由主義與市場原教旨主義為理論基礎，鼓吹投機合理論、股市正常論、房市看漲論。
配置經濟學的“風險越大機會也越大”的博弈學原理，是投機行為的理論依據之一。配置經濟學的行為方式是博弈，再生經濟學的行為方式是對策。在再生經濟學看來，經濟學是研究經濟發展規律的，研究經濟發展規律的目的，是提高人在經濟活動中的自覺性，減少盲目性。人對經濟發展規律的認識越深刻，人在經濟活動中的主動性就越大，自由度也就越高，成功的機會也就越多。如果說，風險越大機會也越大，做生意，辦企業像賭博，那還要經濟學干什么。經濟學必須研究如何正確估價風險與收益，怎樣有效迴避風險；經濟管理者要提高自身的經濟學素養，使他們按照經濟活動的客觀規律辦事，而不是根據“風險越大機會也越大”的“原理”盲目大搞負和博弈的投機活動。
所謂的“價格圍繞著價值上下波動”的經濟學原理，也是投機行為的理論依據。根據這一原理，投機是零和博弈。今天從市場上賺到的 “不義之財”，明天會還給市場；投機者總體上只是從中賺得一種冒險的刺激與娛樂，而對社會總體上不但無害而且還會促進市場車輪的運轉。但我們一旦發現，市場經濟價格本來反映價值；價格反映價值是常態，價格背離價值是非常態，那么就會發現人為造成價格與價值背離的投機就和賭博一樣，對市場經濟的健康發展有害無益。而且投機者也不是什么零和博弈，而是負和博弈；他們通過興風作浪、空手套白狼，從社會套走的真金白銀，不可能從其他途徑以其他方式回報社會。如果說他們的所得同社會的所失相抵，那對于他們來講是正和，對于社會來講是負和。如果說，這樣的零和博弈可以增加GDP的總量，那么這樣的 GDP總量增加對于人民生活水平的提高與社會經濟的發展無關。
投機實踐依據溯源
當知識經濟與經濟全球化時代生產社會化到了必須由社會直接占有資本、實現以經營權為中心同所有權統一，金融體制必須是直接投融資為主、創業型直接投融資為主、實業創業型直接投融資為主、再生型直接投融資為主、增長方式由資本運營上升到知識運營的時候，整個國際金融體制仍然停留在間接投融資為主、股市直接投融資為主、虛擬資本直接投融資為主、配置型直接投融資為主、增長方式停留在以資本運營為主導的增長方式狀態時，投機泡沫不可避免、金融危機必然產生。這是增長方式中客體因素與主體因素、客觀趨向與機制設計、經濟微觀活動與宏觀調控的不對稱造成的危機；危機將迫使人類轉換機制、加強調控以實現主觀與客觀、主體與客體從不對稱向對稱轉化。而所謂轉變經濟增長方式，也就是轉變經濟增長方式中的主體因素，改變人們的觀念、特別是轉變發展觀與經濟學范式，政府間組織和國際金融組織必須制定新規則、建立新體制、設計新機制、設立新機構，實觀經濟運行中宏觀與微觀、主體與客體的對稱，以消除金融危機、經濟危機的根源。
增長方式中客體因素與主體因素、客觀趨向與機制設計、經濟微觀活動與宏觀調控的不對稱的直接表現，就是游資和游資通道之間的不對稱。游資各個通道之間的關系，是此消彼長的關系。游資通道基本的有兩條：間接投融資與直接投融資。游資可導不可堵。當今時代，為了避免投機，就要開辟直接投融資的渠道，因勢利導、開源疏流，使游資由潛在生產力轉變為現實的生產力。否則，如果由于金融體制滯后造成游資通道堵塞，游資將變成洪水猛獸。如果說，工業市場經濟時期，投機的源頭在于產品的供給與需求的不對稱，經濟運行中主客體的不對稱主要也是表現在產品的供給與需求的不對稱，那么知識市場經濟條件下投機的源頭、經濟運行中主客體的不對稱則主要表現在國際大量游資的無序運動、巨額游資與投資渠道的不對稱、以及巨額游資與投資的對稱要求同現有的投融資體制的不對稱。國際大量游資的無序運動與間接投融資為主導的金融體制，為國際金融投機提供了巨大的操作空間。國際金融投機屢屢造成全球性的金融危機，說明必須改變間接投融資為主導的金融體制造成的經營權與所有權的分離；通過直接投融資，實現經營權為中心同所有權的統一，使社會不但直接占有資本，而且直接占有生產資料。
危機也是機遇與“投機也是機遇”
“危機也是機遇”同“風險越大機會也越大”有本質的不同。后者的方法論基礎是博弈論，前者的方法論基礎是對稱學——找出已經發生的危機的深層次根源，提出相應的對策。
如果說，金融危機的根源在于虛擬經濟與實體經濟的脫節，那么金融體制改革的根本方向則是消除造成虛擬經濟與實體經濟脫節的根源——轉變經濟增長方式，使資本運營為主導的經濟增長方式轉變為以知識運營為主導的經濟增長方式；通過知識運營的主導作用，使資本與資產、資本運營與資產運營由分離重新走向統一，使金融體制由間接投融資為主導轉變為以直接投融資為主導、以再生型直接投融資為主導。
這說明，金融危機提出了經濟增長方式轉變的要求，經濟增長方式轉變提出了金融體制改革的要求；金融體制改革，是經濟增長方式轉變的重要組成部分。由于這一次經濟增長方式的轉變是資本運營向知識運營轉化，所以金融體制改革處于這一次經濟增長方式轉變的前沿。而促使金融體制改革的契機，則是游資的困境與出路問題。
金融體制由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，在宏觀調控上最主要的表現，就是由所謂的貨幣手段為主向財政手段為主轉化。要實行中性的貨幣政策與積極的財政政策。運用積極的財政手段扶持再生型、創業型直接投融資，可以充分利用國內游資，擺脫生產能力相對過剩和投資、消費疲軟互為因果、惡性循環的金融“二律背反”。再生型直接投融資是知識經濟時代知識運營的邏輯與資本運營的邏輯、知識運營的歷史與資本運營的歷史的統一，是杜絕金融投機與金融危機的根本途徑。所以，危機也是機遇——經濟增長方式轉變與金融體制改革的機遇。如果說，工業市場經濟時期的危機帶來的經濟增長方式的轉變是由資源運營、產品運營、資產運營向資本運營轉化，那么知識市場經濟時期的危機帶來的經濟增長方式的轉變則是由資本運營向知識運營轉化。
而金融體制改革的后面，也是經濟增長方式的轉變——金融體制改革是資本運營向知識運營上升、知識運營對資本運營提升的資本運營與知識運營之間的雙向運動。金融體制改革的這一雙向運動是共性化與個性化同步增長的過程。共性化是經濟全球化、金融國際化、貨幣穩定化；個性化是投資銀行的發展、企業直接投融資的發展、中小企業的發展。體現知識運營這一經濟增長方式的再生型、創業型直接投融資為主導的國際經濟新秩序，將根絕金融投機，走出金融“二律背反”、“三元悖論”，使社會大量游資能轉變成投資和消費的有效需求，使各國貨幣政策的獨立性、匯率的穩定性和資本自由流動三者得以統一，從根本上避免金融危機，使各國國民經濟持續穩定發展。國際金融體系改革的這一潮流，是歷史必然性的表現；全球性的金融危機，是揭示這個歷史必然性、并為這個必然性開辟道路的歷史機遇。中國的金融體制改革不能僅僅強調同國際慣例接軌，而應同國際潮流合拍，并爭取后來居上，為人類文明做出自己的貢獻。
讓投機與“投機合理論”一起見鬼去。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
