馬耀邦:華為在美國

華為在美國

（加）馬耀邦著  林賢劍譯、林小芳校

2011年世界經(jīng)濟(jì)論壇在達(dá)沃斯召開，在這個(gè)全球精英的年會(huì)上，中國入世十周年成為討論的話題之一。中國商務(wù)部長自豪地宣稱，“中國的世貿(mào)組織成員身份將是中國進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)開放的一個(gè)新起點(diǎn)”，因?yàn)樽?001年以來，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)翻了一番還多。世貿(mào)組織總干事帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）表示，“中國加入世貿(mào)組織對(duì)于中國和世界其他國家來說是一個(gè)雙贏的結(jié)果。”¹在拉米看來，“中國入世不僅使中國在貿(mào)易伙伴國獲得更多的市場準(zhǔn)入和在全球貿(mào)易中的平等待遇機(jī)會(huì)，而且讓中國有權(quán)使用世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制。”¹

對(duì)中國商務(wù)部長來說遺憾的是，以國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)從來都是不可信的。以埃及為例，據(jù)報(bào)道，埃及許多年來一直保持7%的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，但繁榮只是針對(duì)少數(shù)富裕起來的人而言，而大多數(shù)人處于貧困之中。不斷惡化的貧困現(xiàn)象引發(fā)了大規(guī)模暴動(dòng)，最終顛覆了穆巴拉克政府。更糟糕的是，國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長完全無視環(huán)境惡化和資源耗盡問題。同樣，拉米先生聲稱中國獲得了在貿(mào)易伙伴國的市場準(zhǔn)入和更多的平等待遇，人們對(duì)此不得不表示質(zhì)疑。這方面，中國電信巨頭華為集團(tuán)過去十年來在美國的可怕商業(yè)經(jīng)歷就是明證，它徹底揭露了美國所謂的自由貿(mào)易或公平貿(mào)易以及給外國直接投資以國民待遇的說法完全不成立。美國利用政治干預(yù)和行政手段作為掩飾，來提升其商業(yè)利益，這已經(jīng)成為家常便飯。對(duì)中國公司實(shí)施的不公平待遇揭示了美國貿(mào)易保護(hù)主義的的丑陋本性。在美國國內(nèi)市場，華盛頓和美國工業(yè)采取了包括政治和法律在內(nèi)的一切手段，將華為等新興的中國競爭對(duì)手拒之門外。而在中國，美國跨國公司利用中國張開雙臂歡迎外國投資的政策，逐漸地控制了中國最敏感的電信工業(yè)，因?yàn)橹袊袌鱿蛩伎疲–isco）等美國跨國公司完全大開其門。

由于中國的門戶開放政策，到2000年，“思科勢(shì)不可擋地控制了中國的數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備市場，卷走了90%以上的全部本地銷售額。”²然而，隨著華為、中興通訊、神州數(shù)碼等中國本土企業(yè)的興起，思科始料未及地面臨具有低成本優(yōu)勢(shì)的中國競爭對(duì)手的威脅。為了阻止華為的上升勢(shì)頭和敗壞其名聲，在華為進(jìn)入美國市場之后不久，思科采取了如下策略：以法律手段來敗壞這個(gè)新興的競爭對(duì)手的信譽(yù)。從而，思科向得克薩斯州法院提出起訴，“指責(zé)這家中國公司未經(jīng)其許可，抄襲其操作碼、路由器和轉(zhuǎn)換器，侵犯了其已擁有至少五年時(shí)間的專利權(quán)。”².

經(jīng)過20個(gè)月的法律糾紛之后，思科案“帶著歧視”以撤訴告終，“思科不得以相同的案由，在未來向華為提起另一場訴訟。”³法院裁定，訴訟雙方各自負(fù)擔(dān)其訴訟費(fèi)。遺憾的是，華為表面上成為一個(gè)勝利者，但其實(shí)得不償失，因?yàn)樗伎仆ㄟ^指責(zé)華為剽竊其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了敗壞華為的商標(biāo)和名聲的目的。一位美國時(shí)事評(píng)論員恰當(dāng)?shù)胤治鲋赋觯骸斑@個(gè)案件以法庭和解而告終，思科撤回對(duì)華為的起訴，它并沒有進(jìn)一步要求華為對(duì)其產(chǎn)品作任何形式的改變。沒有具體的證據(jù)證明華為侵犯了思科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，在這個(gè)案件撤訴之后很長的時(shí)間里，華為會(huì)繼續(xù)蒙受侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不良名聲，盡管這家公司擁有大量技術(shù)創(chuàng)新的記錄。”⁴

隨后，華為遭受了另一個(gè)重大的挫折。它試圖以22億美元的代價(jià)，收購3Com公司的少部分股份，3Com公司是一家第二梯次的美國科技公司。華為僅收購16.5%的股份，而這正是美國立法者和小布什政府關(guān)切的理由，他們擔(dān)心敏感的軍事技術(shù)將傳播到中國。華盛頓政客中許多人與美國跨國公司關(guān)系親密，他們聲稱，華為與中國軍方聯(lián)系緊密。⁵

顯然，華為所遭受的這些指責(zé)，絕大多數(shù)同樣也適用于美國企業(yè)。任何人都無法否認(rèn)，思科、波音、摩托羅拉和惠普與美國軍方聯(lián)系密切，它們都與美國國防部簽訂了合同。華為的受挫為惠普收購3Com公司提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。美國當(dāng)局毫不費(fèi)力地阻止了華為對(duì)3Com公司一小部分股份的收購。3Com公司有50%的業(yè)務(wù)在中國，惠普希望能順利地通過中國的監(jiān)管審批。而事實(shí)上，惠普完成這一交易并沒有遇到任何麻煩。這與美國的做法形成了鮮明的對(duì)比，因?yàn)檐浫醯闹袊O(jiān)管機(jī)構(gòu)尤其是商務(wù)部，沒有對(duì)美國公司采取任何報(bào)復(fù)性行為，盡管事實(shí)是3Com公司所出售的設(shè)備“都是用于中國的骨干網(wǎng)絡(luò)，其中包括能源部門和運(yùn)輸部門的網(wǎng)絡(luò)。”⁶

惠普的所得就是華為的所失，因?yàn)樵诨萜湛磥恚笆召?Com將獲得2500名根植于中國本土的工程師，這是該交易最具吸引力的地方。”⁶這也是中國門戶開放政策最為消極的一面。根據(jù)該政策，中國的技能和智力資本輕而易舉地被剝奪。在跨國公司尋求支配中國市場的過程中，上述一切是為其開道和謀利服務(wù)。

顯然，美國公司要想超越中國競爭對(duì)手，取得支配地位，方法之一就是否決它們的收購行為。近些年來，通過收購實(shí)現(xiàn)增長已經(jīng)成為美國高科技企業(yè)的主要發(fā)展戰(zhàn)略。因此，在收購2Wire 公司和摩托羅拉的無線設(shè)備公司時(shí)，華為盡管提出的收購價(jià)比原價(jià)每單位多了一億美元，還是再次遭拒。對(duì)方拒絕華為的提議，提供的理由卻軟弱無力——華為不可能獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。⁷

對(duì)華為來說遺憾的是，它又一次得不到接受。斯普林特公司（Sprint-Nextel）拒絕了華為和中興通訊50億美元合約的叫價(jià)，雖然它們從一開始就一路領(lǐng)先，因?yàn)樗鼈兡軌蛱岬贸鲎畹蛨?bào)價(jià)。當(dāng)美國商務(wù)部長駱家輝以國家安全的理由表達(dá)其對(duì)中國公司的擔(dān)憂之后，拒絕也就既成事實(shí)。據(jù)稱，美國國防部也對(duì)華為“可能與中國政府聯(lián)系緊密”而感到憂慮。⁸八位共和黨參議員也表達(dá)了類似的擔(dān)憂，他們中的大多數(shù)與美國大企業(yè)關(guān)系密切。這些參議員進(jìn)而聲稱，華為與薩達(dá)姆掌權(quán)時(shí)的伊拉克、伊朗和中國人民解放軍關(guān)系密切，不應(yīng)該批準(zhǔn)這家公司在美國從事商業(yè)活動(dòng)。⁸

美國參議員如此不公平的言論導(dǎo)致一位美國評(píng)論員評(píng)論稱：“思科、惠普、摩托羅拉和其它美國主要高科技公司都應(yīng)該被禁止在中國進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)——這是我從八名美國參議員致信奧巴馬政府要求其對(duì)華為公司進(jìn)行調(diào)查所得到的邏輯推論。”⁹作者在舉證反駁八名共和黨參議員時(shí)指出：“也許的確有極少數(shù)幾家美國高科技公司沒有參與美國國防高級(jí)研究計(jì)劃局的幾百萬美元的項(xiàng)目……我假定美國情報(bào)局不曾派人就竊聽北京的電腦、基站或路由器而接洽思科、惠普和摩托羅拉。”⁹中國的公司與伊朗和薩達(dá)姆政權(quán)做生意，但同樣，美國公司也與臺(tái)灣關(guān)系非同一般。這位評(píng)論員得出結(jié)論：“搞清楚華為的某些競爭對(duì)手給了這些參議員什么好處，這將是一件有趣的事情。”⁹

與這位公正的美國評(píng)論員形成鮮明對(duì)比的是，對(duì)于美國這種赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)主義和中國公司在美國所受的不公平待遇，中國的反應(yīng)極為溫和和軟弱。中國駐華盛頓大使館和中國商務(wù)部發(fā)表了如下聲明：“我們希望，美國的一些人能夠理性看待此類正常的商業(yè)活動(dòng)，不要濫用所謂的‘國家安全’加以阻撓。”¹⁰遺憾的是，對(duì)中國來說，如此溫和的回應(yīng)根本無濟(jì)于事，因?yàn)槊绹粫?huì)重視這種軟弱的立場。拉米先生提及的世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制同樣沒有任何用處。除非中國對(duì)美國在華跨國公司采取果斷的制裁措施，來應(yīng)對(duì)這種明顯的貿(mào)易和投資侵犯，否則，中國的大科技公司不可能在美國拓展其業(yè)務(wù)，華為等公司在美國的商業(yè)活動(dòng)將繼續(xù)遭遇困境，即使它花大價(jià)錢雇傭美國公關(guān)公司并聘請(qǐng)前美國國防部長威廉·科恩進(jìn)行游說，也于事無補(bǔ)。

在其試圖收購三葉系統(tǒng)公司（3Leaf Systems）部分資產(chǎn)一事上，華為在美國的困境又一次得到驗(yàn)證。根據(jù)資產(chǎn)收購協(xié)議，華為雇傭15名三葉系統(tǒng)公司員工，向?yàn)l臨破產(chǎn)的三葉系統(tǒng)公司購買服務(wù)器和數(shù)項(xiàng)專利。然而，美國外國投資委員會(huì)裁定，“華為必須剝離該資產(chǎn)，否則該委員會(huì)將向美國總統(tǒng)提出建議，解除這起收購。”¹¹對(duì)華為來說，這是另一次重大挫折，將進(jìn)一步敗壞其名聲，使它喪失可信度，因?yàn)樵摴驹诿绹踔翢o法完成一起僅僅兩百萬美元的資產(chǎn)收購。按照正常情況，這種資產(chǎn)收購無需經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。¹¹

華為在美國的慘痛經(jīng)歷清楚地說明，華盛頓將盡其所能地扼殺全球競爭對(duì)手的出現(xiàn)，尤其是來自中國本土的跨國公司，因?yàn)槊绹偸菍⒅袊暈槠渲饕偁帉?duì)手。關(guān)于這一點(diǎn)，奧巴馬總統(tǒng)公開聲稱，美國不希望任何人在中國創(chuàng)辦英特爾。阻止像華為這樣的首個(gè)中國跨國公司在美國的步伐，這符合美國的戰(zhàn)略利益，因?yàn)槊绹鴵?dān)心，華為將成為中國其它新興公司的榜樣。

事實(shí)上，中國全球性公司的出現(xiàn)已經(jīng)引發(fā)全球商業(yè)界的熱切關(guān)注。在許多方面，這一直是一種令人困惑的現(xiàn)象。一方面，中國在太空探索和其它尖端技術(shù)領(lǐng)域開始展示其科技實(shí)力，同時(shí)擁有壓倒性數(shù)量優(yōu)勢(shì)的自然科學(xué)和工程學(xué)研究人員；另一方面，中國仍然只有少數(shù)幾家具有全球競爭力的公司。中國的鄰國日本和韓國由于對(duì)本國工業(yè)實(shí)施保護(hù)，限制外來投資，從而都擁有世界級(jí)公司和許多全球商標(biāo)。為此，人們有足夠的理由認(rèn)定，中國之所以缺乏世界級(jí)公司，歸因于其擁護(hù)全球化、新自由主義、自由貿(mào)易和履行了入世協(xié)議的苛刻條件。

諷刺性的是，雖然美國不允許中國的華為向破產(chǎn)的美國科技公司購買哪怕200萬美元的資產(chǎn)，但根據(jù)世貿(mào)組織協(xié)定，中國許可外國公司控制其電信等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)49%的股份。在西方金融市場，一家公司如果控股30%至40%，就被認(rèn)為擁有實(shí)際的控制權(quán)。為什么中國人民愿意向外國公司放棄他們的電信業(yè)、公共事業(yè)公司，喪失對(duì)其國家命運(yùn)的控制權(quán)呢？最令人迷惑不解的是，鑒于中國公司在華盛頓收購美國企業(yè)遭遇到強(qiáng)大阻力，中國商務(wù)部長依然呼吁進(jìn)一步開放。與大多數(shù)中國決策者一樣，這位部長可悲地忽略了一個(gè)無法辯駁的事實(shí)：當(dāng)今擁有大量跨國公司和全球商標(biāo)的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國都是通過貿(mào)易保護(hù)制度，保護(hù)其本國新興工業(yè)，從而成功并致富的。華為在美國的經(jīng)歷和中國收購優(yōu)尼科的遭拒，應(yīng)當(dāng)給中國決策者敲響一記警鐘。他們需要認(rèn)識(shí)到，世貿(mào)組織成員資格對(duì)中國來說并非雙贏，在全球貿(mào)易中并沒有平等待遇這回事。

注釋:

1.    Beijing Today: “Playing under the WTO—A review of 10^th anniversary of China’s accession”,  February 11, 2011.

2.    China.org.cn: “Cisco considered upset by rising competitor”,January 31, 2—3.

3.    Leyden, Jack: “Cisco drops Huawei lawsuit”,  the Register.co.uk,  July 29, 2004.

4.    World of  dth.com: “Motorola and Huawei—Two tech Giants locking horns”,  March 29, 2011.

5.    Einhorn, Bruce: “Huawei’s 3Com Deal Flops”, Businessweek.com, February 21, 2008.

6.    Fletcher, Owen: “HP-Cisco Battle Spreads to China with 3Com deal”,    pcworld.com, November 12, 2009.

7.    Saitto, S. & McCracken, Jeffrey: “Huawei said to loose out on U.S. assets despite higher offers”, Bloomberg.com, August 2, 2010.

8.    Engadget.com: “Sprint axes Huawei, ZTE telecom bids due to security fears in Washington”,  November 6, 2010.

9.    Merritt, Rick: “Why China should ban Cisco, Moto and HP”, ee/times.com, August 23, 2010.

10.             Barboza, David: “Scruting for Chinese Telecom Bid”, New York Times, August 22, 2010.

11.             Telecompaper.com: “Huawei told to drop 3Leaf acquisition in U.S.”,  February 15, 2011.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)