經濟學“西化”：蘇聯解體的一個重要原因—— 由“500天綱領”引發的思考

經濟學“西化”：蘇聯解體的一個重要原因　　

—— 由“500天綱領”引發的思考　　

                    何干強　

（參加中國社科院蘇聯解體20周年國際學術研討會論文）　

20年前，蘇聯是在經濟體制改革的過程中解體的，究其原因，不能不反思經濟學“西化”所起的惡劣作用。經濟學“西化”，這不是地域空間概念，而是指經濟學的西方資產階級化。充分認識經濟學“西化”對社會主義經濟基礎的瓦解作用，這是研究蘇聯解體原因的一個不可忽視的重要視角；它對我們吸取教訓，在經濟學領域自覺劃清馬克思主義與反馬克思主義的界限，堅持走中國特色的社會主義道路，具有不可低估的重大意義。　　

     一、“500天綱領”： 經濟學“西化”結出的毒瘤　　

放任經濟學“西化”的嚴重后果，集中地體現蘇聯解體前出版的“500天綱領”上。它乃是蘇聯的資產階級自由化勢力與國外敵對勢力聯手瓦解社會主義經濟基礎的行動綱領。　　

“500天綱領”得名于一份叫做《民主俄羅斯》小報上刊載的《國家向市場關系過渡的500天綱領》[①]。這份小報報頭下邊，寫著一行黑色小字“俄羅斯民主力量的報紙”。通欄大標題下方，印有滿面春風的葉利欽和他幾位幕僚跨步行走的黑白照片。1990年10月間，這張小報在莫斯科大量發行。　　

其實，這份小報刊登的“綱領”只是名為《向市場過渡 構想與綱領》這部書的濃縮版。該書標明：由時任蘇聯共產黨總書記的戈爾巴喬夫和自由化勢力的代表人物葉利欽共同決定組織撰寫。　　

由于濃縮版是《向市場過渡  構想與綱領》這部書核心內容的摘錄，所以，“500天綱領” 也可以作為這本書的簡稱。從書的大小標題來看，很清楚，“500天綱領”，就要在從1990年10月1日起始的500天之內，通過各種“非常”政策措施，徹底改變蘇聯國民經濟的基礎和結構，轉向所謂市場經濟，實質是轉向資本主義經濟。　　

濃縮版的第一句話強調，“迄今人類尚未找到任何比市場經濟更有效的經濟”。 這表明，它根本否定人類社會已經誕生的社會主義制度能超越資本主義制度，根本否定十月革命勝利后蘇聯顯示出的社會主義制度推動經濟發展的優越性。“500天綱領”行文中，貫穿于始終的有兩個關鍵詞，就是“經濟非國有化”（разгосударствление  экономики）和“私有化”（приватизация）。全書導言毫不掩飾地申明，“人權在所有制上的實現要靠非國有化和私有化，靠國家財富轉交給公民”，這集中地體現出其顛覆社會主義公有制經濟基礎的目的和資產階級性質。    　　

值得一提的是，“500天綱領”發表前，征求過美國哈佛大學教授的意見。一個關系社會主義國家前途命運的經濟改革綱領，竟然要征求美國西方主流經濟學家的意見，足見蘇共領導在改革中已經不問“姓社姓資”了，已經迷信于現代西方資產階級經濟學了，已經完全依靠自由化精英了！可以毫不夸張地說，“500天綱領”是蘇聯經濟學“西化”結出的毒瘤。眾所周知，它的問世，進一步加速了國家經濟、政治的全面危機，出臺400天不到，蘇聯就解體了。事實證明，經濟學“西化”會導致亡黨亡國，具有極大的危害性。　　

二、經濟學“西化”危害性的主要表現　　

“500天綱領”滲透著現代西方資產階級經濟學的性質特征，對無產階級專政和社會主義根本制度必然造成嚴重的危害。這主要表現在：　　

1.把“非國有化”和“私有化”作為改革的首要方針，把構建資本主義經濟制度作為改革的目的。“500天綱領”通篇不提社會主義公有制，甚至不使用社會主義這個概念。[②]它用“短缺”、“命令經濟”、“集權主義”、“專制主義”等貶義詞，根本否定社會主義制度（而不是辯證地揚棄），把可以通過改革糾正的傳統計劃體制缺陷，夸張為根本經濟制度本身的無可救藥，足見其目的根本不是改革管理體制，而是要要徹底瓦解社會主義經濟基礎，建立資本主義私有制經濟。　　

2.混淆經濟形態的一般與特殊，用轉向市場經濟掩蓋轉向資本主義經濟。 “500天綱領”運用的一個十分隱蔽的手法，就是大講轉向市場經濟，而將轉向資本主義經濟的真實意圖掩蓋起來。翻開近現代經濟思想史，資產階級經濟學有史以來的通病，就是用一般流通關系掩蓋資本主義經濟關系，這是馬克思在《資本論》中深刻揭示過的。“500天綱領”只使用市場經濟范疇而不直接使用資本主義經濟范疇，這種掩蓋真實意圖的手法，恰好表現出了它在經濟學上的“西化”性質。　　

3.借口突出“企業家”的經濟地位，實質是要培育資本家階級。表明“500天綱領”代表資產階級利益的，是它把企業家獲得“最大限度的自由”作“有效發揮市場經濟作用的”前提條件。要求國家“扶植企業家活動”，原則是“未被禁止的一切都允許”。它在推行“非國有化”的同時，要求國家“對私人雇傭勞動力的規定定出細則”，可見，它指的“企業家”不是企業管理專家，而是資本家的隱蔽用語。用培育私人“企業家”來掩蓋培育新資產階級的意圖，這體現了資產階級經濟學虛偽性和欺騙性。　　

4. 鼓吹抽象的人權和自由，否定社會主義生產關系對勞動者權益的根本決定作用。“500天綱領”全書的導言突出“人、自由、市場”三個關鍵詞，宣揚抽象的人性和人權，抽象的自由和平等。它強調占有私有財產的人權，卻絕口不提工人階級和勞動者維護國家財產的人權；強調“企業家活動的自由”，卻絕口不提工人階級和勞動者通過何種途徑實現民主管理國民經濟和企業的自由。實際上，它根本否定了社會主義生產關系賦予勞動者的基本人權和最廣泛的自由、民主權益。　　

5.貫徹新自由主義，實行經濟賣國主義。 “500天綱領”竭力鼓吹蘇聯經濟應“與世界經濟體系連成一片”，要求在進行私有化時，一開始就特別注意吸收外國資本”；宣揚“外國法人和自然人在平等的條件下同所有生產者一起在國內市場進行活動”；“開放外匯賬戶”,放任外國資本自由進出本國。按理來說，實行經濟的對外開放，應當加強國防和國家安全工作，可是它在第一個100天,就提出“給國防部和國家安全委員會的撥款縮減到20%”，這就明顯地暴露出綱領的炮制者根本無視民族利益和國家利益。他們推行的經濟自由主義，實質是一種迎合國際壟斷資產階級利益的經濟賣國主義。　　

6.推行民主社會主義，照搬發達資本主義國家福利制度。“500天綱領”為了贏得人心，不能不宣揚改革的目的是為了提高人民的生活水平。但是，在具體方式上，卻搬用現代西方福利主義經濟學，采取民主社會主義的改良主義經濟措施，也就是“私有制加公共財政再分配”。它強調的社會保障制度的新因素，主要是“以最低消費預算為基礎的最低生活費”、“失業者補助法”、“最低勞動工資法”、“財產和依財產收入法”等，都來自西方福利主義經濟學和發達資本主義國家實施的社會保障具體制度。這種再分配關系只能起某種緩和對抗性的勞資矛盾的作用，這是一種維護資本主義根本制度的、治標而不能治本的資產階級改良主義的方法。　　

三、蘇聯經濟學“西化” 的原因　　

1.蘇共高層領導推行資產階級虛偽的“普世價值”觀。蘇聯結出“500天綱領”惡果，絕不是偶然的。根本原因在于蘇共最高領導拋棄了唯物史觀的指導思想，拋棄馬克思主義經濟學，為資產階級經濟思想的侵蝕敞開了綠燈。蘇共總書記戈爾巴喬夫1988年同時在蘇聯和美國出版《改革與新思維  為了我們的國家和為了全世界》[③]，宣揚“全人類的價值高于一切”。用這種唯心史觀的“新思維”看問題，就會盲目崇拜發達資本主義國家，把它們視為人類社會發展的先進樣板；就會無視現代西方資產階級經濟學的階級性質，把它視為對人類價值有利的現代經濟科學。在這種資產階級“普世價值”觀指導下，他們竟然啟用波波夫、蓋達爾、亞夫林斯基這樣的一批經濟學界的“西化精英”對改革出謀劃策，放任他們大肆贊美現代資本主義市場經濟尤其是美國的所謂現代市場經濟制度，詆毀社會主義根本經濟制度；讓雅科夫列夫這樣的西化“改革派”進入蘇共領導核心，打擊、壓制站出來與西化“精英”斗爭的馬克思主義正義力量。蘇共高層對經濟學“西化”具有不可推卸的責任，最高領導戈爾巴喬夫起了最惡劣的作用。　　

2.經濟學界存在背離歷史唯物主義的嚴重傾向。從經濟學界來看，西方資產階級經濟學成為蘇聯所謂主流經濟學，有一個量變到質變的過程。蘇聯是1965年決定實行經濟改革的。[④]盡管說，探討經濟改革的學術文獻中不乏一些從實際出發，主張公有制經濟與商品貨幣關系相結合的科學觀點；但是，占主流地位的，先是把社會主義經濟與商品貨幣關系對立起來，后來則轉向另一個極端，用市場經濟否定公有制經濟。這與蘇聯經濟學界存在背離唯物史觀指導的不良傾向有重要關聯。在戈爾巴喬夫當政之后，經濟學不斷“西化”，經濟學界不再重視所有制這個至關重要的基本問題，而是在現代西方經濟學各種流派影響下，鼓吹“趨同論”，只研討國家與市場、集權與分權、資源配置方式等問題；妖魔化“斯大林模式”， 把公有制與“短缺經濟”劃等號，把公有制本身與舊體制劃等號；這些傾向最終導致產生了“500天綱領”。　　

3.高校淡化馬克思主義經濟學的教學和學科建設。高校是經濟學學科建設和知識傳授的主要陣地。堅持馬克思主義經濟學在經濟改革中的指導地位，必須用馬克思主義指導高校經濟學的學科建設。蘇聯高校在改革開放過程中，不斷淡化馬克思主義經濟學教學和學科建設，以引入現代經濟學的名義，大量傳授現代資產階級的主流經濟學，這就使經濟學“西化”在蘇聯迅速蔓延，滋生出大量反社會主義的自由化“精英”。在改革中提升為蘇聯副總理、又成為“500天綱領”發起人的亞夫林斯基等人就是高校的教師。　　

4. 放棄對廣大群眾的社會主義思想政治教育。經濟學“西化”能夠在蘇聯形成氣候，是需要一定的社會基礎的。由于歷史的辯證法造成，社會主義國家包括蘇聯，都誕生在社會生產力水平較落后的國家，西方發達資本主義國家在戰后又出現新的發展，這就容易造成普通意識的錯覺，認為資本主義優越于社會主義。本來，蘇聯只要加強社會主義思想教育，不難讓人民群眾認識到，正是走社會主義道路，才使一個比較落后國家在不長的時間變成能與美國抗衡的“超級大國”；社會主義經濟管理體制上存在的一些弊病，在堅持社會主義根本制度和無產階級專政的條件下，完全可以依靠人民群眾自身的力量加以糾正。可是，蘇共領導卻淡化社會主義價值觀的教育，于是社會上普遍滋生出羨慕西方經濟制度，追求資產階級享樂主義的情緒。應當說，這造成了經濟學“西化”的社會思想條件。　　

5. 放任國際資產階級經濟思潮的傳播。上世紀60年代以來，有三股來自西方資產階級經濟學國際思潮，對社會主義國家的經濟體制改革進行了沖擊，一是新自由主義思潮，通過新制度經濟學，宣揚私有制市場經濟的優越性；二是民主社會主義思潮，通過福利主義經濟學，宣揚可以通過公共財政再分配調節效率與公平的關系，糾正資本主義經濟的弊病；三是制度“趨同論”思潮，通過比較經濟學，淡化或否定按照生產資料所有制來劃分經濟制度。盡管新制度經濟學、福利主義經濟學和比較經濟學，都有某種可供借鑒的成分，但是，它們都屬于現代資產階級經濟學，都混淆經濟管理體制與根本經濟制度。如果全盤照搬，就會對私有化主張失去警惕，就有可能把改革等同于“改掉”公有制。蘇聯在戈爾巴喬夫的全人類價值觀的慫恿下，對這些資產階級的國際經濟思潮不加分析批判，終于釀成了苦果。　　

四、深刻的教訓　　

上述分析表明，唯物史觀揭示的經濟基礎與上層建筑之間作用與反作用的規律，是不以人的意志為轉移而客觀存在的。當資產階級經濟學像蘇聯那樣成為經濟體制改革的思想指導之后，它作為資產階級的意識形態，就必然要對社會主義公有制的經濟基礎起瘋狂的瓦解作用，導致社會主義國家亡黨亡國。中國人民，尤其是各級領導干部很有必要吸取蘇聯經濟學“西化”的這種深刻教訓。因此，我們必須遵循中共十七屆四中全會精神，劃清馬克思主義與反馬克思主義的界限，堅決糾正目前存在的一些嚴重認識誤區：　　

——絕不能認為西方經濟學是搞市場經濟的，改革開放就要依靠西方經濟學。西方資產階級經濟學是以私有者眼光分析市場經濟的，是一種停留在經濟表面的、片面的、具有主觀性的經濟學；從根本上說是不科學的理論。它不但不能科學地指導我們建設社會主義市場經濟，而且也不能指導資本主義市場經濟擺脫危機。蘇聯自由化勢力是以“現代經濟學”的名義來掩蓋他們推行經濟學“西化”的。須知，一般來說現代的自然學科確實比近代的科學；但是，由于經濟學固有的階級性和意識形態性，現代的資產階級經濟學在揭示經濟規律的深刻程度上，還不如古典的資產階級經濟學，即便它用足了數理模型，也不能解決其經濟分析邏輯的不科學性。我們只有堅持馬克思主義經濟學的指導地位，才能保證中國經濟沿著科學的、有利于最廣大人民利益的軌道，實現科學的發展，才能堅持正確的改革方向！　　

——絕不能認為世界上存在什么脫離生產資料所有制關系的現代市場經濟。中國要創建的是現代社會主義市場經濟，也就是建立在公有制基礎上的市場經濟。那種實行國有、集體企業私有化的“改制”，絕不屬于社會主義制度自我完善的改革，而是對企業社會主義性質的根本消滅。量變產生質變，企業私有化擴大到一定程度，就會動搖社會主義經濟基礎，造成像蘇聯亡黨亡國那樣的嚴重災難。事實上，在國外敵對勢力的支持下，一些推行經濟學“西化” 的人，把需要改革的計劃產品經濟體制與生產資料公有制為核心的社會主義根本經濟制度混為一談，目的就是要接過改革的旗幟，推行私有化，妄圖改掉公有制這個廣大勞動人民的“命根子”，搞資本主義市場經濟。對此，必須保持高度警惕！　　

—— 絕不能迷信抽象的公平正義觀或普世價值觀。戈爾巴喬夫宣揚“全人類的價值”，其實是用超階級的人和人類，來掩蓋現實社會的階級、階級關系和階級斗爭，用當代壟斷資產階級的利益來冒充人類的利益；用抽象的自由、公平和正義來掩蓋現實社會由資本主義生產關系造成的對于工人階級和廣大勞動群眾的不自由、不公平和不正義，用資產階級自身的自由、公平和正義來冒充所謂社會的自由公平正義；用一般的市場關系或商品貨幣關系來掩蓋包括生產過程和所有制關系在內的資本主義市場關系，用資本主義市場經濟來冒充一般的市場經濟。宣揚抽象的公平正義或“普世價值觀”，只會模糊人們的視線，讓資產階級的經濟觀、價值觀侵蝕人們的思想。馬克思曾批判過德國社會民主黨內流行的用抽象的公平正義替代唯物史觀的腐敗風氣，他指出“這些人想使社會主義有一個‘更高的、理想的’轉變，就是說，想用關于正義、自由、平等和博愛的女神的現代神話來代替它的唯物主義的基礎（這種基礎要求人們在運用它以前進行認真的、客觀的研究）。”[⑤]馬克思的教誨值得我們深思。　　

——絕不能在經濟學領域只反“馬教條”，不反“西教條”。須知這樣做的后果，實際起了壓制、淡化馬克思主義經濟學，扶植西方資產階級經濟學，助長經濟學“西化”的作用。各級領導尤其是主管學術領域的領導，應當堅持馬克思主義指導下的解放思想、實事求是，認真貫徹“百家齊放、百家爭鳴”的方針，支持馬克思主義學者站出來講話，批判經濟學“西化”的不良傾向。　　

——絕不能認為高校淡化馬克思主義經濟學只是學科內容的一般變更。放任經濟學“西化”的實質，就是慫恿資產階級階級經濟學取代無產階級經濟學，就是慫恿不科學的經濟學取代馬克思主義的科學經濟學，就是讓資產階級來奪取經濟體制改革的領導權，這絕不是學科內容的一般變更。高校的經濟學學科建設一旦出現“西化”傾向，后果極其危險。中國應當吸取蘇聯高校培養出了“500天綱領”炮制者的深刻教訓。　　

                                 2011.4.28 　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號