為什么布什不能成為里根？
——“投資強國”和“消費敗國”的兩個典型
談到美國經濟，有三個人不得不提，那就是羅斯福、里根和小布什。羅斯福新政締造了美國繁榮穩定的中產階級社會；里根時代在一定程度上恢復了美國的繁榮，但是美國的中產階級社會消失了；到了小布什時期，美國的繁榮也沒有了，中產階級社會也沒有了，可以說小布什徹底敗壞了美國。
自從羅斯福新政以來，美國在經濟上一直奉行凱恩斯主義經濟政策，在民生上實行高稅收以保障社會福利。美國在大蕭條以前，民眾的消費能力被嚴重透支，因此再依靠民眾消費帶動經濟增長已經不可能。恩斯主義實行需求管理政策，主張加大政府的需求以拉升經濟，在凱恩斯主義的實踐中，美國踉踉蹌蹌的走出了經濟危機，二戰后美國實現了經濟繁榮，這時美國的高稅收制度保證了民眾的收入差距也不可能拉的很大，因此這段時間是美國歷史上最好的“中產階級社會”時期。
但是凱恩斯主義在有力地推動美國經濟的發展的同時也埋下了重大隱患，20世紀70年代，第四次中東戰爭引起的石油危機，觸發了美國最嚴重的經濟衰退與通貨膨脹，即滯脹。在長達7~8年的時間里，美國經濟發展速度緩慢，失業率一直徘徊在10%左右，資本嚴重過剩并在慢性危機中被銷蝕；到80年代初，美國工業有25%開工不足，通貨膨脹率高居兩位數，勞動生產率嚴重下降。在對付滯脹方面，凱恩斯追隨者不斷進行修改完善的經濟政策已經失靈，受到了普遍的抱怨。
從尼克松、福特到卡特三屆政府，都沒能使經濟走出滯脹，里根上臺后，認為需求不足的背后是供給的不足、供給的競爭力不足，因而它將政策的重心從需求轉向供給，實行大規模的經濟復興計劃。其主要內容為：①，提高利率以鼓勵儲蓄與投資，推動經濟發展。②控制貨幣供應量，以降低通貨膨脹率。③緊縮社會公共開支以平衡財政預算。④重振軍備，大幅度提高軍事預算，用軍事實力補充或保障美國的經濟實力。
供給學派注重經濟運行的供給方.供給學派還主張實行減稅,降低個人所得稅和公司所得稅,使勞動者,投資者和消費者有更多稅后收人以此刺激儲蓄和投資,從而促進經濟的增長.
在里根上任的第二個年度,美國經濟開始復蘇.此時大量資金的投資重點不是放在擴大企業規模上,而是加快改造生產工藝和設備,實現生產的高度現代化.據美國商務部的統計,1984年制造業的投資增長率高達5.7%,大大高于以往任何一年,這些投資的大部分是用于老廠改造的.在紡織業投資了3億美元更新設備,達到使用計算機及其它高度精密技術設備的高技術水平,使原來以勞動密集和資本密集為其特征的紡織業,一舉跨入高技術行列.里根的供給改革就是美國官方主導下的一場全社會企業技改運動。里根改革可以看做是政府干預經濟取得成功的典范。
投資的增加,一方面必然引起對生產資料的大規模需求,進而促使對消費資料需求的擴大,促進整個經濟的恢復和發展.另一方面,也意味著最新技術和設備的采用,必然大大提高勞動生產率.而且這種高新技術產業日益成為美國經濟的支柱.
里根的經濟復興計劃從根本上重組了美國的經濟結構。里根所開創的經濟政策新理念并初步建立起來的新的政策框架，為經濟增長，甚至為電腦、網絡和生物技術等新技術革命創造了良好的環境。
美國在克林頓執政時期,實現了低通貨膨脹率,低失業率,高增長率的經濟局面,也給我們帶來了"新經濟"這個名詞.克林頓是美國歷任總統中少有的幸運兒。“冷戰”的結束，在軍備競賽方面的支出大為減少，美國的財政赤字逐年縮小成了自然之勢。
里根成功與小布什失敗的區別何在
無論是在美國和中國都有不少的“里根迷”，當然他們崇拜里根，并非因為里根是演藝明星出身，而是因為里根經濟政策的成功，而這些人根本就不知道里根經濟成功的原因何在，筆者認為里根成功的關鍵在于提高利率，刺激儲蓄，以提高投資水平，這才是最重要的，其減稅政策卻導致了財政赤字，社會保障水平下降、中產階級社會解體，幾乎對經濟刺激作用不大，現在人們總喜歡強調其“減稅”，而忽略了其促進企業投資的一面。
小布什上臺后，他好像是翻版里根的經濟政策，比如在減稅和加大軍事開支方面是完全相同的，布什也進行了大規模的減稅，甚至提出了廢除遺產稅這一極端措施，在軍事方面，里根搞了個星球大戰計劃，而布什則搞了阿富汗和伊拉克兩場戰爭，但此二人的經濟政策有著根本區別的。小布什上臺后，實行降息政策，2001年初美國聯邦基金利率下調50個基點開始，13次降低聯邦基金利率，到2003年6月，聯邦基金利率降低到1%，達到過去46年以來的最低水平，貸款利率也同期下降，30年固定按揭貸款利率從2000年底的8.1%下降到2003年的5.8%；一年可調息按揭貸款利率從2001年底的7.0%，下降到2003年的3.8%，以低息貸款鼓勵美國人消費，眾所周知，小布什任內美國人的信貸消費達到了歷史的巔峰，而此時制造業的空心化卻更加嚴重！
布什與里根最大的區別是里根鼓勵儲蓄和投資，而布什鼓勵信貸和消費，政府如果鼓勵儲蓄和投資，則國家發展后勁十足，而如果鼓勵信貸和消費，則遺患無窮，在政策上，布什實行低利率政策，而里根實行高利率政策，其結果就是一個人帶領美國重新開啟繁榮，一個人將美國引入深淵。
低利率陷阱
里根實行高利率政策刺激投資取得了成功，而小布什實行低利率政策刺激消費取得了失敗，筆者認為低利率政策對經濟的危害主要表現為以下三點：
首先，低利率導致人們存款興趣降低，這樣銀行的儲蓄規模就會減小，銀行儲蓄規模減小，也就沒有足夠的資金支持企業的投資，因此低利率政策會導致用于企業投資的資金減少；
其次，低利率導致消費資金擠占企業的投資資金
當實行低利率政策時，企業的投資和居民的消費信貸同時受益，但銀行更偏好于具有穩定收益的居民消費信貸，因為消費信貸比投資信貸安全的多，這必然導致本來就不多的銀行儲蓄又被消費信貸分去了一大部分，這樣能夠用于企業投資的信貸就更少了。因此實行低利率的結果一般都是刺激了消費，而對投資刺激并不大。
第三，低利率也造成短期投機行為，在銀行低利率下，富人會將將自己的資本投向風險更高的資產領域，比如房地產市場、股票市場，這樣會將造成資產泡沫，間接傷害到實體經濟。
可見低利率政策會從多方面對實體經濟造成傷害，實行低利率政策的結果就是信貸消費和資產泡沫嚴重，而政府所期待的刺激投資效果不但達不到，反而由于儲蓄資金被用于了消費和資產投機，導致用于企業投資的資金更少，因此從實質上不是刺激了企業投資，而是傷害了企業投資。
摘自《中國大形勢》
歡迎網友閱讀或購買《中國大形勢》，網上有部分章節連載。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
