都是地方政府“缺錢”惹的禍？

都是地方政府“缺錢”惹的禍？

朱明熙

近年來，地方政府缺錢似乎成了一個筐，什么問題都往里裝。比如，千夫所指萬人唾罵的高房價，就被人指責為是因為地方政府缺錢，想通過“土地財政”聚斂財富，解決地方政府無錢搞發展而引起的問題；地方政府不顧條件，以掠奪資源、破壞生態、毀滅中華民族的生存棲息家園的“自殺式”的發展方式瘋狂的大干快上，招商引資，跨越式發展，“唯GDP掛帥”，也被人認為主要原因之一就是為了增加財政收入，解決財政困難；……，而近年來開始發生于少數地區，但很快便風行全國的地方政府瘋狂的“拆村并鄉”、“集中居住”、“逼農民上樓”的轟轟烈烈的又一次“圈地運動”，又被一些人指責為主要是因為基層政府缺錢惹的禍，甚至認為“整個財政體制把鄉鎮搞得沒錢花，而土地收益成為基層政府主要財政來源，所以就要以地生財。”總之一句話，之所以發生這一切，追根溯源都是因為地方政府缺錢惹的禍。而地方政府之所以缺錢，萬惡之源就是九四年中央集中財力的“分稅制”改革。換言之，只要進行反向的“分稅制”改革，由中央集中財力變為向地方分散財力，使地方政府不缺錢花，這些問題就會統統得到解決。

而我的看法與這些人的看法恰恰不同！我認為，之所以產生以上種種問題，“分稅制”固然是原因之一，但這只是表面，而實質是一些地方政府和官員的異化。俗話說得好“射人先射馬，擒賊先擒王”，凡是要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。正是因為在市場經濟唯利是圖的大潮的沖擊下，這些地方政府和官員已經發生了異化，他們背棄了全心全意為人民服務的宗旨，而成為市場經濟中的追逐一己私利的“經濟人”，成為爭名于朝爭利于市，為了升官發財謀取利益最大化的，進行設租尋租、官商勾結、沆瀣一氣掠奪老百姓的官僚買辦資本利益集團。試想一下，在這種情形下，你就是再進行反向的“分稅制”改革，把財力統統分散給地方政府，就能夠使地方政府不缺錢花？就能夠保證地方政府不打歪主意，不圈地，不搞“土地財政”嗎？古人說得好“欲壑難填”呀！曾經風靡一時的“高薪買廉”的失敗不就是很好的“前車之鑒”嗎？

其實，九四年進行“分稅制”改革后，中央的確適當集中了一部分財力，使中央財政收入占全國財政總收入的比重由1993年的22%上升到1994年的55.7%，2008年為53.3%，而地方所占的比重由1993年的78%下降到1994年的44.3%左右，2008年上升到46.7%；但是在支出方面，中央財政支出只由1993年的28.3%上升到1994年的30.3%，2008年還下降到21.3%，地方所占的比重只由1993年的71.7%下降到1994年的69.7%左右，2008年還上升到78.7%。這就是說政府財力使用的大頭仍然在地方。而且從絕對數看，1993年中央財政收入為957.51億，地方財政收入為3391.44億，2008年中央財政收入為32671.99億，地方財政收入為28644.91億，其中地方財政收入增長8.45倍；1993年中央財政支出為1312.06億，地方財政支出為3330.24億，2008年中央財政支出為13374.31億，地方財政支出則為49052.72億，其中地方財政支出增長14.73倍。中央目前對地方政府的各種轉移支付達到3萬億之巨。從中就可以清楚的看出，雖然九四年“分稅制”改革以來，中央適當集中了一部分財力，但是，無論是財政收入還是財政支出，地方的財力仍是不斷增長的。所以說九四年“分稅制”改革使地方政府財力空虛，而不得不依賴“圈地”、“賣地”的土地財政的說法是不能成立的，起碼可以說是片面的。如果說地方政府缺錢花，大搞損害人民利益的“圈地”、“賣地”的土地財政就是情有可原的，那么，當今世界上有哪個國家的政府，即使是最富裕的發達國家的政府，包括地方政府在內，又有誰敢說政府的錢是夠花的呢？又有哪個國家的政府以此為由大拆大遷，大搞損害人民利益的“圈地”、“賣地”的土地財政的呢？而且，即便是與世界上分權化程度最高的美國相比，我國中央政府財力集中的程度還差一大截呢。

美國各級政府稅收收入比重的變動情況

注：根據相關年份的Tax Foundation; U.S.Bureau of the Census,Governmental Finances的有關數據計

所以說到底，以上所說的種種“怪相”的發生，根本原因不是在于九四年“分稅制”改革使地方政府缺錢花，而是一些地方政府的劣化和部分政府官員的腐化。由此看來，此種“毒瘤”不除，要想根本解決“圈地”、“賣地”的土地財政，難矣哉！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號