崔之元：論“重慶經(jīng)驗(yàn)”

本文載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》第四期

1997年，中國(guó)的行政區(qū)劃有兩個(gè)重大變化。一是香港回歸，成為我國(guó)的特別行政區(qū)；二是由于三峽建設(shè)，把重慶從四川劃出來(lái)，成為中國(guó)最年輕的直轄市。重慶市人口3300多萬(wàn)，以人口數(shù)量而言，也是中國(guó)最大的一個(gè)直轄市。至今，重慶仍然還有70%-80%的農(nóng)村人口，基本上可以視為中國(guó)的一個(gè)縮影，重慶經(jīng)驗(yàn)可以作為全國(guó)發(fā)展的一面鏡子。2007年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)重慶市和成都市成為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。這兩個(gè)試驗(yàn)區(qū)意義很大，是國(guó)家級(jí)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)。而重慶是一個(gè)省的概念，農(nóng)村的范圍要比成都大很多，因此重慶的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是一個(gè)全局性的問(wèn)題，可以更全面反映中國(guó)國(guó)情。所以正在進(jìn)行中的重慶經(jīng)驗(yàn)意義重大?！　?/p>

最近幾個(gè)月，我在《重慶日?qǐng)?bào)》、《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、香港《亞洲周刊》等媒體上做了些初步探討，我稱之為“正在進(jìn)行中的重慶經(jīng)驗(yàn)”，可以初步概括“國(guó)資增值與藏富于民并進(jìn)”?，F(xiàn)在流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)資增值與藏富于民是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，一個(gè)增加了，另一個(gè)必然減少。最近的山西小煤窯國(guó)有化改制，爭(zhēng)論很激烈，大家擔(dān)心“國(guó)進(jìn)民退”，“國(guó)進(jìn)”就意味著“民退”，或者“民進(jìn)”就必須“國(guó)退”。最近媒體上關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的輿論很多，對(duì)其他省市我調(diào)查研究不夠，暫時(shí)不宜發(fā)表結(jié)論。但我認(rèn)為，至少對(duì)重慶而言，有一個(gè)獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，不是“國(guó)進(jìn)民退”，而是“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”?！　?/p>

一、國(guó)資增值與藏富于民并進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)　　

從2002年到2008年6月底，重慶市屬經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)從1700億增長(zhǎng)到7000億，增加了4倍，實(shí)際上到2009年，已經(jīng)突破了9000億元，今年超過(guò)萬(wàn)億元。這在全國(guó)范圍內(nèi)非常罕見(jiàn)。2004年發(fā)生“郎顧之爭(zhēng)”風(fēng)波時(shí)，正是國(guó)退民進(jìn)的高峰，各地區(qū)的國(guó)有資產(chǎn)基本都在下降。然而，重慶的國(guó)資增長(zhǎng)并沒(méi)有象人們所擔(dān)心的那樣與民爭(zhēng)利，或者擠出民間投資，恰恰相反，重慶的民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上以比國(guó)有企業(yè)更快的速度增長(zhǎng)。在西部十二省市中，重慶的國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)都是最發(fā)達(dá)的?！　?/p>

重慶經(jīng)驗(yàn)可以幫助我們理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的豐富內(nèi)涵?！　?/p>

2000年時(shí)，中央對(duì)西部大開(kāi)發(fā)有一條優(yōu)惠政策，允許西部12省市對(duì)所有工業(yè)企業(yè)，凡是符合西部大開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)條例的，只征15%的所得稅。這是一個(gè)普遍意義的稅率，并不特指某個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中，都有大量的優(yōu)惠政策，甚至有零稅率。在　2008年1月1日　以前，工業(yè)企業(yè)的所得稅率全國(guó)統(tǒng)一是33%，之后降低為25%。西部其他省份也執(zhí)行了15%的優(yōu)惠稅率，但不少省兩三年后發(fā)現(xiàn)，由于稅率太低，稅收收入大幅減少，使得政府不能完成必要的社會(huì)職能。因此，很多省份主動(dòng)放棄了優(yōu)惠政策，繼續(xù)執(zhí)行33%的企業(yè)所得稅率。而只有重慶將此優(yōu)惠政策堅(jiān)持至今，一直使用15%的稅率。西部大開(kāi)發(fā)的政策優(yōu)惠期是到2012年，重慶現(xiàn)在希望會(huì)同其他西部省份，呼吁將這條優(yōu)惠政策延續(xù)下去，但其他省份對(duì)此積極性不高，主要是由于地方財(cái)政壓力。　　

那么以15%作為工業(yè)企業(yè)普適所得稅率的意義何在呢？大家知道，工業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率是10%，如果所得稅率是33%，那么企業(yè)最終所得只是6.7%，銀行存款利率可達(dá)5%左右，所以搞工業(yè)企業(yè)實(shí)際上比銀行存款稍微好一點(diǎn)，但需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。重慶將所得稅率降為15%，使得工業(yè)企業(yè)有了相對(duì)較大的盈利空間，使收益大大超過(guò)銀行存款，從而重慶的投資吸引力增大?！　?/p>

這里引出一個(gè)核心的問(wèn)題是，為什么重慶政府敢于長(zhǎng)期堅(jiān)持15%工業(yè)企業(yè)所得稅率，而其他省份不能長(zhǎng)期堅(jiān)持使用這種優(yōu)惠政策呢？原因就是上文提到的，重慶政府的國(guó)有資產(chǎn)增值了4倍，使得政府的財(cái)政能力底氣很足，不依賴于對(duì)企業(yè)（主要指民營(yíng)企業(yè)）的高稅收。對(duì)此，重慶市市長(zhǎng)黃奇帆提出了一個(gè)概念，他認(rèn)為重慶由于國(guó)資增值，形成了第三財(cái)政收入。按照通俗的叫法，第一財(cái)政收入是一般性的稅收，我國(guó)最主要的稅種是17%的增值稅，當(dāng)然也包括所得稅等。第二財(cái)政指的是基金收入，比如能源建設(shè)基金。第三財(cái)政收入指的是國(guó)資在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增值。國(guó)資增值使政府有能力普遍地降低稅率，民營(yíng)企業(yè)和老百姓可以繳納較少的所得稅，投資有利可圖，這是“藏富于民”的主要機(jī)制?！　?/p>

“藏富于民”的另一個(gè)表現(xiàn)是重慶市居民第一次買(mǎi)房時(shí)，貸款可以抵扣地方所得稅。去年底媒體報(bào)道很熱，一開(kāi)始存在爭(zhēng)議，有報(bào)道說(shuō)財(cái)政部要叫停，實(shí)際上并沒(méi)有叫停。因?yàn)樗挚鄣闹皇堑胤椒殖刹糠?，并沒(méi)有損失中央稅收，這是地方政府權(quán)限內(nèi)的事情。　　

有人擔(dān)心這是不是幫助富人的一個(gè)政策。但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，并不是幫助富人，而是藏富于普通老百姓。2009年上半年的數(shù)據(jù)顯示，重慶主城區(qū)買(mǎi)房的人當(dāng)中，42.5%購(gòu)房者來(lái)自重慶四十郊區(qū)縣，即農(nóng)村地區(qū)。富人買(mǎi)房一般不需要貸款，因此總體效果還是藏富于平民的?！　?/p>

更重要的一點(diǎn)，按中央對(duì)教育事業(yè)的總體規(guī)劃，經(jīng)過(guò)“十一五”和“十二五”后，教育投資要占到GDP的4%，全國(guó)其他各省市基本都沒(méi)有達(dá)到這個(gè)比例，而重慶市的教育投資已經(jīng)達(dá)到?！　?/p>

還有一種形式，我稱之為間接藏富于民的形式。重慶市很多基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)投入，都是來(lái)自重慶八大國(guó)投國(guó)資經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利潤(rùn)，這不是一般意義上的財(cái)政收入，既不是第一財(cái)政，也不是第二財(cái)政，比如剛建成不久的重慶大劇院。試想，如果用一般財(cái)政收入修建大劇院，還是要從企業(yè)和個(gè)人中征收，而用國(guó)資增值來(lái)支持的話，實(shí)際上就等于減輕了老百姓和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。其他包括重慶大學(xué)城的建設(shè)，主要投資也來(lái)自于重慶八大國(guó)有投資集團(tuán)，特別是重慶地產(chǎn)集團(tuán)，占到百分之七八十，而一般財(cái)政撥款的比例較小，僅占不到5%。更說(shuō)明問(wèn)題的是，重慶藏富于民的重要措施是突破短期“土地財(cái)政”?，F(xiàn)在老百姓怨聲載道，認(rèn)為房?jī)r(jià)太高，普通百姓根本買(mǎi)不起。其中一個(gè)批評(píng)是認(rèn)為地方政府搞土地財(cái)政，搞天價(jià)地王，使地價(jià)高得不可思議，以地生財(cái)，形成土地財(cái)政。重慶市恰恰突破了短期土地財(cái)政，這是藏富于民的關(guān)鍵?！　?/p>

過(guò)去幾年中，重慶市國(guó)資增值四倍得到了社會(huì)的關(guān)注，但很多總結(jié)并不到位，認(rèn)為重慶的國(guó)資增值也是靠土地財(cái)政。而我認(rèn)為重慶市恰恰突破了土地財(cái)政，重慶市國(guó)有資本在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的全面增值，與土地規(guī)劃、土地儲(chǔ)備有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使得重慶市政府并不依賴于短期的土地財(cái)政，并不依賴于在某個(gè)項(xiàng)目中一定要產(chǎn)生地王。重慶市市長(zhǎng)黃奇帆說(shuō)，必須嚴(yán)格控制國(guó)有土地出讓價(jià)格，降低商品房成本，藏富于民。具體做法是，經(jīng)濟(jì)適用房土地出讓價(jià)不超過(guò)房?jī)r(jià)的六分之一，中低檔商品房地價(jià)不超過(guò)房?jī)r(jià)的五分之一，高級(jí)商品房地價(jià)不得高于房?jī)r(jià)的三分之一，即嚴(yán)格限制地價(jià)不能超過(guò)房?jī)r(jià)的三分之一。因此目前，重慶的房?jī)r(jià)低于同等發(fā)展水平的城市。降低商品房房?jī)r(jià)，不搞短期土地財(cái)政，是通過(guò)國(guó)資增值，使得重慶市政府有底氣、有能力實(shí)現(xiàn)藏富于民的重要方面，在關(guān)于重慶國(guó)資增值的其他解釋中經(jīng)常忽視這一點(diǎn)?！　?/p>

二、國(guó)資增值得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制　　

重慶國(guó)資為什么能增值？一般認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題嚴(yán)重，難以搞好，國(guó)資如何能實(shí)現(xiàn)增值呢？我初步總結(jié)重慶的國(guó)資增值得益于以下三個(gè)基本機(jī)制：　　

第一個(gè)機(jī)制是重慶市成立的市級(jí)國(guó)有企業(yè)渝富公司，它是重慶市國(guó)資經(jīng)營(yíng)和重組的“啜木鳥(niǎo)”。　　

與全國(guó)其他地區(qū)一樣，在20世紀(jì)90年代末，重慶國(guó)有企業(yè)同樣虧損嚴(yán)重，但渝富公司進(jìn)行的重組和改造非常成功，實(shí)現(xiàn)了重組國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增值?！　?/p>

金融危機(jī)后，美國(guó)的國(guó)有化規(guī)模非常大。為什么的國(guó)有化成為美國(guó)救市的主要措施？我認(rèn)為，擔(dān)任18年美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘的解釋最有意思。美國(guó)很多銀行的有毒資產(chǎn)不能從資產(chǎn)負(fù)債表中剝離。不能剝離的原因在于，私人股東認(rèn)為“有毒資產(chǎn)”的目前市場(chǎng)價(jià)格太低，不愿賣(mài)出，要求政府以模型價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，而政府認(rèn)為正是由于模型價(jià)格出了問(wèn)題才導(dǎo)致金融危機(jī)，所以不愿意用太高于市場(chǎng)價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)銀行壞賬。格林斯潘說(shuō)，如果銀行本身國(guó)有化或部分國(guó)有化了，“有毒資產(chǎn)”定價(jià)難題就可以被繞開(kāi)了：這就像錢(qián)從一個(gè)人的左口袋轉(zhuǎn)到右口袋，初始定價(jià)并不象私有那么重要?！　?/p>

通過(guò)格林斯潘對(duì)有毒資產(chǎn)（可以簡(jiǎn)單理解為壞賬）定價(jià)問(wèn)題的解釋，可以理解渝富公司接手壞賬，并成功重組與改造國(guó)有企業(yè)的原因。　　

黃奇帆2001年由上海浦東調(diào)往重慶，當(dāng)時(shí)重慶1000多家國(guó)有企業(yè)，欠工商銀行157億貸款。2004年，黃奇帆牽頭組織渝富公司與工商銀行協(xié)商，重慶市屬國(guó)有企業(yè)渝富公司以賬面價(jià)值的20%一次性買(mǎi)下壞賬，渝富公司接手重慶國(guó)有企業(yè)的壞賬。經(jīng)過(guò)五六年后，重慶國(guó)資增值六倍，現(xiàn)在工行可能想20%或許有點(diǎn)低，當(dāng)時(shí)若要40%的賬面價(jià)格更好。但不論工行還是重慶渝富公司，都是中央或地方的國(guó)有企業(yè)，因此初始定價(jià)問(wèn)題的敏感度沒(méi)有那么強(qiáng)烈，當(dāng)年的談判并沒(méi)有那么困難。因此，重慶市國(guó)有企業(yè)能夠迅速剝離壞賬，能夠重振旗鼓，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增值。  　　

第二個(gè)機(jī)制是重慶市八大國(guó)投（“八朵金花”）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的成功運(yùn)作。　　

重慶市不搞土地財(cái)政，不搞地王，比較成功地把土地規(guī)劃和土地儲(chǔ)備有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把BOT（建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓）變?yōu)锽T （建設(shè)、轉(zhuǎn)讓）。重慶為什么要做這種轉(zhuǎn)變呢？重慶是一個(gè)橋都，全市有40多座橋。BT模式取消運(yùn)營(yíng)階段，政府一兩年內(nèi)就可以全部買(mǎi)下來(lái)，這樣也加速了建設(shè)企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)，政府也能夠獲得土地增值收益。　　

現(xiàn)實(shí)中，政府經(jīng)常拿不到土地增值收益，而被少數(shù)開(kāi)發(fā)商拿了大頭。最明顯的例子就是項(xiàng)目換土地，政府要開(kāi)發(fā)一個(gè)項(xiàng)目，請(qǐng)開(kāi)發(fā)商投資，并把土地轉(zhuǎn)讓開(kāi)發(fā)商，這樣土地增值的收益全部歸了開(kāi)發(fā)商。好一點(diǎn)的是期價(jià)方式，政府和開(kāi)發(fā)商達(dá)成一個(gè)協(xié)議，項(xiàng)目建成之后，地價(jià)肯定要上升，政府與開(kāi)發(fā)商之間要有一個(gè)分成。這比”項(xiàng)目換土地”方式要好，但政府拿到的比例還是少。更好一點(diǎn)的方式用政府的土地儲(chǔ)備抵押貸款來(lái)建，這樣政府能夠代表人民更多地獲得土地增值的收益。重慶市政府如何做到這一點(diǎn)呢？BOT變BT的關(guān)鍵是土地儲(chǔ)備收益權(quán)注入八大國(guó)投中的地產(chǎn)集團(tuán)?；舅悸肥峭恋貎?chǔ)備收益權(quán)注入地產(chǎn)集團(tuán)形成資本金，不靠政府行政命令，不靠政府財(cái)政擔(dān)保，而是通過(guò)政策增加國(guó)有企業(yè)的資本金，加大它們到金融市場(chǎng)的融資能力，從而形成國(guó)有資本帶動(dòng)社會(huì)資本，進(jìn)行周邊地塊的滾動(dòng)開(kāi)發(fā)。　　

一般說(shuō)來(lái)，重慶對(duì)市屬8大國(guó)有投資集團(tuán)有“五大注資”，即國(guó)債注資、土地儲(chǔ)備收益注資、存量資產(chǎn)注資、規(guī)費(fèi)注資、稅收返還注資，從而增加國(guó)有企業(yè)的凈資本金，加大它們的融資能力；二是財(cái)政局對(duì)國(guó)有投資集團(tuán)的融資活動(dòng)不擔(dān)保，各大投資集團(tuán)之間也互不擔(dān)保，集團(tuán)內(nèi)規(guī)費(fèi)資金?？顚Ｓ谩⒉唤徊婊煊玫摹叭齻€(gè)不”；三是投資集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債、現(xiàn)金流、投入與資金來(lái)源實(shí)現(xiàn)“三大平衡”。我們不妨把“五大注資”，“三個(gè)不”和“三大平衡”稱作“重慶經(jīng)驗(yàn)”的“三大法寶”?！　?/p>

“五大注資”是“重慶經(jīng)驗(yàn)”的“第一法寶”，我們有必要深入了解。重慶很大，在八小時(shí)之內(nèi)把重慶所有縣區(qū)都能夠達(dá)到不容易，需要大量修路?！鞍诵r(shí)重慶”建設(shè)，運(yùn)用和發(fā)展上海浦東開(kāi)發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，在重慶建立了八個(gè)國(guó)投公司，黃奇帆把中央分給重慶的國(guó)債集中注入八個(gè)投資公司作為國(guó)有股，壯大國(guó)有凈資產(chǎn)，這樣形成了獲得商業(yè)銀行貸款和吸收民間資本的基礎(chǔ)，然后他把路橋收費(fèi)和歷史上形成的一些公有存量資產(chǎn)也注入這個(gè)八大國(guó)投公司作為資本金?！　?/p>

重慶堅(jiān)持國(guó)資經(jīng)營(yíng)與政府行政行為脫鉤，保證國(guó)資經(jīng)營(yíng)不靠政府行政命令，不靠政府財(cái)政擔(dān)保，主要是通過(guò)“三個(gè)不”和“三平衡”原則，建立了極為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，形成嚴(yán)密的防火墻?！叭齻€(gè)不”是指“市政府在任何情況下都不會(huì)把為八大集團(tuán)提供擔(dān)保放到首位”、“八大投資集團(tuán)之間不得相互提供擔(dān)?！?、“八大集團(tuán)自己的專項(xiàng)資金也不能用于擔(dān)保”?！叭胶狻笔侵浮伴L(zhǎng)期資產(chǎn)與負(fù)債之間的平衡”，即重慶市國(guó)資委要求八大投資集團(tuán)保持約60％的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債比率；“現(xiàn)金流入與流出之間的平衡”、“投入產(chǎn)出之間的平衡”。　　

2009年的刺激計(jì)劃中，重慶市把這種注資思路用于支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。今年刺激計(jì)劃引起輿論對(duì)中國(guó)信貸激增的擔(dān)心，怕政府擔(dān)保使得壞賬大增。據(jù)江蘇銀監(jiān)局統(tǒng)計(jì)，江蘇大型銀行對(duì)各級(jí)政府融資平臺(tái)發(fā)放的貸款中，57.27%靠財(cái)政還款，49.13%由地方政府出具財(cái)政承諾函。這里重慶經(jīng)驗(yàn)又值得關(guān)注。重慶從國(guó)家2009年1~5月5萬(wàn)億元新增貸款的“盤(pán)子”里拿到了1500億元。重慶市不用政府財(cái)政擔(dān)保，而是通過(guò)政策增加國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的資本金，提高它們向銀行的融資能力。重慶市市長(zhǎng)黃奇帆講得很到位，“中小企業(yè)資本金不足，是貸款難的要害所在，一般的做法是請(qǐng)政府官員出面要求銀行支持，但這是人治，我們要講法治。還有一個(gè)常見(jiàn)的說(shuō)法是中小企業(yè)貸款，不看“三表”（損益表、現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表）看“三表”（電表，水表、報(bào)關(guān)單表）。這都是在某些場(chǎng)合下的說(shuō)辭，講到底還是要解決中小企業(yè)的資本金問(wèn)題”?！　?/p>

重慶剛剛出臺(tái)解決“微型企業(yè)”（ “大學(xué)生”、“殘疾人”和“下崗職工”的創(chuàng)業(yè)）的資本金問(wèn)題的重大政策：如果原始創(chuàng)業(yè)者投入的資本金是10萬(wàn)元，政府就給予10萬(wàn)元的稅賦補(bǔ)助；如果投入的資本金是100萬(wàn)元，就給予100萬(wàn)元的稅賦補(bǔ)助；上限為500萬(wàn)元。同時(shí)，重慶采取措施發(fā)展6種非銀行信貸業(yè)務(wù)，包括擔(dān)保公司、小額貸款、私募股權(quán)基金（PE）、信托、風(fēng)險(xiǎn)投資和金融租賃。今年1到4月底，重慶中小企業(yè)貸款余額增長(zhǎng)了80多億元，在全國(guó)增長(zhǎng)率是比較高的。即便如此，政府財(cái)政與扶持政策仍然是嚴(yán)格隔離的?！　?/p>

我想還可以用當(dāng)前的西方金融危機(jī)中兩種救市方案之爭(zhēng)進(jìn)一步了解“五大注資”在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的意義。大家知道美國(guó)的鮑爾森財(cái)長(zhǎng)一開(kāi)始的救市方案，是用七千億美元買(mǎi)銀行壞賬，但是絕大多數(shù)民眾對(duì)他這種買(mǎi)壞賬的方式，覺(jué)得非常不公平，是用老百姓的錢(qián)救那些華爾街的銀行界的富人。但是，更重要的，索羅斯指出，用七千億美元買(mǎi)銀行壞賬也是沒(méi)有效率的，他認(rèn)為必須用公共資金入股，即必須進(jìn)行部分國(guó)有化，才是一個(gè)既有公平，又有效率的救市方案。從公平角度看，如果以后國(guó)有股有收益，可以還給公眾，救市就不是完全補(bǔ)貼富人。從效率角度講，七千億美元如果作為國(guó)有股注入銀行的話，根據(jù)巴塞爾協(xié)議8%自有資本金的規(guī)定，實(shí)際可以帶動(dòng)八萬(wàn)四千億安全資產(chǎn)，這樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原來(lái)的七千億。當(dāng)然鮑爾森一開(kāi)始不愿意這么做，但英國(guó)明確宣布救市方案是以部分國(guó)有化為主之后，美國(guó)也跟進(jìn)了。這個(gè)西方國(guó)家正在出現(xiàn)的部分國(guó)有化有些像中國(guó)的公司持股結(jié)構(gòu)，AIG國(guó)有股占79%，皇家蘇格蘭銀行國(guó)有股占57%。我們有國(guó)有股，法人股，個(gè)人股，寶鋼國(guó)有股占75%。我們主流思想認(rèn)為要進(jìn)行國(guó)有股減持，但是現(xiàn)在西方出現(xiàn)的情況是國(guó)有股增持。當(dāng)然鮑爾森認(rèn)為國(guó)有股增持是暫時(shí)不得已的，救市方案時(shí)間是2年。但是，所有救市方案的模型來(lái)自于大蕭條初期建立的RFC(Reconstruction Finance Corporation)，它是1932年12月份建立的，當(dāng)時(shí)也說(shuō)只有兩年，也是用納稅人的錢(qián)注資持國(guó)有股，但實(shí)際RFC到1955年才停止存在。在23年時(shí)間之內(nèi)，美國(guó)大量銀行和企業(yè)，都是有大量國(guó)有股存在的，這樣渡過(guò)了大蕭條和二戰(zhàn)。這有些像“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，可見(jiàn)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不是純政治性的口號(hào)。更有意思的是，中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”可能是對(duì)現(xiàn)在西方整個(gè)救市方案都有啟發(fā)。不久前中投公司的樓繼偉董事長(zhǎng)在我們學(xué)院做了一個(gè)報(bào)告，他認(rèn)為我們?cè)趦煞康耐顿Y沒(méi)有虧損，因?yàn)槲覀冑I(mǎi)的是兩房的債券，不是股票，如果當(dāng)時(shí)買(mǎi)的是股票的話，現(xiàn)在美國(guó)國(guó)有股注資后，我們作為原來(lái)股東，股權(quán)就會(huì)稀釋，中國(guó)就會(huì)虧。但中國(guó)買(mǎi)的是兩房的債券，不是股票，美國(guó)救市后中國(guó)就不會(huì)虧。美國(guó)國(guó)有股注了以后，原來(lái)私人股東被稀釋了。怎么辦？美國(guó)有各種各樣的方案，爭(zhēng)論很激烈。我們討論國(guó)有股減持的很多思想，如“大小非”問(wèn)題的解決方案，如果倒過(guò)來(lái)運(yùn)用的話，實(shí)際上可以在重建國(guó)際金融體系的會(huì)議上，給美國(guó)一些建議。根據(jù)中國(guó)的國(guó)有股，法人股，個(gè)人股共存的經(jīng)驗(yàn)，我們完全可以給美國(guó)派出顧問(wèn)團(tuán)，這也證明“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容?！　?/p>

第三個(gè)機(jī)制是接下私營(yíng)企業(yè)“自身掏空”的爛攤子?！　?/p>

例如，西南證券是西部最大的一家證券公司，原來(lái)是一家民營(yíng)公司，但是它已經(jīng)完全被內(nèi)部人掏空了。當(dāng)時(shí)西南證券已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)停牌了，重慶市政府認(rèn)為，重慶市好不容易有一家上市的證券公司，如果退出資本市場(chǎng)，對(duì)重慶的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利。重慶市政府主動(dòng)接手西南證券，注資并上市。西南證券上市是2009年上半年最成功的上市事件，通過(guò)重慶市國(guó)資委注資已經(jīng)被民營(yíng)企業(yè)老板自己搞垮的企業(yè)，并重組上市，參與重組的國(guó)資和民營(yíng)資本都實(shí)現(xiàn)了增值?！　?/p>

這一點(diǎn)很重要，也是很多人討論“國(guó)進(jìn)民退”關(guān)系時(shí)沒(méi)有注意的問(wèn)題。為什么不容易注意到？主要是大家感到難以理解，國(guó)有企業(yè)容易搞垮是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)不是自己的，存在委托代理問(wèn)題，為什么私有企業(yè)的老板在一定條件下也會(huì)搞垮自己的企業(yè)?　　

     我想提醒大家注意一個(gè)非常重要的理論。2001年與斯蒂格利茨同時(shí)獲得諾貝經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿克洛夫，是加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他與新增長(zhǎng)理論的創(chuàng)始人保羅·羅默提出所有者掠奪的一般模型：在一定條件下，所有者也會(huì)掠奪本企業(yè)的總資產(chǎn)?！　?/p>

其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，在企業(yè)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)恒等式中，“總資產(chǎn)=所有者權(quán)益+負(fù)債=凈資產(chǎn)+負(fù)債”，因此企業(yè)總資產(chǎn)中只有一部分是所有者權(quán)益，另一部分是負(fù)債，包括貸款、債券等?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本定義是有限責(zé)任制，投資者以出資額為限，承擔(dān)有限責(zé)任。這樣大股東即便占有60%的股份，出現(xiàn)虧損他會(huì)承擔(dān)60%的損失，但如果他能夠?qū)⑵髽I(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己另外的公司，只要轉(zhuǎn)移部分大于他所投入的凈資產(chǎn)部分，那么他就有動(dòng)機(jī)把自己的企業(yè)搞垮。這在實(shí)際生活中非常普遍。例如2004年的“郎顧之爭(zhēng)”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)判定，顧雛軍永遠(yuǎn)不能進(jìn)入資本市場(chǎng)。顧雛軍通過(guò)收購(gòu)在廣東的科龍電冰箱，成為大股東，通過(guò)制冷劑關(guān)聯(lián)交易，將科龍的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到以其父親名義注冊(cè)的天津格林格爾工廠，從而將自己是大股東的科龍搞垮，自己損失了60%的股份。但他所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)仍然大于他損失的部分，因此，他仍有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去這樣做。　　

并不是所有的企業(yè)老板都這樣做，只是在一定條件下，存在這樣的可能性。在這種情況下，國(guó)資委是被迫接手破產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)。美國(guó)的救市，可以說(shuō)是國(guó)家不得不接手被私營(yíng)企業(yè)自己搞垮的爛攤子。　　

三、重慶經(jīng)驗(yàn)的普遍意義　　

很多人強(qiáng)調(diào)，重慶經(jīng)驗(yàn)有它自身特定的前提條件，其他地區(qū)不可能學(xué)習(xí)。重慶國(guó)資委的確有其他地區(qū)所不具備的一些條件。中央國(guó)資委也不具備。中央國(guó)資委不管金融業(yè)國(guó)企，比如建行、工行等，只管140多家工業(yè)企業(yè)。但重慶國(guó)資委既管人，又管事，又管金融。人事方面，除了國(guó)資委主任需要經(jīng)過(guò)市里組織部門(mén)的批準(zhǔn)外，國(guó)資委下屬或控股企業(yè)的總經(jīng)理等人事任命，國(guó)資委即可任命，不需要組織部批準(zhǔn)，只需要提交組織部備案。一個(gè)原因在于，組織部門(mén)的考查周期較長(zhǎng)，跟不上市場(chǎng)條件的變化。這在其他地區(qū)很難做到。第二是有著極為豐富的管理經(jīng)驗(yàn)的黃奇帆，2002年從上海調(diào)到重慶，他是重慶一系列重大經(jīng)濟(jì)政策最主要的策劃者。第三，2008年初，薄熙來(lái)調(diào)往重慶任市委書(shū)記，同時(shí)是政治局委員，他在政治大方向給重慶改革進(jìn)行了把關(guān)。但核心問(wèn)題是什么是學(xué)？如何理解重慶經(jīng)驗(yàn)前提條件的意義呢？ 　　

我把它稱之為“制度與政策創(chuàng)新的潛在可能性與實(shí)現(xiàn)機(jī)制”。社會(huì)主義優(yōu)越性如何具體落實(shí)到實(shí)踐中去？這不是一句空話，重慶經(jīng)驗(yàn)就是把社會(huì)主義制度與政策創(chuàng)新的潛在可能性變成了現(xiàn)實(shí)性。增加國(guó)有凈資本從而帶動(dòng)社會(huì)資本，使我想到了1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯•米德(James Meade)。他是凱恩斯的學(xué)生，也是現(xiàn)在世界各國(guó)使用的GDP核算法的兩個(gè)發(fā)明人之一。在英國(guó)，詹姆斯•米德與19世紀(jì)《論自由》一書(shū)的作者約翰•斯圖亞特•穆勒同屬于自由黨。米德繼承了穆勒的“自由社會(huì)主義”---結(jié)合自由主義與社會(huì)主義---的傳統(tǒng)。米德一個(gè)最深刻的思想就是“公有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益可以降低對(duì)稅收和國(guó)債的過(guò)度依賴，提高整體經(jīng)濟(jì)效率?！眹?guó)家如果不能依賴國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，則只能依賴稅收和國(guó)債。但稅率過(guò)高會(huì)降低個(gè)人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性。這樣國(guó)家不得不依賴發(fā)行國(guó)債。但國(guó)債過(guò)高后又會(huì)抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。我們可以香港為例來(lái)直觀說(shuō)明米德的“自由社會(huì)主義”中公有資產(chǎn)收益和稅收的關(guān)系。香港連續(xù)數(shù)年被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為世界上“最自由的經(jīng)濟(jì)體”，因?yàn)橄愀鄱惵屎艿?，鼓?lì)人們創(chuàng)業(yè)和增加工作努力。但人們往往忘了提及香港之所以能承受低稅率同時(shí)又能給居民提供免費(fèi)的基本醫(yī)療，是因?yàn)橄愀壅幸淮髩K公有資產(chǎn)――土地，其土地使用權(quán)的市場(chǎng)拍賣(mài)收益為政府所有。將國(guó)有資產(chǎn)，稅收和國(guó)債三者做整體通盤(pán)的考慮，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益來(lái)降低稅率和減少國(guó)債，是米德對(duì)“自由社會(huì)主義”或“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要貢獻(xiàn)。香港之所以如此，也是和19世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系的，當(dāng)時(shí)亨利.喬治(Henry George)的地租社會(huì)化，土地國(guó)有化理論在世界影響很大，孫中山的三民主義就來(lái)自亨利.喬治。英國(guó)的社會(huì)主義者感到在英國(guó)改變土地私有制阻力太大，但得以在一些殖民地實(shí)行，香港成為了一個(gè)“自由社會(huì)主義”的實(shí)驗(yàn)地?！　?/p>“重慶經(jīng)驗(yàn)”正在以比香港更大的規(guī)模和維度上進(jìn)行著“自由社會(huì)主義”的實(shí)驗(yàn)。它值得全國(guó)人民密切的熱情關(guān)注！如果我們加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的民主監(jiān)督，同時(shí)使國(guó)有資產(chǎn)增值有一部分進(jìn)行“社會(huì)分紅”，那么，我們的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就會(huì)更完善。目前，世界上社會(huì)分紅最大規(guī)模的發(fā)展，是在美國(guó)阿拉斯加州。哈蒙德州長(zhǎng)二戰(zhàn)間在中國(guó)當(dāng)飛行員，1979年鄧小平親自接見(jiàn)過(guò)他。大家知道，阿拉斯加的石油是歸全民所有的，石油開(kāi)采權(quán)拍賣(mài)收益，分給阿拉斯加每個(gè)居民一個(gè)社會(huì)分紅。因?yàn)橛泄匈Y產(chǎn)的收益，阿拉斯加州取消了州個(gè)人所得稅。阿拉斯加社會(huì)分紅的實(shí)踐從1980年到現(xiàn)在已有近30年，最高在2000年，一個(gè)阿拉斯加居民的年底分紅將近兩千美元，如果一對(duì)夫妻加兩個(gè)小孩一年就有八千美元。我近年來(lái)一直呼吁借鑒阿拉斯加經(jīng)驗(yàn)，建立“中國(guó)人民永久基金”，以公有資產(chǎn)增值為基礎(chǔ)進(jìn)行全民社會(huì)分紅?！皣?guó)資增值與藏富于民攜手并進(jìn)”的重慶經(jīng)驗(yàn)，如果進(jìn)一步和“社會(huì)分紅”實(shí)驗(yàn)相結(jié)合，可能會(huì)有更令人興奮的發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)