斯蒂格利茨：我們需要一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)

斯蒂格利茨:我們需要一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)

誰(shuí)該對(duì)這場(chǎng)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的衰退負(fù)責(zé)，是風(fēng)險(xiǎn)管理工作糟糕透頂?shù)慕鹑诩遥€是未能阻止他們的監(jiān)管者？指責(zé)游戲仍在繼續(xù)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界承擔(dān)的不只是一點(diǎn)點(diǎn)罪責(zé)。它提供的模型，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)安心地相信市場(chǎng)可以自我監(jiān)管；相信模型是有效的，而且會(huì)自我修正。市場(chǎng)價(jià)格完全揭示了所有相關(guān)信息的有效市場(chǎng)假說(shuō)曾風(fēng)靡一時(shí)。如今，不僅我們的經(jīng)濟(jì)陷入一團(tuán)糟，就連在危機(jī)發(fā)生前幾年占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)范式也是如此——或至少應(yīng)該是。

非經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的人士很難理解，主流宏觀經(jīng)濟(jì)模型有多么奇特。許多人以為，需求必定會(huì)等于供給——這意味著不可能出現(xiàn)失業(yè)（目前有許多人在享受額外的閑暇；“他們?yōu)楹尾豢鞓?lè)”是一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題）。許多人使用“代表性個(gè)人模型”——即假定所有個(gè)人都是一樣的，這意味著不可能存在有意義的金融市場(chǎng)（誰(shuí)把借錢(qián)給誰(shuí)？）。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的信息不對(duì)稱(chēng)假說(shuō)也無(wú)處立足：它們只有在個(gè)體患上嚴(yán)重的精神分裂癥時(shí)才會(huì)成立。這種假設(shè)與人們所青睞的完全理性假說(shuō)是矛盾的。

糟糕的模型會(huì)導(dǎo)致糟糕的政策：例如，各央行曾一心關(guān)注通脹導(dǎo)致的輕微經(jīng)濟(jì)效率低下，而沒(méi)有理會(huì)金融市場(chǎng)功能失調(diào)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫導(dǎo)致的嚴(yán)重得多得多的效率低下。畢竟，他們的模型說(shuō)，金融市場(chǎng)總是有效的。引人注目的是，標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型甚至沒(méi)有對(duì)銀行進(jìn)行足夠的分析。難怪美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)前主席艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)在他著名的道歉聲明中，會(huì)對(duì)銀行沒(méi)能在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做得更好感到意外。真正的意外是他竟然會(huì)感到意外：只要掃一眼銀行及其經(jīng)理人面對(duì)的不合理激勵(lì)，就能預(yù)測(cè)出他們會(huì)采取過(guò)度冒險(xiǎn)的短視行為。

應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)測(cè)能力給標(biāo)準(zhǔn)模型評(píng)級(jí)——尤其是它們?cè)诰o要形勢(shì)下的預(yù)測(cè)能力。提高正常時(shí)期預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性——知道明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是2.4%還是2.5%，遠(yuǎn)沒(méi)有了解重大衰退的風(fēng)險(xiǎn)那么重要。在這方面，宏觀經(jīng)濟(jì)模型敗得很慘。到目前為止，基于這些模型的預(yù)測(cè)完全削弱了政策制定者的可信度。它們未能預(yù)見(jiàn)到危機(jī)的來(lái)臨，稱(chēng)泡沫破裂后的影響是有限的，而且遠(yuǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其后果會(huì)有現(xiàn)實(shí)發(fā)生的那么持久和嚴(yán)重。

幸運(yùn)的是，盡管多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將目光聚焦在這些有缺陷的模型，但仍有許多研究人員致力于開(kāi)發(fā)替代方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)表明，標(biāo)準(zhǔn)模型的許多核心結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)——也就是說(shuō)，假設(shè)條件的輕微改變，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)論發(fā)生重大變化。即使是輕微的信息不對(duì)稱(chēng)或風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)中的不完美，也意味著市場(chǎng)不是有效的。亞當(dāng)•斯密(Adam Smith)的“看不見(jiàn)的手”等著名結(jié)論是站不住腳的——看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn)，是因?yàn)檫@只手并不存在。現(xiàn)在很少有人會(huì)認(rèn)為，銀行經(jīng)理人在追求個(gè)人利益時(shí)，也促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的福祉。

貨幣政策通過(guò)信用的可獲得性（以及獲得信用的條款，尤其是針對(duì)中小企業(yè)的條款）來(lái)影響經(jīng)濟(jì)。要理解這一點(diǎn)，需要我們分析銀行及銀行與影子銀行業(yè)的相互影響。國(guó)債利率與貸款利率之間的利差可以大幅改變。除了少數(shù)例外，大多數(shù)央行很少注意系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用相互關(guān)聯(lián)造成的風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)爆發(fā)前幾年，一些研究人員聚焦于這些問(wèn)題，包括連續(xù)破產(chǎn)將在本次危機(jī)中以如此重要的方式出現(xiàn)的可能性。這個(gè)例子表明，謹(jǐn)慎建立經(jīng)濟(jì)個(gè)體（家庭、企業(yè)和銀行）之間復(fù)雜關(guān)系的模型非常重要——這種關(guān)系在“假定所有人都一樣”的模型里是無(wú)法研究的。就連至高無(wú)上的“理性”假設(shè)也受到了攻擊：人們需要研究宏觀經(jīng)濟(jì)行為的理性和后果的系統(tǒng)偏差。

誰(shuí)該對(duì)這場(chǎng)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的衰退負(fù)責(zé)，是風(fēng)險(xiǎn)管理工作糟糕透頂?shù)慕鹑诩遥€是未能阻止他們的監(jiān)管者？指責(zé)游戲仍在繼續(xù)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界承擔(dān)的不只是一點(diǎn)點(diǎn)罪責(zé)。它提供的模型，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)安心地相信市場(chǎng)可以自我監(jiān)管；相信模型是有效的，而且會(huì)自我修正。市場(chǎng)價(jià)格完全揭示了所有相關(guān)信息的有效市場(chǎng)假說(shuō)曾風(fēng)靡一時(shí)。如今，不僅我們的經(jīng)濟(jì)陷入一團(tuán)糟，就連在危機(jī)發(fā)生前幾年占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)范式也是如此——或至少應(yīng)該是。

非經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的人士很難理解，主流宏觀經(jīng)濟(jì)模型有多么奇特。許多人以為，需求必定會(huì)等于供給——這意味著不可能出現(xiàn)失業(yè)（目前有許多人在享受額外的閑暇；“他們?yōu)楹尾豢鞓?lè)”是一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題）。許多人使用“代表性個(gè)人模型”——即假定所有個(gè)人都是一樣的，這意味著不可能存在有意義的金融市場(chǎng)（誰(shuí)把借錢(qián)給誰(shuí)？）。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的信息不對(duì)稱(chēng)假說(shuō)也無(wú)處立足：它們只有在個(gè)體患上嚴(yán)重的精神分裂癥時(shí)才會(huì)成立。這種假設(shè)與人們所青睞的完全理性假說(shuō)是矛盾的。

糟糕的模型會(huì)導(dǎo)致糟糕的政策：例如，各央行曾一心關(guān)注通脹導(dǎo)致的輕微經(jīng)濟(jì)效率低下，而沒(méi)有理會(huì)金融市場(chǎng)功能失調(diào)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫導(dǎo)致的嚴(yán)重得多得多的效率低下。畢竟，他們的模型說(shuō)，金融市場(chǎng)總是有效的。引人注目的是，標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型甚至沒(méi)有對(duì)銀行進(jìn)行足夠的分析。難怪美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)前主席艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)在他著名的道歉聲明中，會(huì)對(duì)銀行沒(méi)能在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做得更好感到意外。真正的意外是他竟然會(huì)感到意外：只要掃一眼銀行及其經(jīng)理人面對(duì)的不合理激勵(lì)，就能預(yù)測(cè)出他們會(huì)采取過(guò)度冒險(xiǎn)的短視行為。

應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)測(cè)能力給標(biāo)準(zhǔn)模型評(píng)級(jí)——尤其是它們?cè)诰o要形勢(shì)下的預(yù)測(cè)能力。提高正常時(shí)期預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性——知道明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是2.4%還是2.5%，遠(yuǎn)沒(méi)有了解重大衰退的風(fēng)險(xiǎn)那么重要。在這方面，宏觀經(jīng)濟(jì)模型敗得很慘。到目前為止，基于這些模型的預(yù)測(cè)完全削弱了政策制定者的可信度。它們未能預(yù)見(jiàn)到危機(jī)的來(lái)臨，稱(chēng)泡沫破裂后的影響是有限的，而且遠(yuǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其后果會(huì)有現(xiàn)實(shí)發(fā)生的那么持久和嚴(yán)重。

幸運(yùn)的是，盡管多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將目光聚焦在這些有缺陷的模型，但仍有許多研究人員致力于開(kāi)發(fā)替代方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)表明，標(biāo)準(zhǔn)模型的許多核心結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)——也就是說(shuō)，假設(shè)條件的輕微改變，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)論發(fā)生重大變化。即使是輕微的信息不對(duì)稱(chēng)或風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)中的不完美，也意味著市場(chǎng)不是有效的。亞當(dāng)•斯密(Adam Smith)的“看不見(jiàn)的手”等著名結(jié)論是站不住腳的——看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn)，是因?yàn)檫@只手并不存在。現(xiàn)在很少有人會(huì)認(rèn)為，銀行經(jīng)理人在追求個(gè)人利益時(shí)，也促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的福祉。

貨幣政策通過(guò)信用的可獲得性（以及獲得信用的條款，尤其是針對(duì)中小企業(yè)的條款）來(lái)影響經(jīng)濟(jì)。要理解這一點(diǎn)，需要我們分析銀行及銀行與影子銀行業(yè)的相互影響。國(guó)債利率與貸款利率之間的利差可以大幅改變。除了少數(shù)例外，大多數(shù)央行很少注意系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用相互關(guān)聯(lián)造成的風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)爆發(fā)前幾年，一些研究人員聚焦于這些問(wèn)題，包括連續(xù)破產(chǎn)將在本次危機(jī)中以如此重要的方式出現(xiàn)的可能性。這個(gè)例子表明，謹(jǐn)慎建立經(jīng)濟(jì)個(gè)體（家庭、企業(yè)和銀行）之間復(fù)雜關(guān)系的模型非常重要——這種關(guān)系在“假定所有人都一樣”的模型里是無(wú)法研究的。就連至高無(wú)上的“理性”假設(shè)也受到了攻擊：人們需要研究宏觀經(jīng)濟(jì)行為的理性和后果的系統(tǒng)偏差。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)