夏小林：加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式--更需國(guó)企“進(jìn)而有為”

加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹕更需國(guó)企“進(jìn)而有為”

國(guó)家發(fā)改委研究所研究員  夏小林[1]

一﹑“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”決定國(guó)企生存﹑活動(dòng)空間﹖
2010年2月3日﹐在省部級(jí)主要干部深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀專題研討班上﹐胡錦濤同志指出﹐“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已刻不容緩”﹐并把“加快推進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”作為落實(shí)的重點(diǎn)工作之一。[2]

這里﹐無論是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐還是轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐都需要正確地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)層面推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組。需要國(guó)企發(fā)揮積極作用﹐“進(jìn)而有為”。

根據(jù)國(guó)務(wù)院和有關(guān)職能部門的有關(guān)文件內(nèi)容進(jìn)行概括﹐可以說﹐推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組﹐客觀上將以競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（包括政策上一直沒有權(quán)威明確定義的“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”）為重點(diǎn)展開﹐并在數(shù)量上可能主要涉及中小企業(yè)。[3]

按照目前流行的說法﹐是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域或“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”﹐國(guó)企要“退出”或“適當(dāng)退出”。[4] 因?yàn)椹o應(yīng)該“明確界定政府投資范圍。政府投資主要用于關(guān)系國(guó)家安全﹑市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域”。[5]

這些說法的特點(diǎn)是﹐一再強(qiáng)調(diào)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式時(shí)國(guó)企需要退出的問題﹔一再強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大外資和私人資本在“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”和其它重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的作用問題﹔不再提黨的15大報(bào)告關(guān)于在這些領(lǐng)域中﹐國(guó)資要“加強(qiáng)重點(diǎn)﹐提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”等決策﹔不再提15屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革的決定中﹐關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”的決策﹔更不再提這些中央重要文件中一直強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企要發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”作用的決策。[6] 并且﹐還制造了取消中央關(guān)于“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”決策的伏筆和理由。簡(jiǎn)言之﹐持這種說法的論者是“兩個(gè)強(qiáng)調(diào)﹐三個(gè)不再提﹐一個(gè)伏筆”。他們硬在明暗之間﹐舞文弄墨﹐上下其手﹐把中央的決策給修正了。其核心問題﹐就是以“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來裁決國(guó)企的生存﹑活動(dòng)范圍。[7] 顯然﹐就憑這個(gè)在理論﹑政策和有關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)方面都長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的說法﹐就要決定2010年乃至國(guó)家“12五”規(guī)劃和共產(chǎn)黨18大﹑國(guó)家憲法的有關(guān)重要議題﹐[8] 難以服眾﹐難得民心﹑黨心﹐需要討論。

二﹑理論混亂中潛伏市場(chǎng)原教旨主義“特洛伊木馬”﹑逆調(diào)節(jié)﹖
第一﹐理論和邏輯混亂的問題。

在經(jīng)濟(jì)理論上﹐國(guó)內(nèi)外不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在“市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域”的劃分和界定上﹐是存在嚴(yán)重分歧的。這本身就是一個(gè)帶有混亂性的問題。顯示了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門精確科學(xué)的特征。例如﹐在歐洲和美國(guó)﹐包括在眾多的發(fā)展中國(guó)家﹐關(guān)于大政府和小政府﹐其實(shí)也就是市場(chǎng)作用范圍（包括國(guó)企生存空間范圍問題）的爭(zhēng)論﹐在政﹑商﹑學(xué)界從來沒有停止過。今天﹐一些人把這種存在嚴(yán)重分歧的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)作為中國(guó)的重要經(jīng)濟(jì)政策表達(dá)﹐會(huì)不會(huì)在政府內(nèi)部和經(jīng)濟(jì)學(xué)界引發(fā)進(jìn)一步的分歧和混亂﹐會(huì)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用﹐是值得考慮的。

例如﹐在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家向往”的“美國(guó)模式”中﹐保羅‧薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)（第17版）》中指出﹐國(guó)有經(jīng)濟(jì)在GDP中僅僅占3％﹐財(cái)富和收入兩極分化嚴(yán)重﹐并在新自由主義的“改革”中繼續(xù)“深化”。另外﹐在美國(guó)﹐即使在屏蔽巨大城鄉(xiāng)差距和“巨額灰色收入”等后﹐在更好地發(fā)揮“機(jī)會(huì)平等﹑程序平等”和社會(huì)福利機(jī)制的作用后﹐[9] 在稅收已經(jīng)減少基尼系數(shù)0.1個(gè)點(diǎn)后﹐基尼系數(shù)仍達(dá)0.47﹐與中國(guó)并駕齊驅(qū)﹐日月爭(zhēng)輝﹐— 這種結(jié)構(gòu)反映了市場(chǎng)配置資源范圍可以很大﹐但兩極分化嚴(yán)重難免。[10] 對(duì)此﹐要不要模仿﹐“讓中國(guó)繼續(xù)走資本主義道路”﹖[11]

但美國(guó)還有人對(duì)此不滿意﹐認(rèn)為還是“大政府”。米爾頓‧弗里德曼的政策建議是﹕在實(shí)施產(chǎn)權(quán)法﹑契約法和提供國(guó)防之外﹐取消所有其它形式的政府活動(dòng)﹗還有人提出﹐政府和軍隊(duì)也可以私有化﹐安排自由競(jìng)爭(zhēng)制度。

進(jìn)一步看﹐在歐美﹐許多涉及國(guó)家安全（包括其它關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域）的企業(yè)都是私人性質(zhì)企業(yè)﹐“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”﹐你能說這是“市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域”﹐是不“安全”了﹖

所以﹐這種表達(dá)在理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)方面是存在明顯漏洞的。更尖銳的提問是﹕其中是否潛伏著市場(chǎng)原教旨主義的“特洛伊木馬”﹖

另外﹐“政府投資主要用于關(guān)系國(guó)家安全﹑市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域”的表達(dá)﹐在邏輯上也有問題。因?yàn)椹o在行文者的原意上﹐讀者可以把“市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域”理解為是個(gè)集合概念﹐本來就可以包括“國(guó)家安全”領(lǐng)域這種個(gè)體概念的。但是﹐行文者卻將兩者并列﹐且將“國(guó)家安全”前置﹐在邏輯上不順。

這里﹐如果再反其道而行之﹐引入歐美國(guó)家安全領(lǐng)域的許多企業(yè)都是私人性質(zhì)企業(yè)的因素﹐以及有關(guān)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析﹐就可以推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論﹕既然市場(chǎng)能夠在國(guó)家安全領(lǐng)域有效配置資源﹐政府投資就可以從這個(gè)領(lǐng)域退出。于是﹐這里就出現(xiàn)了“以子之矛﹐攻子之盾”的問題。

進(jìn)一步的問題在于﹐這些論者是否因此就干脆一點(diǎn)﹐拋開琵琶“面對(duì)面”﹐打開天窗說亮話﹕既然如此﹐何不要求國(guó)企徹底退出市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)的全部領(lǐng)域呢﹖要知道﹐在今天全球化的競(jìng)爭(zhēng)格局中﹐所謂的國(guó)有﹑私營(yíng)壟斷企業(yè)（包括大型兵器企業(yè)﹑航天航空企業(yè)﹑糧食企業(yè)等）也是受到來自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力的。市場(chǎng)也在這些傳統(tǒng)的壟斷領(lǐng)域發(fā)揮著突出的資源配置作用。例如﹐30多年來﹐發(fā)達(dá)國(guó)家眾多大型壟斷企業(yè)（包括軍工企業(yè)等）之間發(fā)生的兼并重組就是實(shí)例。依此而論﹐既然市場(chǎng)在這些領(lǐng)域能夠“有效配置資源”﹐發(fā)揮調(diào)節(jié)作用﹐那么﹐15大和16大以來﹐中央關(guān)于“對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”的重要決策﹐是否也要取消﹖

所以﹐這種政策性表達(dá)反映的指導(dǎo)理論和邏輯比較混亂﹐不妥﹐客觀上體現(xiàn)了國(guó)企應(yīng)該退出﹑退出﹑再退出的思路﹐并為進(jìn)一步落實(shí)這種思路和推進(jìn)“西化”﹑修正基本經(jīng)濟(jì)制度﹐開了一個(gè)大口子﹐可能影響長(zhǎng)遠(yuǎn)和國(guó)本。

第二﹐這種政策和理論﹑邏輯上的混亂說法﹐在實(shí)踐上妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐特別是不利于中國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐甚至可能發(fā)生“逆調(diào)節(jié)”。

因?yàn)椹o在以競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（包括所謂“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”）為重點(diǎn)展開的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中﹐本應(yīng)按歷來的中央文件所規(guī)定的那樣﹐切實(shí)發(fā)揮有實(shí)力的國(guó)企的作用﹐發(fā)揮國(guó)企“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的作用﹐現(xiàn)在反而一再強(qiáng)調(diào)退出﹑退出﹐那么﹐就可能出現(xiàn)一種嚴(yán)重的后果﹕

在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中﹐基本上是以強(qiáng)勢(shì)的跨國(guó)公司為龍頭的外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)弱勢(shì)的私營(yíng)企業(yè)相互博弈。[12] 而已經(jīng)很瘦的國(guó)企﹐仍在道道金牌的緊催下﹐急于瘦身﹐袖手旁觀﹐無所作為。

其下一步的邏輯后果將如何﹐也是一目了然﹕

可能會(huì)進(jìn)一步大大增強(qiáng)外資和一些外國(guó)政府對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)~社會(huì)~政治的影響力或操控力。而國(guó)企獨(dú)立發(fā)展的能力和空間也將被進(jìn)一步削弱﹑縮小。

所以﹐與此相關(guān)的一些具體問題需要深入分析和評(píng)估﹐以改善加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所需要的微觀政策設(shè)計(jì)。

三﹑對(duì)國(guó)企發(fā)展﹑產(chǎn)業(yè)安全﹑改進(jìn)學(xué)風(fēng)的再討論
以下﹐進(jìn)一步試析幾個(gè)具體問題﹐拋磚引玉。

— 關(guān)于國(guó)企是否應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（包括“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”）發(fā)揮作用的問題。

該領(lǐng)域的國(guó)企﹐將在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中發(fā)揮什么作用﹐或不作用（即“退出”）﹐應(yīng)該依據(jù)黨中央確定的方針政策﹐有一個(gè)客觀的評(píng)估和相應(yīng)的操作性政策設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)單地回答是﹐中央一直確認(rèn)和要求﹕競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企有所為﹐有所不為。其作為內(nèi)容包括﹐一定要發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的重要作用﹐“優(yōu)勝劣汰”。

黨的15大報(bào)告提出﹐“對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域﹐可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐以加強(qiáng)重點(diǎn)﹐提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”。[13]

15屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革的決定中﹐更為具體地提出﹐“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括﹕涉及國(guó)家安全的行業(yè)﹐自然壟斷的行業(yè)﹐提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其它行業(yè)和領(lǐng)域﹐可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐集中力量﹐加強(qiáng)重點(diǎn)﹐提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)”。“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”。[14]

在中央16屆三中全會(huì)決議中﹐新一屆中央委員會(huì)也重申了這些政策﹐要求“進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有資本更多地投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域﹐增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。其它行業(yè)和領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)﹐通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)”。[15]

這些重要政策至今沒有改變。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企發(fā)展的成績(jī)也證明了中央決策的正確性和預(yù)見性。[16] 中央文件中使用的“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”﹑“其它行業(yè)和領(lǐng)域”是指競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域無疑。進(jìn)一步從語義學(xué)﹑邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看﹐也理所當(dāng)然地包含了近幾年時(shí)興的一個(gè)政策性詞匯“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”所表達(dá)的意思。

什么是“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”﹖在產(chǎn)業(yè)組織理論的視野中﹐這可能不是一個(gè)規(guī)范性概念﹐缺乏集中度的量化標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策性文獻(xiàn)中﹐目前它應(yīng)該是指相對(duì)于“特殊競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”而言的那些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。當(dāng)然﹐“特殊競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”這個(gè)詞也很別扭﹐其本意﹐應(yīng)該是指那些既身處在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐但又涉及國(guó)家安全﹑提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的一些重要骨干企業(yè)﹐等等。

真的﹐如果我們僅僅按照集中度標(biāo)準(zhǔn)去衡量中國(guó)30多個(gè)工業(yè)行業(yè)﹐除了石油和天然氣開采﹑石油加工及煉焦兩行業(yè)外﹐其余的行業(yè)（包括煤﹑氣﹑水﹑電）統(tǒng)統(tǒng)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。[17] 如果國(guó)企從這里統(tǒng)統(tǒng)退出﹐結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中就沒有國(guó)企的作用了﹐就剩下跨國(guó)公司為代表的外資“先進(jìn)生產(chǎn)力”與小企業(yè)為主體的“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”展開一場(chǎng)“大魚吃小魚”的無懸念之戰(zhàn)了﹐結(jié)局如何不用猜。近幾年﹐境外跨國(guó)公司搞政治滲透﹐官商勾結(jié)﹐合法﹑非法手段交相使用﹐已經(jīng)順利完成了對(duì)一些有品牌﹐或有一定實(shí)力的私營(yíng)企業(yè)的收購。產(chǎn)業(yè)鏈控制更是早已有之。企圖控制中國(guó)貨幣﹑糧食和水務(wù)等的輿論也決非空穴來風(fēng)。憑借實(shí)力繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)果﹐對(duì)這些巨無霸的跨國(guó)公司而言﹐易如反掌﹐不費(fèi)吹灰之力。顯然﹐這種局面不是加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所要求的結(jié)果。

所以﹐在當(dāng)下加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹐加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的政策日程中﹐要求國(guó)企進(jìn)而有為﹐發(fā)展壯大﹐積極參與結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組是符合中央精神和國(guó)情的。而以“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來要求國(guó)企“退出”﹐則不合理﹐不僅會(huì)瓦解基本經(jīng)濟(jì)制度﹐并會(huì)有利于跨國(guó)公司放開手腳﹐以大搏小﹐進(jìn)一步操控競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐在客觀上為跨國(guó)公司輸送戰(zhàn)略利益。而且﹐如前所述﹐最終還會(huì)殃及壟斷領(lǐng)域和涉及國(guó)家安全的國(guó)企。

另外﹐還需要注意﹐中央文件中使用的“涉及國(guó)家安全的行業(yè)﹐自然壟斷的行業(yè)﹐提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)﹐以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”等﹐客觀上都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的﹑隨時(shí)在演變的概念。此一時(shí)﹐彼一時(shí)。例如﹐現(xiàn)實(shí)表明﹐前些年沒有列入國(guó)家安全行業(yè)的水﹑糧食和一些稀有礦產(chǎn)資源的地位近幾年發(fā)生了微妙的變化﹐就是如此。

最后﹐中央強(qiáng)調(diào)要加快解決初次分配領(lǐng)域的公平性問題。無論從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)﹐還是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看﹐這也理應(yīng)包括在初次分配領(lǐng)域要防止生產(chǎn)性財(cái)富在少數(shù)人手中高度集中。所謂防止兩極分化﹐不僅是要防止收入分配兩極分化﹐還有防止財(cái)富分配兩極分化。因?yàn)椹o這兩個(gè)因素是互為因果﹑互相促進(jìn)的關(guān)系。其中﹐財(cái)富分配還更具有影響力﹐能夠決定收入分配的水平。此類問題解決不好﹐收入分配公平和擴(kuò)大消費(fèi)問題也難解決﹐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和社會(huì)矛盾會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。[18] 在這種情況下﹐加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也將難以為繼。

而且﹐恰恰是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)﹕“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加劇不公平”。[19] 在公平方面﹐市場(chǎng)難以“有效配置資源”﹗

所以﹐在鄧小平的看來﹐馬克思關(guān)于所有制決定收入分配的觀點(diǎn)也沒有過時(shí)。因此﹐他強(qiáng)調(diào)改革要堅(jiān)持公有制為主體﹐防止兩極分化。而僅僅以“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”為惟一標(biāo)準(zhǔn)﹐就來決定國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和其它領(lǐng)域一步步地退出﹑再退出﹐無疑會(huì)加劇中國(guó)已經(jīng)夠高的財(cái)富集中度﹐加劇財(cái)富分配兩極分化和收入分配兩極分化﹐與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式南轅北轍。

綜上所述﹐要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐加快對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐根據(jù)中央的決定和實(shí)際情況﹐在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（包括“一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”）的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中﹐注意充分發(fā)揮有實(shí)力的國(guó)企的作用﹐是順理成章﹑合情合理的事情。這方面﹐2010年二季度以來﹐國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)揮外企﹑私營(yíng)企業(yè)﹑民間投資作用的專項(xiàng)文件都有了﹐平等待遇﹐也應(yīng)該為國(guó)企發(fā)揮作用來個(gè)專項(xiàng)文件了。2010年3月人大會(huì)上﹐針對(duì)山西的資源整合﹐國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)馬凱就曾經(jīng)說過﹐這在中國(guó)煤炭工業(yè)史上是值得大書特書的一頁。但是輿論壓力也很大﹐有所謂“國(guó)進(jìn)民退”等說法。[20] 所以﹐如果一旦有了國(guó)務(wù)院的相關(guān)文件﹐并重申中央有關(guān)決策﹐今后在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹑轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面﹐也可以少些莫名其妙的干擾和壓力。

如是﹐媒體也不會(huì)出來這種報(bào)道﹕國(guó)家發(fā)改委一負(fù)責(zé)人說﹐“繼續(xù)推進(jìn)和深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐逐步退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域﹐為民間投資開闊更廣闊的發(fā)展空間”。[21] 更不會(huì)再來一個(gè)連續(xù)報(bào)道﹕國(guó)務(wù)院國(guó)資委負(fù)責(zé)人認(rèn)為﹐“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一段路上﹐國(guó)有企業(yè)扮演著一個(gè)特殊的角色。哪天市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則比較健全了﹐國(guó)有企業(yè)應(yīng)該是從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域逐步地﹑穩(wěn)妥地退”。[22] 其實(shí)﹐針對(duì)這類說法或報(bào)道﹐2010年3月23日國(guó)務(wù)院總理已含蓄糾正道﹐國(guó)企是要“收縮一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域投資”﹐而不是所謂“退出”。[23] 至于那種個(gè)別“領(lǐng)導(dǎo)人”杜撰的“15大確定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企退出”論﹐[24] 只會(huì)不斷地引發(fā)無謂的爭(zhēng)論和炒作﹐妨礙競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組﹐妨礙在微觀層面完善產(chǎn)業(yè)安全機(jī)制﹐妨礙轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

— 關(guān)于維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全和“騰籠換鳥”問題。已有研究報(bào)告指出﹐在中國(guó)28個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中﹐外資在其中21個(gè)行業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在中國(guó)已開放的產(chǎn)業(yè)中﹐排名前五位的企業(yè)幾乎都由外資控制。近十年﹐外資對(duì)制造業(yè)市場(chǎng)控制度基本在30％以上。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70％的水平。[25] 這些外資憑借多方面的優(yōu)勢(shì)﹐將在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中發(fā)揮什么作用﹐導(dǎo)致什么結(jié)果﹖基本處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的﹑總體素質(zhì)差的國(guó)內(nèi)個(gè)體私營(yíng)企業(yè)能與其爭(zhēng)鋒否﹖“鼓勵(lì)外資參與國(guó)內(nèi)企業(yè)改組改造和兼并重組”如何打破慣性﹐找準(zhǔn)引進(jìn)外資與保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的平衡點(diǎn)﹖這些具體的政策性問題需要深入討論。簡(jiǎn)言之﹐要加快建立中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全機(jī)制﹐平衡開放與發(fā)展的關(guān)系。

另外﹐王小強(qiáng)早已指出﹐30多年來主要資本主義國(guó)家制造業(yè)濃縮的結(jié)果﹐就是工業(yè)聚焦高科技和軍工﹐此乃國(guó)之利器﹐不可授人﹐這極明顯地使得發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步“承接美﹑歐先進(jìn)制造業(yè)正逢其時(shí)”的“騰籠換鳥”幻想黯然失色。更何況還有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“再平衡”﹑貿(mào)易保護(hù)主義和意識(shí)形態(tài)原因在興風(fēng)作浪。中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑技術(shù)進(jìn)步﹑企業(yè)重組的重心應(yīng)該放在國(guó)內(nèi)。[26] 其中﹐有實(shí)力和發(fā)展前途的國(guó)企要充分發(fā)揮作用。依靠外資促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)﹐是有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)步﹐但風(fēng)險(xiǎn)必須是可控的。“以市場(chǎng)換技術(shù)”是已經(jīng)落空了的政策。所以﹐結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組要立足依靠國(guó)內(nèi)力量﹐包括科研開發(fā)的“舉國(guó)體制”。對(duì)外資要引導(dǎo)有方﹐揚(yáng)長(zhǎng)避短﹐趨利避害。

— 改進(jìn)學(xué)風(fēng)﹐加強(qiáng)政策性研究。目前﹐轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹑轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一些重要政策研究比較薄弱﹐有的甚至是十分薄弱﹐存在學(xué)風(fēng)不正的問題。本文以上涉及的產(chǎn)業(yè)開放情況就是一個(gè)例子。另外﹐2010年5月﹐一政府部門負(fù)責(zé)人在解讀〈國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見〉時(shí)﹐說“在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面﹐‘非公經(jīng)濟(jì)36條’明確規(guī)定﹐允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域﹐也允許國(guó)內(nèi)非公有資本進(jìn)入﹐但根據(jù)有關(guān)方面的調(diào)研情況﹐目前全社會(huì)80多個(gè)行業(yè)﹐允許外資進(jìn)入的有62個(gè)﹐允許民間資本進(jìn)入的只有41個(gè)”。[27] 但是﹐據(jù)查這些數(shù)據(jù)是近十年前的老數(shù)據(jù)﹐在2003年就已經(jīng)公開發(fā)表。[28] 并且﹐是浙江省2005年公務(wù)員考試的內(nèi)容之一﹐路人皆知。[29] 這種非常陳舊的數(shù)據(jù)﹐能夠說明2010年出臺(tái)鼓勵(lì)民間投資的必要性嗎﹐有關(guān)調(diào)研人員的“拿來主義”是否馬虎了一點(diǎn)﹖學(xué)術(shù)研究稀里馬虎要出事兒。政策性調(diào)研這樣做也是要出問題的。起碼﹐影響政府的公信力。而且﹐客觀上反諷了國(guó)務(wù)院2005年出臺(tái)的“非公經(jīng)濟(jì)36條”毫無執(zhí)行力﹐并與工信部發(fā)布的有關(guān)落實(shí)情況較好的消息打亂仗。[30]

另外﹐他還說道﹐“據(jù)初步統(tǒng)計(jì)﹐2009年1~11月﹐民間投資占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的56.4％﹐已是半壁江山。如何調(diào)控﹑引導(dǎo)和發(fā)展好民間投資﹐充分發(fā)揮其積極作用﹐是投資管理工作面臨的重要課題”。[31] 但是﹐這個(gè)“民間投資”是由哪些成分構(gòu)成的﹐迄今為止﹐政府方面沒有正式的解釋（對(duì)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”﹑“民營(yíng)企業(yè)”概念也是如此﹐在不進(jìn)行政策性界定的情況下﹐已經(jīng)在政府文獻(xiàn)中大量使用）。于是﹐許多“專家學(xué)者”和媒體人﹐想當(dāng)然地認(rèn)為﹐“民間投資”就是指國(guó)內(nèi)非公有制經(jīng)濟(jì)部門的投資。其實(shí)大謬不然。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的全國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)計(jì)算﹐首先﹐2009年1~12月私營(yíng)企業(yè)投資僅占19.3％﹐個(gè)體經(jīng)濟(jì)投資占0.6％﹐兩者共計(jì)為19.9％﹔其次﹐外商企業(yè)投資占4％﹐港澳臺(tái)企業(yè)投資占3.3％﹐兩者合計(jì)占7.3％。再次﹐國(guó)企投資占36.9％。最后﹐其余成分投資占35.9％﹐它們主要由有限責(zé)任公司﹑股份有限公司﹑聯(lián)營(yíng)企業(yè)﹑集體企業(yè)﹑股份合作企業(yè)構(gòu)成。其中﹐有相當(dāng)部分資金是國(guó)有﹑集體等公有制單位和混合經(jīng)濟(jì)單位的。

所以﹐第一﹐說鼓勵(lì)“民間投資”就是鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)投資﹐其實(shí)并不準(zhǔn)確﹐有夸大其辭的成分。被納入充數(shù)的其它成分是否也在“鼓勵(lì)”范圍之內(nèi)﹖第二﹐如果硬說鼓勵(lì)“民間投資”就是鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)投資﹐那么﹐由于其比重低﹑數(shù)額少﹐平均投資規(guī)模更小﹐私營(yíng)企業(yè)中大企業(yè)也不多﹐就是再加上個(gè)體工商戶﹐其能否真正“切換”政府投資和國(guó)企的投資﹐大舉進(jìn)攻資金﹑技術(shù)﹑管理等門坎極高的壟斷行業(yè)﹑取而代之﹐成為2010年和“12五”時(shí)期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)﹑結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組的主發(fā)動(dòng)機(jī)﹐需要認(rèn)真分析和評(píng)估﹐不要望梅止渴﹐畫餅充饑﹐圖虛名而得實(shí)禍。

至于寄大希望于外資﹐如前所述﹐恐怕也是困難重重。目前﹐G 7國(guó)家制造業(yè)工人四千萬左右﹐并已在鼓勵(lì)發(fā)展制造業(yè)以解決就業(yè)等問題﹐東歐跑掉的外資也還沒有回頭之日﹐他們能夠投入中國(guó)多少﹖而其多數(shù)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在先后大幅緊縮財(cái)政和減少社會(huì)福利后﹐普通民眾的消費(fèi)減少﹐社會(huì)不安的因素增多﹐從中國(guó)進(jìn)口的商品貨物減少﹐也會(huì)影響其對(duì)中國(guó)的投資。

以上案例說明﹐現(xiàn)在的政策性調(diào)研和文件寫作﹐確實(shí)需要當(dāng)事人“克己復(fù)禮”﹐端正學(xué)風(fēng)﹐不能太隨意了。否則﹐體制內(nèi)也“文人無行”﹑“禮崩樂壞”了﹐還如何引導(dǎo)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹑加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式﹖

四﹑建議和思考題
2010年乃至即將到來的“12五”規(guī)劃和黨的18大時(shí)期﹐在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹐加快對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時(shí)﹐更需要國(guó)企“進(jìn)而有為”﹐終止那些屬于錯(cuò)誤的退出政策。[32] 在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中﹐應(yīng)該進(jìn)一步解決的部分問題如下﹕

— 政府要按照中央有關(guān)決策﹐完善政策設(shè)計(jì)﹐進(jìn)一步明確政策行動(dòng)在微觀層面的抓手在哪里﹑有哪些。要加強(qiáng)調(diào)查研究﹐“改進(jìn)我們的學(xué)風(fēng)”。

— 政府要按照中央有關(guān)決策﹐正確處理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)兼并重組中各類企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。要發(fā)布專項(xiàng)文件﹐進(jìn)一步明確國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”﹑“優(yōu)勝劣汰”的功能﹐引導(dǎo)﹑支持和鼓勵(lì)國(guó)企這個(gè)現(xiàn)成的大“抓手”發(fā)揮積極作用。

插入一段評(píng)論﹕其實(shí)﹐拋開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“小政府”﹑“國(guó)企無效率”﹑“擠出效應(yīng)”等陳詞濫調(diào)﹐揭開為資本家遮羞﹑謀利的“國(guó)企與民爭(zhēng)利”紅蓋頭（資本家不是人民之代表）﹐改革中有進(jìn)步的國(guó)企﹐憑什么只能“退”﹐不能“進(jìn)”﹖在改革中適時(shí)而“進(jìn)”﹐在“進(jìn)”中堅(jiān)持改革﹐不行嗎﹖王勃在《滕王閣序》中曰﹕“落霞與孤騖齊飛﹐秋水共長(zhǎng)天一色”﹐這是有辯證思維的。

近年在一些地方和行業(yè)﹐國(guó)企已經(jīng)在這方面發(fā)揮積極作用了。當(dāng)然﹐國(guó)企也因此被一些迷信新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專家﹑學(xué)者”和媒體人罵得一塌糊涂。價(jià)值取向使然。[33] 這也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一項(xiàng)老傳統(tǒng)和“國(guó)際慣例”了。[34] 正常人應(yīng)該“處罵不驚”﹑“聞過則喜”﹐把罵聲變成清醒劑和發(fā)展動(dòng)力。不過﹐掐指一算﹐排排隊(duì)﹐這些年來﹐也就是那么有限的﹑耳熟能詳?shù)囊恍┤拴pNGO在“天天講﹐月月講﹐年年講”﹐一時(shí)作為民請(qǐng)命狀﹐一時(shí)作悲天憫人狀﹐一時(shí)作殺氣騰騰狀﹐他們就好這一口。無愧是“鐵三角”﹐“我鬧故我在”。一些黨﹑政﹑團(tuán)媒體和商業(yè)媒體則在為他們起著放大影響力的作用﹐貫徹“雙百方針”入了新境界。真是百丈和尚涅盤﹐“野狐禪”成時(shí)尚了。

— 政府要在鼓勵(lì)外資進(jìn)入﹐促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)﹐加快﹑加強(qiáng)維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全機(jī)制的建設(shè)。

— 政府要鼓勵(lì)外貿(mào)依存度較高的非公有制企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式﹐提高企業(yè)素質(zhì)﹐著力適應(yīng)發(fā)展內(nèi)需經(jīng)濟(jì)的要求。

— 政府要防止民間過剩資金和境外“民營(yíng)”游資變成在樓市﹑股市和其它商品市場(chǎng)擴(kuò)大“投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)”的大功率發(fā)動(dòng)機(jī)。經(jīng)驗(yàn)表明﹐一些產(chǎn)業(yè)資本變成投機(jī)資本以后﹐由于“最大化”暴利的誘惑﹐一個(gè)“新36條”是難以拉得“浪子回頭”的。在這方面﹐切莫自欺欺人。

因?yàn)椹o市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生趨勢(shì)﹐就是顛倒常規(guī)﹕虛擬經(jīng)濟(jì)壓倒實(shí)體經(jīng)濟(jì)。馬克思在《資本論》中﹐就已經(jīng)分析了這種情況﹕資本視生產(chǎn)為“倒霉事”﹐“企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢”。[35] 它必然完全脫離實(shí)際生活的邏輯﹐脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)邏輯﹐從而反過來對(duì)資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)造成傷害﹐成為自己的敵人。[36]

思考題﹕

大力發(fā)展外資和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)﹐加大財(cái)富兩極分化﹐是解決收入兩極分化﹑轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的正確辦法嗎﹖

據(jù)說美國(guó)比中國(guó)“機(jī)會(huì)均等”﹑“教育發(fā)達(dá)”等等﹐那么﹐為什么美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加劇不公平”﹑“收入和財(cái)富的不平等代代相傳。富人越來越富﹐窮人越來越窮。……我們沒有理由認(rèn)為在自由主義的資本主義經(jīng)濟(jì)下﹐收入會(huì)得到公平的分配”﹖[37]

論證個(gè)體戶﹑私營(yíng)企業(yè)（95％以上是中小企業(yè)）﹐歐美和臺(tái)灣郭臺(tái)銘的跨國(guó)公司﹐能夠帶領(lǐng)泱泱大中華轉(zhuǎn)變發(fā)展方式﹐帶領(lǐng)13億人民走進(jìn)“橄欖型”的“共同富裕”天堂﹐你覺得非常愜意嗎﹖

“橄欖型”社會(huì)與“共同富裕”社會(huì)能夠一致嗎﹖

在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式時(shí)期﹐政策設(shè)計(jì)需要馬克思主義嗎﹖

　
--------------------------------------------------------------------------------

[1] 本文是提交2010年6月15日“后危機(jī)時(shí)代﹕中國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 — 中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高層論壇”的文章﹐為印《香港傳真》﹐修改了原文題目。

[2]〈胡錦濤在省部級(jí)干部落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀研討班上講話〉﹐新華網(wǎng)2010年2月3日（http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/03/content_12926039.htm）。

[3] 參考國(guó)發(fā)[2010]七號(hào)文件〈國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知〉等﹐人民網(wǎng)2010年4月6日（http://politics.people.com.cn/GB/1027/11302421.html）。

[4] 2006年底﹐國(guó)資委官員領(lǐng)銜完成的一份〈國(guó)有企業(yè)發(fā)展研究報(bào)告〉顯示﹐2004年末全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額為236201億元﹐企業(yè)為137753個(gè)﹐從業(yè)人員3976.3萬人。其中﹐資產(chǎn)有53％（約12.5萬億元）分布在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)﹐企業(yè)有四分之三（約10.3萬個(gè)）分布在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)﹐從業(yè)人員將近三分之二（約2651萬人）分布在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)﹔這之外的其它部分﹐均分布在壟斷行業(yè)﹑公益性及其它行業(yè)。

另外﹐2006年國(guó)資委負(fù)責(zé)人講﹐2005年中央企業(yè)的資產(chǎn)總額約為10.6萬億元﹐在全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額中占比為41.4％。據(jù)此推算﹐當(dāng)年全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額約為25.8萬億元﹐中央企業(yè)之外的國(guó)有企業(yè)總額資產(chǎn)約為15.2萬億元。

這里﹐如果以“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”為惟一裁決標(biāo)準(zhǔn)﹐不考慮國(guó)有資產(chǎn)在維系社會(huì)公平﹑調(diào)控和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的重要作用﹐中央企業(yè)之外約15.2萬億元的國(guó)企資產(chǎn)﹐以及約10.3萬個(gè)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企﹐是否都要在不符合“國(guó)家安全”的標(biāo)準(zhǔn)下“實(shí)行依法轉(zhuǎn)讓”呢﹖其中﹐2651萬人中的多數(shù)職工﹐是否要同時(shí)或者有機(jī)會(huì)跟著資產(chǎn)走﹐“依法轉(zhuǎn)讓”到低工資﹑80％企業(yè)無社會(huì)保障待遇的個(gè)體私營(yíng)部門去呢﹖而且﹐依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步裁決﹐中央企業(yè)還有存在的必要嗎﹖

[5] 這是2010年初﹐國(guó)務(wù)院法制辦公布的〈政府投資條例（征求意見稿）〉中的核心條款。其中第六條規(guī)定﹐政府投資主要用于關(guān)系國(guó)家安全和市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。這顯然是把一個(gè)即使在美國(guó)和歐洲也是非常有爭(zhēng)議﹑無定論﹑不精確的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)引入了政府的重要文件（國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站2010年1月7日﹐http://finance.people.com.cn/GB/10726485.html）。隨后﹐在“新36條”中﹐也出現(xiàn)了這種觀點(diǎn)（〈國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見〉﹐中國(guó)政府網(wǎng)2010年5月14日﹐http://politics.people.com.cn/GB/1026/11593136.html）。

[6] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》﹐中共中央文獻(xiàn)出版社2008年﹐第901﹑1039﹑1040頁。

[7] 比較2006年12月國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的〈關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見〉的有關(guān)內(nèi)容﹐這個(gè)“市場(chǎng)能否調(diào)節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)可能是倒退了﹖因?yàn)椹o那個(gè)文件是以“不屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的”的標(biāo)準(zhǔn)來決定國(guó)企是否“實(shí)行依法轉(zhuǎn)讓”（搜狐網(wǎng)新聞?lì)l道2006年12月19日﹐http://news.sohu.com/20061219/n247132752.shtml）。

[8] 需要注意到的是﹐2010年上半年﹐有的公眾人物已經(jīng)在財(cái)經(jīng)媒體上提出﹐共產(chǎn)黨18大和“12五”時(shí)期應(yīng)該修改“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體”的基本經(jīng)濟(jì)制度原則。

例如﹐在2009年9月杜撰中共15大報(bào)告的重要觀點(diǎn)以后﹐全國(guó)政協(xié)副主席﹑工商聯(lián)主席黃孟復(fù)在2010年第10期《財(cái)經(jīng)》雜志上進(jìn)一步提出﹐“我們現(xiàn)在基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體﹐多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。有人問我﹐做大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)﹐是不是違背了公有制為主體這一底線﹖……在這方面理論上要有突破﹐這是黨的18大需要解決的重要問題”（夏小林﹕〈著名公眾人物接二連三杜撰中央文件觀點(diǎn)〉﹐《香港傳真》No.2010~7﹔黃孟復(fù)﹕〈以富民為主線重啟改革〉﹐中國(guó)選舉與治理網(wǎng)2010年5月11日﹐http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=176712）。

再如﹐中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全在2010年3月《中國(guó)改革》雜志上提出﹐“11五”期間﹐“……應(yīng)該破除對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迷信﹐……為了避免有人認(rèn)為公有制比重下降就不是搞社會(huì)主義的爭(zhēng)論﹐我建議﹐在中央今后的政策性文件中﹐可把‘以公有制經(jīng)濟(jì)為主體’改為‘以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)’”（〈高尚全﹑吳敬璉﹑汪丁丁三人談推進(jìn)整體改革議程〉﹐搜狐網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道2010年3月31日﹐http://business.sohu.com/20100331/n271243738.shtml）。

[9] 英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出﹐保守黨的撒切爾推銷“私有化”＋“自由化”＋“機(jī)會(huì)均等”的組合政策﹐結(jié)果是加劇了國(guó)內(nèi)兩極分化﹐貧困人口增加。在理論上﹐經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞‧森和斯蒂格利茨早就批評(píng)了資本主義制度中實(shí)行所謂“機(jī)會(huì)均等”的欺騙性。但是﹐目前這個(gè)東西在國(guó)內(nèi)很為一些主流人物看好并宣傳﹐認(rèn)為這能夠很好地配合推行私有化的主張。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策研究領(lǐng)域這種欺騙人的現(xiàn)象值得關(guān)注和思考。

[10] 具體分析和參考文獻(xiàn)﹐參見作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟(jì)學(xué)﹑市場(chǎng)和改革》第十章〈私權(quán)﹑市場(chǎng)﹑代議制和公共服務(wù)的局限〉﹐（香港）大風(fēng)出版社2008年。

[11] 胡祖六﹕〈讓中國(guó)繼續(xù)走資本主義道路〉﹐《香港傳真》No.2008~92。

[12] 2008年﹐金融危機(jī)影響中國(guó)。當(dāng)時(shí)﹐工信部中小企業(yè)司對(duì)國(guó)內(nèi)非公有制經(jīng)濟(jì)存在的內(nèi)生性問題的判斷是﹕“增長(zhǎng)方式粗放﹑結(jié)構(gòu)不合理等問題仍較為突出﹐轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的任務(wù)十分艱巨。……企業(yè)管理粗放﹑創(chuàng)新能力弱﹑人才缺乏﹐整體素質(zhì)尚不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的要求。”另外﹐其外貿(mào)依附性強(qiáng)（“俯仰由人”）。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中﹐面對(duì)G 7國(guó)家跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)鏈布局﹐私營(yíng)企業(yè)處于非常被動(dòng)的位置。

[13] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第901頁。引者黑體加重﹐以下同。其中﹐“資產(chǎn)重組”包括了企業(yè)重組的行為。

[14] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第1039﹑1040頁。

[15] 中共中央文獻(xiàn)研究室編﹕《改革開放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第1349頁。由此可以清楚地看到﹐中央16屆三中全會(huì)決議中提到﹐國(guó)內(nèi)﹑國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企都具有“發(fā)展”的使命。

[16] 在金融危機(jī)爆發(fā)之前﹐據(jù)財(cái)政部的報(bào)告﹐從主要行業(yè)看﹐2006年壟斷行業(yè)國(guó)企利潤(rùn)快速增長(zhǎng)﹐競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)企利潤(rùn)高速增長(zhǎng)。國(guó)有機(jī)械和紡織行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比分別增長(zhǎng)45％和56.2％﹔國(guó)有冶金﹑建材和汽車行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)由降轉(zhuǎn)升﹐同比分別增長(zhǎng)31.6％﹑150.5％和37.5％。冶金行業(yè)中﹐有色金屬行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)81.7％﹔鋼鐵行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)呈止跌回升態(tài)勢(shì)﹐同比增長(zhǎng)6.2％（〈財(cái)政部﹕2006年中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)突破一萬億〉﹐和訊網(wǎng)新聞?lì)l道2008年2月3日﹐http://news.hexun.com/2008-02-03/103513864.html）。金融危機(jī)發(fā)生后﹐在困難嚴(yán)重的2009年﹐財(cái)政部的報(bào)告顯示﹐當(dāng)年中央企業(yè)和地方國(guó)企都受到嚴(yán)重影響﹐但保持了發(fā)展態(tài)勢(shì)。壟斷行業(yè)國(guó)企繼續(xù)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)企的抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)﹐汽車﹑施工房地產(chǎn)﹑建材等行業(yè)利潤(rùn)繼續(xù)大幅增長(zhǎng)﹔鋼鐵﹑有色﹑化工等行業(yè)利潤(rùn)降幅明顯收窄（〈財(cái)政部﹕2009年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)增速負(fù)轉(zhuǎn)正〉﹐龍虎網(wǎng)新聞中心2010年1月19日﹐http://xw.longhoo.net/2010-01/19/content_1098725.htm）。

[17] 具體內(nèi)容可查看作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟(jì)學(xué)﹑市場(chǎng)和改革》第三章3.2節(jié)〈競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企全退等于自殺〉﹐或查看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工經(jīng)所2005年《工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》有關(guān)工業(yè)行業(yè)集中度的分析內(nèi)容。

[18] 2010年5~6月上千人的企業(yè)罷工密集頻發(fā)﹐就綜合地反映了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和財(cái)富﹑收入兩極分化的后果。還在2008年﹐全國(guó)總工會(huì)就已經(jīng)發(fā)出了這方面的預(yù)警信息。具體分析﹐可查看作者〈改革30年﹕61％職工可能參加群體事件﹖— 兼評(píng)它釋放的積極信號(hào)和自由派觀點(diǎn)〉﹐《香港傳真》No.2008~84。

[19] 薩繆爾森等﹕《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第17版）﹐人民郵電出版社2004年﹐第607頁。具體分析﹐可查看作者〈“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加劇不公平”— 兼評(píng)薩繆爾森的“與時(shí)俱進(jìn)”〉﹐《香港傳真》No.2007~67。

[20]〈馬凱力挺山西煤炭重組〉﹐化工網(wǎng)2010年3月8日（http://news.chemnet.com/item/2010-03-08/1302855.html）。

[21] 王婷﹕〈國(guó)家發(fā)改委副主任穆虹﹕醞釀推出鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資政策〉﹐中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2010年1月29日（http://finance.ce.cn/rolling/201001/29/t20100129_15461739.shtml）。

[22]〈觀點(diǎn)集萃〉欄目報(bào)道“國(guó)資委主任李榮融講話”﹐《人民日?qǐng)?bào)》海外版2010年4月2日（http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2010-04/02/content_480926.htm）。

[23]〈溫家寶﹕合理確定國(guó)企負(fù)責(zé)人和高管基本年薪〉﹐新華網(wǎng)2010年3月29日（http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-03/29/content_13267167.htm）。

[24] 夏小林﹕〈著名公眾人物接二連三杜撰中央文件觀點(diǎn)〉﹐《香港傳真》No.2010~7。

[25] 趙明明﹕〈中國(guó)工業(yè)安全突破警戒線﹐外資控制超過三分之一〉﹐搜狐網(wǎng)新聞?lì)l道2009年11月30日（http://news.sohu.com/20091130/n268578182.shtml）。

[26] 王小強(qiáng)﹑何小亮﹕〈啟動(dòng)兩頭在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)循環(huán) — 三論加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式〉﹐《香港傳真》No.2009~1。

[27]〈發(fā)改委解讀鼓勵(lì)民間投資新36條〉﹐新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道2010年5月14日（http://finance.sina.com.cn/g/20100514/14517937614.shtml）。

[28]“中小企業(yè)發(fā)展問題研究”課題組﹕〈2003年中國(guó)非公經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)型中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告〉﹐紅網(wǎng)改革開放30年頻道2008年8月31日（http://gaige.rednet.cn/c/2008/08/31/1583835.htm）。這份報(bào)告的有關(guān)原文是﹕“目前﹐我國(guó)80多種社會(huì)行業(yè)中﹐……允許外資進(jìn)入的有62種﹐而允許私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有41種。”

[29]〈2005年浙江省國(guó)家公務(wù)員考試申論試卷及答案〉﹐湖南大學(xué)公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)2008年9月21日（http://hnjbwh.com/NewsView.asp?ID=239&SortID=28）。

[30] 具體分析和文獻(xiàn)﹐參見夏小林等〈“12五”時(shí)期非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究〉﹐《經(jīng)濟(jì)研究參考》2010年第19期。

[31]〈發(fā)改委解讀鼓勵(lì)民間投資新36條〉﹐新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道2010年5月14日（http://finance.sina.com.cn/g/20100514/14517937614.shtml）。

[32] 當(dāng)然﹐在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中﹐為了保持總體上的“發(fā)展壯大”﹐國(guó)有資本在某些方面的退卻仍是一種必要的策略選擇。但這不應(yīng)是政府的戰(zhàn)略方向和目標(biāo)。

[33] 搞笑的是﹐此時(shí)此刻﹐國(guó)企養(yǎng)的一批學(xué)界“獨(dú)董”們﹐有的人拿著供奉罵娘﹐多數(shù)人則保持著有教養(yǎng)的緘默﹐拿國(guó)企的錢﹐看國(guó)企挨罵﹐十分中立﹑自由﹑民主﹑“和諧”。

[34] 例如﹐美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.K.亨特在《經(jīng)濟(jì)思想史 — 一種批判性的視角》（第二版）中曾指出﹐“在第二次世界大戰(zhàn)之后的20年里﹐新古典主義的兩個(gè)分支（指內(nèi)部的保守主義和自由主義流派 — 引者注）在鼓吹某種政策方面表現(xiàn)出了同樣的熱情。這種政策致力于摧毀任何地方存在的共產(chǎn)主義﹐阻止第三世界的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行任何形式的社會(huì)主義試驗(yàn)。因此﹐即使是擁護(hù)自由放任政策的最保守的人﹐都支持采取大規(guī)模的軍事行動(dòng)和推行侵略性的外交政策”。

此后﹐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂的現(xiàn)象并沒有消停。在1980年代和1990年代原蘇東國(guó)家的劇變中﹐在拉美﹑非洲和中東國(guó)家的“結(jié)構(gòu)改革”中﹐在亞洲金融危機(jī)問題上﹐在當(dāng)今21世紀(jì)不曾停息的圍繞著美國(guó)決心進(jìn)一步改革﹑分裂和肢解的那些國(guó)家的各式各樣的顏色革命中﹐又活躍著多少學(xué)以致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)專家（有人稱他們是“經(jīng)濟(jì)殺手”）﹖

為什么﹖意識(shí)形態(tài)和大資本家﹑政府操作使然。具體描述和分析﹐可查看作者《為誰作嫁﹖— 經(jīng)濟(jì)學(xué)﹑市場(chǎng)和改革》第一章〈為什么人服務(wù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大本大源〉。

[35]《資本論》第二卷﹐人民出版社1975年﹐第68頁。

[36] 王多﹕〈《資本論》的持久魅力〉﹐新華網(wǎng)2008年10月22日（http://news.xinhuanet.com/comments/2008-10/22/content_10232300.htm）。

[37] 薩繆爾森等﹕《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第17版）第194~195頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)