“重點在讓利”與“讓利于民”是兩回事
看到強壇一篇帖子，題目是《收入分配改革，"讓利于民"不是一句口號》。開篇說“‘收入分配體制改革的重點在于讓利’——最近有媒體在報道備受關注的收入分配改革方案時，引用國家發改委官員的一句話來總結這一改革的核心思想。”但后面內容，全部是政府如何“讓利于民”的內容。這篇帖子讓貧道又警惕起來：精英們這些年來的基本把戲，就是將政府和中央任何精神都想辦法扯到消除國有經濟，減弱政府調控能力，以便給資本開路。這個帖子將“重點在于讓利”改造成“讓利于民”，就是這套把戲。
本來，帖子中說到“這位官員進一步闡述說，‘讓利’包括政府對民眾的讓利，以及企業對職工的讓利。”也就是讓利并不只是“政府讓利于民”，還包括“資本讓利于勞”。但寫著寫著，就只有前面部分了。最終讀者都以為所謂讓利就是“讓利于民”了。怎么利用中央精神給資本家站臺，表演得淋漓盡致。
政府怎么讓利于民？這個民究竟主要含義是誰？這里大有學問的。
首先，在西方經濟學中，所謂政府讓利于民，就是政府不要與資本家爭利，不要與富人爭利。所實施的措施，無非一是減少政府直接經營的部分，也就是減少國有經濟，讓給資本家，也就是我們說的“民間資本”。其次是減稅，而由于西方都是采取累進稅制，所謂減稅，一般都是給資本和富人減稅。小布什減稅政策主要優惠了富人，這是所有人都看到的。也就是說，西方所謂讓利于民，一般體現在政府讓利給資本家和富人。
但是，西方并不是一直在“讓利于民”。就國有經濟來講，西方國有經濟有時候大，有時候小。高的時候30%左右，低的時候10%左右。在上世紀九十年代，西方國有資本大幅降低。但這次經濟危機后，國有資本又大幅上升。西方國家目前國有資本占金融資本已經超過一半，美國最大制造業通用公司最大股東是美國政府了。因此，西方也是一會兒“國退民進”，一會兒“國進民退”。當然這個“民”都是資本家而不是普通人——普通人沒有資本。
就稅收來講，西方總體不是讓利于民，而是“收利于民”。1890年，美國聯邦政府稅收占GDP比重只有0.2%，但100年后的1990年達到20%，增加100倍。西方國家在上世紀初的政府支出占GDP的比重都很低，10%都不到。但現在都在45-50%左右，尤其是經濟危機以來，這個比重更高。那么這些被收對象主要是誰？也是資本家和富人。因為他們實施的是累進制稅收，誰的收入高誰繳得多，誰的房子大誰繳得多。美國有一半人基本不交稅或象征性地交稅。
西方國家無論“讓利于民”還是“收利于民”，這個“民”都是指資本家和富人，從來沒有對著普通勞動者的。因為這個“利”不是別的，是“利潤”。
對于一個政府來講，國有經濟比重高了還是低了，稅收高了還是低了，根本與分配無關。國有經濟比重高了，利潤多了，可拿出來做福利保障的資金就多了。稅收多了，尤其是從富人和資本那里收的稅多了，拿出來做福利保障支出的資金也多了。只要政府自身支出，也就是雇員工資部分不因財政收入增長或下降波動，那么多出的錢是只能用以福利保障的。這在西方財政預算要嚴格通過議會決定有很大關系。
其實，中國所謂讓利于民也是這個概念。以前鹽鐵國家經營，中國經濟學家就說這叫與民爭利。與那個民爭利呢？實際就是老板們爭利，這個“利”是“利潤”。對于從事鹽鐵生產銷售的普通勞動者，無所謂的事兒。拿老板的工資還是拿官府的工資，沒啥差別。
因此，凡是主張“讓利于民”的，都是為老板，為富人們說話的。
而“重點在于讓利”就不是這個意思了。這里，政府讓利的這個“利”，不該是利潤，而是支出項目。也就是要減少政府運作成本，增加通過福利保障部分支出，讓“全體公民”得到實惠。現代政府通過占有財富進行再分配的功能是主要功能之一。西方國家政府支配了45-50%的財富再分配，北歐國家更高。這是現代資本主義社會中政府的基本功能和特征。我們學西方，讓利資本的學得比西方還厲害，抑制資本調節收益方面基本不學。這才是“有中國特色的社會主義”反而基尼系數遠高于西方國家的根本原因。不搞社會主義也罷，連資本主義也不學，會好到哪里？
中國的情況幾乎所有人都清楚。首先，每年創造的財富中，勞動者報酬從占GDP的52%下降到39%，資本收益從35%上升到46%。而美國的這個數字是勞動者報酬是57%，資本收益是37%。也就是說，首先的問題是一次分配中資本收益過高，勞動者報酬過低。那么需要讓利的是誰呢？是資本。資本不讓利，占15%分配的政府能有多大能力調節？因此，發改委官員說的“企業對職工的讓利”顯然是第一位的，是解決問題的關鍵。如果中國勞動者報酬提高三分之一恢復到占GDP的52%，資本收益減少22%，恢復到35%，貧富分化會大幅度減緩。而勞動者報酬增加的13個百分點，政府是拿不出來的，因為政府只有15個點。只能靠資本拿出10個點才行。連這賬都不算，解決分配問題就是空談。說難聽點就是糊弄老百姓。
其次，我們會看到，中國勞動者報酬占GDP的39%，而居民消費占支出法比重只有35%，少了4個百分點，哪里去了？儲蓄了。誰儲蓄了？主要是富裕階層。也就是說，實際上真正普通勞動者分配的GDP連39%也不到，而是只有35%。拐回頭看西方。美國勞動者報酬占GDP的57%，而居民消費占70%，多了13個百分點。美國人儲蓄少是真的，那也不能掙的少花得多吧？多出的13個百分點哪里來的？政府通過“與民爭利”然后實施再分配來的。中國政府在一次分配中收入達到GDP的14-15%，美國不足10%。這塊稅收是經營環節上的稅，對象是企業。但是，美國稅收主要是所得稅和財產稅，美國政府實際稅收要占GDP的35-40%。多出的近30個百分點哪里來的？主要從富人手里拿走的，因此是與民爭利得來的。這些錢，政府拿出一部分用以全民福利，于是居民實際消費就多出13個百分點來。
這樣看，政府現在不是要減稅，而是要加稅。主要加稅就加在財產稅或者叫房產稅上。中國目前央地兩塊總收入，加上土地出讓金等大約占GDP的25%，比世界平均值都低，比西方45-50%數幾乎低一半。為什么會缺少一塊？簡單一算就知道了。主要少了房產稅，其次是所得稅征得不堅決，大量黑色收入征不到稅，而且存在大量非稅收入，也叫灰色收入。西方地方政府也是一大半是收來自房產，但他們是同存量房產收的。地方財政通常要占全部財政一半以上，因此西方財政中房產稅是很大一塊。如果開征房產稅，嚴格所得稅，減少出口退稅（那叫“讓利于美”），讓財政總收入占GDP比重提高10個百分點，達到35%左右，增加部分全部用于福利保障。這樣就給普通勞動者再增加10個百分點的分配。
一個13%，一個10%，總計23個百分點，居民所得和消費就可能從原來的35%上升到58-60%。而這個數值什么概念？無非于歐盟國家、日本等國家接近，略高于其他新興市場國家。
因此，中國解決貧富差距的路子絕不是什么讓利于民，讓利于民只能擴大貧富差距。但中國解決貧富差距的路子也不是簡單的“收利于民”，因為利收了，如果支出不加控制，腐敗更嚴重，老百姓沒得什么。因此，加強各級政府財政預算和結算的審核，預算和結算列支要更加詳細，并且透明公開。人大還要制定用于福利保障支出每年增加速度和份額要求，保障增加的稅收用于民而不是官府。
至于怎么在一次分配環節上由資本讓利于民，看來政府是一點辦法也沒有，因為發改委說的全部是政府。一次分配問題，發改委什么也做不了的，因為發改委不是立法機構。看到 劉國光老 先生最近的文章，覺得看起來空，其實并不空。因為劉老提出一次分配必須解決，這是黨的大事。
一次分配怎么解決？提高最低工資？稍微提高點，老板們就跑了，這不，富士康要往河南遷廠了。再鬧得緊些，干脆遷越南了。貧道真的看不出來一次分配政府有什么辦法解決。
貧道倒是可以有些建議，但恐怕難以實行。就是人大立法決定：所有國有企業純利潤用于再生產的不超過30%，其余部分上繳財政用于福利保障支出。所有私企，純利潤用于再生產不超過30%，其余部分按勞6資4分配，也就是年終所有工人參與分紅。所有外企也是這樣，只是比例可以研究。
這種方案其實是謝濤他們提出的，是炎黃春秋們的意見。貧道只是加工得再嚴厲些罷了。貧道倒是另有想法，大致意見是從農村再次合作化做起，此前帖子說過，這里再說就太長了。
總的來說，大家看吧，主流們將利用貧富分化問題再一次掀起削弱國有經濟，降低政府實施再分配的可能性的高潮，其基本旗幟將是“讓利于民”。
貧道對這些精英們也真是佩服得緊，怎么無論任何時候，無論任何話題，無論形勢好壞，他們都能將矛頭順理成章，水到渠成地對準他們想對準的對象，將盾牌護住他們想保護的對象。有人還發明什么“右派大笨蛋定理”，恐怕有些自欺欺人。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
