海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所第14次研討會論文之十
國有經(jīng)濟(jì)路在何方
李濟(jì)廣
摘要：關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革方向的誤導(dǎo)性觀點流傳廣泛。堅持正確的經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，必須澄清與深化以所有制為核心的一系列重大問題的認(rèn)識。本文就有關(guān)國有經(jīng)濟(jì)改革的幾個重要問題和熱點問題進(jìn)行探討，認(rèn)為：國有經(jīng)濟(jì)不能僅僅對國民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，也應(yīng)當(dāng)起到主體作用，而目前國有經(jīng)濟(jì)比重比很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的要小得多；反壟斷完全可以在國有制的范圍內(nèi)依靠經(jīng)營競爭和政府管理制度轉(zhuǎn)換而不是依靠所有權(quán)轉(zhuǎn)換來解決；產(chǎn)權(quán)多元化不能依賴私有產(chǎn)權(quán)，而可實施公有產(chǎn)權(quán)多元化。
關(guān)鍵詞：社會主義；公有制；國企改革；反壟斷；產(chǎn)權(quán)多元化
中國改革事業(yè)不斷發(fā)生改革方向的分歧，而近幾年的分歧越來越具有實質(zhì)性。報刊上一些學(xué)界知名人士誤導(dǎo)性的觀點愈益激烈，影響面也非常之大，且重復(fù)千遍似已成為真理，一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)言辭與這些觀點不謀而合。觀點的分歧以所有制為核心。由于改革方向事關(guān)國家的根本前途和民眾的長遠(yuǎn)命運，非常需要不斷地研究與澄清。本文就有關(guān)國有經(jīng)濟(jì)改革這一具有決定意義的改革事業(yè)的幾個重要問題和熱點問題進(jìn)行探討。
一、國有經(jīng)濟(jì)：主導(dǎo)作用還是主體作用，要數(shù)量還是要質(zhì)量
在無法明確拒絕公有制為主體且無法否認(rèn)國有制和集體制是公有制主要形式的情況下，“深化對公有制為主體的認(rèn)識”、降低公有經(jīng)濟(jì)比重尤其是國有經(jīng)濟(jì)比重就成為資化派使公有制主體地位名存實亡的一個手段。
有些人說，深化對公有制為主體的認(rèn)識，就是不必考慮公有制的數(shù)量和比重。這顯然不是科學(xué)的態(tài)度，因為數(shù)量和比例是客觀存在的，根據(jù)辯證唯物主義原理，質(zhì)是由量決定的，社會主義社會的性質(zhì)是由公有制的數(shù)量和比重決定的。在公有經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)需要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，而沒有相當(dāng)?shù)臄?shù)量和比例，這種主導(dǎo)作用就難以發(fā)揮；與此同時，也需存在相當(dāng)數(shù)量的集體經(jīng)濟(jì)。還有一種“探索”，認(rèn)為公有制為主體不等于數(shù)量上占多數(shù)。但“主體”一詞本身就是個數(shù)量概念，也就是一大半的意思。黨的十五大報告明確說過，公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，要有量的優(yōu)勢。報告雖然提出注重國有資產(chǎn)質(zhì)的提高，但這不等于不要量的優(yōu)勢。目前，仍有不少文章和地方政策主張“國有資本從一般競爭性產(chǎn)業(yè)和非行業(yè)骨干企業(yè)退出”，“遏制某些政府產(chǎn)業(yè)的壟斷擴(kuò)張趨勢”，甚至國資委領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)“從市場成熟的領(lǐng)域退出”、“國企將從一般競爭性領(lǐng)域逐步、穩(wěn)妥地退出”（李榮融）；一位原副委員長也把中央戰(zhàn)略解釋為國企從競爭領(lǐng)域退出（成思危）；暫時維持目前所有制格局被解釋為民營企業(yè)治理水平尚不適宜接管中央企業(yè)（邵寧），這些提法與公有制為主體的國家基本經(jīng)濟(jì)制度漸行漸遠(yuǎn)。
既然公有制經(jīng)濟(jì)由國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)所組成，公有制的主體地位的歷史使命就要由國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)共同承擔(dān)，如果其中的一種經(jīng)濟(jì)比重比較小，另一種經(jīng)濟(jì)就得保持較大的份額。如果集體經(jīng)濟(jì)比重比較小，國有經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)成為保證公有制主體地位的主力軍。所以，我們應(yīng)有的一個認(rèn)識是，起主導(dǎo)作用的國有經(jīng)濟(jì)不能僅僅對國民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，也應(yīng)當(dāng)起到主體作用。“主導(dǎo)”作用和戰(zhàn)略作用在量上彈性很大，在強(qiáng)調(diào)這一作用的同時如果不能明確國有經(jīng)濟(jì)加集體經(jīng)濟(jì)必須在數(shù)量上占優(yōu)勢，必然會壓縮國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，使公有制不能占據(jù)主體地位。事實上，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)正是在集體經(jīng)濟(jì)比重比較大的時期提出來的。至于像一些人那樣認(rèn)為國有企業(yè)只能在特殊領(lǐng)域起戰(zhàn)略作用，或只應(yīng)用于彌補(bǔ)市場缺陷，或只起提供公共產(chǎn)品的作用，必然把國有企業(yè)的規(guī)模限制在有限的程度上，連主導(dǎo)作用也不能保。由此，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，貫徹國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，不能僅像《企業(yè)國有資產(chǎn)法》說的，國家采取措施，推動國有資本向關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中；這也不一定能夠維持國家基本經(jīng)濟(jì)制度。因為關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域可以解釋得比較窄。在進(jìn)一步，我們還可以得出第三個認(rèn)識：我們要但不限于要毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，還要毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制的主體地位。如果公和私都只限于毫不動搖地發(fā)展，而沒有公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提條件，則最終結(jié)果就是公有制比重日漸縮小（筆者另有論述）。在今天，至少在理論上，在工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運輸業(yè)、金融業(yè)乃至重要商業(yè)服務(wù)業(yè)中，國有經(jīng)濟(jì)都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)的主體。正因為國有經(jīng)濟(jì)不僅僅是主導(dǎo)，也是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)和主體組成部分，江澤民同志才會指出：“不加區(qū)分不加限制地把國有資產(chǎn)大量量化到個人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險，我們的社會主義制度就會失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面？我們靠什么堅持社會主義，靠什么鞏固人民的政權(quán)，靠什么實現(xiàn)全體人民的共同富裕？所以，正確地認(rèn)識和堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，正確認(rèn)識和處理公有制經(jīng)濟(jì)同非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，既是一個重大經(jīng)濟(jì)問題，也是關(guān)系黨和國家前途命運的重大政治問題。[1]
堅持公有制占主體必須清醒認(rèn)識公有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)量比重。一些與所有者結(jié)構(gòu)有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和理論研究都存在統(tǒng)計口徑不全面，與所有權(quán)結(jié)構(gòu)不對應(yīng)的問題。目前統(tǒng)計口徑全面且與所有權(quán)結(jié)構(gòu)對應(yīng)的研究似乎只有李成瑞的估算。他的估算結(jié)果是，2006年GDP的比重私有制占63%，公有制占37%，就業(yè)人員二、三產(chǎn)業(yè)公私經(jīng)濟(jì)所占比重分別為32%與68%，而且私有制的比重還在進(jìn)一步提高。[2] 但應(yīng)指出，根據(jù)非公經(jīng)濟(jì)比重反推出來的公有GDP包含著占GDP9%的教文衛(wèi)和公共管理部門增加值，公有就業(yè)比重同樣包括非經(jīng)濟(jì)部門。在這種情況下我們?nèi)匀幻媾R私有準(zhǔn)入擴(kuò)大、國有戰(zhàn)線收縮的氛圍。
國有資產(chǎn)包括經(jīng)營性、資源性和行政事業(yè)性資產(chǎn)。郭飛論證，用以比較的資產(chǎn)概念,從廣義來看包括經(jīng)營性凈資產(chǎn)和資源性資產(chǎn),從狹義來看僅指經(jīng)營性凈資產(chǎn)。核心應(yīng)指經(jīng)營性凈資產(chǎn)。[3] 統(tǒng)計所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)注意以下幾個問題。
1．很多人認(rèn)為國有資源存量是個大數(shù)目，實則不然。（1）各國領(lǐng)海、領(lǐng)空、領(lǐng)土包含的潛在資源都不少，但沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或尚未成為可采儲量就不是經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實資產(chǎn)和資本，不能計入所有制比較的資本總額。（2）進(jìn)入企業(yè)的國有土地，其使用權(quán)價值量已經(jīng)計入企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表作為“無形資產(chǎn)”統(tǒng)計為經(jīng)營性國有資產(chǎn)，有些國有土地使用權(quán)已計入行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)總額；有些轉(zhuǎn)讓給購買住宅的居民，從經(jīng)濟(jì)上講亦非國有；國家所得轉(zhuǎn)讓費會不斷作為財政開支花費掉。（3）基礎(chǔ)設(shè)施，包括鐵路、公路、機(jī)場、港口、通訊、水利水電、城市供排水供氣供電設(shè)施等，絕大部分也都已經(jīng)計入了相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)。（4）投入使用的礦山可賣價格比較大，但計算礦山所體現(xiàn)的國有非經(jīng)營性資本價值是不能用資源可賣價格計量的：國家沒有使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費的靜態(tài)存在，企業(yè)取得礦產(chǎn)開采權(quán)支付的成本已計入經(jīng)營性“無形資產(chǎn)”，這部分資產(chǎn)和企業(yè)其他資產(chǎn)一起對應(yīng)企業(yè)的平均利潤；目前能體現(xiàn)國家非經(jīng)營性所有者權(quán)利的地租主要是資源稅。從資產(chǎn)評估方法來說，土地（經(jīng)濟(jì)學(xué)指自然資源）的價格公式相當(dāng)于財務(wù)上所說的“永續(xù)年金現(xiàn)值計算”，亦即地租的資本化，一般用利息率對地租折現(xiàn)，但筆者認(rèn)為將資源折合為經(jīng)營性資本應(yīng)以平均利潤率折現(xiàn)。即：土地價格＝年租金/平均利潤率。2009年資源稅338.24億元，假設(shè)這些礦山永遠(yuǎn)可使用，按10%的平均利潤率計算，則僅相當(dāng)于3382億元的國有經(jīng)營性資本；按4%的利息率加一個百分點的風(fēng)險溢價計算，也只等于6664億元的借貸性資本。另外，能體現(xiàn)礦山資源作用還有某些礦山的超額利潤。在超額利潤方面，多數(shù)采掘業(yè)的利潤相當(dāng)于或稍高于社會平均利潤率，只有石油和天然氣開采行業(yè)利潤很高，2007年至2009年年均3134億元，按2007年底該行業(yè)凈資本5908億元計算，扣除10%的平均利潤591億元，剩余2543億元超額利潤可認(rèn)為是資源帶來的。可耗竭性資源或土地使用權(quán)，理論評估價格相當(dāng)于財務(wù)上的“普通年金現(xiàn)值”，即一定期限內(nèi)為在每期期末取得相等金額的款項，現(xiàn)在需要投入的資金數(shù)量。我國天然氣比重小,利潤率低，按石油算，以目前石油探明儲量可采年限11年、年超額利潤2543億元、平均利潤率10%，用公式（略）計算，可得超額利潤體現(xiàn)的資源價值僅16517億元。
2．少數(shù)人認(rèn)為國有資產(chǎn)還應(yīng)包括行政事業(yè)性資產(chǎn)，其實，就算可以向這種觀點讓步，可以計入公有制范圍的行政事業(yè)性資產(chǎn)也沒有統(tǒng)計的那么多。行政單位和具有行政職能的事業(yè)單位所掌握的資產(chǎn)包括軍事資產(chǎn)屬于政權(quán)范圍的問題，與經(jīng)濟(jì)上的所有制毫無關(guān)系。學(xué)校醫(yī)院有大量的負(fù)債，《2007年中國教育藍(lán)皮書》披露，2006年底高校貸款約5000億元，中小學(xué)負(fù)債也數(shù)量龐大，山東省2006年醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)平均資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到34.67％。2008年末，“其他第三產(chǎn)業(yè)”中的行政事業(yè)單位和其他非企業(yè)法人單位固定資產(chǎn)原價8.4萬億元，去掉行政性資產(chǎn)和事業(yè)單位負(fù)債，把事業(yè)性凈資產(chǎn)這種帶有消費性的非核心資本計入國有資產(chǎn)總額，也改變不了社會整體的所有制結(jié)構(gòu)。（這還沒有考慮大量國債和7.2萬億元地方政府負(fù)債）。
3．個人非直接投資性或非經(jīng)營性資產(chǎn)數(shù)量巨大。樊綱和姚枝仲研究過我國的資產(chǎn)性財富結(jié)構(gòu)，結(jié)果是早在2000年底，國有資本占26%，集體占9%，國有、集體共計占35%，國內(nèi)居民個人占57%，港澳臺和外資占8%。[4] 目前，具有借貸資本性質(zhì)的居民儲蓄2009年越過25萬億元；債券市值2010年1月達(dá) 18萬億元，最終所有者多為個人；證券市場保證金至少2萬億元以上，多數(shù)為私人所有；外逃資金2005年有估計是當(dāng)時居民儲蓄額的34%。以上按3：1的比例折合為直接經(jīng)營性資本，也遠(yuǎn)超過2009年全部國有和含非國有股的國有控股非金融企業(yè)所有者權(quán)益總額的14.5萬億元，是資源性和事業(yè)性凈國有資產(chǎn)的許多倍。此外，在國民經(jīng)濟(jì)核算中被計入資本項目、具有提供虛擬租金和增值功能的住宅房產(chǎn)總價值，根據(jù)2008-2009年統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算高達(dá)91萬億元！個人黃金持有量超萬億元。
4．統(tǒng)計經(jīng)營性資本還要根據(jù)公有資本的公有性程度進(jìn)行計量。恰如王中保所說，從私有制企業(yè)到公有制企業(yè),企業(yè)的公有性就表現(xiàn)為一個連續(xù)的光譜,也是一個量變到質(zhì)變的過程,私有制企業(yè)的公有性低,公有制企業(yè)的公有性高。公有性可以計量。[5] 公有性由公有制的內(nèi)涵決定。公有制要求所有權(quán)主體即自主聯(lián)合勞動者在共同擁有財產(chǎn)的前提下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，包括分工平等、控制權(quán)平等以及最終要求按勞或按需分配的平等。因此，公有性由勞動者對財產(chǎn)的占有權(quán)、控制權(quán)特別是分配權(quán)行使的范圍和程度所決定。（1）現(xiàn)有國有企業(yè)所有者全民絕大多數(shù)不能與國有生產(chǎn)資料相結(jié)合，對國有經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)極為有限，也不可能參加國有企業(yè)的按勞分配，分享企業(yè)利潤的數(shù)量更是微乎其微，在企業(yè)內(nèi)部，與生產(chǎn)資料結(jié)合的勞動者的支配權(quán)、分配權(quán)與經(jīng)營者相比相差懸殊，股份制使勞動聯(lián)合和按勞分配受到抑制，大多數(shù)國有企業(yè)只是在解決企業(yè)組成人員的就業(yè)和收入問題。因此，現(xiàn)行公有資本或國有資本包含著的不同性質(zhì)所有制的因素，計算公有資本的數(shù)量時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分解，舉例，現(xiàn)行國有資本的性質(zhì) = 0.6（60%）的集體所有制＋0.2的國家所有制＋0.1的經(jīng)營層所有制＋0.1的全民所有制。集體資本公有化程度低，公有性也不是100%。高稅收高福利國家私營經(jīng)濟(jì)也有一定公有成分，其數(shù)可以根據(jù)公益單位國有凈資產(chǎn)加財政對個人直接支付的福利保障補(bǔ)貼來計量。（2）就像銀行計算風(fēng)險資產(chǎn)的數(shù)量，要根據(jù)不同資產(chǎn)的風(fēng)險程度分別給予一個從零到1之間的一個權(quán)數(shù)，計算公有資本的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)對不同性質(zhì)的所有制因素所具有的不同公有性給予一個權(quán)數(shù)。舉例，資本的公有性程度：集體所有制的公有性程度 = 0.5，國家所有制的公有性程度 = 0.8，經(jīng)營層所有制的公有性程度 = 0.1，全民所有制的公有性程度 = 1.0。以上兩類權(quán)數(shù)對應(yīng)相乘再加總 = 0.57，即按公有性計量的公有資本數(shù)量（如0.57）將比統(tǒng)計數(shù)字（單位1）小得多。
二、反壟斷：變換所有權(quán)轉(zhuǎn)換還是變換經(jīng)營體制和管理制度
近年來，“反國企壟斷”成為影響國有經(jīng)濟(jì)命運的另一焦點。關(guān)于反國企壟斷的主要理由——國有企業(yè)壟斷和腐敗是貧富分配差距過大的主要原因——已有許多有力反駁。關(guān)于反國有企業(yè)壟斷的內(nèi)容，即某些知名人士所說的，“國家壟斷基本經(jīng)濟(jì)資源的市場化配置”、“突出解決政府對要素市場的壟斷專權(quán)”、“生產(chǎn)要素市場的改革”、解決“舊體制的國有壟斷問題”、以及 “遏制‘國進(jìn)民退’的趨勢，從政策上要放開國有壟斷行業(yè)”等說法，不少論者也已指明，他們所說的反對國家對經(jīng)濟(jì)資源和要素的壟斷就是反對國家對生產(chǎn)資料和資本的所有權(quán)。學(xué)界關(guān)于壟斷概念的澄清也有一些分析。但對于如何在相關(guān)行業(yè)堅持國有經(jīng)濟(jì)為主體的情況下反壟斷，還需進(jìn)一步研究。
一是在國有制的框架內(nèi)能否以及如何打破壟斷。第一，國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域，當(dāng)然要實行所有制的壟斷。將“政府和國有企業(yè)仍然是稀缺經(jīng)濟(jì)資源的主要支配者”描述為“權(quán)貴資本主義”的原因之一而加以反對是混淆概念，找錯了原因。權(quán)貴資本主義是權(quán)資結(jié)合、借權(quán)謀資，而私營企業(yè)向權(quán)力尋租的方便性是國有企業(yè)無法比擬的，“國退民進(jìn)”只能使權(quán)資結(jié)合、借權(quán)謀資現(xiàn)象更為擴(kuò)大；遏制“權(quán)貴資本主義”要靠權(quán)力運用中制約機(jī)制和民主監(jiān)督機(jī)制的確立，改變個人化和純行政化權(quán)力運作方式。第二，行政性壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力、限制競爭的行為，主要表現(xiàn)為地區(qū)行政性市場壟斷、行政強(qiáng)制交易、行政部門干涉企業(yè)經(jīng)營行為、行政性公司濫用優(yōu)勢等，是違法行為，不是所有制問題。第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“壟斷競爭”中的壟斷指的是產(chǎn)品差異化，這在市場經(jīng)濟(jì)中是正常現(xiàn)象。第四，資本集中導(dǎo)致的單個企業(yè)獨占市場，可由反壟斷法來規(guī)范。對外資寡頭控制我國某些行業(yè)，也應(yīng)予以限制。第五，寡頭制定協(xié)議，瓜分市場、統(tǒng)一價格的違法壟斷行為，也可由反壟斷法來制裁。這幾條都和“國有壟斷”無關(guān)。第六，銀行、保險、證券、出版等部門競爭已比較激烈。實際上，市場經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)，其業(yè)績與領(lǐng)導(dǎo)利益息息相關(guān)，加上經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，逐利行為并不比私營企業(yè)和公眾公司差。需要研究的，就是第七，非違法性經(jīng)營“壟斷”，包括：有的行業(yè)獨家經(jīng)營、少數(shù)行業(yè)寡頭經(jīng)營、有些價格、電價、利率等政府管制。
我們認(rèn)為，打破行業(yè)經(jīng)營性壟斷，處理好行政管制，沒有“民營經(jīng)濟(jì)”進(jìn)入也能完成。（1）獨家經(jīng)營，包括不可避免的自然壟斷和目前實行專營壟斷的行業(yè)，除分離其競爭性業(yè)務(wù)外，應(yīng)實行壟斷性業(yè)務(wù)經(jīng)營競爭。如供水、供暖、供電、煙草、鹽業(yè)等行業(yè)由不同國企競爭特許經(jīng)營權(quán)是非常現(xiàn)實的，由多個公司在同一條鐵道、同一條網(wǎng)線上進(jìn)行競爭性經(jīng)營甚至進(jìn)行經(jīng)營權(quán)競爭，也無不可，電視臺也可拆分。（2）少數(shù)行業(yè)企業(yè)數(shù)量偏少，形成寡頭經(jīng)營。有人認(rèn)為“現(xiàn)在一些國家壟斷部門實行的所謂壟斷競爭（似為寡頭壟斷——筆者注），其競爭主體仍然是國有企業(yè)和國有資本。在此體制下，企業(yè)之間的競爭受到政府的嚴(yán)格規(guī)制；競爭中出現(xiàn)的重大矛盾——例如產(chǎn)銷銜接矛盾和產(chǎn)品定價矛盾等等，最終仍需要依賴‘政府老板’的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮。改革方向應(yīng)當(dāng)在這些壟斷部門積極引入戰(zhàn)略性民營資本。”實際上，這些行業(yè)完全可以通過增加國有企業(yè)數(shù)量以形成充分而適度的市場競爭格局。這可以通過對石油石化、電信、航空等行業(yè)的企業(yè)拆分來實現(xiàn)，而是否嚴(yán)格規(guī)制和統(tǒng)一定價與所有制無關(guān)，能夠供需協(xié)調(diào)是好事。（3）完善行政管制的方式和內(nèi)容。事關(guān)全局或具有一定壟斷性的產(chǎn)品和服務(wù)如能源、水和車票，需要控制價格的，要把官員定價改為專家定價，成本信息徹底公開，價格與其行業(yè)收入反向掛鉤，增強(qiáng)不同城市價格的統(tǒng)一性。利率應(yīng)擴(kuò)大浮動范圍。書號應(yīng)放開。
二是在國有框架內(nèi)能否以及如何抑制不合理的行業(yè)高收入。首先應(yīng)認(rèn)識到“壟斷行業(yè)”高收入的根本原因不在“壟斷”。第一，如上所述，高收入行業(yè)很難說都是壟斷行業(yè)。第二，一些所謂“壟斷行業(yè)”在虧損嚴(yán)重或不良資產(chǎn)甚多的時候，在沒有壟斷利潤的時候，照樣收入畸高。第三，壟斷行業(yè)不一定必然高利潤。國家定價應(yīng)使壟斷行業(yè)獲得平均利潤，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。第四，即使有“壟斷利潤”，也應(yīng)主要歸國家所有，對職工只能適當(dāng)獎勵。壟斷行業(yè)職工應(yīng)獲得社會平均工資，這也是淺顯的道理。部分行業(yè)收入過高的主要原因，一是國有企業(yè)管理機(jī)制不合理：真正的所有者全體人民沒有渠道控制企業(yè)的分配權(quán)，所有者的代表政府不適當(dāng)?shù)叵路帕朔峙渌降淖灾鳈?quán)和剩余控制權(quán)，在工資決定的非市場機(jī)制和員工多為“自己人”的情況下，工資控制軟弱無力，國有資產(chǎn)為利益集團(tuán)和代理人所支配。二是主管部門對國企工資控制方法非常不科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界十幾年前就已證明以歷史工資為基數(shù)的工效掛鉤方法非常不科學(xué)。
規(guī)范行業(yè)性分配秩序，要有正確的方法。（1）明確政府對國企工資的管制責(zé)任和收入調(diào)控責(zé)任。改革、物價、勞動、國資部門都有責(zé)任糾正國企分配的不合理現(xiàn)象，發(fā)改委負(fù)應(yīng)總負(fù)責(zé)。要健全國有企業(yè)工資監(jiān)督機(jī)制，對違規(guī)行為依法懲處。存在明顯不合理現(xiàn)象，即意味主管部門不作為。（2）明確行業(yè)收入水平的調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)，采取科學(xué)的工資控制方法。對壟斷行業(yè)，如煙草、供電、電視、信函郵遞等，其平均工資應(yīng)等于社會平均工資，或工資水平根據(jù)競爭性領(lǐng)域平均工資來確定，或仿照事業(yè)單位待遇。對帶有一定壟斷因素的行業(yè)，如電信、航空、金融、石化等，與其它行業(yè)之間收入差距的調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)是：同類崗位在不同行業(yè)收入水平應(yīng)相近。央企收入水平不應(yīng)大幅超過當(dāng)?shù)厣鐣骄杖胨健Τ浞指偁幮孕袠I(yè)，如果實行工效掛鉤，應(yīng)當(dāng)在社會平均工資基礎(chǔ)上，工資隨著企業(yè)利潤率與社會平均利潤率的差別進(jìn)行浮動，而不能以自己過去已經(jīng)很高的工資為基數(shù)隨著利潤增長，也不能在過去利潤不高的基數(shù)上隨著利潤增長。對領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)根據(jù)本企業(yè)利潤率超過行業(yè)平均利潤率的程度予以獎勵。（3）按照勞動供求變化決定工資水平，通過競爭上崗定工資，是遏制收入分配向個人傾斜的長遠(yuǎn)方向。總之，抑制高收入與“民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入”沒有邏輯關(guān)系。
三、股份制和產(chǎn)權(quán)多元化：公有多元化還是私有多元化
由于股份制或產(chǎn)權(quán)多元化被認(rèn)為是國有企業(yè)改革的基本途徑，如何實施產(chǎn)權(quán)多元化對改革方向的影響就至關(guān)重要。資化派在“靜候所有權(quán)改革壓力的出現(xiàn)”的同時，極力推動私有產(chǎn)權(quán)融入國有企業(yè)，“逐步釋放更多的國有股，不斷降低國有股比例”，因為他們知道，“混合所有制和股權(quán)多元化并不一定能保證企業(yè)在短期內(nèi)發(fā)展得更好，但一定會把國有企業(yè)帶到一個方向正確的改革不歸路。”[6]
實行產(chǎn)權(quán)多元化的具體目的一般是促進(jìn)政企分開、規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)、利用個人所有者對企業(yè)經(jīng)營的較高關(guān)切度。但達(dá)到這些目的不一定非得引進(jìn)私有產(chǎn)權(quán)。如果企業(yè)有兩個以上大股東參與決策，即使是國有股東或集體股東，只要不屬于同一政府，就可以使某一政府不能隨意發(fā)號施令從而確保政企職能分開，而一般的企業(yè)上市做不到這一點。另外，通過競聘選擇經(jīng)營者、群眾選擇管理者也可以使經(jīng)營者不必完全對政府負(fù)責(zé)。有的政府寧愿賣掉企業(yè)喪失一切所有權(quán)而不愿意單獨放棄人事權(quán)，是私利使然。對于規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)，股權(quán)多元化可以推動股東之間和董事之間形成制約關(guān)系，扭轉(zhuǎn)我國公有企業(yè)“一把手”專制的弊端，但這不是必然的。如股權(quán)多元化的美國公司控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部經(jīng)營者和外部監(jiān)控者手中，所有者則已“被繳械”。[7] 如果國有企業(yè)或國有控股機(jī)構(gòu)之間互相持股，形成幾個勢均力敵的大股東，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)國有多元化，則不僅所有制性質(zhì)不變，而且監(jiān)督制約機(jī)制也會大大改觀：不同國有控股公司向同一個企業(yè)派遣領(lǐng)導(dǎo)干部，這些來源不同的領(lǐng)導(dǎo)干部就不必?zé)o原則地順從同一個“一把手”。即使沒有股權(quán)多元化，也可以從制度上保證領(lǐng)導(dǎo)來源的多渠道和領(lǐng)導(dǎo)班子決策程序的規(guī)范性，從而實現(xiàn)制約。至于利用個人所有者對企業(yè)經(jīng)營的較高關(guān)切度，事實早已證明小股東作為投機(jī)者對監(jiān)督制約不起作用；如果讓私有股東控制企業(yè)經(jīng)營權(quán)，則合資企業(yè)和上市公司大量事件充分證明企業(yè)控制者必然掠奪其他股東包括國家股。如果國家只是充當(dāng)參股者，則會使企業(yè)性質(zhì)發(fā)生改變，也使改革不再是“國企改革”。對國際現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧告訴我們，什么類型的終極所有者控制最有效，結(jié)論是不確定的。[8] 有研究顯示，股東大會、股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司舞弊行為的影響十分有限，而來自于第二大股東的控制權(quán)競爭和企業(yè)實際控制人性質(zhì)則是股東層面的公司舞弊重要影響因素。私有控制的上市公司，其舞弊的可能性遠(yuǎn)大于公有控制的上市公司。[9]
一般地說，企業(yè)越大，監(jiān)督機(jī)制越容易健全，國有獨資、國有多元化與私營多元化的差別就越小甚至優(yōu)越于私有化；易于規(guī)范的生產(chǎn)領(lǐng)域、靈活性較小的經(jīng)營環(huán)節(jié)、便于承包租賃的項目和設(shè)施，國有獨資、國有控股和公有多元化都比較容易運營。因此，應(yīng)根據(jù)企業(yè)大小、業(yè)務(wù)和設(shè)施的特點、行業(yè)的重要性、以及原企業(yè)的實際情況決定是否實行產(chǎn)權(quán)多元化，實行什么形式的多元化。
產(chǎn)權(quán)多元化不是完善國有企業(yè)激勵約束機(jī)制的充分條件。公有制經(jīng)濟(jì)改革，最需要的是遵循公有制的性質(zhì)使所有者監(jiān)管到位，實現(xiàn)社會公眾和企業(yè)職工的財產(chǎn)支配權(quán)或經(jīng)營權(quán)，例如建立企業(yè)詳細(xì)信息網(wǎng)絡(luò)公開和公眾討論回應(yīng)制度；職代會掌握決策否決權(quán)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)選拔的通過權(quán)和罷免權(quán)以及一定情況下的選舉權(quán)。同時也要落實產(chǎn)權(quán)責(zé)任，即國資管理機(jī)構(gòu)、國資經(jīng)營機(jī)構(gòu)、國資產(chǎn)權(quán)代表、經(jīng)理層對企業(yè)經(jīng)營狀況承擔(dān)責(zé)任。最后，加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營制度建設(shè)也很重要，如強(qiáng)制推行公正招標(biāo)或嚴(yán)密比價以及集中進(jìn)行的采購制度，推行總量控制和公開競聘的進(jìn)人制度，民主科學(xué)和制約有效的決策制度，人才科學(xué)評價和任人唯優(yōu)的用人制度，工資總額控制和獎優(yōu)罰劣的分配制度等。
參考文獻(xiàn)
[1] 保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育讀本[J]. 黨建讀物出版社,2005:147-148.
[2] 李成瑞. 大變化：我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化情況及其復(fù)雜性分析[J].探索, 2007,(5).
[3] 郭飛. 深化中國所有制結(jié)構(gòu)改革的若干思考[J].中國社會科學(xué)，2008,(3).
[4] 樊綱、姚枝仲. 中國財產(chǎn)性生產(chǎn)要素總量與結(jié)構(gòu)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2002,(11).
[5] 王中保. 企業(yè)公有性、效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2008,(6).
[6] 張文魁. 國有企業(yè)改革的中國范式及其挑戰(zhàn)[J].改革, 2008,(10).
[7] 余 菁. 美國公司治理：公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的歷史分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009,(7).
[8] 甄紅線. 終極所有權(quán)與公司績效研究述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009,(2).
[9] 吳永明、袁春生. 股東監(jiān)督效率及其依存性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài), 2009,(3).
作者：李濟(jì)廣（1954—），男，遼寧凌源人。江蘇技術(shù)師范學(xué)院商學(xué)院教授。主要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
