張文茂：學(xué)習(xí)毛澤東農(nóng)村社會主義建設(shè)理論的若干思考

按：該文是北京市城郊經(jīng)濟研究所張文茂研究員2013年3月3日星期日下午應(yīng)邀在烏有之鄉(xiāng)所做講座的文稿。為了紀(jì)念毛主席誕辰120周年，烏有之鄉(xiāng)將舉行系列主題講座，此為第一場。發(fā)表文稿，以饗讀者。

學(xué)習(xí)毛澤東農(nóng)村社會主義建設(shè)理論的若干思考

張文茂

講六個問題，和大家交流，歡迎提出不同看法

一、毛澤東的農(nóng)業(yè)合作化理論

二、關(guān)于毛澤東人民公社理論的思考

三、人民公社制度“失敗”的歷史原因分析

四、我國農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的三大發(fā)展階段

五、社會結(jié)構(gòu)扭曲的“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象

六、我國農(nóng)村現(xiàn)代化的四大基本趨勢及相互關(guān)系

總結(jié)毛澤東農(nóng)村社會主義建設(shè)道路的理論和人民公社的歷史實踐，對于指導(dǎo)解決現(xiàn)階段的“三農(nóng)”問題，包括正確認(rèn)識現(xiàn)階段的農(nóng)村城鎮(zhèn)化問題，仍然具有重要的現(xiàn)實意義。我國是一個現(xiàn)代化的后發(fā)國家，新中國成立以前是一個以農(nóng)民為主體的半殖民地、半封建的國家。在這個基礎(chǔ)上既要趕上發(fā)達(dá)國家的近代工業(yè)化進(jìn)程，又要走社會主義道路，農(nóng)民問題就成為一個根本問題。到底是由國家?guī)椭r(nóng)民組織起來，走合作化、集體化的社會主義道路，還是在小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上自由化發(fā)展，任由農(nóng)村兩極分化，最后走上由資本改造小農(nóng)的資本主義道路，這一直是一個根本性的問題。毛澤東關(guān)于農(nóng)村社會主義建設(shè)的理論和合作化、人民公社的歷史實踐，是對馬克思主義理論的豐富和發(fā)展，也是后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的唯一正確道路。但是，這條道路沒有延續(xù)下來，反而使我們現(xiàn)在不得不面臨非常復(fù)雜和困難的局面。到底是哪里除了問題？如果要給出一個最簡單的結(jié)論，我的結(jié)論是：有人民公社的時候，沒有來得及實現(xiàn)工業(yè)化；當(dāng)工業(yè)化已經(jīng)到來時，卻解散了人民公社。或者說，集體經(jīng)濟體制存在時，還只能搞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；當(dāng)農(nóng)村工業(yè)化到來時，卻否定了集體經(jīng)濟體制。這就是我國現(xiàn)在遇到的所有社會問題的主要癥結(jié)。究其根源，不論是左的或右的錯誤路線，都是背離毛澤東思想的結(jié)果。這里談點不成熟的理論思考，供有識之士參考、討論，并以此文紀(jì)念偉大領(lǐng)袖毛澤東同志誕辰120周年。

一、毛澤東的農(nóng)業(yè)合作化理論

毛澤東關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的理論有很多專門論述和講話，這里不再重述。值得強調(diào)的是，毛澤東的合作化理論不同于馬列經(jīng)典作家的合作制理論，是一個全新的視角，是對馬列合作化理論的發(fā)展，對后發(fā)國家社會主義改造有普遍意義。在毛澤東逝世以后的自由主義思潮中，逐漸被淡化、否定，甚至被說成是“空想的農(nóng)業(yè)社會主義”思想，很多黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人也發(fā)生了動搖，明里暗里否定農(nóng)業(yè)合作化運動，直到最后導(dǎo)致人民公社被解散，農(nóng)村集體經(jīng)濟體制被瓦解。毛澤東合作化理論的思想內(nèi)核是什么呢？我們不妨回到最初的認(rèn)識分歧，探索一下毛澤東合作化理論的精髓。

1、合作化初期關(guān)于“農(nóng)業(yè)社會主義”的最初爭論。

1951年4月，山西省委向華北局和中央寫了一份《把老區(qū)互助組織提高一步》的報告，提出引導(dǎo)互助組向初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展的思路。劉少奇和華北局不同意報告的觀點，劉批評了山西省委的觀點，認(rèn)為用合作社、互助組的辦法使中國農(nóng)業(yè)“直接走到社會主義化是不可能的，那是一種空想的農(nóng)業(yè)社會主義”，是錯誤的、危險的、空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想。什么是農(nóng)業(yè)社會主義？根據(jù)新華社1948年《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的問答》一文指出：“農(nóng)業(yè)社會主義思想，是指在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的一種平均主義思想。抱有這種思想的人們，企圖用小農(nóng)經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)，來認(rèn)識和改造全世界，以為把整個社會經(jīng)濟都改造為劃一的‘平均的’小農(nóng)經(jīng)濟，就是實行社會主義，而可以避免資本主義的發(fā)展。”劉少奇同志還認(rèn)為：只有在國家完成工業(yè)化和有了大量的農(nóng)業(yè)機械以后，“再由國家下一個命令，采取嚴(yán)重步驟，強行實現(xiàn)集體化”。這就是所謂：先機械化，后合作化”的看法。一般來說，劉少奇當(dāng)時的看法是符合馬克思主義正統(tǒng)理論的，也是前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會主義改造的實際做法。

毛澤東知道這件事后，明確表示不贊成劉少奇和華北局的意見，并找劉少奇和華北局的薄一波、劉瀾濤談話。根據(jù)薄一波的回憶：“毛主席批評了互助組不能生長為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的觀點和現(xiàn)階段不能動搖私有基礎(chǔ)的觀點。” 毛澤東怎么說服了劉少奇和華北局的同志們呢？我們先了解以下資本主義早期工場手工業(yè)的發(fā)展歷史。

2、什么是工場手工業(yè)階段

家庭手工業(yè)、工場手工業(yè)和機械大工業(yè)是資本主義原始積累時期的三個發(fā)展階段。工場手工業(yè)又稱手工工場，是英國產(chǎn)業(yè)革命（工業(yè)革命）前資本主義萌芽階段的主要形式之一，是在資本家雇傭下靠手工勞動從事集中生產(chǎn)的經(jīng)濟組織。馬克思在《資本論》中指出：“工場手工業(yè)是以兩種方式產(chǎn)生的。一種方式是，不同的獨立手工業(yè)工人在同一個資本家的指揮下聯(lián)合在一個工場里，產(chǎn)品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后完成。”另一種方式是“許多從事同一個或同一類工作（例如造紙、鑄字或制針）的手工業(yè)者，同時在一個工場里被為同一個資本所雇傭。”在集中生產(chǎn)的手工工場，由于分工協(xié)作的發(fā)展，分工越來越細(xì)，一件產(chǎn)品的制成要經(jīng)過許多道工序。

在英國，資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生于毛紡織業(yè)。毛紡織業(yè)興起之初，其生產(chǎn)組織在城市是行會作坊，在農(nóng)村是家庭手工業(yè)。農(nóng)村中沒有行會的控制，手工業(yè)者的分化比較迅速。商人以各種方式控制分散的生產(chǎn)者，使簡單協(xié)作很快過渡到手工工場。早在15世紀(jì)，分散的手工工場就在英國農(nóng)村出現(xiàn)了。由商人先到市場上購買羊毛，交給各家紡工紡成毛線，他再收取毛線，分給各家織工織成毛呢，收取成品出售，付給紡工、織工以工資。到16世紀(jì)，集中的手工工場如雨后春筍般出現(xiàn)了。倫敦西部紐伯里一個名叫約翰·溫徹康布的紡織業(yè)商人，在16世紀(jì)初就擁有一個約千人的手工工場，其中男女織工、紡工和助手600人，梳毛、理毛工人250人，修整工50人，染工40人，砑工20人。隨著集中的手工工場的發(fā)展，越來越多的小生產(chǎn)者由于經(jīng)受不住激烈的市場競爭而變?yōu)楣凸ぁ＞瓦@樣，英國的毛紡織毛得到迅速發(fā)展，毛織品輸出激增，而羊毛輸出則大減。英國的呢絨逐漸在歐洲市場上占居首要地位，毛紡織成了英國的“民族工業(yè)”。除了毛紡織外，玻璃、肥皂、火藥、書寫用紙等制造業(yè)也普遍采用手工工場的組織形式。

工場手工業(yè)直到18世紀(jì)70年代工業(yè)革命開始，一直是工業(yè)生產(chǎn)組織的基本形式，它有以下特點：第一，工場手工業(yè)仍以手工勞動為基礎(chǔ)，這是與后來機器生產(chǎn)的主要區(qū)別；第二，工場手工業(yè)不同于以前家庭手工業(yè)的是，它已經(jīng)是大生產(chǎn)了，并逐漸實行了生產(chǎn)過程的分工，主要包括手工技術(shù)的分工和雇傭工人的分工。分工使工人經(jīng)常從事某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的操作，技巧更加熟練，不僅提高了勞動生產(chǎn)率，也增加了改進(jìn)技術(shù)的機會，為以后發(fā)明和使用機器創(chuàng)造了條件。

資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)歷了家庭手工業(yè)、工場手工業(yè)再到機械大工業(yè)的歷史發(fā)展過程。其中的工場手工業(yè)階段正是在生產(chǎn)組織形式變革的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴大，導(dǎo)致了生產(chǎn)過程的分工和協(xié)作，促進(jìn)了專業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展，使勞動生產(chǎn)率不斷提高，形成了新的生產(chǎn)力。這說明，在以蒸汽動力為標(biāo)志的機械大工業(yè)出現(xiàn)之前，生產(chǎn)組織形式的變革，曾經(jīng)是資本主義勞動生產(chǎn)率提高的一個主要的推動力。這一點，馬克思主義經(jīng)典作家都有明確的論述。但是，將這一規(guī)律引伸到對農(nóng)業(yè)合作化問題的分析，毛澤東卻是第一人。

3、用工場手工業(yè)證明合作化組織起來的優(yōu)越性

薄一波在《若干重大歷史決策與事件的回顧》中說，在合作化問題上，毛澤東說服了他們。而毛澤東說服他們的主要觀點是：既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個工場手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動力機械、而依靠工場分工以形成新生產(chǎn)力的階段，則中國的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成的新生產(chǎn)力，去動搖私有基礎(chǔ)，也是可行的。

在毛澤東的說服下，薄一波認(rèn)識到：能不能在沒有實現(xiàn)工業(yè)化、國家還不能提供大量農(nóng)業(yè)機械的條件下，根據(jù)農(nóng)民自愿的原則，組織和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化，是個帶根本性的問題。“當(dāng)時及以后實踐證明，以土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營為特點的初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是農(nóng)民比較容易接受的一種向高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社過渡的適當(dāng)形式。在中國，即使沒有大量的農(nóng)業(yè)機械，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社實行統(tǒng)一經(jīng)營，統(tǒng)一組織勞動力，能夠合理利用土地，興修水利，改良土壤，采用新技術(shù)等許多單干農(nóng)民難以做到的事情，特別是在抗御自然災(zāi)害方面顯示了自己的優(yōu)越性”。

這一“農(nóng)業(yè)空想社會主義”和“先機械化還是先合作化”的爭論很快結(jié)束了，反映了當(dāng)時我們黨的領(lǐng)袖群體中不同的認(rèn)識水平。后來在全國掀起了農(nóng)業(yè)合作化的高潮，經(jīng)過互助組、初級社和高級社順利完成了農(nóng)業(yè)的社會主義改造。我們從這里可以看出，在對農(nóng)業(yè)合作化問題的這一不同認(rèn)識的爭論中，恰恰是劉少奇堅持了馬克思主義的正統(tǒng)理論的條條，設(shè)想照搬前蘇聯(lián)的辦法，在國家實現(xiàn)工業(yè)化以后再實行農(nóng)業(yè)集體化。而毛澤東卻是從中國的實際出發(fā)，在我國工業(yè)化起步的同時推進(jìn)合作化，通過互助組、初級社到高級社逐步過渡的辦法，解決了農(nóng)業(yè)的社會主義改造問題，并以此作為國家工業(yè)化的重要支撐條件。薄一波認(rèn)為“毛澤東提出一個全新的觀點，突破了蘇聯(lián)的模式，為中國農(nóng)業(yè)社會主義改造走出一個新的路子”。

這里我們可以得出的結(jié)論是：毛澤東的合作化理論就是借鑒類似資本主義工場手工業(yè)的組織形式，將農(nóng)民組織起來，對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟進(jìn)行徹底改造，通過統(tǒng)一經(jīng)營和分工協(xié)作的優(yōu)勢，進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，改善落后的生產(chǎn)技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，既為國家工業(yè)化提供支撐，又為農(nóng)業(yè)機械化做好準(zhǔn)備，而不是等到國家工業(yè)化和能夠提供大量農(nóng)業(yè)機械以后再強行推進(jìn)集體化。這一理論顯然突破了馬列經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)民合作制的所有論述，對后發(fā)工業(yè)化國家走社會主義道路具有普遍的指導(dǎo)意義。英國資本主義工場手工業(yè)階段經(jīng)歷了200多年的時間，后來經(jīng)過產(chǎn)業(yè)革命完成了向機械大工業(yè)的轉(zhuǎn)變。而我國在改革前的不到30年的時間，國家建成了獨立的、相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。在農(nóng)村，正是經(jīng)過這種類似工場手工業(yè)式的合作化、集體化，建成了完善的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，完成了向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的準(zhǔn)備階段。后來的實踐證明，我國人民公社的六十、七十年代，已經(jīng)基本上完成了這一歷史任務(wù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟正面臨向現(xiàn)代機械化轉(zhuǎn)變，農(nóng)村的整個經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)也正面臨向現(xiàn)代工業(yè)化社會轉(zhuǎn)變。

二、關(guān)于毛澤東人民公社理論的思考

1、1958年“左”的錯誤不能成為批評毛澤東人民公社理論的根據(jù)

農(nóng)業(yè)合作化以后的發(fā)展，主要是從高級社到人民公社化的過程中，出現(xiàn)了大量非理性的做法，“左”的東西很多，形左實右的東西也很多，共產(chǎn)風(fēng)、一平二調(diào)、浮夸風(fēng)、吃食堂、急于取消商品交換、取消按勞分配、窮過渡等等，上上下下頭腦不冷靜，這些都是深刻的歷史教訓(xùn)。但是，把這些問題的責(zé)任歸罪于毛澤東，則完全是顛倒是非、混淆黑白。因為當(dāng)時在一線主持工作的并不使毛澤東。當(dāng)時主持中央工作的主要負(fù)責(zé)人在一九五八年一月的南寧會議以后，突然一反常態(tài)，處處表現(xiàn)出很“左”。在隨后的大躍進(jìn)中，由一個反對搞農(nóng)業(yè)合作化，變成了極力搞“共產(chǎn)主義大公社”的人。而最早糾正這些錯誤的卻正是毛澤東。在1958年11月鄭州會議上，毛澤東說：“有些同志急于要宣布人民公社是全民所有，廢除商業(yè)，實行產(chǎn)品調(diào)撥，這就是剝奪農(nóng)民，只會使臺灣高興。” 他提醒人民日報說：要冷靜，這次會議之后，畝產(chǎn)廣告要逐漸減少，今年底或明年初要絕跡。否則，《人民日報》就會變成（國民黨的）中央日報了。1958年11月，毛澤東在武昌中央政治局?jǐn)U大會議上說：“現(xiàn)在有的人吹得太大了，我看不合事實，沒有反映客觀實際。社會主義建設(shè)我們沒有經(jīng)驗，蘇聯(lián)建設(shè)社會主義已搞了41年，我們才搞了9年。現(xiàn)在一吹，吹得那么厲害，想當(dāng)先鋒，這不是頭腦發(fā)昏？人有老中青，水有溪河湖海，事情都有一定的度量，有相對的規(guī)律性，從量變到質(zhì)變要有一個過程，不能隨意說過渡就過渡。從社會主義過渡到共產(chǎn)主義，不但要具備有物質(zhì)條件和精神條件，而且還要有國際條件，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的”。在一九五九年三月五日的鄭州會議上，毛澤東對極左錯誤提出嚴(yán)厲批評，這里引用幾段：“天天搞共產(chǎn)，實際是“搶產(chǎn)”，向富隊共產(chǎn)。舊社會謂之賊，紅幫為搶，青幫叫偷，搶和偷科學(xué)名詞叫做無償占有別人的勞動。地主叫超經(jīng)濟剝削，資本家叫剩余勞動，也就是剩余價值”。“一平、二調(diào)、三收款，就是根本否定價值法則和等價交換，是不能持久的”。“拿共產(chǎn)主義的招牌，實際實行搶產(chǎn)，如不愿不等價交換，就叫沒有共產(chǎn)主義風(fēng)格，什么叫共產(chǎn)主義，還不是公開搶？沒有錢嘛！不是搶是什么？”。“要承認(rèn)三級所有制，重點是生產(chǎn)隊所有制。“有人斯有土，有土斯有財”，所有人、土、財都在生產(chǎn)隊，五億農(nóng)民都在生產(chǎn)隊，上面只有幾個工作人員。如不承認(rèn)所有制，就立即破壞。我是事后諸葛亮，以前還未看到這個問題。”。“瞞產(chǎn)私分，勞動力外逃，磨洋工，這是在座渚公政策錯誤的結(jié)果。上千萬隊長級的干部很堅決，幾萬萬社員擁護(hù)他們的領(lǐng)袖，所以立即下決心瞞產(chǎn)私分。我們許多政策引起他們下決心這樣做，這是合法的”。“我代表一千萬隊長級干部，五億農(nóng)民說話，堅持搞右傾機會主義，貫徹到底，你們不跟我來貫徹，我一人貫徹，直到開除黨籍，也要到馬克思那里告狀。”到底是哪些人在以極左的面目出現(xiàn)，推波助瀾，導(dǎo)致后來的經(jīng)濟困難，甚至餓死人，歷史終究會恢復(fù)本來面目。

當(dāng)然，這些問題的形成，也有著深刻的社會歷史原因，包括革命勝利后的激情所造成的頭腦發(fā)熱，一些領(lǐng)導(dǎo)人的推波助瀾（這里不做論述）。其中的責(zé)任也決不僅僅是毛澤東一人應(yīng)該負(fù)責(zé)的。這些極左的做法既不是毛澤東所提倡的，而且也是毛澤東最早提出加以糾正的。對于產(chǎn)生這些錯誤的原因固然需要研究，以便吸取教訓(xùn)。但是，如果對人民公社這段歷史和我國農(nóng)村的一項基本制度進(jìn)行嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的研究，就不能僅僅停留在對58年人民公社初起時期混亂狀況的批評上，而是應(yīng)該以人民公社基本定型的制度特征為對象。毛澤東在進(jìn)行大量調(diào)查研究和多次中央和地方工作會議的基礎(chǔ)上，不斷糾正“左”的錯誤，直到1961年最后形成人民公社“60條”，形成“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制和組織形式，才使人民公社的基本制度安排定型下來。研究一種制度或經(jīng)濟模式的優(yōu)劣，不能以她不成熟階段的特征為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該以基本定型的特征為對象。所以，對58年“左”的錯誤的批評，并不能代替對人民公社集體經(jīng)濟制度的評判。

2、毛澤東關(guān)于農(nóng)村人民公社理論的主要內(nèi)容

毛澤東關(guān)于農(nóng)村人民公社的理論，是農(nóng)村集體經(jīng)濟和社會變革的理論問題，絕不僅僅是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟問題。人民公社理論是涉及農(nóng)村經(jīng)濟、社會、政治、文化等全方位的探索，是高于農(nóng)業(yè)合作化的理論升華，是為我國農(nóng)村社會主義建設(shè)規(guī)劃的宏偉藍(lán)圖。其主要內(nèi)容已經(jīng)轉(zhuǎn)化為制度和政策性的部分主要表現(xiàn)在當(dāng)時的中央文件和農(nóng)村人民公社60條中，除此以外，毛澤東在讀前蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書和斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》時的談話和筆記等文獻(xiàn)中，很多地方涉及到人民公社問題，并提出了很多重要的理論思考。

概括地說，毛澤東關(guān)于通過人民公社在農(nóng)村建設(shè)社會主義的主要理論有以下幾方面：

（1）農(nóng)村社會主義基本經(jīng)濟制度。人民公社已經(jīng)不同于高級農(nóng)業(yè)合作社。這是因為，合作社就是針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度安排，是一種經(jīng)濟組織，而人民公社則是一種全新的政社合一的經(jīng)濟和社會組織。人民公社實行“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，是農(nóng)村集體所有制的一種實現(xiàn)形式，實行各盡所能按勞分配的原則，是我國農(nóng)村社會主義的基本經(jīng)濟和政治制度。這種三級體制既可以避免規(guī)模過大的弊端，如基本核算單位在生產(chǎn)小隊，又為生產(chǎn)力發(fā)展以后的逐級過渡提供了高于合作社的發(fā)展平臺和制度基礎(chǔ)。

（2）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和基本建設(shè)的組織載體。人民公社的初期階段主要經(jīng)濟目標(biāo)是利用組織起來的力量發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并在國家計劃主導(dǎo)下形成完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)、供、銷產(chǎn)業(yè)體系，以便盡快解決國家工業(yè)化進(jìn)程中的吃飯和原始積累問題。并利用組織起來的力量和公社統(tǒng)籌的優(yōu)勢進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設(shè)，改造農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技術(shù)條件。所以，要以糧為綱，要自力更生、艱苦奮斗，要學(xué)大寨進(jìn)，要靠農(nóng)民的勞動積累解決資本積累不足的問題。所以，決不能把人民公社僅僅理解為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中集體勞動的組織形式。

（3）公社工業(yè)化是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命經(jīng)濟組織形式。在吃飯問題基本解決以后，人民公社要大力發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)，逐步調(diào)整農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，推進(jìn)公社的工業(yè)化進(jìn)程。靠公社工業(yè)化的成果提高農(nóng)民的收入水平，裝備和反哺農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并最終使公社的工業(yè)化與國家的工業(yè)化形成一體化的格局。所以，人民公社制度是我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命的體制支撐和經(jīng)濟組織形式，

（4）發(fā)展農(nóng)村社會事業(yè)和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的基本單位。人民公社要發(fā)展教育、文化、科技、衛(wèi)生、體育等各項社會事業(yè)，使人民公社成為農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展、工農(nóng)商學(xué)兵互相結(jié)合的綜合體。使農(nóng)村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些，避免農(nóng)村的人口盲目流入城市。所以，人民公社又是改造傳統(tǒng)農(nóng)村，在本土集聚經(jīng)濟和人口，實現(xiàn)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的載體，最終把人民公社發(fā)展成為農(nóng)村新的社會結(jié)構(gòu)的基本單位。

（5）國家計劃指導(dǎo)下的商品生產(chǎn)和交換。人民公社要在國家計劃指導(dǎo)下堅持發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，按價值規(guī)律辦事，不能搞一平二調(diào)和窮過渡。過渡的前提只能是生產(chǎn)小隊共大隊的產(chǎn)，生產(chǎn)大隊共公社的產(chǎn)，而不能相反。毛澤東強調(diào)商品生產(chǎn)和商品交換的重要性，實際上是一定程度上肯定了在國家宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上市場機制的調(diào)節(jié)作用。

（6）內(nèi)部實行民主管理和多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制。人民公社內(nèi)部有一套管理制度，包括生產(chǎn)小隊、大隊到公社的三級管理制度，公社管理委員會、民主選舉、民主監(jiān)督的制度，財務(wù)制度、各類生產(chǎn)責(zé)任制度等等，在六十條中都有詳細(xì)規(guī)定。

我認(rèn)為，如果從根本上否定人民公社制度，那么，至少在以上幾個方面能夠證明是錯誤的。相反，證明人民公社的合理性、優(yōu)越性，也必須從這幾個方面得到證明。

3、毛澤東和黨中央的有關(guān)論述

這里就一些值得從理論上進(jìn)行深度思考的問題做一些摘錄。通過學(xué)習(xí)毛澤東和黨中央當(dāng)時對農(nóng)村人民公社問題的制度設(shè)計和理論思考，可以看出毛澤東關(guān)于農(nóng)村社會主義建設(shè)理論的整體框架。

毛澤東親自主持制定的《農(nóng)村人民公社60條》對人民公社性質(zhì)的規(guī)定：“農(nóng)村人民公社是政社合一的組織，是我國社會主義社會在農(nóng)村中的基層單位，又是我國社會主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位。”

“農(nóng)村人民公社是適應(yīng)生產(chǎn)發(fā)展的需要，在高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基礎(chǔ)上聯(lián)合組成的。它在一個很長的歷史時期內(nèi)，是社會主義的互助、互利的集體經(jīng)濟組織。實行各盡所能、按勞取酬、多勞多得、不勞動者不得食的原則。”《農(nóng)村人民公社60條》1962年9月27日中共中央八屆十中全會通過。這里指出了人民公社的性質(zhì)已經(jīng)不是一般意義上的合作社，而是實行公有制和按勞分配的集體經(jīng)濟組織。

在《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》中指出：“在目前形勢下，建立農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展、工農(nóng)商學(xué)兵互相結(jié)合的人民公社，是指導(dǎo)農(nóng)民加速社會主義建設(shè)，提前建成社會主義并逐步過渡到共產(chǎn)主義所采取的基本方針。”（《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》1958年8月29日）這里明確了人民公社不僅僅是針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集體勞動組織，而是工農(nóng)商學(xué)兵互相結(jié)合的綜合體。

在《關(guān)于人民公社若干問題的決議》中指出：“農(nóng)村人民公社制度的發(fā)展，還有更為深遠(yuǎn)的意義。這就是，它為我國人民指出了農(nóng)村逐步工業(yè)化的道路，農(nóng)業(yè)中的集體所有制逐步過渡到全民所有制的道路。”決議還指出： “人民公社是我國社會主義社會結(jié)構(gòu)的工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的基層單位，同時又是社會主義政權(quán)的基層單位。----現(xiàn)在也可以預(yù)料，在將來的共產(chǎn)主義社會，人民公社將仍然是社會結(jié)構(gòu)的基層單位。” （《關(guān)于人民公社若干問題的決議》1958年12月10日，中共8屆6中全會通過。）這里明確提出了“農(nóng)村逐步工業(yè)化的道路”和未來“社會結(jié)構(gòu)的基層單位”的概念。

決議明確提出公社工業(yè)化：“從現(xiàn)在起，擺在我國人民面前的任務(wù)是，經(jīng)過人民公社這種社會組織形式，根據(jù)黨所提出的社會主義建設(shè)總路線，高速度地發(fā)展社會生產(chǎn)力，促進(jìn)國家工業(yè)化、公社工業(yè)化、農(nóng)業(yè)機械化電氣化，逐步使社會主義的集體所有制過渡到社會主義的全民所有制，從而使我國的社會主義經(jīng)濟全面地實現(xiàn)全民所有制，逐步地把我國建成為一個具有高度發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化的偉大的社會主義國家。” “人民公社必須大辦工業(yè)。-----應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個人民公社的不同條件，逐步把一個適當(dāng)數(shù)量的勞動力從農(nóng)業(yè)方面轉(zhuǎn)移到工業(yè)方面，有計劃地發(fā)展肥料、農(nóng)藥、農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機械、建筑材料、農(nóng)產(chǎn)品加工和綜合利用、制糖、紡織、造紙以及采礦、冶金、電力等輕重工業(yè)生產(chǎn)。人民公社的工業(yè)生產(chǎn)，必須同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切結(jié)合，首先為發(fā)展農(nóng)業(yè)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、電器化服務(wù)，同時為滿足社員日常生活服務(wù)，又要為國家的大工業(yè)和社會主義的市場服務(wù)。” （《關(guān)于人民公社若干問題的決議》1958年12月10日，中共8屆6中全會通過。）這里將“公社工業(yè)化”與“國家工業(yè)化”并提，并號召 “人民公社必須大辦工業(yè)”， 指出了公社工業(yè)“三為”的發(fā)展方向。

1959年2月，毛澤東在鄭州中共中央政治局?jǐn)U大會議上說： “由不完全的公社所有制走向完全的、單一的公社所有制，是一個把較窮的生產(chǎn)隊提高到較富裕的生產(chǎn)隊的生產(chǎn)水平的過程，又是一個擴大公社的積累，發(fā)展公社的工業(yè)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、電氣化，實現(xiàn)公社工業(yè)化和國家工業(yè)化的過程。目前公社直接所有的東西還不多，如社辦企業(yè)、社辦事業(yè)，由社支配的公積金、公益金等。雖然如此，我們偉大的、光明燦爛的希望也就在這里。”（毛澤東：1959年2月在鄭州中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話。）這里強調(diào)了所有制過渡的本質(zhì)過程是“擴大公社的積累”、“實現(xiàn)公社工業(yè)化和國家工業(yè)化的過程”，并預(yù)見社辦企業(yè)、社辦事業(yè)等是我們偉大的、光明燦爛的希望。

關(guān)于發(fā)展商品生產(chǎn)和保持按勞分配問題，在《關(guān)于人民公社若干問題的決議》中指出：“應(yīng)當(dāng)著重指出，在今后一個必要的歷史時期內(nèi)，人民公社的商品生產(chǎn)，以及國家和公社、公社和公社之間的商品交換，必須有一個很大的發(fā)展。這種商品生產(chǎn)和商品交換不同于資本主義的商品生產(chǎn)和商品交換，因為它們是在社會主義公有制的基礎(chǔ)上有計劃地進(jìn)行的，而不是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上無政府狀態(tài)地進(jìn)行的。繼續(xù)發(fā)展商品生產(chǎn)和繼續(xù)保持按勞分配的原則，對于發(fā)展社會主義經(jīng)濟是兩個重大的原則問題，必須在全黨統(tǒng)一認(rèn)識。有些人在企圖過早地進(jìn)入共產(chǎn)主義的同時，企圖過早地取消商品生產(chǎn)和商品交換，過早地否定商品、價值、貨幣、價格的積極作用，這種想法是對于發(fā)展社會主義建設(shè)不利的，因而是不正確的。”（《關(guān)于人民公社若干問題的決議》1958年12月10日，中共8屆6中全會通過。）在1959年3月的鄭州會議上，毛澤東進(jìn)一步強調(diào)：“財產(chǎn)權(quán)利必須神圣不可侵犯，這樣反而建設(shè)得快。要說服公社，懂得發(fā)展過程，懂得等價交換”。“隊與隊是買賣關(guān)系”，“ 你不等價交換，我就堅決抵制。”這里是對“一平二調(diào)”共產(chǎn)風(fēng)和急于取消商品生產(chǎn)和商品交換錯誤認(rèn)識的糾正，并強調(diào)發(fā)展商品生產(chǎn)，堅持商品交換和按勞分配原則的重要性。　　

毛澤東在讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的筆記中提到：“在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個問題。要防止這一點，就要使農(nóng)村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個問題就可能得到解決。每個公社將來都要有經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會再向城市盲目流動。”（毛澤東：讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書》筆記）這里涉及到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。毛澤東并沒有把城市化作為一個戰(zhàn)略性問題看待，相反，是希望通過人民公社的工業(yè)化避免農(nóng)業(yè)人口大量涌入城市。“每個公社將來都要有經(jīng)濟中心”和“工農(nóng)商學(xué)兵相互結(jié)合”的論斷，已經(jīng)孕育了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的思想。改革開放以來，我國的自由主義思潮大力鼓吹西方的城市化，在中央正式使用城鎮(zhèn)化的概念以后，仍然在詞義上抹殺兩者的區(qū)別，說成是同一個一個意思，使所謂的新型城鎮(zhèn)化換湯不換藥，成為資本下鄉(xiāng)剝奪農(nóng)民的代名詞。真正意義上的新型城鎮(zhèn)化就是人民公社化，是依托公社集體經(jīng)濟體制和工業(yè)化發(fā)展成果實現(xiàn)本土性集中和集聚，是公社（現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)）小城鎮(zhèn)加農(nóng)村新社區(qū)。

在這里，我們還可以看一看當(dāng)時一些地方政府關(guān)于公社工業(yè)化的意見。1959年12月，針對關(guān)于人民公社過渡問題，浙、皖、蘇、滬四省市曾經(jīng)召開座談會，在會議紀(jì)要中曾經(jīng)對如何實現(xiàn)公社工業(yè)化提出意見。會議紀(jì)要中說：“會議建議，對公社工業(yè)化，由中央統(tǒng)一規(guī)定一個標(biāo)準(zhǔn)，以便遵循；并醞釀以下四點意見：　　

（1）公社工業(yè)產(chǎn)值達(dá)到占全公社工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的百分之七十以上。　　

（2）實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的機械化、電氣化，把農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)工人。　　

（3）公社的工業(yè)生產(chǎn)能力要達(dá)到：能夠修配大型農(nóng)具（包括機械農(nóng)具）和制造小型農(nóng)具，土化肥、土農(nóng)藥做到自給，農(nóng)副產(chǎn)品的商品部分一般都能由公社進(jìn)行初步加工后出售。　　

（4）公社的勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品的商品率大大提高（如：勞動生產(chǎn)率在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高三倍到五倍，產(chǎn)品商品率達(dá)到占產(chǎn)品總量的百分之七十左右）。　　

會議認(rèn)為，人民公社工業(yè)化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公社自身的特點和條件，分期分批地實現(xiàn)，有些公社可能快一些，有些公社可能慢一些。發(fā)展社辦工業(yè)，應(yīng)當(dāng)以二就（就地取材、就地生產(chǎn)）、四服務(wù)（為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、為社員生活服務(wù)、為大工業(yè)服務(wù)和為市場、出口的需要服務(wù)）為原則，首先發(fā)展農(nóng)具的制造修配工業(yè)，土化肥、土農(nóng)藥的制造工業(yè)和必要的農(nóng)副產(chǎn)品加工工業(yè)；根據(jù)可能和需要，發(fā)展磚瓦、石灰、土水泥等建筑材料工業(yè)，小型采礦，以及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的或者有條件經(jīng)營的手工業(yè)。”（《關(guān)于人民公社過渡問題》---浙、皖、蘇、滬四省市座談會紀(jì)要 　1959年12月25日　）　　

4、公社工業(yè)化的思想為什么沒有成為發(fā)展戰(zhàn)略

毛澤東關(guān)于公社工業(yè)化的思想在人民公社化運到的初期就已經(jīng)提出，劉少奇也曾積極倡導(dǎo)。根據(jù)幾十年來正反兩方面的實踐經(jīng)驗看，剔除當(dāng)初不成熟的認(rèn)識誤區(qū)，如急于過渡的看法、政社合一等因素，那么，在人民公社問題上的這些認(rèn)識仍然具有重大的理論和實踐意義。但是，毛澤東關(guān)于公社工業(yè)化的思想和把人民公社作為農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)基本單位的思想為什么沒有成為發(fā)展戰(zhàn)略？這是有著深刻的歷史原因的。

第一、公社化初期并不具備工業(yè)化的客觀條件。這已經(jīng)被大躍進(jìn)中“左”的錯誤的盲目發(fā)展所證實。當(dāng)時的盲目發(fā)展使國民經(jīng)濟出現(xiàn)嚴(yán)重的比例失衡，使后來出現(xiàn)嚴(yán)重的三年困難時期，教訓(xùn)非常深刻。這說明，當(dāng)時的吃飯問題仍然是懸在我們頭上的一把利劍，農(nóng)業(yè)的糧食生產(chǎn)仍然是主要矛盾，農(nóng)業(yè)以糧為綱成為這一歷史階段的必然選擇。在糧食生產(chǎn)沒有得到充分保障的情況下，任何領(lǐng)導(dǎo)人都不可能放松農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這說明在當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和糧食生產(chǎn)水平基礎(chǔ)上，還不可能轉(zhuǎn)移大批農(nóng)業(yè)勞動力進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這是由經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的。所以，公社工業(yè)化雖然是一個重大的戰(zhàn)略思想，但在當(dāng)時并不具備全面啟動的前提條件。說明在什么時候和什么條件下才能啟動公社工業(yè)化進(jìn)程，仍然是一個需要解決的重大理論和實踐問題。

第二、文革后期的左翼領(lǐng)導(dǎo)人也沒有理解毛澤東的公社工業(yè)化戰(zhàn)略。經(jīng)過農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的大規(guī)模農(nóng)業(yè)基本建設(shè)之后，到文革后期農(nóng)業(yè)已經(jīng)取得很大的發(fā)展，全國人均糧食產(chǎn)量已經(jīng)突破安全線。1978年全國總產(chǎn)達(dá)到3.048億噸，即6096億斤,人均317.5公斤,即635斤，說明吃飯問題已經(jīng)基本解決。但是，當(dāng)時的中央主要領(lǐng)導(dǎo)人并沒有真正理解毛澤東的公社工業(yè)化的戰(zhàn)略思想，沒有認(rèn)識到糧食問題基本有了保障以后，逐步調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史必然性；沒有認(rèn)識到公社工業(yè)化對推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程和爭取農(nóng)民、鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的重大戰(zhàn)略意義，沒有能夠在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的基礎(chǔ)上順勢啟動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和公社工業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)時極“左”的社會輿論甚至將農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展當(dāng)作資本主義的傾向進(jìn)行批判。

第三、更為遺憾的是，鄧小平同樣也沒有能夠理解和繼承毛澤東公社工業(yè)化的戰(zhàn)略思想。本來，在改革前和改革初期，雖然“左”的傾向還很嚴(yán)重，但農(nóng)村社隊企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)不可遏制的發(fā)展勢頭，地方政府還專門成立了社隊企業(yè)局，作為為社隊企業(yè)提供管理和服務(wù)的專門機構(gòu)，說明全國啟動公社工業(yè)化進(jìn)程的條件已經(jīng)基本成熟。但是，在這一關(guān)鍵時期，人民公社卻在1983年以政社分設(shè)的名義解散了。是鄧小平因為認(rèn)識水平的原因而使自己錯失成為一個真正繼承毛澤東思想的偉大戰(zhàn)略家的良機，還是希望另謀它途，我們權(quán)且當(dāng)作認(rèn)識問題。因為鄧小平自己在1987年6月曾經(jīng)說過：“我們完全沒有預(yù)料到的最大收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出搞多種經(jīng)營，搞商品經(jīng)濟，搞各種小型企業(yè)，異軍突起。這不是我們中央的功績。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)每年都有百分之二十幾的增長率，這種情況持續(xù)發(fā)展了幾年，一直到現(xiàn)在還是這樣。----鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，主要是工業(yè)，還包括其他行業(yè)，解決了占農(nóng)村剩余勞動力50%的人的出路問題。農(nóng)村剩余勞動力不往城市跑，而是建立了大批小型、新型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。如果說在這個問題上中央有點功績的話，就是中央制定的搞活政策是對頭的。這個政策取得了這樣好的效果，使我們知道我們做了一件非常好的事情。這是我個人沒有預(yù)料到的，許多同志也沒有預(yù)料到的，是突然冒出這樣一個效果。”（發(fā)表時題目：《改革的步子要加快》）我們相信鄧小平這時講的是真心話。這說明，從制度經(jīng)濟學(xué)的角度講，鄧小平對人民公社的集體經(jīng)濟體制有看法；從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的角度講，鄧小平也沒有農(nóng)村工業(yè)化或公社工業(yè)化的戰(zhàn)略思想。所以才對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（社隊企業(yè)）的異軍突起才反復(fù)說“我們完全沒有預(yù)料到”。我常常想，如果鄧小平當(dāng)時理解并繼承了毛澤東關(guān)于農(nóng)村人民公社的戰(zhàn)略思想，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)異軍突起的情況下，不是簡單化地解散人民公社，而是進(jìn)行必要的改革，如政社職能的適當(dāng)分離、公社組織的公司化等，順勢推進(jìn)公社工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，那么，經(jīng)過二三十年的努力，我們現(xiàn)在該是何等的“光明燦爛”，哪里會有什么“三農(nóng)”問題？鄧小平同志在歷史上又會是何等的偉大呀！可惜歷史不能假設(shè)。

此外，還應(yīng)該指出，毛澤東關(guān)于公社工業(yè)化的思想，實際上孕育著我國社會主義工業(yè)化要兩條腿走路的重要思想。在當(dāng)時的中央的文件中，已經(jīng)出現(xiàn)國家的工業(yè)化和公社的工業(yè)化并提的提法。這是一個關(guān)系我國整個社會主義工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展道路的重大理論和實踐問題。但是，遺憾的是，當(dāng)時對何時啟動公社工業(yè)化的時機和條件沒有弄清楚，以至在經(jīng)濟困難時期受挫后，不得不為保證糧食生產(chǎn)的需要長期限制農(nóng)村多種經(jīng)營和社隊企業(yè)發(fā)展，說明了歷史的局限性。但是，如果把當(dāng)時浙、皖、蘇、滬四省市關(guān)于公社工業(yè)化會議紀(jì)要不是放在1959年，而是放生在20年后糧食問題已經(jīng)基本解決的1979年來看，難道不是恰逢其時、順理成章的嗎？

還需要指出，毛澤東關(guān)于人民公社是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基本單位的思想，實際上是為傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型指明了方向。人民公社政社合一的體制問題，有利有弊，還可以討論。但是，如果從傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型角度看，三級體制并逐級過渡的安排，仍具有重大理論和實踐意義。毛澤東不僅將人民公社看作社會主義農(nóng)村的基本單位，甚至認(rèn)為是未來共產(chǎn)主義社會結(jié)構(gòu)的基本單位。這一問題的本質(zhì)，就是通過生產(chǎn)小隊到大隊再到社一級逐級過渡的辦法，最終用人民公社改造傳統(tǒng)農(nóng)村，把傳統(tǒng)農(nóng)村改造成為工、農(nóng)、商、學(xué)、兵相互結(jié)合的綜合體。這種綜合體就是以“社”為核心和載體的小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村社區(qū)。如果把公社工業(yè)化和國家的工業(yè)化聯(lián)系起來看，國家的工業(yè)化帶動人口的城市化，而公社的工業(yè)化則必然帶動傳統(tǒng)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化。這是我國社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的根本途徑，是城市化和城鎮(zhèn)化兩條腿走路。國家的工業(yè)化必然帶動大中城市的發(fā)展和擴張，并導(dǎo)致一大批農(nóng)業(yè)人口的城市化轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)實中表現(xiàn)為部分農(nóng)民的市民化，并且這種市民化應(yīng)該以退出農(nóng)村集體權(quán)益并與城市社保、就業(yè)、住房等保障體系對接為條件。而公社工業(yè)化必然帶動農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，其基本趨勢是工業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟在公社集中、集聚，導(dǎo)致農(nóng)村勞動力由生產(chǎn)隊、大隊（現(xiàn)在的自然村、行政村）向公社的轉(zhuǎn)移，最終實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)民本土的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。只有城市化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，才能順利地解決我國的農(nóng)民問題。遺憾的是，人民公社解散以后，農(nóng)村工業(yè)化被導(dǎo)入私有化的軌道，在90年代基本夭折了，形成了農(nóng)村生產(chǎn)要素大面積凈流出的局面，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的路子也就走不通了，以至于形成現(xiàn)在的兩億多農(nóng)民工進(jìn)城打工的局面。實際上，由資本主導(dǎo)的以農(nóng)民工進(jìn)城打工為標(biāo)志的所謂城市化，也成了難以持續(xù)的夾生飯。

三、人民公社制度“失敗”的歷史原因分析

人民公社制度不是自己搞失敗了，而是被解散的。為什么要解散人民公社？從來沒有什么人給一個合理的解釋。人們一般認(rèn)為是搞包產(chǎn)到戶，增了產(chǎn)了，證明人民公社的制度是不行的。改革初期的一個重要的理論是“農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特點適合家庭經(jīng)營”，所以，農(nóng)業(yè)集體化是“左”的錯誤。所以人民公社應(yīng)該解散。這里的邏輯是，人民公社是搞農(nóng)業(yè)的，而農(nóng)業(yè)是適合家庭經(jīng)營的，所以，要解散。這本身在理論上就是一個根本站不住腳的荒謬邏輯。別的還能找到什么理由呢？說它政社不分，可以適當(dāng)改革嘛，剝離開公社的政府職能，公社就是一個農(nóng)民的合作社聯(lián)合體和集體所有制的公司企業(yè)嗎！說它不能搞工業(yè)，那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起不是把公社工業(yè)化活生生展示二十多年嘛！說它管理有問題，可以搞責(zé)任制嘛，甚至可以公社為主體承包到農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶。總之，找不到任何合理的解釋，但是，它卻夭折了。從主客觀原因看，可以總結(jié)以下一些教訓(xùn)。

1、決不能將人民公社看成僅僅是對農(nóng)業(yè)的制度安排

新中國成立以后，從農(nóng)村的角度看，最突出的是溫飽問題，是糧食生產(chǎn)問題。因為先解決吃飯問題是整個國家現(xiàn)代化發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。所以，人民公社時期堅持“以糧為綱”的方針沒有什么不對。但是，從更長的歷史發(fā)展時期看，農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展又絕不是僅僅解決糧食生產(chǎn)問題，更本質(zhì)的問題是農(nóng)村的工業(yè)化和農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的根本變革，即“全面發(fā)展”的問題，而這種發(fā)展的本質(zhì)是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型；并且，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化也只有在這一整體的發(fā)展中才能真正解決。不準(zhǔn)確地說，這里其實是國家的、城市的大工業(yè)化和一個農(nóng)村的、人民公社的小工業(yè)化及其相互關(guān)系的問題。這是一個較長的發(fā)展過程，有發(fā)展的歷史階段性。這種階段性決定了人民公社的第一步必需先解決糧食生產(chǎn)問題，解決全國人民的吃飯和溫飽問題。所以，要先靠農(nóng)民組織起來進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)水平。這一階段的主要功能和作用類似于資本主義早期的工場手工業(yè)階段。所以，毛澤東非常贊賞大寨的“自力更生、艱苦奮斗”精神。只有靠這種精神，才能實現(xiàn)人民公社在沒有現(xiàn)代工業(yè)裝備的條件下先搞好農(nóng)業(yè)，解決吃飯問題，同時保證國家的工業(yè)化建設(shè)順利推進(jìn)。但是，在這個問題基本解決以后，人民公社必然要進(jìn)入多種經(jīng)營和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革的發(fā)展階段，進(jìn)入人民公社自身的工業(yè)化發(fā)展階段，也是人民公社的工業(yè)化和國家的工業(yè)化共同發(fā)展階段。通過公社工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分化和勞動力的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時又靠公社工業(yè)化發(fā)展的成果反哺農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步帶動農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，進(jìn)而帶動農(nóng)村的城鎮(zhèn)化社會轉(zhuǎn)型，并最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會的一體化和協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，對人民公社制度的研究，必須將其放在中國農(nóng)村必然要經(jīng)歷一個工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)革命過程這樣一個客觀的大趨勢下來考察，而不能僅僅將其放在農(nóng)業(yè)的范疇內(nèi)去考察，不能將人民公社僅僅作為一個農(nóng)業(yè)的集體化組織來認(rèn)識。把人民公社僅僅看成是“農(nóng)業(yè)的集體經(jīng)濟組織”，是一個嚴(yán)重的理論誤區(qū)。幾乎所有否定人民公社制度的“學(xué)者”、“專家”們，都是只拿“農(nóng)業(yè)”問題來說事，說農(nóng)業(yè)是如何地適應(yīng)家庭經(jīng)營，不適應(yīng)集體化等等。人們就跟著跳進(jìn)這樣的思維陷阱，還以為是多大的理論創(chuàng)新。這種膚淺的認(rèn)識，是先把人民公社僅僅歸結(jié)為農(nóng)業(yè)的體制和組織形式，再批判這種體制和組織形式對農(nóng)業(yè)的如何不適應(yīng)。而持不同意見的人們也沒有看出這一理論的誤導(dǎo)性在那里，沒有看到人民公社的真正的歷史使命是完成農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命即農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的體制安排，卻同樣立足于在農(nóng)業(yè)問題的范圍內(nèi)審視人民公社。所以，在否定人民公社的輿論面前顯得更加蒼白無力，使支持人民公社的輿論完全喪失了反駁的空間和力量。試想，人民公社真的能夠在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上長期存在嗎？如果人民公社的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，那么，又與劉少奇批評過的“農(nóng)業(yè)的社會主義”有什么區(qū)別？誰能證明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程需要組建類似一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)這么大規(guī)模的組織形式是合理的、高效率的？現(xiàn)在的所謂專業(yè)合作法，仍然避開集體經(jīng)濟體制和土地集體所有制的問題，沒有跳出就農(nóng)業(yè)說農(nóng)業(yè)的怪圈，既難以自圓其說，也難以取得實際效果。

2、公社之所以能夠被解散是因為還沒有來得及實現(xiàn)工業(yè)化

雖然人民公社是被人為地解散的，但是，從客觀條件上看，我認(rèn)為人民公社“失敗”的根本原因，或者說人民公社之所以能夠被解散的原因，是人民公社還沒有來的及實現(xiàn)公社工業(yè)化。試想，如果公社基本實現(xiàn)了工業(yè)化，集體經(jīng)濟收入增加了，農(nóng)民生活水平提高了，農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)了，靠二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展裝備起來的農(nóng)業(yè)也現(xiàn)代化了，農(nóng)村也城鎮(zhèn)化了等等，那時，農(nóng)民還愿意解散人民公社嗎？支持小崗分田單干和反對集體經(jīng)濟的人們，往往說華西、南街、興十四、劉莊這樣的村是靠工業(yè)起來的，不能比。殊不知農(nóng)村工業(yè)化恰恰是我國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的必經(jīng)階段，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會的必然趨勢。人民公社這種形式不就是為完成這一轉(zhuǎn)變的制度準(zhǔn)備嗎？很多人認(rèn)為華西、南街、興十四、劉莊這樣的村不能復(fù)制，沒有普遍性，農(nóng)村工業(yè)化不能“村村點火、戶戶冒煙”。對，這一點并沒有錯。但是，這卻恰恰說明農(nóng)村工業(yè)化的主要載體應(yīng)該是公社這一層次，也就是現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次，“社”的主要功能在經(jīng)濟上是發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，吸收和轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力，并在此基礎(chǔ)上完成農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程。不是每一個村孤立地去發(fā)展工業(yè)化，而是在公社的組織下進(jìn)行工業(yè)化，才是正確的選擇。所以，華西、南街、興十四、劉莊這些村莊的不能復(fù)制，恰恰是解散人民公社造成的后果。

3、“左”的錯誤同樣為公社制度的失敗奠定了基礎(chǔ)。

改革前即人民公社后期的發(fā)展，受到了“左”的思潮的影響，階級斗爭被簡單化、擴大化。當(dāng)時很多左傾的領(lǐng)導(dǎo)人也沒有清醒地認(rèn)識到人民公社的歷史使命是要完成農(nóng)村的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，并且只能在此基礎(chǔ)上才能最終完成農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。而早期的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)只是打基礎(chǔ)的工作，是階段性的歷史任務(wù)。這一階段的任務(wù)一旦完成，即糧食生產(chǎn)問題一旦過關(guān)，就必須轉(zhuǎn)向調(diào)整結(jié)構(gòu)，啟動農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程，發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)。但是，當(dāng)時我們很多決策者們并沒有清醒地認(rèn)識到我國農(nóng)村的這一發(fā)展趨勢，還是一味地強調(diào)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，甚至將其政治化，與抓工副業(yè)、抓收入對立起來，這就必然適得其反。這種“左”的干擾，主要表現(xiàn)在對人民公社多種經(jīng)營和工副業(yè)發(fā)展的限制，甚至上綱到路線、道路問題，當(dāng)作資本主義進(jìn)行批判。更“左”的地方甚至把干部抓社隊企業(yè)當(dāng)作集體經(jīng)濟內(nèi)部的資本主義傾向進(jìn)行批判，出現(xiàn)了政策上不反對發(fā)展社隊企業(yè)，而宣傳輿論上卻當(dāng)資本主義尾巴進(jìn)行批判的矛盾現(xiàn)象。北京某個學(xué)大寨先進(jìn)縣，當(dāng)時甚至拒絕市里安排的工業(yè)項目，說是占地多，影響糧食產(chǎn)量。這種“左”的認(rèn)識干擾恰恰使人民公社陷入劉少奇批評過的“農(nóng)業(yè)社會主義”泥潭，造成農(nóng)村人民公社產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，阻礙了人民公社向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，延緩了農(nóng)村工業(yè)化即公社工業(yè)化進(jìn)程，使人民公社不能在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之上建立起自己的二、三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，造成集體經(jīng)濟收入增長緩慢，農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移不出去，農(nóng)民分配長期在很低的水平上徘徊，挫傷了農(nóng)民的積極性，客觀上為人民公社后來的被解散提供了條件。

4、解散人民公社的時機很巧妙

人民公社不是自己消亡的，更不是崩潰的，而是被解散的。解散人民公社為什么會在沒有什么大的爭論的情況順利地實現(xiàn)了？在于這一時機的選擇很巧妙。上世紀(jì)70年代末、80年代初期，正是全國糧食問題基本解決，農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展很快進(jìn)入產(chǎn)業(yè)革命階段的轉(zhuǎn)折時期。當(dāng)時的人民公社在農(nóng)業(yè)管理上普遍存在大撥轟現(xiàn)象，缺乏生產(chǎn)責(zé)任制，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響越來越明顯；而農(nóng)民對近20年的高積累、低分配、低消費的忍耐也已接近極限，農(nóng)村集體經(jīng)濟迫切需要發(fā)展多種經(jīng)營，靠發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)增加收入，提高分配水平。更重要的是，也只有按照這個趨勢發(fā)展，人民公社才能真正為自己的存在和發(fā)展建立起堅實的產(chǎn)業(yè)和物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是，當(dāng)時除部分大城市郊區(qū)和東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以外的多數(shù)農(nóng)村人民公社還沒有完成這一轉(zhuǎn)變，或剛剛開始轉(zhuǎn)變，尚未形成一定的二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟實力，很多社的一級還僅僅是行政管理的職能，經(jīng)濟上還是空架子。這時解散她，當(dāng)時的反對力量也還沒有來得及形成成熟的理論認(rèn)識，只能從政治的、意識形態(tài)的角度出發(fā)表示一些不滿。就這樣，人民公社像正在洗澡的幼兒一樣，被同洗澡水一起潑掉了。所以，在她沒有成長起來之前就扼殺她，往往不會有多大的阻力。

5、三個重要步驟使農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程完全逆轉(zhuǎn)

分田單干的包產(chǎn)到戶、解散人民公社和農(nóng)村集體企業(yè)的私有化改制，這三個步驟使我國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展路徑基本改變。從理論上說，改革后實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并不能成為對人民公社的致命沖擊，相反，如果政策把握的好，并及時對公社體制進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铮€會為農(nóng)村人民公社體制下的產(chǎn)業(yè)革命的到來創(chuàng)造條件。前提是，真正堅持集體經(jīng)濟內(nèi)部的、即人民公社體制下的承包制，農(nóng)業(yè)承包到戶也沒什么關(guān)系，只要二、三產(chǎn)業(yè)能發(fā)展起來，這種承包關(guān)系在條件成熟時也好調(diào)整過來。在現(xiàn)實中，也有農(nóng)業(yè)承包到戶以后，干部主要精力抓企業(yè)，等集體二、三產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展起來以后，再根據(jù)分工分業(yè)的情況調(diào)整承包關(guān)系。問題在于，聯(lián)產(chǎn)承包很快徒有虛名，變成了既沒有聯(lián)產(chǎn)分配，也沒有上繳集體積累、沒有承包關(guān)系的家庭單干了。但是，即便是農(nóng)業(yè)上單干了，只要農(nóng)村集體的二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，土地集體所有制沒有改變，人民公社體制也仍然有發(fā)展的余地和再生的可能（不是形式上的，而是本質(zhì)上的），遺憾的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制被推向了私有化，連賣帶送城頭變換了大王旗，這是對人民公社在以“政社分開”的名義被解散后殘留的集體經(jīng)濟的最后一擊，“三農(nóng)”問題以及城鄉(xiāng)關(guān)系問題就此已經(jīng)成為不可避免。在理論上，先是給人民公社帶上“農(nóng)業(yè)社會主義”的帽子（空想的烏托邦），搞臭她，解散她；在實踐上，又將農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程以集體企業(yè)改制的名義導(dǎo)向私有化，使農(nóng)村集體經(jīng)濟體制失去存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，農(nóng)村和農(nóng)民還能不進(jìn)入劇烈的社會分化進(jìn)程嗎？還能阻擋和避免資本的剝奪嗎？

6、失去公社體制的支撐，農(nóng)村工業(yè)化也必然夭折

農(nóng)村工業(yè)化的大潮終于在80年代到來了，人民公社卻被解散了。沒有了人民公社這一集體經(jīng)濟體制和組織形式，農(nóng)村的工業(yè)化就變成了“村村點火、戶戶冒煙”的盲目的、自發(fā)的、各自為戰(zhàn)的發(fā)展方式。結(jié)果，過度的分散布局、低水平重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染、高負(fù)債等等問題都來了。但是，人們并沒有就此得出解散人民公社的真正教訓(xùn)，仍然被高速的發(fā)展膨脹著頭腦，反而進(jìn)一步把農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程往私有化上引導(dǎo)。后來，理論界對農(nóng)村工業(yè)化的提法也出現(xiàn)了不同意見。其實，眾多的對農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展中出現(xiàn)問題的批評，恰恰沒有認(rèn)識到這些問題正是解散人民公社集體經(jīng)濟體制后必然要發(fā)生的現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，失去人民公社集體經(jīng)濟體制支撐的農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程，已經(jīng)很難承擔(dān)起農(nóng)村城鎮(zhèn)化社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史使命，農(nóng)村的工業(yè)化發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程已經(jīng)脫節(jié)。這種脫節(jié)不是弱化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而是進(jìn)一步強化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，擴大了城鄉(xiāng)差別。人們天真地認(rèn)為，農(nóng)民可以自由地進(jìn)城打工，就能實現(xiàn)城市化、城鄉(xiāng)一體化了。其實，離開人民公社的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，只能造成農(nóng)村生產(chǎn)要素的凈流出，造成外出農(nóng)民的雇傭勞動化，造成農(nóng)村的衰落。我們現(xiàn)在面臨的所謂“農(nóng)民工”問題，恰恰是沒有了公社工業(yè)化和由此支撐的農(nóng)村城鎮(zhèn)化集聚的結(jié)果。某種意義上說，“三農(nóng)”問題的根本原因是中國的城市化發(fā)展道路出了問題，城市化的概念被簡單化為農(nóng)民進(jìn)城打工，而農(nóng)村地區(qū)自身的城鎮(zhèn)化進(jìn)程卻被淡化出城市化的概念。沒有了農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，農(nóng)民只剩下進(jìn)城打工這一條路。理論界曾有城市化與城鎮(zhèn)化的爭論，但是，不是按照西方的葫蘆畫瓢，就是回避農(nóng)村集體經(jīng)濟體制，說不透什么是真正的中國特色。我常常想，在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間，即在原有的大中城市之外的廣大農(nóng)村，恰恰需要靠公社工業(yè)化，發(fā)展生成很多小城鎮(zhèn)、小城市，并以這些小城鎮(zhèn)、小城市為載體帶動整個農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。難道我們現(xiàn)在不是恰恰缺乏這樣的農(nóng)村經(jīng)濟的生長極嗎？難道我們現(xiàn)在不是恰恰缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次的統(tǒng)籌能力以及人民公社這樣的體制支撐和組織載體嗎？

7、人民公社精神不死。

人民公社雖然作為農(nóng)村的普遍的制度安排已經(jīng)“失敗”了，但其精神不死。30多年來，從寒冷的北國黑龍江，到改革開放最徹底的廣東南海之濱，從祖國的中原腹地到邊遠(yuǎn)山區(qū)，從內(nèi)蒙古草原到西藏高原，到處都有人民公社的種子在開花結(jié)果，頑強地在市場經(jīng)濟的大潮中茁壯成長。有號稱 “最后一個人民公社”的河北周家莊，仍然在實行“社”一級統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一核算的集體經(jīng)濟；也有一大批堅持村級集體經(jīng)濟的各種“第一村”、“共產(chǎn)主義實驗小區(qū)”，如江蘇華西、河南南街等；還有仍然以“生產(chǎn)隊”為集體的隊辦的現(xiàn)代化公司，如湖北的官橋八組等。這些繼承了人民公社基因的典型，反倒成了我國農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的驕嬌者，卻從來不知道還有什么“三農(nóng)”問題。其實，她們中最具代表性的典型是華西，其次是河北的周家莊。周家莊作為一個完整的人民公社，其意義是她頑強的抵制住了解散的要求，并且在市場經(jīng)濟的環(huán)境中頑強地發(fā)展到現(xiàn)在，很成功、很和諧。而華西作為中國第一村，則顯得更強、更大、更具代表性。在我看來，從經(jīng)濟體制和組織形式上看，華西就是一個再生了的“人民公社”，是企業(yè)化、公司化、集團化了的“人民公社”。她已經(jīng)發(fā)展到把近20個村“統(tǒng)籌”起來的地步，從規(guī)模上比歷史上的公社還大；她經(jīng)歷了農(nóng)田基本建設(shè)上時期的艱苦奮斗發(fā)展階段，經(jīng)歷了農(nóng)村大辦工業(yè)的工業(yè)化階段，更可貴的是她解決了20個村的各自為戰(zhàn)的被動局面，又已經(jīng)進(jìn)入了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的成熟階段。華西實際上是我國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的幾乎全方位的典型的濃縮。

8、總結(jié)歷史是為了面對現(xiàn)實。

總結(jié)這些成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，可以看出，人民公社如果不是簡單地解散，而是根據(jù)向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的要求逐步加以改革，那么，他可以發(fā)揮以下幾個方面的主要功能：（1）成為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命的體制支撐和組織載體，以公社工業(yè)化的形式完成農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程；（2）通過公社內(nèi)部的以工補農(nóng)、建農(nóng)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化；（3）在“社”一級建設(shè)新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)，集中發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，吸收和集中農(nóng)業(yè)富余勞動力，實現(xiàn)農(nóng)民的二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；（4）以“社”的產(chǎn)業(yè)園區(qū)為依托，改造傳統(tǒng)農(nóng)村，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化集聚農(nóng)村經(jīng)濟和人口，完成傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；（5）發(fā)展教育、文化、科技、衛(wèi)生、體育等社會公益事業(yè)，完善和提高農(nóng)村社會保障水平，縮小城鄉(xiāng)差別。如果這些功能發(fā)揮的好，我國就不會出現(xiàn)“三農(nóng)”問題，至少不會像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。認(rèn)真地總結(jié)人民公社問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)，是非常必要的。但是，總結(jié)的目的，也不可能是恢復(fù)人民公社，而是要研究如何積極發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次的統(tǒng)籌作用，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟新的實現(xiàn)形式，利用現(xiàn)代合作經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度的形式，提高農(nóng)民的組織化程度，在城市和一般農(nóng)村之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次，找到一條我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化的科學(xué)發(fā)展道路。

四、我國農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展階段

為什么要提出這樣一個問題？是因為在對我國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的歷史評價上存在著嚴(yán)重的形而上學(xué)的思維方式。不是急于超越歷史階段的限制，如58年的急躁冒進(jìn)；就是用后來的發(fā)展否定前一階段的合理性，如一個“崩潰的邊緣”，就否定了前30年的大部分的成績。其實，從社會生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，發(fā)展的階段性是一種客觀存在，是量的變化不斷積累和并引起質(zhì)變的過程，前一個階段正是下一個階段的前提和基礎(chǔ)。吃十個鏝頭飽了，怎么能認(rèn)為前九個都是沒用的呢！從新中國的歷史來看，我們可以把農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程概括為幾個大的發(fā)展階段：

（1）以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主發(fā)展階段，大體上是新中國成立以后到70年代中后期；

（2）以推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程為主的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，大體上是上世紀(jì)70年代后期到90年中期；

（3）以農(nóng)民工進(jìn)城打工和農(nóng)村普遍衰落為主要特征的所謂城市化階段，大體上是上世紀(jì)90年代中期到現(xiàn)在。

1、以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段。

新中國成立到改革前的70年代末，是以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段，是農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的奠基和起步階段。這一階段所對應(yīng)的是國家的、城市的、以國有經(jīng)濟為載體的工業(yè)化發(fā)展階段。國家的目標(biāo)是盡快建立起自己的相對獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。所以，農(nóng)村的主要矛盾和主要任務(wù)是解決農(nóng)業(yè)的糧食生產(chǎn)問題，是解決吃飯問題和支持國家工業(yè)化的原始積累問題。因此，需要進(jìn)行土地改革、農(nóng)業(yè)合作化、集體化和農(nóng)田水利基本建設(shè)等，千方百計提高糧食產(chǎn)量，保證國家工業(yè)化進(jìn)程順利推進(jìn)。如果我們把三農(nóng)問題放到整個國家的總體發(fā)展戰(zhàn)略上來權(quán)衡，那么，我國這一時期的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略總體上是符合國家發(fā)展戰(zhàn)略的，事實上也絕不存在什么崩潰邊緣的趨勢。

改革前需要經(jīng)過一個以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段有其歷史必然性。

新中國成立后，國家的工業(yè)化是主導(dǎo)性和全局性的任務(wù)，必須首先實現(xiàn)。從這一時期的工農(nóng)和城鄉(xiāng)關(guān)系來看，農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要任務(wù)是保證國家工業(yè)化進(jìn)程的順利實施。農(nóng)業(yè)除了要為國家工業(yè)化提供最初的原始積累之外，還要保證全國人民的吃飯問題。所以，這一階段的主要任務(wù)就是千萬百計提高糧食產(chǎn)量，農(nóng)村自身還不可能開始較大規(guī)模的工業(yè)化進(jìn)程。1958年開始的“大躍進(jìn)”運動，也從反面證實了“以糧為綱”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段是我國工業(yè)化進(jìn)程中不可逾越的一個客觀階段。當(dāng)時過早地啟動農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程，導(dǎo)致國民經(jīng)濟比例的嚴(yán)重失調(diào)，農(nóng)業(yè)勞動力過量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響，以致在經(jīng)過“困難時期”之后，農(nóng)村勞動力仍然要退回到以糧食生產(chǎn)為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上來。因此，在我國工業(yè)化的發(fā)展初期，還不可能展開大規(guī)模的農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程。如果過早地推進(jìn)這一進(jìn)程，則會走彎路，產(chǎn)生欲速不達(dá)的后果。一般經(jīng)驗數(shù)據(jù)認(rèn)為，一個國家或地區(qū)人均占有糧食達(dá)到290-300公斤以上時，才能基本解決吃飯問題。隨著這一指標(biāo)的逐漸增長，即糧食人均產(chǎn)量進(jìn)一步增加，意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提已經(jīng)具備，可以拿出更多的土地發(fā)展經(jīng)濟作物了；剩余的糧食可以轉(zhuǎn)化為飼料，畜牧養(yǎng)殖業(yè)也有了發(fā)展的空間；農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，可以有更多的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)了，這時候才有可能大規(guī)模地調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向公社工業(yè)化階段轉(zhuǎn)變。而改革前的我國農(nóng)村，正是面臨這一轉(zhuǎn)折的歷史時期。1978年我國的糧食總產(chǎn)達(dá)到3.048億噸，即6096億斤，人均達(dá)到317.5公斤,635斤。說明農(nóng)村推進(jìn)以社隊企業(yè)為標(biāo)志的工業(yè)化進(jìn)程的條件已經(jīng)基本成熟。

這一階段也有值得汲取的歷史教訓(xùn)：

（1）1958年大躍進(jìn)和人民公社化初期，發(fā)生一平二調(diào)的共產(chǎn)風(fēng)等“左”的錯誤，以及糧食問題沒有解決前農(nóng)村過早地大辦工業(yè)的歷史教訓(xùn)。

（2）公社集體經(jīng)濟體制時期高積累率延續(xù)時間過長，影響農(nóng)民分配和收入水平的提高，挫傷農(nóng)民積極性；

（3）輿論上對多種經(jīng)營和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)作資本主義傾向進(jìn)行批判，理論上沒有認(rèn)識到公社工業(yè)化的重大戰(zhàn)略意義，延緩了這一階段的到來。

2、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命階段（農(nóng)村工業(yè)化階段）

當(dāng)農(nóng)村農(nóng)田水利基本建設(shè)任務(wù)和糧食問題基本解決以后，農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程必然要進(jìn)入公社工業(yè)化階段，實際上是要在農(nóng)村進(jìn)行一場深刻的產(chǎn)業(yè)革命。這一階段農(nóng)村面臨的任務(wù)已經(jīng)由解決吃飯溫飽問題向解決農(nóng)民的增收致富問題轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村人民公社集體經(jīng)濟建立在二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上。這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。所以，以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟已經(jīng)不是農(nóng)村經(jīng)濟的全部或主要部分，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革已經(jīng)作為主要矛盾并上升到主導(dǎo)的地位。這就使整個農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程展開為公社工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，并最終向突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和體制的城鄉(xiāng)一體化方向發(fā)展。這一階段的主要標(biāo)志是農(nóng)村多種經(jīng)營的發(fā)展和公社二三產(chǎn)業(yè)的異軍突起，也使我國的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入城市工業(yè)和農(nóng)村工業(yè)同時并舉的發(fā)展階段。從北京郊區(qū)農(nóng)村上世紀(jì)70年代后期的社隊企業(yè)和改革開放初期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展情況看，相對發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村已經(jīng)提前進(jìn)入農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的初期階段，并且，北京市在80年代初期，已經(jīng)提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要走城鄉(xiāng)工業(yè)一體化的思路。

為什么在農(nóng)業(yè)即糧食問題基本解決之后，我國的農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程必須及時進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段？概括起來有這樣幾個原因：

（1）增加農(nóng)民收入的迫切需要。工業(yè)化進(jìn)程可以增加農(nóng)村收入，緩解多年來農(nóng)村人民公社高積累、低分配的壓力；

（2）農(nóng)業(yè)剩余勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需要。在公社層次集聚經(jīng)濟和人口，促進(jìn)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變革；

（3）農(nóng)業(yè)現(xiàn)代裝備投入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需要。利用公社工業(yè)化的成果反哺和裝備農(nóng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分化和產(chǎn)業(yè)化；

（4）國家工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展的需要。補充國家工業(yè)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的不足，繁榮國內(nèi)市場，增加出口創(chuàng)匯；

（5）縮小城鄉(xiāng)差別消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的需要。公社工業(yè)化發(fā)展促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。

我國是工業(yè)化后發(fā)國家，走的是重化工業(yè)為主的發(fā)展道路，要盡快建立起獨立的、相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系；以重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的模式所需要的高積累只能由農(nóng)業(yè)中來，但對農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的帶動作用卻比輕工業(yè)優(yōu)先發(fā)展弱的多。所以，到改革前，全國工業(yè)產(chǎn)值占到70%以上了，而農(nóng)民仍然是國家的主體。這就必然形成以現(xiàn)代工業(yè)為主的城市和以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)村的社會二元結(jié)構(gòu)，成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程所面臨的基本矛盾。解決這一基本矛盾的根本出路在于公社工業(yè)化。

改革前的我國農(nóng)村正面臨一個重要的轉(zhuǎn)折時期。這種轉(zhuǎn)折的本質(zhì)有兩個方面，一個是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，即啟動公社工業(yè)化進(jìn)程；一個是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的變革，實行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的責(zé)任制。前者是社會生產(chǎn)力方面的變革，后者是生產(chǎn)關(guān)系方面的變革。但是，這兩種變革卻在不同類型的村莊各有側(cè)重，一種是以發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)為主，向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍積極發(fā)展社隊企業(yè)；另一種是仍然把關(guān)注點放在在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，落實定額管理、小段包工、“四定一獎”（定地塊、定勞力、定產(chǎn)量、定工分、超產(chǎn)獎勵）到作業(yè)組等生產(chǎn)管理責(zé)任制。到農(nóng)村改革以后，基本上都落實在家庭聯(lián)產(chǎn)承包上。相反，在社隊企業(yè)即二、三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有相當(dāng)程度發(fā)展的農(nóng)村，由于已經(jīng)有了一定程度的產(chǎn)業(yè)分化和專業(yè)分工，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化水平也有了提高，他們對分田單干式的家庭承包的拒絕就成為合理的選擇。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，在沒有現(xiàn)代分工分業(yè)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，一些地區(qū)實行家庭承包經(jīng)營也是難以避免的趨勢本來無可非議。問題在于，解散了人民公社集體經(jīng)濟體制后，承包制發(fā)生了質(zhì)的變化，成了徒有虛名的分田單干。這一全國性的問題除了政治上的因素之外，在認(rèn)識上的錯誤在于：當(dāng)時對我國農(nóng)村形勢的判斷上是不正確的，沒有搞清楚調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比改革經(jīng)濟體制要更現(xiàn)實、更重要。實際上當(dāng)時農(nóng)村面臨的主要矛盾是由以糧為綱向逐步推進(jìn)公社工業(yè)化階段轉(zhuǎn)變，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)，盡快增加農(nóng)民收入，同時在農(nóng)業(yè)上實行多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制。但是，政治上的需要導(dǎo)致嚴(yán)重夸大了人民公社的體制問題，最終導(dǎo)致人民公社被解散，為大面積的私有化打開了缺口。后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起和農(nóng)村整個80年代到90年代前期的快速發(fā)展的事實，也證明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變革才是當(dāng)時推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程最根本的決定性因素。

這一階段的歷史教訓(xùn)：

1、以農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營為理由，簡單化地解散人民公社，而不是根據(jù)新的情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铮?/span>

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)私有化，使農(nóng)村集體經(jīng)濟最終喪失了二、三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，僅剩下一個名義上的土地集體所有制；

3、土地承包權(quán)固化、永久化，成為永典制，形成使用權(quán)私有化的趨勢，為自由化流轉(zhuǎn)和資本圈地創(chuàng)造條件。

（三）農(nóng)民工進(jìn)城和農(nóng)村衰落階段

問題主要出現(xiàn)在第二階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟體制的瓦解扭轉(zhuǎn)了整個中國現(xiàn)代化發(fā)展道路的方向。解散人民公社是從制度體制上打散了農(nóng)村集體經(jīng)濟，集體企業(yè)改制私有化則從經(jīng)濟基礎(chǔ)上摧毀了農(nóng)村集體經(jīng)濟。這兩步就基本上斷送了農(nóng)村公社工業(yè)化的進(jìn)程，從而也斷送了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。再加上土地承包關(guān)系的固化，農(nóng)民必然成為涌進(jìn)城市打工的雇傭勞動者。

如果按照公社工業(yè)化即農(nóng)村工業(yè)化的路子走下來，那么，直接的結(jié)果就是農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，并且在城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)上發(fā)展到城鄉(xiāng)一體化的新階段。

一方面，農(nóng)村公社的工業(yè)化進(jìn)程，自身存在著突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和體制的內(nèi)在需求和動力，存在著向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的客觀趨勢，城鄉(xiāng)之間進(jìn)一步在工業(yè)發(fā)展上形成互相滲透、互相依賴的發(fā)展局面，逐步走向一體化；另一方面，由于公社工業(yè)化導(dǎo)致“社”這一級（包括社所在地的村莊）逐漸成為經(jīng)濟中心，成為本土農(nóng)業(yè)富裕勞動力轉(zhuǎn)移的集聚地和經(jīng)濟、人口的集聚中心，再加上社會文化等事業(yè)的發(fā)展，舊村改造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施的推進(jìn)，最終使公社所在地成為農(nóng)村地區(qū)的小城鎮(zhèn)。要看到，傳統(tǒng)農(nóng)村的

村莊和人口的空間布局結(jié)構(gòu)是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的，在工業(yè)化以前具有很強的穩(wěn)定性。但是，一旦進(jìn)入大規(guī)模的工業(yè)化進(jìn)程，

這種穩(wěn)定性就會被打破，并向城鎮(zhèn)化集聚的方向演變。所以大量傳統(tǒng)村莊在工業(yè)化進(jìn)程中衰落是難以避免的客觀趨勢。據(jù)官方數(shù)據(jù)，2000年中國有360萬個自然村，到2010年自然村減少到270萬個，十年里有90萬個村子消失了。問題在于，如果有人民公社這樣的集體經(jīng)濟體制和組織，就可以根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平的實際，對這種村莊的演變進(jìn)行有規(guī)劃的統(tǒng)籌和整合，科學(xué)地布局和建設(shè)小城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革和經(jīng)濟發(fā)展以后，公社的體制也會逐漸發(fā)生變化，生產(chǎn)小對的功能會逐漸弱化并實現(xiàn)向大隊的過渡，形成社和隊兩級，或鄉(xiāng)和村兩級，社級以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工、貿(mào)易等為主，村級以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主，村級在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍然可以采取家庭聯(lián)產(chǎn)承包，是真正的聯(lián)產(chǎn)承包，形成農(nóng)村集體經(jīng)濟社（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、隊（行政村）和農(nóng)戶新的三級體制。

但是，私有化改革中斷了農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程，造成農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革逐漸乏力，使“三農(nóng)”成為問題。這一矛盾必然導(dǎo)致農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程無法轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新階段，結(jié)果反而導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系反而進(jìn)一步惡化。北京郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)入上世紀(jì)90年代中期以來，由于改革重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城市，市場化的資源配置機制又導(dǎo)致農(nóng)村大量生產(chǎn)要素外流，而農(nóng)村內(nèi)部二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又由于集體企業(yè)的改制導(dǎo)致大面積私有化，造成城鄉(xiāng)之間的差距不但沒有縮小，反而擴大，使“三農(nóng)”問題的矛盾越來越尖銳。

五、社會結(jié)構(gòu)扭曲的“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象。

在農(nóng)村集體經(jīng)濟體制解體和資本主導(dǎo)的市場機制調(diào)節(jié)下，我國現(xiàn)代化進(jìn)程中城市化滯后于工業(yè)化的問題進(jìn)一步強化，即農(nóng)業(yè)人口的城市化水平并沒有隨著工業(yè)化水平的提高同步增長，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化進(jìn)程，成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程的特有現(xiàn)象。我國著名經(jīng)濟學(xué)家張培剛教授認(rèn)為，一個農(nóng)業(yè)國家或地區(qū)，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比重降到30—20%以下，同時農(nóng)業(yè)勞動者的比重降到30—20%以下，這個國家才算實現(xiàn)了工業(yè)化，成為工業(yè)化了的國家，而且，這兩個條件缺一不可。但是，我國的現(xiàn)代化進(jìn)程卻在早已滿足了第一個條件之后，遲遲不能解決第二個問題，農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展使一大批農(nóng)民轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)，卻不能順利地被城市化，轉(zhuǎn)為城市居民。這是所有發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中都沒有遇到過的問題，既是我國人口規(guī)模大的既定國情所決定的，也是產(chǎn)生發(fā)展中的“三農(nóng)”問題的主要根源和集中表現(xiàn)。這是我國現(xiàn)代化進(jìn)程必須面對的一個巨大的難以跨越的“坎”，我們將這個“坎”定義為“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”。北京郊區(qū)農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程，同樣存在著這種“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”。

1、什么是“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象？

該圖是根據(jù)北京郊區(qū)某區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀水平所制。該區(qū)已達(dá)到工業(yè)化的后期階段。2007年農(nóng)業(yè)增加值已經(jīng)下降到5.2%，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為5.2：54.4：40.4，戶籍人口的人均GDP為8573美元。該區(qū)戶籍人口56.74萬人，其中非農(nóng)業(yè)人口23.86萬，農(nóng)業(yè)人口32.88萬，按此口徑的城市化率達(dá)到42.5%左右；但是，該區(qū)實際在農(nóng)業(yè)就業(yè)的勞動力只有2.1749萬人，只占全區(qū)勞動力總數(shù)的8.92%，2008年上半年進(jìn)一步下降到6.80%。這說明，在該區(qū)57.5%的農(nóng)業(yè)戶籍人口與6.8%的農(nóng)業(yè)勞動力（轉(zhuǎn)換成人口數(shù)也在7%左右）之間有一個相差40多個百分點的差額，這個差額就是已經(jīng)進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口和勞動力。這里沒有考慮該區(qū)10多萬外來人口的因素，如果計入，這個差額更大些。如果我們將此圖上升到一般（國家或地區(qū)），用橫向代表一個地區(qū)工業(yè)化水平的不同發(fā)展階段，豎向代表城市戶籍人口和農(nóng)業(yè)戶籍人口的變化情況，那么，從歷史到現(xiàn)實就會出現(xiàn)兩條斜線，分別代表人口的城市化水平（N）曲線和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)勞動力（也可以用對應(yīng)的人口數(shù)）數(shù)量變化情況(M)曲線，這兩條斜線形成一個夾角。我們將此夾角定義為“農(nóng)民工夾角”，將其所代表的社會現(xiàn)象定義為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象”。不少專家統(tǒng)計，我國城鎮(zhèn)化速度與工業(yè)化的進(jìn)程相差15個百分點，我個人估計比這個還要高，應(yīng)該在20%左右。國家統(tǒng)計局的報告顯示，2011年中國城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到51.27%。但以戶籍人口為標(biāo)準(zhǔn)，大體在36%左右。也就是說，至少有15%的人口比重屬于這種身份是農(nóng)民、工作卻已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民工群體。這就是我國目前人口構(gòu)成的三元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。

圖中的三個區(qū)域分別代表農(nóng)業(yè)人口和勞動力（A區(qū)）、城市人口（B區(qū)）和已經(jīng)進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)但又不能轉(zhuǎn)為城市人口的農(nóng)業(yè)勞動力和人口（C區(qū)）。很明顯，C區(qū)所代表的這一群體恰恰是我們常說的農(nóng)民工群體。按照工業(yè)化和城市化發(fā)展的一般規(guī)律，一個國家或地區(qū)隨著工業(yè)化水平的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口和勞動力會逐漸減少，進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)并轉(zhuǎn)為城市人口，城市化水平不斷提高；在工業(yè)化和城市化的中期階段，正是這種劇烈的轉(zhuǎn)型時期。如果城市化滯后于工業(yè)化，就會產(chǎn)生這樣的夾角。隨著城市化與工業(yè)化的進(jìn)一步均衡發(fā)展，夾角會逐漸縮小。到工業(yè)化和城市化進(jìn)程基本完成，農(nóng)業(yè)人口和勞動力會降低到20-10%以下，這兩條斜線基本重合。但是，我們在這里看到的卻是與這個一般規(guī)律不同的現(xiàn)象，即人口城市化水平曲線（N）與農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力及人口變化情況曲線（M）長時期形成一個很大的夾角，不但沒有縮小、重合的跡象，而且仍然呈現(xiàn)出擴大的態(tài)勢，成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程現(xiàn)階段各種矛盾的焦點。

2、“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”對現(xiàn)代化進(jìn)程的影響

“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”的本質(zhì)是農(nóng)民真正的城市化轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于工業(yè)化發(fā)展水平，導(dǎo)致在農(nóng)民這一階層中又分化出一個已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程卻不能被市民化的龐大群體，是在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間形成的一個不穩(wěn)定的第三元結(jié)構(gòu)。這一群體的基本特征是，離土的臍帶割不斷，進(jìn)城的門檻又跨不過，處于城鄉(xiāng)之間的兩棲狀態(tài)，是農(nóng)村的外向推力和城市的排斥力雙向擠壓的結(jié)果。他們沒有城市居民的各類社會保障和穩(wěn)定的居所，又不能放棄農(nóng)村的土地承包權(quán)益和農(nóng)村的住宅，身份上是農(nóng)民又不怎么經(jīng)營農(nóng)業(yè)，進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)和城市，又不能轉(zhuǎn)化為城市居民。如果說這一現(xiàn)象還有一些作用的話，那就是改革開放以來，主要是這一群體在推動著現(xiàn)代化進(jìn)程，是這一農(nóng)民群體繼續(xù)為我國的工業(yè)化和城市化發(fā)展提供著剩余價值形態(tài)的積累，包括為國際市場提供低成本的出口商品和服務(wù)；同時，農(nóng)村的土地和農(nóng)業(yè)作為他們最后的也是基本的保障線又起到了社會穩(wěn)定的蓄水池的作用。但是，這一“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象的長期存在，無疑會對我國現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生重大負(fù)面影響。首先，是嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。這一群體不能放棄土地，造成留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的農(nóng)民無法擴大土地的經(jīng)營規(guī)模，造成農(nóng)業(yè)副業(yè)化、兼業(yè)化，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)模化和企業(yè)化發(fā)展長期受阻。長此下去，甚至?xí){我國的糧食安全。其次，延緩了農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)移，掩蓋了城市化進(jìn)程的真實情況。住房、教育、醫(yī)療、戶籍等各種進(jìn)城的“高門檻”無情地把這一群體擋在城市居民之外，他們只能為城市提供廉價勞動力，仍然是二等公民。統(tǒng)計數(shù)據(jù)上把這一群體中的大部分計入城鎮(zhèn)人口，提高了城市化率，但實際上他們并沒有真正實現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)移。第三，是抑制了國內(nèi)的消費需求。農(nóng)民工本來工資水平就低，不能轉(zhuǎn)化為城市人口又長期壓抑了這一群體的消費需求，造成了我國工業(yè)化發(fā)展不能帶動國內(nèi)的消費需求，國內(nèi)消費需求的滯后又導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展對外貿(mào)出口的過分依賴。第四，是帶來大量社會問題。如社會管理問題、特殊時期人口的超常規(guī)流動、農(nóng)村的留守兒童、進(jìn)城農(nóng)民工子女教育等等。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不能突破，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)就難以實現(xiàn)。所以，“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象恰恰是我國產(chǎn)生“三農(nóng)”問題的真正根源，也是今后改革和發(fā)展必須解決的主要問題。而要真正解決這一問題，靠“三農(nóng)”本身是達(dá)不到目的的，只能從工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的戰(zhàn)略層面來考慮，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，在離土和進(jìn)城方面找到新的突破口，縮小“農(nóng)民工夾角”，才能最終解決問題。

3、“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象和農(nóng)村城鎮(zhèn)化

分析“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”產(chǎn)生的深層原因，是我國的城市化發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)了問題。在我國原有大中城市之外的廣大農(nóng)村這“一元”，如果不能通過公社工業(yè)化進(jìn)程帶動農(nóng)民的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移，沒有了農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)民就只能紛紛涌向大中城市，就必然會產(chǎn)生“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象。所以，從根本上說，“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象的形成是解散人民公社的必然結(jié)果。人們常說“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生不在“三農(nóng)”本身，解決“三農(nóng)”問題必須跳出“三農(nóng)”問題，其根本原因正在這里。實際上，我國這樣龐大的農(nóng)業(yè)人口直接轉(zhuǎn)移到原有城市是一個漫長的過程，泛市場化改革又已經(jīng)為農(nóng)民的大規(guī)模城市化轉(zhuǎn)移設(shè)置了經(jīng)濟上的層層壁壘，使得農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)移甚至需要幾代人的積累才能完成。就是我國的國有企業(yè)也早已沒有了從農(nóng)村招收正式職工的制度安排，失去了農(nóng)民城市化轉(zhuǎn)移主要載體的功能。顯然，這種城市化發(fā)展道路是難以為繼的。但是，農(nóng)民雖然轉(zhuǎn)不了城市居民，也不愿長期禁錮在人多地少的農(nóng)村，公社這樣的本土性集聚的體制支撐又已經(jīng)消亡，這就必然產(chǎn)生“農(nóng)民工夾角現(xiàn)象”。

所以，我國的工業(yè)化、城市化發(fā)展道路必須堅持“兩條腿走路”的方針，即原有大中城市的發(fā)展和農(nóng)村中小城鎮(zhèn)發(fā)展并舉的方針，才是正確的。只有將農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化與人民公社這樣的集體經(jīng)濟體制結(jié)合起來，才能在農(nóng)村地區(qū)形成新經(jīng)濟生長點，形成截留和吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的集聚載體，并進(jìn)一步發(fā)展成新興小城鎮(zhèn)甚至小城市，逐步破解“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象。所以，先是解散人民公社，后來是弱化區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級的統(tǒng)籌功能和工業(yè)化發(fā)展水平，過分強調(diào)大中城市的發(fā)展，不尊重農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)律，是產(chǎn)生“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象的根本原因。

4、土地私有化只能加劇“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象

如何縮小“農(nóng)民工夾角”，解決“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象帶來的問題，從整體上考慮，主要是調(diào)整我國的城市化發(fā)展戰(zhàn)略，加快農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。從圖6--1中可以看出，B區(qū)的擴大，主要體現(xiàn)的是農(nóng)民進(jìn)入原有大中城市的城市化轉(zhuǎn)移，真正轉(zhuǎn)為城市居民，是由農(nóng)業(yè)戶籍變?yōu)槌擎?zhèn)非農(nóng)業(yè)戶籍人口。目前這種轉(zhuǎn)移的渠道并不多也不順暢，并且這種轉(zhuǎn)移也絕不是一個簡單的戶口變更問題，背后是土地權(quán)益和城鎮(zhèn)社會保障等一系列具體問題。所以，短期內(nèi)縮小“農(nóng)民工夾角”并不現(xiàn)實。這說明中國農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)移不能建立在只有進(jìn)入原有大中城市這一條路上，必須要有一個農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程，即農(nóng)民工夾角（C區(qū)）的縮小應(yīng)主要靠城鎮(zhèn)化來解決。加快農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，除了繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展，強化區(qū)縣城和小城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)支撐以外，在體制和政策上就必須著重解決進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)農(nóng)民的離土和社會保障等問題。根本出路在于重建鄉(xiāng)村兩級新的集體經(jīng)濟體制，并通過強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次的統(tǒng)籌功能，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)的統(tǒng)籌能力，建設(shè)小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村社區(qū)。這些問題的解決是一個政策性很強的系統(tǒng)工程，不是一個完全自由化的過程，而是需要從根本上反思多年來的失誤，真正繼承毛澤東農(nóng)村社會主義建設(shè)的科學(xué)理論，回到正確路線上來。在正確的政策引導(dǎo)下，地方政府包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府有規(guī)劃、有組織地進(jìn)行統(tǒng)籌安排，包括制定相應(yīng)的土地承包關(guān)系的調(diào)整和集體建設(shè)用地的集中配置，也需要通過村級集體經(jīng)濟組織這一不可缺少的環(huán)節(jié)來實施。特別是土地的集中，絕不能建立在土地私有化或準(zhǔn)私有化的基礎(chǔ)上自由流轉(zhuǎn)，為資本剝奪農(nóng)民的土地兼并提供條件。所以，土地私有化不但不能解決“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象，反而會強行割斷農(nóng)民的土地臍帶，造成更大規(guī)模的農(nóng)民失地，成為資本的雇傭勞動者。在不可能大批農(nóng)民市民化的基礎(chǔ)上，只能進(jìn)一步加劇“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象，造成更為嚴(yán)重的社會問題，甚至?xí)业募Z食安全和社會穩(wěn)定構(gòu)成更大的威脅。

六、農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的四大基本趨勢及相互關(guān)系

農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程最本質(zhì)的特征是什么呢？就是一個農(nóng)業(yè)的問題嗎？不是。農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程最本質(zhì)的特征是我國農(nóng)村必須經(jīng)歷的一場產(chǎn)業(yè)革命，即農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程，是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的根本轉(zhuǎn)變，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和精神文化形態(tài)的全面轉(zhuǎn)型，是一場深刻的社會變革。農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程只有融入這一總的發(fā)展變革之中，才能最終完成。這一社會變革的全部內(nèi)容包括農(nóng)村的工業(yè)化、農(nóng)村的城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。這四個進(jìn)程之間既相互聯(lián)系又相互制約。

1、農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程

農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程是指在國家城市工業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)上，開辟農(nóng)村工業(yè)化的第二戰(zhàn)場，即毛澤東的公社工業(yè)化，現(xiàn)在也可以說是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)化。人民公社后期社隊企業(yè)的發(fā)展和改革開放以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，正是這一進(jìn)程的本質(zhì)表現(xiàn)。如果不是從廣義的包括農(nóng)業(yè)工業(yè)化的概念上講，而是從發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的狹義上講，這種工業(yè)化不是“村村點火、戶戶冒煙”的村村工業(yè)化。在我國，農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的客觀必然性在于：國家的、城市的、以重化工業(yè)為主的工業(yè)化進(jìn)程對于吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的局限性，決定了農(nóng)村的以輕工業(yè)為主的工業(yè)化進(jìn)程成為轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力和農(nóng)民增收的根本途徑。

2、農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程

農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程產(chǎn)生的二、三產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，推動農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，推動農(nóng)民的離土和城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移、集聚。農(nóng)村的小城鎮(zhèn)建設(shè)和發(fā)展是這一進(jìn)程的典型形式。從農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的角度看，這里用城鎮(zhèn)化的概念更準(zhǔn)確些，以便區(qū)別于一講城市化就只能是農(nóng)民進(jìn)入原有的大中城市的城市化進(jìn)程。這樣的城鎮(zhèn)化實際上是我國整個城市化進(jìn)程的一個重要的組成部分，是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不能一下子突破的情況下，在農(nóng)村這一元發(fā)育出一批新型中小城鎮(zhèn)，在國家政策的引導(dǎo)和組織下，承擔(dān)起農(nóng)民二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化積聚的功能。顯然，這里不同于一般意義上的西方城市化概念，即農(nóng)民破產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到城市成為產(chǎn)業(yè)后備軍。當(dāng)然，這里并不排除一部分農(nóng)民通過各種途徑向原有大中城市轉(zhuǎn)移的城市化。

3、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一般形式，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)內(nèi)部在產(chǎn)業(yè)分化和區(qū)域分工的基礎(chǔ)上，形成完整的產(chǎn)業(yè)體系的必然結(jié)果，是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會化進(jìn)程。在農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的作用下，農(nóng)業(yè)開始向產(chǎn)業(yè)化規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，向不同區(qū)域的專業(yè)化分工發(fā)展，不同區(qū)域形成各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，并且向加工、流通環(huán)節(jié)延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，形成完整的產(chǎn)業(yè)體系，逐步實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，完成農(nóng)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化和生產(chǎn)的社會化，最終使城鎮(zhèn)以外的一般農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的區(qū)域。所以，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化僅僅歸結(jié)為公司加農(nóng)戶的觀點是片面的。如果按照毛澤東人民公社的戰(zhàn)略思想走下來，人民公社的多種經(jīng)營必然發(fā)展到多種產(chǎn)業(yè)，這是產(chǎn)業(yè)分化、結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程；將這些產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)，包括科研、生產(chǎn)、加工、貿(mào)易等等整合為完整的產(chǎn)業(yè)體系，就是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化過程。這種產(chǎn)業(yè)體系在組織形式上，就是農(nóng)村集體經(jīng)濟的多種農(nóng)業(yè)公司。

4、城鄉(xiāng)關(guān)系的一體化進(jìn)程。

農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化三個進(jìn)程的發(fā)展，必然突破原有城鄉(xiāng)分割的二元體制，在資源配置、產(chǎn)業(yè)布局、社會管理體制和城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會政策等方面，向城鄉(xiāng)一體化方向演進(jìn)，并最終完成整個國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。而這一進(jìn)程恰恰是工業(yè)化進(jìn)程中后期階段的主要任務(wù)，是靠以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌來實現(xiàn)的。

5、農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化的相互關(guān)系。

農(nóng)村的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，是農(nóng)村現(xiàn)代化的全部任務(wù)。這四個問題解決了，農(nóng)村現(xiàn)代化的問題就基本解決了。但這四個問題又不是孤立的，而是相互影響、相互制約的。

首先，從農(nóng)業(yè)和工業(yè)的關(guān)系看，只有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展到一定水平，才能為農(nóng)村工業(yè)化的開展提供必要的前提條件。而農(nóng)業(yè)發(fā)展到一定水平的標(biāo)志是糧食問題的基本過關(guān)。只有糧食問題過關(guān)了，才能為農(nóng)村工業(yè)化的大規(guī)模展開提供必要的物質(zhì)前提。反過來說，當(dāng)農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展到一定程度以后，又可以為農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步現(xiàn)代化提供資本積累和物質(zhì)技術(shù)裝備，轉(zhuǎn)移吸納農(nóng)業(yè)的剩余勞動力。在某種意義上，工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系是互為前提、互為條件的。

第二，從工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系看，工業(yè)化可以為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)支撐，是城鎮(zhèn)化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；而城鎮(zhèn)化又可以為農(nóng)村工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和布局的集中提供主要載體。此外，城鎮(zhèn)化還可以為農(nóng)村工業(yè)化向更高階段的產(chǎn)業(yè)形式躍進(jìn)提供前提條件。例如，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化積聚效應(yīng)的增強和城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大，又為第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更大的市場空間，推動農(nóng)村工業(yè)化由以第二產(chǎn)業(yè)為主向第三產(chǎn)業(yè)為主的新發(fā)展階段升級。

第三，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化依賴于工業(yè)化發(fā)展為其提供的物資、技術(shù)裝備以及農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移空間，并推動農(nóng)業(yè)自身的工業(yè)化進(jìn)程；而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化又為農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和流通服務(wù)領(lǐng)域提供了新的發(fā)展空間，同時，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化又必然使農(nóng)產(chǎn)品的加工、貿(mào)易等環(huán)節(jié)延伸到城市、城鎮(zhèn)，突破城鄉(xiāng)分割的二元體制，向城鄉(xiāng)一體化方向發(fā)展。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)是農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，為工業(yè)化提供新的發(fā)展基礎(chǔ)和空間；農(nóng)村工業(yè)化是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金、技術(shù)裝備和勞動力轉(zhuǎn)移的必要條件。

第四，城鄉(xiāng)一體化與農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之間的關(guān)系也是互動的。農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展不可能不與城市工業(yè)融為一體，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，包括農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、流通服務(wù)業(yè)向城市的延伸，農(nóng)業(yè)社會生態(tài)、旅游休閑等功能的拓展，又使農(nóng)業(yè)成為城市發(fā)展的有機組成部分。城鎮(zhèn)化的發(fā)展又為工業(yè)發(fā)展的集聚和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展提供新的市場需求。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展的幾大趨勢共同發(fā)展的結(jié)果，必然要突破城鄉(xiāng)二元體制，縮小城市和農(nóng)村的生產(chǎn)率的差別，最終促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。

幾點結(jié)論：

1、全黨應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和繼續(xù)探索毛澤東關(guān)于農(nóng)村社會主義建設(shè)的理論，破除新自由主義的枷鎖，解放思想，在繼承改革開放合理成果的基礎(chǔ)上，真正回到毛澤東的正確路線上來。

2、黨中央和地方縣級以上黨委應(yīng)該恢復(fù)毛澤東時期的農(nóng)村工作部，加強黨對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，對三農(nóng)問題的路線、方針、政策和相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)籌研究，針對實際情況進(jìn)行調(diào)整。靠國務(wù)院的任何一個部，都不可能收到統(tǒng)籌全盤的效果。

3、農(nóng)民問題根本出路在于重建新型集體經(jīng)濟體制和組織形式，整體的發(fā)展戰(zhàn)略是靠城市化轉(zhuǎn)移一批，靠農(nóng)村城鎮(zhèn)化集聚一批，靠新農(nóng)村建設(shè)提升一批，目標(biāo)是向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。其中的關(guān)鍵，是加強黨的基層組織建設(shè)，強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次的統(tǒng)籌功能和統(tǒng)籌能力。

4、立即制止農(nóng)村土地自由化流轉(zhuǎn)，堅決遏制以資本下鄉(xiāng)圈地、農(nóng)民雇傭勞動化為特征的城鎮(zhèn)化運動。以農(nóng)業(yè)上的合作制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次集體性質(zhì)的公司制為主要形式，提高農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)化組織化程度。在農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營，有條件的地方逐步向集約化的規(guī)模經(jīng)營過渡。