左大培演講：中國的“主流”與“非主流”之爭

 左大培演講：中國的“主流”與“非主流”之爭

主辦單位：云南財經(jīng)大學(xué)“云財講壇”
 協(xié)辦單位:昆明真善美文化傳播有限公司
 講座地點(diǎn)：云南財經(jīng)大學(xué)國際報告廳
講座時間：2006年4月15日星期六
主持人：云南財經(jīng)大學(xué)科技處副處長葉文輝教授

      備注:左大培先生的這次演講是其云南巡回演講中的第四場活動，這次巡回演講活動是由昆明真善美文化傳播有限公司組織策劃，云南財經(jīng)大學(xué)、昆明理工大學(xué)、真善美書家及云南師范大學(xué)研究生睿智論壇分別主辦的。下面是講座的錄音整理稿，未經(jīng)主講人審閱。整理者：孫喜峰。

      主持人：大家好，今天我們云南財經(jīng)大學(xué)的“云財講壇”有幸請來中國社科院研究員左大培先生給我們講：中國的“主流”與“非主流”之爭。希望大家抓住機(jī)會，有什么問題多問左老師，左老師也不會怕累，反正累了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以請左老師吃過橋米線。現(xiàn)在就有請左老師開始講座。

      左大培:

      謝謝大家!每次看到這么多人期待的目光我都有點(diǎn)兒緊張!不過我們今天要講的并不特別嚴(yán)肅，希望我們都將心情放松下來。

      我們今天講的題目是“主流與非主流之爭”。實(shí)事求是的說,我個人認(rèn)為所謂“主流”與“非主流”之間并沒有什么嚴(yán)格的界限,有人這樣講,有人那樣講。當(dāng)然，這兩年流行起來了——“主流”、“非主流”！怎么流行起來的，我不太清楚。但它是怎么起源的，我很清楚。

      實(shí)際上，“主流”、“非主流”這兩個概念是從國外來的，特別在西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里經(jīng)常使用“主流”、“非主流”這兩個詞。但注意，這種詞都不是經(jīng)過嚴(yán)格定義的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)門戶林立、關(guān)系復(fù)雜，所謂“主流”、“非主流”只是很多人約定俗成的說法。

      據(jù)我理解，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“主流”、“非主流”倒是很清楚。“主流”就是我們上課教給你們的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的各門理論，那就是“主流”，特別是“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”教科書教的東西。西方人說的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，肯定其核心包括“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的那一套東西。“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”有時也管它叫“主流”，但各個流派是經(jīng)常變換的，如早年凱恩斯比較流行，后來是貨幣主義，什么理性預(yù)期了，一個接一個崛起。往往原來比較流行的后來不太流行，那你再叫它“主流”就有點(diǎn)不對了。但反過來剛興起的你叫它“主流”又不對，所以“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”比較復(fù)雜。一般來說，一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果寫論文、討論問題基本都使用以“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”為核心的理論體系，那你就叫“主流”了。

      其實(shí)西方在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的學(xué)術(shù)自由是很大的，大到什么程度？比如在美國，不同大學(xué)教的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能很不一樣——尤其是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門課，就是在我們一般說的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”上也很不一樣。我知道美國有個麻省大學(xué)（不是麻省理工學(xué)院），麻省大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系完全是左派的經(jīng)濟(jì)系，里面的人就講“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。那在美國，肯定是“非主流”。他的研究方法、思維方式就是和我們學(xué)的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”不一樣。而且越是這種學(xué)派越積極，跑到中國來“招兵買馬”，說“你們誰愿意到我們那兒讀博士生”。因?yàn)樗麄冊诿绹恰胺侵髁鳌保潜容^邊緣的，很愿意擴(kuò)大影響。

      也就是說，西方國家，特別在美國，沒有誰規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)必須就是這樣的！原則上講，你這個大學(xué)可以講這種經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以講那種經(jīng)濟(jì)學(xué)。

      麻省大學(xué)的人說，他們的經(jīng)濟(jì)系是美國有名的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑羅斯創(chuàng)辦的，鮑羅斯這個人很厲害。我們學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界拿什么評學(xué)術(shù)成果，拿《美國經(jīng)濟(jì)評論》評。而鮑羅斯也是在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)過文章的。但鮑羅斯在哈佛大學(xué)時就是評不上教授，“非主流”嘛，當(dāng)然學(xué)術(shù)思想的傳播也會受到一定的局限。所以鮑羅斯到麻省大學(xué)創(chuàng)辦了這個經(jīng)濟(jì)系。

      就是說，西方為什么有“主流”、“非主流”之稱？她的經(jīng)濟(jì)學(xué)里本來就有各種各樣的流派，當(dāng)然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在那兒是處于下風(fēng)的，很弱勢的。不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有一些，比如說“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”等。這樣，就形成了一種語境，一提“主流”、“非主流”我們都知道是什么意思。

      這樣，我就能談?wù)剮讉€問題。剛來時有同學(xué)問我“郎咸平是不是‘非主流’”？其實(shí)這倒不好說，如果從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境上看，郎咸平在國際重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表了不少的文章。要按這個尺度衡量，郎咸平當(dāng)然是百分之百的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。同時按郎咸平的意思，以美國的標(biāo)準(zhǔn)衡量，國內(nèi)很多所謂“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的都是混蛋的東西，甚至都該進(jìn)監(jiān)獄！那你說他郎咸平是“主流”還是“非主流”？真的不好說。

      這是講國外語境上的“主流”與“非主流”。但在中國語境上就不一樣了，先交代一下：

      最初在國內(nèi)形成“非主流”這個稱號的主要有四個人，楊帆（“非主流”一詞的使用也是他最先提出的）、我、韓德強(qiáng)和楊斌。當(dāng)然，我們并不是成立什么宗派，也沒結(jié)成什么團(tuán)體。所以，也不排除別人使用“非主流”。

      既然我們這些人自認(rèn)為“非主流”，那對面就有個“主流”。我們所說的“主流”是什么？是在“非主流”這個話語出來的2002年前的幾年間，在國內(nèi)各種媒體上以經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)而著稱的所有的人。他們這批人在我們強(qiáng)調(diào)的幾個基本問題上的觀點(diǎn)都差不多，所以把他們稱為“主流”。當(dāng)然，不客氣地說，這個“主流”把國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵及ㄟM(jìn)去了。如老百姓都知道的厲以寧、吳敬璉到張維迎等等。

      我們認(rèn)為，我們這些“非主流”有共同的立場。而這些立場在某種程度上說和“主流”們是對立的，對立在哪兒呢？就是這些“主流”的人都存在著市場化迷信。

      當(dāng)然我們不是要徹底否定市場。但要注意，“主流”的這批人是市場化迷信，迷信到什么程度？他們?nèi)魏蔚胤蕉家v市場，實(shí)際上真學(xué)會西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，西方主流微觀經(jīng)濟(jì)理論也承認(rèn)市場在很多地方會失靈，如在醫(yī)療上。可如果出了問題，這些人就會說“這是市場化還不夠，要繼續(xù)‘完善’市場”。大家體會體會，反正都是他們的理！

      這些“主流”們在鼓吹市場化的背后，有個基本的價值觀——“效率優(yōu)先”。而且，說老實(shí)話，不是“兼顧公平”，是公平可以不談，甚至我們可以犧牲公平去追求效率。當(dāng)然，一些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家會說：“我們什么時候講不要公平了？”其實(shí)，碰到問題討論的時候，他們是不是真講公平？當(dāng)然不是！我們“非主流”的形成就是基于對他們的這種導(dǎo)向非常不滿意，最后北京的幾個志同道合者走在一起就形成了“非主流”。

      以上就是先給大家做個清楚的概括，中國的“主流”與“非主流”的語境是怎樣形成的。

      現(xiàn)在事情已經(jīng)演化到什么程度了呢？很多人不承認(rèn)“主流”與“非主流”的劃分，而且就是我們說的“主流”不承認(rèn)。有人說，最近張維迎在某個會上明確表示“我不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不要叫我主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。當(dāng)然，他自己不承認(rèn)，我們有什么辦法，也不能給人家硬安。但是，當(dāng)初我們提出“主流”與“非主流”的概念時，張維迎肯定是包括在內(nèi)的，這毫無疑問！所以有同學(xué)問我誰是“主流”、“非主流”，真是不好說。你看張維迎都這樣!至于郎咸平，在2004年國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革大論戰(zhàn)的時候，“主流”、“非主流”的劃分是非常清楚的。國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“挺郎”派可以說都是“非主流”，就是當(dāng)初自稱“非主流”的那些人。在2004年8.28研討會上，我們四個人都站出來堅決支持郎咸平。媒體上說經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語，其實(shí)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語，就是原來在媒體上特別活躍、特別愿意講話的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這會兒，他們要不就不談——不客氣說吳敬璉就是其中之一；要不就是張維迎出來，一頓話把郎咸平罵個狗血噴頭。我們說“主流”的肯定都是反郎的。所以，沒法說郎咸平是“主流”還是“非主流”。

      提醒大家，現(xiàn)在我們認(rèn)為是“主流”的人非常不喜歡“主流”與“非主流”的劃分，如張維迎的表態(tài)。中國的“主流”與“非主流”的劃分就處在這么個尷尬的局面上。所以，先要聲明，我不是要給誰強(qiáng)行安上個“主流”或“非主流”的名頭，只能說是我個人的看法。這件事還有個復(fù)雜性在哪呢？就是在我們提出“非主流”這個概念不久，和我們關(guān)系比較好，可以說是戰(zhàn)友的人也提出意見。一種是我們所長提出的——當(dāng)然是較隨意的說——“你和楊帆講什么‘非主流’？你們應(yīng)該是主流啊！說自己‘非主流’不是在貶低、邊緣化自己嗎？”當(dāng)然這是一種善意的評論和提醒，我們完全理解。還有就是上海財經(jīng)大學(xué)的程恩富表示不同意這種“主流”與“非主流”的區(qū)分，為什么？他認(rèn)為我們才是“主流”，我們馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，他們是西化派，怎么能把“主流”的位置讓給他們？所以說，關(guān)于“主流”與“非主流”的區(qū)分就惹出一堆熱鬧。

      盡管如此，我們這些人還是要區(qū)分“主流”與“非主流”，至于用“主流”這個詞對不對，我個人覺得還是有道理的，因?yàn)椤爸髁鳌迸c“非主流”不是按人數(shù)多少來劃分的，我們講“主流”是指他們在社會輿論上占有絕對優(yōu)勢，在20世紀(jì)90年代后半期以來，這批人在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、甚至在國家經(jīng)濟(jì)政策的制定上擁有話語霸權(quán)，所以管他們叫“主流”。不過簡單的把這些人統(tǒng)統(tǒng)劃分為主流，也不太合適。因?yàn)樵谶@個“主流”的圈兒里也是幫派林立，沖突繁多，比如，說厲以寧和吳敬璉是一派，他們肯定不同意！我們只是以他們在大方向上的一致來化分的，比如他們極度迷信市場。

      前一段，香港學(xué)者丁學(xué)良說大陸合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個，這個說法出來以后，大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括“主流”的人很尷尬、惱怒，當(dāng)然“非主流”的人也惱怒。那丁學(xué)良講的是什么意思，就是純粹按美國大學(xué)里夠格經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)來排的，他的意思就是說：不管你多有名的人、不管你在媒體上炒作得多厲害，上鏡率多高，在我看來你算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他完全就是依據(jù)西方學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)，比如在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)沒發(fā)文章等。大陸誰發(fā)過，錢穎一發(fā)過，但他在國外，除此就是林毅夫了。按他的標(biāo)準(zhǔn)，合不合格就是那些國際權(quán)威雜志說得算。當(dāng)然不管“主流”、“非主流”都有理由對丁學(xué)良的說法提出反對，你這不是美帝國霸權(quán)主義嗎？中國的雜志還算不算雜志了？憑什么？說白了，關(guān)于這方面的爭論一點(diǎn)意思也沒有。我們提出“非主流”的說法，就是認(rèn)為中國應(yīng)該有自己的正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，不能都是一個標(biāo)準(zhǔn)，一幫人的東西。包括政策主張，別人就不能有不同的聲音，講就給你扣上個什么“反改革”之類的帽子。或者狡猾點(diǎn)的說你學(xué)術(shù)水平低，不算經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒資格說三道四，把你一腳踢出去。我們稱自己為“非主流”就是要創(chuàng)造出一種氛圍，可以有異議，可以有不同的政策主張，特別在事關(guān)重大的事情上。

      在丁學(xué)良這件事后，又冒出個反制的評價。“中國10大最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，我一聽，第一位就是張五常（此君近來流年不利，干的一些壞事逐漸敗露，美國主子又落井下石判他有罪并發(fā)出國際通緝令，老張連香港都不敢去，最后還是“祖國母親”偉大，不知把它弄到那里掖了起來，免得臉皮撕開天下大嘩一起丟人——此為整理者自加），在座的大概都知道這個人。到底誰給排的這個名?原來是蒙代爾(Robert A.Mundell)，此人得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，號稱“歐元之父”，我們中國人就認(rèn)這個，而且人家是獨(dú)得的。看這10個人除去幾個外，倒和我們說的“主流”很吻合，是典型的主張新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的那批人。張五常曾說：中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換很難，為什么？當(dāng)官的不愿意轉(zhuǎn)換。不愿意轉(zhuǎn)換怎么辦？有個好辦法：當(dāng)官的，一人給他一份國有財產(chǎn)，他就支持改革了。你還別說，中國90年代下半期的改革的思路真就是照這個做的。我們“非主流”就是站在堅決反對這一主張的最前列，我們提出“非主流”就是要立場堅定地反對這一套的！蒙代爾把張五常排在第一，顯然是個極右的東西。在西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里，最右的供給學(xué)派把蒙代爾捧成領(lǐng)袖，實(shí)際在學(xué)術(shù)上蒙代爾跟他們關(guān)系并不大，但既然有人捧他，他也就甘之如飴地笑納了。在西方大學(xué)里，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家多看不起供給學(xué)派，供給學(xué)派算什么學(xué)派？有什么學(xué)術(shù)？亂說的一幫人。連“中國10大最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一起，這都是學(xué)界地一種炒作，或是別有用心的做法！

      所以，跟大家講了這么一大套，核心就是說“主流”與“非主流”這個說法本身就是為了語言方便提出的，有人同意，也有人不同意。下面我就講講我們“非主流” 與“主流” 在經(jīng)濟(jì)政策上相對立的觀點(diǎn)（請參考左老師的“中國的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”）：

      第一、中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)抱著只要自由、不要平等的基本立場，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界制造了一種只講效率、不講公平的思想氛圍。在這種思想氛圍下，講公平成了罪過，平等問題成了理論上的禁區(qū)。仗著這種思想上的專制，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們散布了一種犧牲多數(shù)人而讓少數(shù)人致富的經(jīng)濟(jì)政策主張。他們利用國有企業(yè)過去所具有的某些弊端作借口，大講國有企業(yè)如何占用了過多的社會資源而提供了過少的產(chǎn)出，卻閉口不談國有企業(yè)在改革以來的20年中一直承擔(dān)著過高的社會負(fù)擔(dān)，不講國有企業(yè)為國家稅收作貢獻(xiàn)的比例一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它在總收入中所占的比例。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們由此而極力鼓吹對老的國有企業(yè)實(shí)行斬盡殺絕的政策，以便最終推行“悄悄的私有化”——打著“企業(yè)改制”的旗號將國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到少數(shù)私人手中。

      關(guān)于中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家只講效率、不講公平有個事很典型。一次有位學(xué)者參加北大光華學(xué)院的活動，張維迎做報告時說：“法律的基本精神是講效率。”這位學(xué)者反問張維迎：“張老師，這可不對呀！法律的基本精神是講公平啊，怎么能說法律的基本精神是講效率呢？”

      張維迎則很不屑地說：“我這個效率里就包含著公平！”然后滔滔不絕地繼續(xù)講，根本不把你放在眼里。這就是“主流”講的“效率”!

      在“主流”的這種思想指導(dǎo)和鼓吹下，可以看到我們的國企改制名義上叫“改制”、“產(chǎn)權(quán)改革”，實(shí)際上是在搞私有化！我們睜開眼睛看看，有幾個國有企業(yè)、集體企業(yè)的改制不是在搞私有化？而且我們的私有化有個最大的問題，秦暉就曾說過：我也主張私有化，而且主張徹底私有化，但私有化必須公平。國有資產(chǎn)是全國人民的，人人有份，要平分！但是誰徹底否定秦暉的提法？最堅決否定的就是“主流”的這幫人。他們說得很簡單：這樣做企業(yè)勢必沒有經(jīng)營效率，肯定要出問題的。所以，他們要“改制”（私有化），但又不能平分。怎么辦？“主流”們提出3個方案：賣給跨國公司，到現(xiàn)在我們還能看到這種思路，甚至是銀行也這樣搞法；第二個方案是賣給民營企業(yè)家，而中國的民營企業(yè)家往往沒多錢就可以買國有企業(yè)；第三個就是賣給經(jīng)營者，上個世紀(jì)90年代后半期的國有企業(yè)改制絕大多數(shù)走的是這條路，可我們知道國有企業(yè)經(jīng)營者能有多少資金？別說上億、就是幾千萬資產(chǎn)你讓他持大股（往往是持50％以上的股份），他哪兒拿得出那么些錢來？實(shí)際上真要公平合理地賣的話，賣給經(jīng)營者根本是不可能實(shí)現(xiàn)的！于是乎，各地種種“變通”的做法層出不窮，簡直是“百花齊放”！但無非就是變著法兒把國有資產(chǎn)包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)到他們的名下，然后回頭再收購企業(yè)，或者是政府給什么優(yōu)惠政策。總之都是這一套！到最后，就是原來的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)變成了大股東、私人資本家了！這樣的“改制”、這樣的私有化確實(shí)是在當(dāng)今的世界上非常少！郎咸平大論戰(zhàn)的時候，張文魁曾經(jīng)援引撒切爾的例子，說英國也搞私有化怎么怎么樣的。我們看撒切爾的私有化是怎么搞的？她是把國有企業(yè)進(jìn)行拍賣，而且絕大多數(shù)是拿到股市上賣，各個企業(yè)賣到資產(chǎn)的一半就算私有化已經(jīng)完成，這就象我們說的國有企業(yè)上市似的。不管怎么說，在英國的那種金融市場上，這種私有化還算公平。另外，撒切爾還有個優(yōu)惠政策，就是鼓勵國有企業(yè)職工持股，鼓勵他們貸款買企業(yè)的股票，政府給點(diǎn)兒貼息。她的這種鼓勵是針對全體職工的，而不是那些個老總。秦暉就說，哪一個國家的私有化都比你公平！你這起點(diǎn)就在制造不公平！實(shí)際上就是領(lǐng)導(dǎo)看好某個人，咱們企業(yè)改制，然后你就持大股。有些地方的改制甚至到什么程度，上面領(lǐng)導(dǎo)在改制前把原來經(jīng)營企業(yè)很不錯的管理者找什么借口調(diào)走或直接撤掉，然后調(diào)來個人，來沒到3個月改制了，人家立馬兒成大戶了。“主流”的有人說，國企“改制”（私有化）經(jīng)營者持大股是對經(jīng)營者努力的報酬，可象剛才我所講的，這能叫報酬嗎？

      當(dāng)然，我們要強(qiáng)調(diào)的是：為什么中國會出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的問題!？實(shí)際上有關(guān)私有化政策的辯論在20世紀(jì)90年代初期就在悄悄兒的進(jìn)行，秦暉自己就講:“我反對這樣的私有化從1992年就開始了！”當(dāng)然，我們“非主流”是根本就反對私有化，因?yàn)槲覀兿嘈艊衅髽I(yè)可以經(jīng)營好！但他們就是要這樣做，他們討論的結(jié)果是什么？就是：一定要私有化，私有化要平分的話表面上公平，實(shí)際上沒有效率。私有化本來就是為了效率，所以為了效率就不能搞平分私有化。賣給外國人，有賣國的嫌疑；賣給民營企業(yè)家，難有資金能力；那就搞經(jīng)營者持大股！就是在這樣片面講效率的借口下，搞大范圍的所謂國有企業(yè)改制！

      我認(rèn)為，中國從20世紀(jì)90年代后半期大量出現(xiàn)的國企改制，一直到20002、2003年，還有很多地方在進(jìn)行這種改制。最初是“抓大放小”，搞小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，很快就蔓延到中型企業(yè)，再到大型國有企業(yè)，最后蔓延到上市公司，越來越向超大型企業(yè)“動手”。整個的指導(dǎo)思想就是“主流”們鼓吹的“只要效率，不要公平！”實(shí)際上，他們說的“效率”也是假的！這種改制的結(jié)果導(dǎo)致廣大的群眾特別的憤怒，這就是為什么在2004年“郎顧之爭”時，網(wǎng)絡(luò)會幾乎一致的支持郎咸平和我們“非主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。“主流”們鼓吹的這種國企改制損害的人太多，你說國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提高了效率，提高了什么效率？看起來有的企業(yè)產(chǎn)量增加了，利潤提高了。很簡單，改制后工人干活兒多了，原來一周五天工作，改制后變成了六天、甚至七天，日工作八小時變成了十多個小時，工資還不漲！你說效率提高了嗎？

      主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹這種國企改制，主要的理論依據(jù)就是張五常講的“人都是自私的”。國有企業(yè)搞不好，因?yàn)椤叭硕际亲运降摹保髽I(yè)不歸他，利潤不歸他，所以他不好好干。要提高企業(yè)效率，就應(yīng)把企業(yè)賣給他。退一萬步講，就算我們都承認(rèn)“人都是自私的”，那也不能說只有把企業(yè)給原廠長、老總們，他才會好好干。林毅夫就說，你看美國的上市公司，肯定是董事長、總經(jīng)理不持大股。而且很多上市公司的董事長、總經(jīng)理幾乎是不持股份的。他為什么能好好干？

      主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹這種國企改制的態(tài)度，用俄羅斯“私有化之父”丘拜斯的話能很好的概括——“國有企業(yè)一定是沒有效率的，只要變成私有企業(yè)就一定有效率，為了變成私有企業(yè)，不管企業(yè)落到誰的手里，騙子、小偷、罪犯，只要私有化就好！” 對此，韓德強(qiáng)提出了道德經(jīng)濟(jì)學(xué)這個概念，認(rèn)為今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)變成不講良心、不講道德的東西，這本身就是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的最大罪惡！現(xiàn)在的世界為什么變得越來越自私、人變得越來越壞？這不是人的天性或自發(fā)演變的結(jié)果，可以說，在很大程度上是教育和引導(dǎo)的結(jié)果！“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”在這方面是有罪惡的！因?yàn)槟阍谟幸庾R地通過“看不見的手”這類東西的鼓吹教唆人變壞！

      第二、非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)外國企業(yè)、特別是國際壟斷資本與中國人民有著長遠(yuǎn)利益上的重大沖突，要求以國家政策的手段與外國企業(yè)損害中國長遠(yuǎn)利益的作法相斗爭。在這方面，他們與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧集中在兩點(diǎn)上：他們反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易政策主張，而要求堅決地保護(hù)本國的幼稚產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)密集度比較高的產(chǎn)業(yè)；他們強(qiáng)調(diào)外國企業(yè)特別是跨國公司的直接投資可能帶來重大的危害，因而堅決反對放手讓外國企業(yè)奪取中國的投資機(jī)會的政策。

      現(xiàn)在有很多民營企業(yè)家抱怨，為什么很多投資機(jī)會可以給外國人就不給我們民營企業(yè)做呢？我國十幾年來就是資金流出國，因?yàn)闆]有投資機(jī)會。結(jié)果我們反倒把國內(nèi)好的投資機(jī)會多數(shù)給了外國人。實(shí)際上，我們應(yīng)該把它保護(hù)起來留給自己的企業(yè)。但這個觀點(diǎn)多少年來都被當(dāng)作異端邪說，曾經(jīng)有人說我和楊帆是“瘋子”，當(dāng)然就是北京的那些“主流”們。事實(shí)是，中國加入WTO后碰到的問題越來越說明我們的正確，如各界廣泛呼吁對外資企業(yè)片面的優(yōu)惠政策應(yīng)該取消。這也說明我們“非主流”站在了時代的前頭！

      第三、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們大都重視經(jīng)濟(jì)生活中的各種結(jié)構(gòu)因素，特別是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。在他們看來，經(jīng)濟(jì)的增長主要來源于技術(shù)進(jìn)步，這意味著必須通過不斷的產(chǎn)業(yè)升級來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，意味著落后國家必須使自己的支柱產(chǎn)業(yè)不斷向技術(shù)密集程度更高的方向轉(zhuǎn)移。盡快完成這樣的產(chǎn)業(yè)升級，是高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。
        
      說到這兒，我得提個人——高梁。高梁寫東西并不是很多，不過我個人認(rèn)為，我將來有錢要給他建座紀(jì)念碑！這個人我很感動！一些跟高梁一起做事的人跟我說，到高梁家一看什么都沒有，什么東西都沒有哇！可以說他把一切都獻(xiàn)給了事業(yè)(說到這兒，左老師的眼睛濕潤了，聲音哽咽了，我們能感到左老師心情很不平靜，有些心酸)……大家都知道運(yùn)十飛機(jī)，那就是高梁“炒”起來的！他一天到晚地到處奔走，講我們怎樣自力更生地造出運(yùn)十飛機(jī)，后來又怎樣銀鷹折翅（指導(dǎo)思想的緣故）。他到處呼吁，我們“非主流”在2002年前后也極力聲援他——我們中國應(yīng)該堅持自主地發(fā)展大型飛機(jī)，不能把這些重要的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)高地拱手讓給外國人，自己卻無所作為！近來，關(guān)于大飛機(jī)的問題總算有了結(jié)果，從胡錦濤總書記開始講我們要自主研發(fā)，并開全國科學(xué)大會，將自主創(chuàng)新定為國策。從這點(diǎn)說，我們這些人幾年來的心血沒有白費(fèi)，我特別覺得這個功勞首先應(yīng)歸高梁！我感動在哪？高梁這個人和我們現(xiàn)在的人根本不一樣啊！他到處奔走，吃苦受累根本不是為了錢啊！就是為了提醒國家要重視戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，我替他感慨：一個人做點(diǎn)事不容易! (講到這兒，左老師禁不住流淚)高梁總算做了點(diǎn)事兒！我就講到這。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號