李延明講座：對無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政規(guī)律的思考

2004年9月12日星期日下午3：00中國社會科學(xué)院馬列所的李延明老師應(yīng)邀到烏有之鄉(xiāng)書吧發(fā)表題為《探討無產(chǎn)階級執(zhí)政規(guī)律——紀(jì)念毛主席逝世28周年》的演講。今年是毛主席逝世的第28個年頭，烏有之鄉(xiāng)舉辦此次講座算是一種紀(jì)念。這次講座是純粹的個人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不代表任何機(jī)構(gòu)和組織，也不代表烏有之鄉(xiāng)的觀點(diǎn)，也跟中共中央即將召開的十六屆四中全會無關(guān)。為了讓沒能參加活動的朋友了解這次講座的內(nèi)容，現(xiàn)將李老師的演講稿公布如下：

對無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政規(guī)律的思考

今天講一講無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政規(guī)律問題。

在這里先要區(qū)分兩個概念：無產(chǎn)階級政黨與共產(chǎn)主義政黨。

與此相關(guān)：無產(chǎn)階級革命與共產(chǎn)主義革命。

馬克思恩格斯認(rèn)為，共產(chǎn)主義要通過無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政去實現(xiàn)。列寧發(fā)展了馬克思恩格斯的這一觀點(diǎn)。通過十月革命建立了號稱無產(chǎn)階級專政的國家。中國仿效俄國，也建立了同樣的制度。

為什么說列寧建立的只是號稱無產(chǎn)階級專政的國家？

因為列寧明確指出：“在向社會主義過渡的時候，無產(chǎn)階級專政是不可避免的，然而這種專政卻不是由包括全體產(chǎn)業(yè)工人的組織來實現(xiàn)的。…無產(chǎn)階級的專政不能直接由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)。只有吸收了階級的革命力量的先鋒隊，才能實現(xiàn)這種專政。”[1] 1923年，俄共第12次代表大會宣布：“工人階級的專政只有采取它的先鋒隊即共產(chǎn)黨的專政形式，才能得到保證”[2]。列寧明確地宣稱：“當(dāng)有人責(zé)備我們是一黨專政…時，我們就說：‘是的，是一黨專政！我們就是堅持一黨專政，而且我們決不能離開這個基地’”[3]。

在共產(chǎn)黨內(nèi)部實行的是民主集中制。我在《民主集中制剖析》[4]一文中已經(jīng)指出，在這種制度中，下級服從上級，全黨服從中央的縱向的集中處于支配的地位，而少數(shù)服從多數(shù)的橫向的集中則處于從屬的地位。因此，雖然民主集中制不同于純粹的集中制，但是它的實質(zhì)卻是集中制。這是一種其主導(dǎo)機(jī)制同君主制相近而同民主制相悖的制度。在武裝奪取政權(quán)，需要黨像軍隊一樣行動的斗爭中，這種組織原則非常有效。

在實行民主集中制的黨內(nèi)，雖然存在著選舉，但是選舉對權(quán)力的形成和轉(zhuǎn)移并不起決定作用，黨的各級委員會的權(quán)力實際上是自上而下地授予的。在選舉之外，事實上存在著一個自上而下的逐級授權(quán)的權(quán)力形成路徑。黨的各級組織既然是從上到下建立起來的，下級組織的權(quán)力既然是上級授予的，那么下級組織自然要服從上級組織。

因為無產(chǎn)階級專政采取的是共產(chǎn)黨一黨專政的形式，所以共產(chǎn)黨的委員會事實上就成為國家政權(quán)的核心部分。

本來，由部分公民組成的各個政黨在內(nèi)部實行什么樣的組織原則，是各個政黨自己的私事，與黨外公民無關(guān)，不影響國家管理形式，即政治體制。然而，如果國家實行一黨專政，情況就不同了。在這種條件下，執(zhí)政黨內(nèi)部的組織原則在實際上就成了國家政治制度的一部分，并且是核心的一部分。執(zhí)政黨內(nèi)部的集中制就使得整個國家的政治制度也成了集中制。一黨專政同集中制這兩個環(huán)節(jié)扣到一起，按照憲法規(guī)定全體選民所共同擁有的主權(quán)就在實際上被取消了。

在實行自上而下的逐級授權(quán)制的情況下，人民群眾并不能真正決定國家權(quán)力機(jī)關(guān)上層人員的命運(yùn)。國家上層人員的命運(yùn)是自我決定的。他們作為一種統(tǒng)治集團(tuán)實體，已經(jīng)具有自己獨(dú)立的利益，實際上是自我產(chǎn)生的[5]，又通過培養(yǎng)和指定接班人的方式自我延續(xù)，自我傳宗接代。國家上層人員是否忠于全體公民，能否很好地為人民服務(wù)，主要地取決于他們個人的覺悟、品質(zhì)和能力等個別情況，而不是取決于使這些人升到國家機(jī)關(guān)上層的政治制度的選擇機(jī)制。這樣，就難免在實際上形成一個不受選舉形式約束的、全體公民無法監(jiān)督也無法影響其命運(yùn)的特權(quán)階層。這個特權(quán)階層才真正擁有主權(quán)。

在這種制度中，上級支配下級，如肩之使臂，臂之使手，下級除了服從，別無它法，因而處在權(quán)力頂峰的中央可以為所欲為。

在經(jīng)濟(jì)上實行公有制的背景下，這種政治制度使得一個人所享有的物質(zhì)利益基本上取決于他的等級地位。國家財產(chǎn)雖然是公有的，但是公民并不能平等地享有，或者按勞取酬地享有，處于上級的人比處于下級的人享有較多的各種物質(zhì)利益，“社會公仆”比“社會主人”享有較多的各種物質(zhì)利益。處在最高等級的人如果不自律，甚至可以對屬于全民的財產(chǎn)取用無度。在這種制度結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)人仍然處于受支配、受壓迫[6]的境地，與私有制社會所不同的,只是官僚體系中的“上級”代替了私有經(jīng)濟(jì)體中的雇主。一個人要想獲得較多的利益，享受更多的社會資源，或者想對社會和國家多起一些作用，除了在等級的階梯上向上爬以外別無它途，并且這種制度使得向上爬在相當(dāng)大的程度上要依靠對上級的人身依附來實現(xiàn)。

在這種制度中，執(zhí)政黨的中央像家長一樣代替全體公民行使主權(quán)，公民則像未成年人一樣，不但沒有決定國家機(jī)關(guān)和國家事務(wù)的權(quán)利，而且沒有結(jié)社和表達(dá)與執(zhí)政黨中央不同的政治見解的權(quán)利。這樣的政治制度同馬克思的自由人聯(lián)合體的思想是完全相反的。在這種制度中，共產(chǎn)主義者能夠聊以自慰的，僅僅是國家的第一代領(lǐng)導(dǎo)人能夠保持工人階級的立場，注意維護(hù)下層工農(nóng)群眾的利益而已[7]。

這種制度實質(zhì)上是一種極權(quán)制度。下層公民在國家政治生活中，下層黨員在黨內(nèi)，均處于無權(quán)地位。不僅如此，這種制度還在實際上認(rèn)定下層公民和下層黨員沒有上級的“領(lǐng)導(dǎo)”就不知道該怎么活著，一切都要由“領(lǐng)導(dǎo)者”安排，經(jīng)過“領(lǐng)導(dǎo)者”批準(zhǔn)，“聽領(lǐng)導(dǎo)的”被“領(lǐng)導(dǎo)者們”培養(yǎng)成了黨風(fēng)和社會風(fēng)氣。另一方面，不論通過什么路子，一個人只要當(dāng)上了“上級領(lǐng)導(dǎo)”，這種制度就認(rèn)定他比其下級黨員或公民高明，有能力對下級進(jìn)行“領(lǐng)導(dǎo)”。

沒有無產(chǎn)階級民主，不可能有無產(chǎn)階級專政。因為，無產(chǎn)階級要想對別人實施專政，必須首先自己享有政治權(quán)利。在政治上沒有權(quán)利的人充其量只能充當(dāng)某種專政的工具，而不能成為專政的主體，不能對別人進(jìn)行專政。無產(chǎn)階級全體享受政治權(quán)利和實施統(tǒng)治的方式只能是民主制。無產(chǎn)階級只能以民主的方式實施專政。如果連無產(chǎn)階級內(nèi)部的民主都沒有了，那么無產(chǎn)階級專政也就不可能存在了。在極權(quán)制度的約制下，20世紀(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)的”無產(chǎn)階級專政”變成官僚特權(quán)階層專政，事實上已經(jīng)成了規(guī)律。

按照同樣的道理，沒有共產(chǎn)黨內(nèi)部的民主，一切權(quán)力集中于中央，“一黨專政”(即全黨專政)也是不確實的，至少這個提法是不確切的。所以，不但無產(chǎn)階級專政是“號稱”的，“一黨專政”也是“號稱”的。而官僚特權(quán)階層專政卻不是號稱的，不但不“號稱”，而且諱莫如深，然而它卻是實實在在的。

為什么會出現(xiàn)“一黨專政”？這與黨取得政權(quán)的途徑有關(guān)。

用暴力取得政權(quán)同經(jīng)過競選取得政權(quán)是不同的。兩者最根本的區(qū)別在于，后者的權(quán)力是別人給的，賦予權(quán)力的別人即全體選民不可能賦予主權(quán)，也沒有賦予主權(quán)，而僅僅賦予了治權(quán)即管理權(quán)，而前者的權(quán)力是沒有經(jīng)過其他人的同意自己奪取來的，所奪取的是整個國家權(quán)力系統(tǒng)，既包括治權(quán)，又包括主權(quán)。在奪權(quán)時無法把治權(quán)同主權(quán)加以區(qū)分，只能把國家權(quán)力系統(tǒng)囫圇地[8]奪到自己手里。因此，通過這種途徑建立的國家在共和制即人民主權(quán)制已經(jīng)成為世界普遍制度的條件下，雖然在憲法中把主權(quán)賦予了全體選民，載有關(guān)于選舉產(chǎn)生國家權(quán)力機(jī)關(guān)的條文，但是奪權(quán)成功的政黨卻按照“打天下者坐天下”的中世紀(jì)慣例，通過種種辦法使選舉徒具形式，使選民對選舉毫無興趣，通過自己對國家機(jī)關(guān)的控制實際上既掌握著國家治權(quán)，又掌握著國家主權(quán)，從而成為一黨專政。

說到這里，我們需要對執(zhí)政黨這個概念做一個辯析。嚴(yán)格地說，實施一黨專政的黨并不是執(zhí)政黨，而是專政黨。執(zhí)政黨只掌握治權(quán)不掌握主權(quán)，而專政黨既掌握治權(quán)又掌握主權(quán)。這就是它們二者的區(qū)別。

全體選民不掌握國家主權(quán)，不是國家的主人，國家所有制自然就不是全民所有制。而不是全民所有制，就不是共產(chǎn)主義性質(zhì)的公有制。因此，極權(quán)制度使全民所有制無法實現(xiàn)，同共產(chǎn)主義格格不入。

沒有民主，計劃經(jīng)濟(jì)就變成官營經(jīng)濟(jì)。不但行使治權(quán)即掌握政權(quán)的官員組成了獨(dú)立于全體公民之外的特殊利益集團(tuán)，全體公民很難防止他們利用職務(wù)之便謀取私利。而且其對計劃經(jīng)濟(jì)的管理方式也是集中制的，即官僚制的，離開了長官的意志，沒有了 “上級”的“領(lǐng)導(dǎo)”，經(jīng)濟(jì)便不能運(yùn)行。

結(jié)果是，相當(dāng)多的公民不把這個政權(quán)看成自己的政權(quán)，而看成當(dāng)權(quán)者們的政權(quán)；相當(dāng)多的黨員也不把這個黨看成自己的黨，而看成黨內(nèi)當(dāng)權(quán)者們的黨；它穩(wěn)固與否，傾覆與否，與已無關(guān)。因此，當(dāng)共產(chǎn)黨的對立面起來推翻共產(chǎn)黨政權(quán)時，絕大多數(shù)公民都袖手旁觀；當(dāng)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散時，絕大多數(shù)黨員的反應(yīng)竟然不像是自己的黨被解散，而像是別人的黨被解散一樣。這不能不說是20世紀(jì)蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義制度的一大悲劇，它充分暴露了這種現(xiàn)實共產(chǎn)主義制度最大的弊端。

今天我們紀(jì)念毛澤東逝世28周年，下面說一說毛澤東對這種政治體制的態(tài)度。

在中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國政權(quán)以后，經(jīng)過幾年實踐，毛澤東已經(jīng)覺察到了這種集中制的弊端。然而，他只認(rèn)識到，如果最高權(quán)力掌握在勞動人民利益的忠實代表者手中，掌握在堅定的馬克思主義者手中，這種制度可以起好作用。如果最高權(quán)力掌握在資產(chǎn)階級利益的代表者手中，這種制度就可以起壞作用，勿需改造，就可以直接變成資產(chǎn)階級專政，不是民主式的資產(chǎn)階級專政，而是獨(dú)栽式的資產(chǎn)階級專政。這種制度本身并不能阻止資產(chǎn)階級代表人物篡奪黨和國家的最高權(quán)力。

針對這種弊端，毛澤東的思路不是另辟蹊徑，改變這種制度，而是怎樣防止資產(chǎn)階級代表人物利用這種制度，怎樣阻止黨內(nèi)敵對勢力即他所說的“修正主義”上臺，以及一旦“修正主義上臺”了怎么辦。對于“修正主義上臺”，毛澤東想出的辦法是造反。他提出，如果中央出了“修正主義”，下面的黨員和廣大群眾應(yīng)該起來造反，“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”。為此，他以發(fā)動無產(chǎn)階級文化大革命的方式進(jìn)行了一次試驗或演習(xí)。在這場演習(xí)中，廣大群眾張貼了無數(shù)份大字報，建立了許許多多群眾組織，出版了許多報刊，言論自由、出版自由、集會自由、結(jié)社自由、多黨[9]制都基本上實現(xiàn)了。應(yīng)該承認(rèn)，這些做法確實對集中制有所限制，對其弊端有所框正，因而對集中制有所補(bǔ)益。但是，盡管當(dāng)時在憲法中增加了公民有大鳴大放貼大字報進(jìn)行大辯論的權(quán)利，這種民主卻僅限于基層單位，全黨全國的最高權(quán)力仍然集中在毛澤東本人手里，基層單位的民主不過是毛澤東“集中指導(dǎo)下的民主”，也就是從屬于集中的民主，在全局范圍內(nèi)仍然是集中制。毛澤東最終沒有突破集中制，也不想突破集中制，他所希望的僅僅是這種制度不被黨內(nèi)敵對勢力即他所說的“修正主義者”利用而已。事實證明，這種想法是不切合實際的，他的試驗沒有成功。

在集中制的條件下，因為最高掌權(quán)者集團(tuán)實際上是自我產(chǎn)生，自我傳宗接代的，所以下層群眾要想撤換中央領(lǐng)導(dǎo)人員，把皇帝拉下馬，只能采取造反的辦法。一旦沒有把皇帝拉下馬，就要被剮，風(fēng)險非常大。要想造反成功，需要建立組織，進(jìn)行一系列斗爭，難度也較大。因此，非不得已，人們輕易不會使用，使用了也不一定成功。經(jīng)驗證明，在不改變集中制的前提下，通過革命造反來推翻不好的掌權(quán)者不是個好辦法。既然如此，我們就應(yīng)該改變思路，探索出使更換最高掌權(quán)者幾乎成為例行公事，沒有任何風(fēng)險的制度。為此，就必須突破集中制，實行民主制，亦即人民主權(quán)制。在這種制度中，擁有主權(quán)的全體選民更換掌握治權(quán)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員，包括更換最高掌權(quán)者，是主人更換仆人。主人換仆人，當(dāng)然不存在風(fēng)險。

綜上所述，無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的規(guī)律是：暴力革命——一黨專政——官僚特權(quán)階層專政。循著這條道路是不可能走到共產(chǎn)主義的。這條道路至多使原來受剝削、受壓迫的下層勞動者變成新的統(tǒng)治者和富豪，如同元末朱元璋起義軍骨干力量的命運(yùn)一樣，也就是改朝換代。

既然如此，那么我們的出路是什么呢？

出路就是從已有的歷史成果出發(fā)，通過持久不懈的努力，爭取實現(xiàn)憲法所規(guī)定的人民主權(quán)，實現(xiàn)公民的言論、出版、集會、結(jié)社的自由，把一黨專政制改變?yōu)槎帱h競爭制。總之，通過和平的途徑實現(xiàn)國家的民主化。

毛澤東在世時，經(jīng)過生產(chǎn)資料的社會主義改造，剝削階級實體曾經(jīng)消滅，當(dāng)時無產(chǎn)階級占有絕對優(yōu)勢，那時候，如果建立多黨競選制，只能是無產(chǎn)階級的多黨制，可惜，我們當(dāng)時沒有實行多黨競選制，錯過了實現(xiàn)人民主權(quán)制的最有利時機(jī)。現(xiàn)在，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)體制改革，恢復(fù)了私有經(jīng)濟(jì)成分，剝削階級已經(jīng)重新產(chǎn)生，并在實際上不再被作為專政對象。在這種條件下，如果允許多黨競選，資產(chǎn)階級有可能比無產(chǎn)階級更快建黨，勢力更大，形勢遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)體制改革前對無產(chǎn)階級有利。在這種新的形勢下，許多仍然堅持無產(chǎn)階級立場的共產(chǎn)黨員擔(dān)心在多黨競選中，無產(chǎn)階級政黨競爭不過資產(chǎn)階級政黨，因而反對實行多黨競選制，要求堅持既有的一黨專政制。在他們看來，現(xiàn)在的共產(chǎn)黨不論怎樣不如人意，畢竟擁有毛澤東所締造的那個黨的純正血統(tǒng)，一旦在競選中失敗，無論是感情上，還是實際利害上，都是不能接受的。而維持共產(chǎn)黨的專政地位，除了拒絕多黨競選制，不許人們建立新黨外別無他法。這表明，他們對于共產(chǎn)黨能否得到人民擁護(hù)，實際上已經(jīng)沒有信心，因而不敢讓這個黨通過競選讓人民去決定其是否執(zhí)政。其中有些人甚至認(rèn)為即使這個黨的領(lǐng)導(dǎo)人員“傍大款”了，不再站在無產(chǎn)階級一邊了，把私營企業(yè)主拉到黨內(nèi)作為同馬克思主義者斗爭的戰(zhàn)友了，也應(yīng)該維持它的專政地位和獨(dú)存狀態(tài)。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是與立黨為公的宗旨背道而馳的。即便共產(chǎn)黨在選舉中有落選的可能，我們也沒有理由拒絕人民主權(quán)制。為了保住現(xiàn)在這個黨的專政地位，就剝奪人民的主權(quán)，無論如何是說不過去的。沒有民主的社會主義只能是假社會主義。既然在形勢對無產(chǎn)階級有利時我們沒有落實人民主權(quán)制，那么我們就只好在當(dāng)前條件下實行人民主權(quán)制。既然沒有吃敬酒，那就只好吃罰酒。即使這條道路是痛苦的，我們也非走不可。這既是全人類的必由之路，也是共產(chǎn)主義者的必由之路。

2004年9月12日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號