2006年4月22日星期六上午9：30時邁在烏有之鄉做題為《列寧關于帝國主義的理論》的講座，下面是主講人提供的演講提綱：
列寧的帝國主義理論永放光輝
一、馬克思列寧主義的出發點和歸宿
否定資本主義（否定資本主義的理念，否定資本主義的制度）
二、馬克思、恩格斯對資本主義的解剖
（一）揭示了資本家剝削工人的秘密
指出了剩余價值的來源：
三位一體：資本——利潤 土地——地租 勞動——工資
勞動力作為一種特殊商品，它在使用過程中能夠創造出大于它自身價值的價值。這個差額，就是剩余價值。
只有活勞動才能創造價值，生產資料含有的物化勞動只能轉移價值。
（二）揭示了一切私有制的秘密
物（財富，特別是生產資料）對人的統治，物與人之間的異化：
社會財富越來越巨大的部分，作為異己的統治權力，同勞動相對立，形成了巨大的物的權力，這個巨大的物的權力不歸勞動所有，而歸人格化的生產條件即資本所有，這種物的權力把社會勞動當作它自身的一個要素而置于同自己相對立的地位。
在這種情況下，分工使物質生活和精神生活、享受和勞動、生產和消費由各種不同的人來分擔的這種情況成為現實，從而促進了異化勞動、私有制和國家等等異化現象的產生。
在利息、利潤、地租、工資等等這些異化的不合理的形式中，資本主義生產關系的神秘化，社會關系的物化，物質生產關系和它的歷史社會規定性直接融合在一起的現象已經完成：這是一個著了魔的倒立著的世界。
三、列寧對資本主義的解剖
列寧主義的真諦在于把馬克思、恩格斯對資本主義制度的解剖擴展到全球壟斷資本主義的層面
馬克思也說過：自從我們進入資本主義時代，我們就進入了世界歷史的時代。馬克思沒有對此作出個更加詳細的詮釋。后人對于這一點的理解，就產生了混亂。
比如《共產黨宣言》里有這樣一句話：
“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的及其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。……它迫使一切民族-----如果它們不想滅亡的話------采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，既變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。……正像它使鄉村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”
怎樣理解這句話？
“社會成長先后論”認為：
人類社會發展階段的排列有著一定的順序，這種順序在相對離散的各個人類社會的發展中大體相同。
處于不同發展階段上的人類社會如果發生交往，那么交往將使其中某些社會發展的邏輯線索發生異變。一般來說，由于處于高級階段的社會所創造的生產力及活動的社會形式更適合人類共有的生存和發展的一般要求，所以在互相交往中往往是處于較低發展階段的社會接受處于較高發展階段的社會的影響。
——李延明《牽引超越理論》
列寧則向我們闡明：當今世界已經被分為宗主國和殖民地兩大地帶（宗主國和附屬國，發達國家和發展中國家，中心和外圍），兩者之間成為一個不可分割的整體，一個經濟、政治、軍事、文化的整體，這就是全球資本主義——帝國主義體系。
列寧向我們描繪了這樣一個活的、循環著的體系，指出了這個體系的主要特征，指出了這個體系中的主要矛盾，指出了這個復雜矛盾體當中的不平衡性。從而，引出了無產階級世界革命的基本策略——那就是：局部切斷資本主義全球循環的鏈條，打破堅冰，在一個或者幾個國家首先取得奪取政權，著手建設社會主義，建設世界社會主義革命的根據地。而這個首先突破的環節，可能是發達的資本主義國家，也可能是殖民地、半殖民地的不發達國家、外圍國家。
就是說，資本主義的世界體系，與其說是一個歷時的過程，不如說更是一個共時的體系。在這個體系中，不是各個國家先后走著同樣的道路，而是各個國家同時走著不同的道路。
當代的馬克思主義理論家對資本主義的分析，有“中心外圍論”、“世界體系論”、“依附理論”，它們都源自列寧關于帝國主義的理論。
四、介紹列寧關于帝國主義的理論
列寧關于帝國主義的理論，最重要的一本著作就是《帝國主義是資本主義的最高階段》，這本書寫于1916年上半年，發表于1917年4月。這本書是無產階級革命理論的重要文獻。
全書包括兩個序言（即《序言》、《法文版和德文版序言》）和十章正文。我不準備平鋪直敘地來介紹《帝國主義是資本主義的最高階段》這本書每一章的內容，而是想結合實際，分作幾個問題，來介紹列寧在這本書以及其他相關文章里所闡述的主要觀點。
（一） 認識資本主義世界體系
1．列寧筆下帝國主義的基本定義和基本特征
在《帝國主義是資本主義的最高階段》第一章指第六章中，列寧闡述了帝國主義的五個基本特征：（1）生產和資本的積聚已經發展到這樣高的程度，以致造成了在經濟生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業資本已融而為一，在這個財政資本的基礎上形成了財政寡頭；（3）與商品輸出不同的資本輸出已具有特別重要的意義；（4）分割世界的資本家的國際壟斷同盟已經形成；（5）最大的資本主義列強已把世界領土瓜分完畢。
在《帝國主義是資本主義的最高階段》第七章《帝國主義是資本主義的特殊階段》中，列寧為帝國主義下了一個完整的定義：“帝國主義是發展到壟斷組織和金融資本的統治已經確立、資本輸出具有特別重大的意義、國際托拉斯開始分割世界、最大的資本主義國家已把世界全部領土分割完畢這一階段的資本主義”。
按照列寧所指示的思路去認識我們這個時代，我們就可以得出對于“資本主義國家”和“資本主義社會”這些概念的新認識。過去我們總是習慣于把西方發達國家稱為“資本主義國家”、把西方國家的社會制度稱為“資本主義社會”。實際上，在經濟上、財政上、外交上、政治上依附于帝國主義的殖民地或附屬國，它們的社會制度也是資本主義，而不是有些“理論家”杜撰出來的什么“前資本主義”。只不過殖民地或附屬國的資本主義，是依附性的資本主義，它們同屬于全球資本主義的大體系。而且，由于世界資源和世界市場已經被帝國主義列強瓜分完畢，殖民地或附屬國想要成為新的宗主國，幾乎是不可能的。殖民地或附屬國想要強大起來，唯有切斷全球資本主義循環的鏈條，走自力更生的道路。
正如毛主席所指出的，近代中國一批批仁人志士，都曾經以西方國家為老師，想把中國建設成為強大的資本主義國家，但是都沒有成功，西方國家總是不讓我們學習它們；中國人在走投無路的時候，才找到了十月革命的道路。
在《帝國主義是資本主義的最高階段》第六章中，列寧指出了帝國主義時代全世界各個國家的不同類型和性質。他說：“這個時代的典型國家形式不僅有兩大類國家，即殖民地占有國和殖民地，而且有各種形式的附屬國，它們在政治上、形式上是獨立的，實際上卻被財政和外交方面的附屬關系的羅網包圍著”。列寧的這一論述，給了我們兩個方面的啟示。
首先，列寧把我們這個時代的典型國家形式分為殖民地占有國和殖民地兩大類，而且列寧在其它場合還曾把殖民地占有國稱為“宗主國”，這樣就為后來的“中心—外圍”理論奠定了基礎。
其次，列寧還專門指出了“附屬國”這樣一種國家形式。他說：“財政資本是一支巨大的力量，可以說是經濟關系和國際關系上起決定作用的巨大力量，甚至能夠支配而且實際上已經支配了一些政治上完全獨立的國家。不過，對于財政資本最‘方便’最有利的當然是這樣支配，就是使從屬的國家和民族喪失政治上的獨立。在這一點上，半殖民地國家是典型的‘中間’形式。在財政資本時代，在世界上其它地方已經瓜分完畢的時候，爭奪這些半獨立國的斗爭當然會特別尖銳起來。”
這對于我們認識今天的世界形勢，有著很大的幫助。二戰以后，舊殖民主義體系土崩瓦解，世界上絕大多數國家都獲得了政治獨立。但是，獨立以后的國家，有不少國家在財政上、經濟上、外交上、政治上又重新淪為帝國主義的附庸國，盡管這些國家還享有表面上的政治獨立。帝國主義通過大量的資本輸出，力圖在經濟上控制這些已經獨立的國家，使它們變為實際上的殖民地；在意識形態上極力推行一套騙人的價值觀念，從思想上、文化上瓦解這些國家的上層建筑；在政治上插手別國事務，到處培植傀儡政權；如果達不到目的，就不惜動用武力對別國實行顛覆和肢解。這就是今天的新殖民主義。
2．當代的“中心外圍”理論（參考韓德強《碰撞》）
“中心—外圍”結構是拉丁美洲當代最富盛名的經濟學家勞爾·普雷維什首先提出來的。普雷維什把世界分為兩大類國家，一類是以西方七國集團為代表的高度工業化國家，它們的經濟增長是全面的、自主性的，它們出口工業品或高附加值產品，而進口原材料或初級產品，它們是技術創新的源頭，但也占有了技術進步所帶來的幾乎全部利益，甚至借技術進步進一步掠奪外圍國家；在政治上，它們實行帝國主義政策，“一旦外圍有意無意地損害了這種經濟和政治利益時，中心——特別是主要中心——往往就會采取懲罰的措施，在極端的情況下甚至會通過軍事干預的手段進行報復。”另一類是沒有實現工業化或畸形工業化的國家，它們的經濟往往有增長而無發展，嚴重受制于前者的經濟周期，而且常常是出口單一的原材料，換回各種工業制品。前者處于世界體系的中心，后者處于外圍。中心與外圍進行著嚴重不平等的交換，中心存在以外圍的存在為前提，中心的發展以損害外圍的發展為代價。
沿著普雷維什開拓的思路，埃及經濟學家薩米爾·阿明，巴西經濟學家特奧托尼奧·多斯桑托斯等一大批第三世界的學者都得出了這個結論。
“中心—外圍”論提出后，在中心國家和外圍國家產生了截然不同的反響。以美國經濟學家范納和奧地利經濟學家哈伯勒為代表的中心國家經濟學家給予了猛烈抨擊，而外圍國家的經濟學家則仿佛是在漫漫長夜中看到了北極星的閃爍，從阿根廷到巴西、智利，從墨西哥到埃及，一大批外圍國家經濟學家受普雷維什和“拉美經委會”思想的影響，開始從“中心—外圍”結構的角度來思考本國經濟發展所遇到的問題。
從50年代以來，“中心—外圍”論逐漸成為第三世界國家廣泛傳播的學術思潮，其中既有像普雷維什、阿尼瓦爾·平托這樣的社會改良主義者，也有像阿杰里·伊曼紐爾，多斯桑托斯，薩米爾·阿明這樣的馬克思主義者。兩者在對“中心—外圍”結構的確認和分析上是十分接近的，只是在外圍國家如何擺脫依附性的地位上存在一些分歧，改良主義希望通過國家計劃干預和民眾參與改革國內和國際的不合理的經濟秩序；馬克思主義者則干脆主張與世界資本主義體系脫鉤，實行革命性的變革。在這些第三世界學者的影響和推動下，美國歷史學家沃勒斯坦形成了“世界體系論”，從資本主義世界體系的整體高度審視發達國家與不發達國家之間的關系，并由此重新解釋了資本主義從發源至今的全部歷史，在中心國家的歷史學界和經濟學界產生了深遠的影響。
由于“中心—外圍”論深刻地揭示了外圍國家貧窮落后的根源，因此它早已超出了單純學術思潮的范疇，而演變為一種社會思潮，成為拉美和非洲相當一部分國家民眾運動的導航圖。也正是由于這個原因，“中心—外圍”論才得以受到嚴峻的實踐檢驗而更加閃爍出真理的光芒。
（二）資本主義世界體系中的矛盾運動
列寧指出了資本主義世界體系——即帝國主義體系中的三個主要矛盾：（1）帝國主義國家內部壟斷資產階級和無產階級之間的矛盾；（2）帝國主義和被壓迫民族、被壓迫人民之間的矛盾；（3）帝國主義國家之間的矛盾。
《帝國主義是資本主義的最高階段》第六章《列強分割世界》中，列寧指出“最大的資本主義列強已經把世界上的領土分割完畢”。這就是說，世界上已經沒有一塊地方，沒有被卷進全球化資本主義的大潮；世界上已經沒有一塊地方，能夠成為躲避全球化資本主義風暴的避風港。
但是，列寧同時指出：“所謂分割完畢，并不是說不可能重新分割了，——恰巧相反，重新分割是可能的、不可避免的”。
1．壟斷不會消除資本主義經濟危機
分割世界的資本家的國際壟斷同盟已經形成，這是不是說帝國主義全球化體系當中已經是鐵板一塊、沒有矛盾了？考茨基就認為“國際卡特爾作為資本國際化的最明顯的表現之一，給人們帶來了在資本制度下各民族間可以實現和平的希望”。
列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中指出，“所謂用卡特爾消除危機，這是拼命替資本主義粉飾的資產階級經濟學家的謊話。相反，在幾個工業部門中形成的壟斷，使整個資本主義生產特有的混亂現象更加厲害、更加劇烈”。
從二十世紀初，資本主義就進入了寡頭壟斷的時代。從這個時間開始到現在，資本主義經濟危機不是減少了、消除了，而是愈演愈烈了。1930年代歐洲的大危機，1970年代歐洲、北美的經濟危機，美國在二戰后的5次經濟危機，以及晚近的拉美經濟危機和東南亞金融危機，都是充分的證明。只不過，由于帝國主義國家實施了轉嫁危機的策略，現在的經濟危機更多地不是體現在帝國主義國家，而是體現在第三世界國家。與此同時，經濟“滯脹”成了經常碰到的“發燒感冒”，使各個帝國主義國家及其附庸國同病相憐。
2．經濟政治發展不平衡是帝國主義時代的絕對規律
列寧在《論歐洲聯邦口號》一文中明確指出，經濟政治發展不平衡是帝國主義時代的絕對規律，明確提出無產階級革命可能在少數幾個甚至單獨一個國家首先取得勝利，而首先勝利的國家應當反對其余的資本主義世界，同還沒有轉到社會主義方面來的國家作斗爭，把其它國家的被壓迫階級吸引到自己方面來。
發展不平衡、二元發展，是當代資本主義世界體系的普遍現象，除了發達國家和發展中國家不平衡，一國之內的不平衡包括：城鄉之間的不平衡、不同地區之間的不平衡，金融部門和產業部門之間的不平衡、高新技術產業和普通產業之間的不平衡，這些是各國的普遍現象，特別是在第三世界國家。
而右派的幼稚就在于，他們腦子里有一個更加“標準的”資本主義，根據他們的“標準”，如果實現了“好的”資本主義，那么全世界的城市都是巴黎，全市接的農村都是北美大農場。實際上，在資本主義世界體系之下，這是不可能實現的。列寧說：“資本已經具有國際性和壟斷性。世界已經被少數強國即依靠大規模掠奪和壓迫其他民族而強盛起來的國家而瓜分完畢”。“在資本主義最高發展時代，少數強國掠奪地球上將近十億人口的事情，就是這樣組織的。在資本主義制度下，只能這樣組織”。
3．帝國主義就是戰爭
列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》的《法文版和德文版序言》中，列寧指出：在生產資料私有制還存在的這種經濟基礎上，帝國主義戰爭是絕對不可避免的。
列寧在《無產階級革命的軍事綱領》一文指出：一個國家內勝利了的社會主義，絕不可能一下子排除戰爭；相反，它預計到會有戰爭。
我們知道，兩次世界大戰都是帝國主義互相爭霸的結果。二次大戰之后60年內，美帝國主義在世界各地挑起的局部戰爭有幾百次，傷亡人數相當于兩次世界大戰的總和。所以，帝國主義就是戰爭，這句話到今天仍然是真理。
4．批判考茨基的“超帝國主義論”，提出“兩種情形彼此交替”的戰略洞見
對待帝國主義的批評，有各種各樣，它們大多是錯誤的或者糊涂的觀點。在各種錯誤觀點中，列寧重點批判了考茨基的“超帝國主義論”。考茨基說：“現在帝國主義的政策難道不會被一種新的超帝國主義的政策所排除嗎？這種新的超帝國主義的政策，將以實行國際聯合的金融資本共同剝削世界，來代替各國金融資本的相互斗爭。不管怎樣，資本主義的這一階段是可以設想的。”
列寧針對考茨基的“超帝國主義論”指出：“試問，在保存著資本主義的條件下（考茨基正是以這樣的條件為前提的），‘可以設想’這種聯盟不是暫時的聯盟嗎？‘可以設想’這種聯盟會消除各種各樣的摩擦、沖突和斗爭嗎？”“只要清楚地提出這個問題，就不能不給以否定的回答。因為在資本主義制度下，分割勢力范圍、分享利益和分割殖民地等等，除了以分割者的實力，也就是一般經濟、金融、軍事等等的實力為根據外，不可能設想以其它的東西為根據。而這些分割者的實力的變化又各不相同，因為在資本主義制度下，各個企業、各個托拉斯、各個工業部門、各個國家的發展不可能是平衡的。能不能‘設想’一二十年之后，帝國主義列強的實力對比依然沒有變化呢？絕對不能”。
列寧指出：“資本主義現實中‘國際帝國主義的’和‘超帝國主義’的聯盟，不管形式如何，不管是一個帝國主義聯盟去反對另一個帝國主義聯盟，還是一切帝國主義強國結成一個總同盟，都不可避免地只會是前后兩次戰爭中間的暫時休戰。和平的聯盟準備著戰爭，同時也是在戰爭中成長起來的，這兩者互相制約，在同一個基礎上，即帝國主義聯系、世界經濟和世界政治的相互關系的基礎上，產生著和平斗爭與不和平斗爭形式的彼此交替的情形”。
根據列寧的這一思想，我們今天就不是什么“永久和平”的年代，而是帝國主義暫時結成一個總同盟的年代。而這種情形，個中實際上孕育著新的矛盾、新的較量，直至下一步交替到另一種形式時，孕育著新的戰爭。
戰爭是壞事，也是好事。說它是好事，一方面，帝國主義戰爭可以使帝國主義爭霸集團或者兩敗俱傷，或者一個吃掉一個。另一方面，戰爭可以引起革命。有了各國人民的覺醒和革命，才能有效地制止戰爭。毛主席在讀蘇聯《政治經濟學教科書》的談話中說：“帝國主義之間的戰爭，列寧把它看成一件大事情，斯大林也把它看成一件大事情，中國革命也是吃了這碗飯才成功。”
（三）批判“資本民主化”、“股份制是公有制”的謬論
在《帝國主義是資本主義的最高階段》第三章《金融資本和金融寡頭》中，列寧批判了所謂“股票占有民主化”的謬論。這種謬論鼓吹小額股票的發行會造成“資本的民主化”，會“加強小生產的意義和作用”，表明“資本所有權已經分散”，“勞動人民已經成為資本的所有者”，股份制是“落實公有制的形式”。
列寧尖銳指出：“其實經驗證明，只要占有40%的股票就能操縱股份公司的業務，因為總有一部分分散的小股東實際上完全不可能參加股東大會等等。所謂股票占有權的‘民主化’，雖然資產階級的詭辯家和機會主義的所謂‘社會民主黨人’希望（或者硬要別人希望）它會造成‘資本的民主化’，加強小生產的作用和意義等等，可是實際上它不過是加強財政寡頭實力的一種手段而已”。
列寧指出：“因此，在比較先進或比較老的和比較‘有經驗的’資本主義國家里，法律準許發行票額較小的股票。德國法律不許發行一千馬克以下的股票，所以德國金融巨頭看見英國法律準許發行一英鎊的股票，就羨慕不已。1900年6月7日，德國最大的工業家和‘金融大王’之一西門子，在德國國會中聲稱‘一英鎊的股票是不列顛帝國主義的基礎’”。
列寧指出，這個商人對于什么是帝國主義這一問題的理解，比機會主義者要深刻得多、“馬克思主義”得多。
（四）反對帝國主義的斗爭必須同反對機會主義的斗爭密切聯系起來
列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》、《無產階級革命的軍事綱領》等著作中一再指出，“反對帝國主義的斗爭如果不同反對機會主義的斗爭緊密地聯系起來，那只是一句空話和欺人之談”。
什么是機會主義呢？列寧說：“目光短淺，毫無氣節，遷就微小的政治事變，這就是機會主義。”
列寧還說：“臨時應付，遷就眼前的事變，遷就微小的政治變動，忘記無產階級的根本利益，忘記整個資本主義制度、整個資本主義演變的基本特點，為謀取實際的或可以設想的一時的利益而犧牲無產階級的根本利益，——這就是修正主義的政策。”
舉例來說，在經濟建設方面，只看到表面現象，只看到資本主義中心地帶的發達國家技術發達、財富涌流，就覺得資本主義似乎優越無比，搞社會主義不如搞資本主義。再比如，只看到帝國主義扶植的傀儡國家在帝國主義金元輸血的政策下經濟出現一時的繁榮，就覺得“跟著美國的國家都富起來了”，因此覺得，我們也應當和美國接軌。這也是機會主義的一種表現。
再比如，在戰爭與和平問題上，被帝國主義強大的軍事力量所嚇倒，因此無原則地祈求和平，不懂得用斗爭來爭取和平。這也是機會主義的一種表現。
在歷史上，第二國際、考茨基、賀魯曉夫修正主義等等機會主義派別的思想觀點和政策主張，總的來說都是在帝國主義暫時的和平發展年代，看不到資本主義世界體系內在的矛盾，以為資本主義可以自我調節直至永遠，不會走向危機，以為世界資本主義可以保持永久和平，等等。
列寧指出：“機會主義者形式上屬于工人政黨這一情況，絲毫也不能抹殺這樣一個事實：機會主義者客觀上是資產階級的政治隊伍，是資產階級影響的傳播者，是資產階級在工人運動中的代理人。”
列寧說：“實際證明：由工人運動內部的機會主義派別活動家來維護資產階級，比資產者親自出馬還好。工人要不是由他們來領導，資產階級就無法支持下去。”
列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》的《序言》中說：和平主義和一般“民主主義”在世界上還十分流行，也在掩蓋帝國主義矛盾的深刻性和帝國主義產生革命危機的必然性。所以，無產階級政黨必須同這些思潮作斗爭，把受資產階級愚弄的小業主和程度不同地處在小資產階級生活條件下的千百萬勞動者，從資產階級那里爭奪過來。
（五）關于帝國主義的理論，是列寧主義的基石和核心
列寧主義包含四個方面的理論，按照時間順序來說，一是關于俄國革命的策略，二是對于第二國際修正主義的批判，三是關于帝國主義的理論，四是關于蘇維埃建設和無產階級專政的思想和政策。此外，當然還包括列寧光輝的哲學思想。但是，列寧的哲學思想是散見于他眾多具體文章之中的。
在這里，我想舉個例子，就是列寧是如何運用他關于帝國主義的理論，來指導俄國革命的策略的。其中講兩個問題，一個是如何看待民主革命的問題，再一個是如何對待農民的問題。
1．如何看待民主革命
俄國1905年革命的時候，革命形勢在俄國各個角落迅速蔓延，工人運動、農民運動、士兵起義此起彼伏。就在這個關鍵時刻，俄國社會民主工黨內部的孟什維克派卻迂腐至極地提出：正在發生的俄國革命同過去的西歐資產階級革命一樣，都是資產階級革命，因此只能由資產階級充當領導，無產階級及其政黨在這次革命中的任務只能是同資產階級聯盟。孟什維克認為，如果沙皇倒臺，應當讓資產階級維持長期的統治，等到資本主義成熟以后，才能進行社會主義革命。列寧為此特地寫了《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》一書，指出孟什維克的要害是把民主革命和社會主義革命截然對立起來，企圖在這兩種革命中間設置一道萬里長城。
實際上，根據列寧關于帝國主義的理論，我們便可以知道，在全球化壟斷資本主義時代，任何一個國家不可能再存在什么純粹的“資產階級革命”，因為由于帝國主義的存在，尚未取得統治地位的各國資產階級不可能獨立發展起來，而一旦取得統治地位的資產階級又必然同帝國主義勾結、從而反對民族民主革命，所以各國的民族民主革命只能由無產階級來領導，而各國的民族民主革命都在為社會主義革命不斷創造著條件；由于帝國主義已經把全球資源和全球市場瓜分完畢，后起國家民族民主革命之后，不可能再有一個資本主義發展階段。
孟什維克理論家蘇漢諾夫于1921年發表了《革命札記》。他在札記中肆意歪曲俄國革命的歷史，大肆散布“俄國不具備社會主義革命的物質條件”的論調。列寧針對這一情況，本著高度的責任感，從社會主義革命的前途命運出發，在不能執筆的情況下，用口授和整理秘書筆記的方式，寫下了《論我國革命》這篇著作，在理論上給了蘇漢諾夫之流以有力回擊，也給我們今天留下了寶貴的精神遺產。
“我們還沒有成長到實現社會主義的地步”、“我們還沒有實現社會主義的客觀經濟前提”、“俄國生產力還沒有發展到足以實現社會主義的水平”，這是包括蘇漢諾夫在內的孟什維克機會主義者和第二國際的理論“英雄”們用千百種腔調一再重復的萬古不變的金科玉律。
針對這一點，列寧指出：（1）你們說，為了建設社會主義就需要文明，但是誰也說不清楚這種一定的文明水平究竟是怎樣的，因為這在各個國家的具體歷史發展情況中是不同的，即使在各個西歐國家都是不同的；（2）為什么不能首先用革命手段取得達到這個一定水平的前提，然后在工農政權和蘇維埃制度的基礎上追上別國的人民呢？
列寧進一步剖析了機會主義者之所以得出錯誤觀點的思想根源。他指出，這種思想根源就是機會主義者頭腦中存在著一種“正常”的資本主義圖式。列寧尖銳指出：“我們看見，最富強的國家的資產階級從戰后一直到現在還不能把‘正常的’資產階級關系調整好，而我們的改良主義者，即儼然以革命家自居的小資產者，卻一直認為‘正常的’資產階級關系是一條界限（不能再越過了），而且他們對這種‘常態’的了解是極其死板、極其狹隘的”。
從列寧對于孟什維克的批判中，我們可以得到兩點啟發：（1）機會主義者頭腦中的“正常”、“常態”的資本主義圖式，是完全違背現實資本主義世界的現實的；（2）在帝國主義時代，各個國家的民族民主革命和社會主義革命之間，沒有一道萬里長城；（3）為了建設社會主義，所需要的文明標準、生產力標準，是誰也說不清楚的。
2．如何對待農民
1905年革命是，孟什維克就認為，無產階級及其政黨在這次革命中的任務只能是同資產階級聯盟，而不是接近和發動群眾，特別是不能接近農民。他們認為，工人和農民不可能有統一的意志，因此工農聯合的革命專政是不可能的。
考茨基是歷史上臭名昭著的機會主義者，他的思想理論和第二國際修正主義有著直接的聯系。十月革命以后，考茨基寫了題為《無產階級專政》的小冊子，對新生的蘇維埃政權進行了全面的攻擊。為了回擊考茨基的攻擊，列寧于1918年在病中寫成了《無產階級革命和叛徒考茨基》一書。
用列寧的話說，考茨基“在‘經濟分析’的幌子下，傲慢地大談‘歷史唯物主義’”。
考茨基的所謂“經濟分析”，就是從分析俄國的經濟形態出發，企圖證明俄國是小生產為主的落后國家，因此俄國革命只能是資產階級革命，不具備社會主義革命的條件；企圖證明農民占俄國人口的大多數，因此十月革命之后俄國的蘇維埃政權不是無產階級專政，而是農民專政；考茨基責備布爾什維克把社會主義事業交給了農民；而考茨基認為，農民整個來說都站在資產階級社會關系的基礎上面。
列寧指出，考茨基在1905年曾經贊成無產階級和農民進行聯合，但是在十月社會主義革命面前，他又反對布爾什維克建立以工農聯盟為基礎的革命專政。這說明，考茨基把1905年革命是看作資產階級革命，他只贊成在資產階級革命中把團結農民作為權宜之計，他把農民只看作資產階級革命中的一股可以利用的力量，而不是認為無產階級應當引導貧苦農民來奪取民主革命的領導權。正因為如此，無產階級團結貧苦農民來大辦社會主義、建立無產階級專政，對考茨基來說就更是不可思議的了。
列寧曾經指出，把貧苦農民和富裕農民分開，這種劃分是社會主義的全部實質所在；工人階級和貧苦農民的聯盟，是蘇維埃政權的力量所在。一切機會主義都是把農民不加分析地看作“全部”農民，對農村人口不作任何階級分析，不分析農民當中的剝削和被剝削關系。列寧在駁斥考茨基的無知的“經濟分析”時說：“可愛的理論家，你想過沒有，在這大批的小生產者中間究竟會有多少剝削者呢？”
一切機會主義者都是把農村的生產關系和社會關系一概看作“落后的小生產的私有制關系”，把這種關系看作是不可改造的，只有坐等它發展為資本主義、只有讓資本主義來改造它，認為這才是歷史發展的所謂“規律”。而歷史的發展恰恰同這種愿望相反，全球資本主義的發展，使農業不斷陷于凋零，它不斷地摧殘農業，特別是不斷地摧殘第三世界國家的農業，它不僅沒有改變第三世界國家個體農民小生產的情況，反而強化了這種情況。如果沒有了第三世界國家的小生產農業，無論是發達國家的資本主義，還是殖民地資本主義，抑或是整個資本主義世界體系，都將無法運行。這就是殘酷的現實。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
