左大培講座：經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國(guó)有企業(yè)改制反思

左大培講座：經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國(guó)有企業(yè)改制反思

有些同志也看到了有關(guān)“通鋼事件”的報(bào)道。所謂的“通鋼事件”，是今年2009年7月24號(hào)在吉林省通化發(fā)生的。這個(gè)通化原來(lái)是有一個(gè)很大的國(guó)有鋼廠，叫什么名字不重要，簡(jiǎn)單說(shuō)就是原來(lái)的國(guó)有通化鋼鐵廠，叫通化鋼鐵公司。吉林通化有一個(gè)區(qū)叫二道鄉(xiāng)區(qū)，這個(gè)區(qū)就是他們工廠的廠區(qū)，非常大，區(qū)政府就在這個(gè)鋼廠的對(duì)面，這個(gè)區(qū)就是這個(gè)廠，這個(gè)廠就是這個(gè)區(qū)。幾經(jīng)改制就變成了股份制企業(yè)。

今年為什么出事呢？7月24號(hào)吉林國(guó)資委作出決定，讓一個(gè)叫“建龍集團(tuán)”的私人企業(yè)來(lái)占有通化鋼鐵有限公司的65%的股份。占65%股份就是絕對(duì)控股。也就是說(shuō)中國(guó)通化鋼鐵公司今后所有的命運(yùn)都掌握在建龍集團(tuán)的手里，結(jié)果遭到通化鋼鐵公司所有員工的強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)家派工作組做工作，但沒(méi)有用，很多人打出橫幅： “建龍滾出通鋼”。

當(dāng)時(shí)到底有多少人參與？有官方媒體說(shuō)，一位目擊者稱到晚上7時(shí)大約有1萬(wàn)人。吉林國(guó)資委提的更少，說(shuō)聚集了千人左右。實(shí)際是多少，當(dāng)然我沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，我也不知道，我們都是事后看報(bào)道的。“十一”以后，我們社會(huì)科學(xué)院的一位副院長(zhǎng)來(lái)輔導(dǎo)我們學(xué)習(xí)十七屆四中全會(huì)精神的時(shí)候，重點(diǎn)就講到這個(gè)“通鋼事件”，稱其為近年來(lái)我們國(guó)家出現(xiàn)的“五大”群體事件之一。他說(shuō)“通鋼事件”發(fā)生的時(shí)候，3萬(wàn)工人在現(xiàn)場(chǎng)。

我們副院長(zhǎng)給我們?nèi)旱难芯繂T（副研究員沒(méi)資格來(lái)的，研究員等于個(gè)教授吧）講，3萬(wàn)人把建龍集團(tuán)新派來(lái)的總經(jīng)理陳國(guó)君給打死了，而且是活活打死。有報(bào)道說(shuō)，其實(shí)當(dāng)場(chǎng)沒(méi)打死，而是重傷躺倒在地。這些職工就在外面包圍大樓，不讓來(lái)救人的武警、警察進(jìn)去。陳國(guó)君被打成重傷又沒(méi)有被救出去，人就咽氣了。問(wèn)題就這么嚴(yán)重。估計(jì)人不可能少，因?yàn)槿松倭耍渚隙_得進(jìn)去。人就是救不了，那現(xiàn)場(chǎng)得有多少人吶！我們?cè)洪L(zhǎng)在這么正式的場(chǎng)合說(shuō)有3萬(wàn)人，我相信是屬實(shí)的。

他下面說(shuō)，我們中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的黨，結(jié)果3萬(wàn)工人把你認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)給打死了，這是什么問(wèn)題？他強(qiáng)調(diào)我們國(guó)家現(xiàn)在社會(huì)矛盾尖銳，存在著巨大的隱患，這個(gè)隱患很可能導(dǎo)致不穩(wěn)定，以及執(zhí)政基礎(chǔ)不穩(wěn)。他告誡我們要有憂患意識(shí)。現(xiàn)在中國(guó)最大的問(wèn)題是社會(huì)收入問(wèn)題，貧富差距太大。那么我們應(yīng)該怎么辦？

死人總是不好的事情，我們也不希望國(guó)家不穩(wěn)定。我在網(wǎng)上一連串地寫了很多文章，非常不客氣地質(zhì)問(wèn)了吉林省的領(lǐng)導(dǎo)。我是迫不得已，原因很簡(jiǎn)單，我的想法和中央是完全一致的，這么樣下去，我們國(guó)家還能不能穩(wěn)定？現(xiàn)在今天可以3萬(wàn)人打死總經(jīng)理，明天就可能打死省政府領(lǐng)導(dǎo)，甚至造成更大的動(dòng)蕩。不能再這么下去了，這種事情不能再讓它發(fā)生。

但是，是誰(shuí)讓它發(fā)生的？我想肯定有越來(lái)越多的人認(rèn)同我的觀點(diǎn)。問(wèn)問(wèn)工人為什么鬧事嘛，因?yàn)楣と朔磳?duì)私人企業(yè)“建龍”來(lái)控股?！敖垺睘槭裁磿?huì)來(lái)控股？因?yàn)橐獙?shí)行“國(guó)有企業(yè)改制”。

什么叫“國(guó)有企業(yè)改制”？“改制”這個(gè)詞有很多解釋，流行了十幾年。我看到的“國(guó)有企業(yè)改制”，包括很多人討論的“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制”，其實(shí)就是“國(guó)有企業(yè)私有化”。

大家一講到“國(guó)有企業(yè)改制”就是國(guó)有企業(yè)變成什么股份制企業(yè)。過(guò)去有一個(gè)說(shuō)法，叫“量化到個(gè)人”。什么意思？你一個(gè)國(guó)有企業(yè)，變成股份制，成為一個(gè)股份公司了，量化到個(gè)人都變成私人股了。這在西方國(guó)家就叫做私營(yíng)企業(yè)。西方國(guó)家說(shuō)把一個(gè)國(guó)有企業(yè)變成股份公司，然后賣掉50%或以上給私人以后就完成了“私有化”。在中國(guó)，如果國(guó)有占股40%的話，如果它是第一大股東的話，它還叫國(guó)有控股企業(yè)。

所謂“改制”就是私有化，這肯定都是賣給私人50%。而且賣給私人的時(shí)候往往都是“經(jīng)營(yíng)者持大”。企業(yè)原來(lái)的廠長(zhǎng)、書(shū)記，現(xiàn)在就是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理 “經(jīng)營(yíng)者持大”這個(gè)事情到了2004年推行達(dá)到高峰，反對(duì)的聲浪不小。郎咸平是“第一炮”，我就是“第二炮”。他是“大炮”，我是“副炮”（眾笑）。毫無(wú)疑問(wèn)，他這個(gè)大炮轟過(guò)之后有效果，“經(jīng)營(yíng)者持大股”大體上是被揭露出來(lái)了。但是人家還繼續(xù)私有化，讓誰(shuí)持大股？讓外來(lái)人。這就出現(xiàn)我們看到的“通鋼事件”?！敖垺钡念I(lǐng)導(dǎo)都不是“通鋼”原來(lái)的人。外面一幫人成立一個(gè)公司，然后三倒騰、兩倒騰，倒騰出100億資產(chǎn)，原來(lái)的資產(chǎn)肯定沒(méi)到1億，有沒(méi)有一千萬(wàn)都是問(wèn)題，怎么倒騰的？ “建龍”本身是個(gè)私有企業(yè)，它的發(fā)財(cái)完全是靠參與國(guó)有企業(yè)改革。十年時(shí)間，就弄出100億。

“通鋼事件”現(xiàn)在是說(shuō)抓到了一個(gè)嫌疑犯，我也相信當(dāng)時(shí)他肯定在場(chǎng)，但肯定不是他一個(gè)人干的。就好像你們這些人一人給我一拳，我肯定也活不了。（眾笑）現(xiàn)在公安方面振振有辭，說(shuō)這個(gè)人有劣跡，以前有偷盜行為給抓起來(lái)關(guān)進(jìn)去了怎么怎么樣。我相信他再怎么偷盜，他能偷一萬(wàn)，就算他本事大了。他后來(lái)被放出來(lái)了就去了“通鋼”，屬于有點(diǎn)劣跡，但也不妨礙他再工作?？扇绻屑?xì)分析“建龍集團(tuán)”怎么發(fā)家的人都會(huì)承認(rèn)，有一幫人合伙起來(lái)把國(guó)有企業(yè)竊了，就是“竊國(guó)”。他們利用了錯(cuò)誤的路線，實(shí)行私有化。我不忌諱這個(gè)。我今天就重點(diǎn)批這個(gè)，我的觀點(diǎn)從來(lái)不隱晦。

 “通鋼事件”中3萬(wàn)工人反對(duì)“建龍”入股，很簡(jiǎn)單，就是反對(duì)“建龍”把國(guó)有企業(yè)變成私人控大股的企業(yè)，反對(duì)“私有化”。倒過(guò)來(lái)說(shuō)，要沒(méi)有“建龍”控股就沒(méi)有死人這事?！敖垺辈粊?lái)控股，哪有“建龍”派來(lái)的總經(jīng)理？哪來(lái)的死人？事情就這么清楚，

很奇怪的是，我的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行卻不贊同。開(kāi)會(huì)什么也不找我。為什么？因?yàn)槲业耐芯褪钦J(rèn)為國(guó)有企業(yè)就是要改革，就是“私有化”，把國(guó)有企業(yè)私有化到少數(shù)人手里。他們天天一講國(guó)有企業(yè)怎么、怎么有毛病時(shí)精神抖擻，出點(diǎn)事情，一個(gè)個(gè)都出來(lái)在電視臺(tái)上講?！巴ㄤ撌录背鰡?wèn)題了怎么不吱聲?。繘](méi)有一個(gè)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來(lái)，除了我這個(gè)不太著名的。好也不說(shuō)，壞也不說(shuō)，屁都不放一個(gè)，怎么了？如果是壞的，你們就應(yīng)該出來(lái)聲討：這幫暴民打死人；如果工人干得有一點(diǎn)道理，你們就應(yīng)該出來(lái)講講“改制”有什么毛病。怎么不說(shuō)?。亢芎?jiǎn)單，出這么大的事，誰(shuí)也不愿意出來(lái)得罪人，但也沒(méi)說(shuō)“國(guó)有改制”錯(cuò)了。人家還在繼續(xù)“私有化”，就當(dāng)沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)。

要談“國(guó)企改制”，我就從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)切入。

通常我們講危機(jī)就是由于需求不足，生產(chǎn)大幅度下降，用現(xiàn)在時(shí)髦詞——GDP——大幅度下降，然后大批人失業(yè)，失業(yè)率急劇提高  。這個(gè)就是“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。西方很多研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是金融危機(jī)引起的。有些人說(shuō)這個(gè)是由于資本主義本身帶來(lái)的。

大家知道資本主義有一個(gè)無(wú)窮擴(kuò)張的生產(chǎn)力。這也是資本主義兩個(gè)基本矛盾之一的表現(xiàn)。就是支付能力與需求之間的矛盾。金融危機(jī)的表現(xiàn)為大量銀行倒閉，股票市場(chǎng)暴跌，很多企業(yè)關(guān)門……

金融危機(jī)在去年九月份達(dá)到高潮。美國(guó)有兩個(gè)銀行沒(méi)倒閉，一個(gè)是很大的投資銀行。他們就是想把股票便宜的時(shí)候買進(jìn)來(lái)，貴了以后賣出去，就這么簡(jiǎn)單，但有幾個(gè)能真正做到的？我知道大批的企業(yè)是把股票貴的時(shí)候買進(jìn)來(lái)，便宜的時(shí)候賣出去，是吧？這就叫資本主義。

美國(guó)就是資本主義。人家說(shuō)投資銀行水平高。現(xiàn)在看它比那些小股民強(qiáng)得有限。其實(shí)這件事就和小股民一樣。它本來(lái)算盤打得好——便宜的時(shí)候買進(jìn)來(lái)，貴的時(shí)候賣出去。結(jié)果呢？那當(dāng)然倒閉了，賠本了，賠光了。說(shuō)簡(jiǎn)單也就這么簡(jiǎn)單，別把這事想太難。2008年9月雷曼公司倒閉是這次金融危機(jī)的最高峰。全世界的金融公司，哪一個(gè)占的比例都不可能大，問(wèn)題是，它的倒閉引起金融危機(jī)的巔峰。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是資金凍結(jié)了。我們通常講的“資金凍結(jié)”是政府干預(yù)的，但這里根本不是政府的事。“凍結(jié)”是什么意思？就是我賬戶上的錢絕對(duì)不給別人，不管是借給別人還是劃賬劃給別人，都不給。大家都這樣做，當(dāng)然就垮掉了。很形象地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)人人都抓住自己的錢袋不放。原因很簡(jiǎn)單，雷曼公司這么一個(gè)有名的公司倒了，大家都被嚇住了：“下一個(gè)是不是我？是不是所有的銀行都得倒閉？”

在這種情況下人們就很恐慌。特別是2008年，儲(chǔ)戶不給銀行存錢了，銀行不給用戶貸款了。因?yàn)殂y行過(guò)去貸的款沒(méi)收回來(lái)。銀行之間也不貸款，就怕我今天劃錢到你賬上，明天你倒了。過(guò)去我們都說(shuō)美國(guó)人有錢花，因?yàn)榫退銢](méi)錢，還可以開(kāi)個(gè)信用卡借錢花。低收入也可以買房子，這些東西有什么好處呢？我們一般拿到錢了，就拿錢去買吃的、穿的，買房子。生產(chǎn)肉的、生產(chǎn)面包的廠商都把商品賣出去了，于是美國(guó)經(jīng)濟(jì)一片繁榮。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)人是收入100塊、花107塊，錢從哪兒來(lái)呢？借來(lái)。美國(guó)人自己借自己的還不算，還向外國(guó)借。美國(guó)人就是靠借錢來(lái)過(guò)日子。這就是你們聽(tīng)到的美國(guó)人的幸福生活?，F(xiàn)在，突然間，銀行不貸款了，美國(guó)自己倒了，GDP一下就下降6%，其實(shí)嚴(yán)格的算是下降10%。于是失業(yè)率從不到5%一下達(dá)到10%。這就是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這個(gè)危機(jī)是因?yàn)槔茁镜归]一下達(dá)到高潮引起整個(gè)金融市場(chǎng)崩潰。

但是危機(jī)不能說(shuō)是2008年開(kāi)始的，實(shí)際上是從2007年3月份開(kāi)始的。這個(gè)危機(jī)最初是叫“次貸危機(jī)”。源于美國(guó)的“房屋抵押貸款”危機(jī)。美國(guó)有“嚴(yán)格”的信用制度。貸款的人分為兩檔，兩大檔中間還夾一小檔，實(shí)際為三檔。第三檔人太少、數(shù)額小，可以忽略。

兩大檔，一大檔叫“優(yōu)級(jí)貸款”，信用優(yōu)級(jí)的人跟其房子相比收入高、信用好，也就是從來(lái)沒(méi)有過(guò)信用的不良記錄。不還貸款的就叫“信用不好”。我們國(guó)家也正在建立這種系統(tǒng)。總之你沒(méi)還錢是肯定進(jìn)不了優(yōu)級(jí)的，優(yōu)級(jí)的人借錢時(shí)可以享受低利率。

那種不還錢、信用不好的人，就被算到“次優(yōu)”，貸的款就叫做“次貸”。次優(yōu)就是優(yōu)級(jí)的人那兩條件沒(méi)占全——收入低，自然就是收入低才不還錢，他沒(méi)有能力；再一個(gè)就是信用不好，就是我們習(xí)慣上所稱的 “老賴”。

美國(guó)人大量發(fā)放“次級(jí)抵押貸款” ，結(jié)果到2007年3月，開(kāi)始爆發(fā)危機(jī)。大批的人集中在短期內(nèi)都不還貸。發(fā)貸款的銀行倒霉了，而絕大多數(shù)發(fā)貸款的公司的錢都不是自己的，都是借來(lái)的，有的公司負(fù)債率達(dá)到97%，他發(fā)的貸款的100塊中97塊是借來(lái)的，而且很多是三個(gè)月就得還的短期貸款。錢沒(méi)收回，資不抵債，馬上倒閉。一大批公司倒閉，接著一大批銀行倒閉。

過(guò)去我們說(shuō)美國(guó)的金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)。中國(guó)“住房抵押貸款”一貸就是15年，美國(guó)也是這樣，他將會(huì)有15年以上收不回來(lái)資金，很多銀行愁這個(gè)。美國(guó)的辦法就是這邊給你發(fā)“次級(jí)抵押貸款”，另一邊拿你的貸款做基礎(chǔ)，來(lái)發(fā)行各種債券，這些債券進(jìn)一步還可以變得更復(fù)雜，形成“金融衍生產(chǎn)品”。你買一個(gè)金融衍生產(chǎn)品，你就是把錢借給他，那你就得為將來(lái)這個(gè)錢收不收得回來(lái)做考慮。如果你中國(guó)買這些金融衍生產(chǎn)品，那錢最后都資助美國(guó)人住房去了，這就是中國(guó)人的笑話——中國(guó)老百姓自己住不起房子，還把錢拿去給美國(guó)人。美國(guó)人那么富，還拿著我們的錢住房。最后他要是不還，你也拿他沒(méi)法子。

全世界都說(shuō)美國(guó)人這一套搞得太好了，但是我說(shuō)：這不行，巨大的隱患在那兒，全都是借債撐著。沒(méi)人聽(tīng)，現(xiàn)在怎么樣了？雪地里埋的尸體露出來(lái)了，因?yàn)檠┗?。（眾笑）就這么簡(jiǎn)單。而且越弄越大，捂不住了。一個(gè)公司接著一個(gè)公司，一個(gè)行業(yè)接著一個(gè)行業(yè)倒了，就把全世界都拖下去了。

沒(méi)倒的高盛集團(tuán)還在中國(guó)鼓動(dòng)“改制”，因?yàn)槟阒袊?guó)國(guó)有企業(yè)一私有化，就變成股份公司了，你就把股票拿出來(lái)賣了，然后他就開(kāi)始倒弄你的股票，一塊錢倒弄進(jìn)來(lái)，五塊錢倒弄出去，賺你四塊錢。所以你記住：任何說(shuō)中國(guó)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、中國(guó)國(guó)有企業(yè)要改革應(yīng)當(dāng)股份化的人，都是為了自己賺錢。

所以我做一個(gè)結(jié)論——這個(gè)結(jié)論很多“主流”的我的同行可能還不認(rèn)同，但是我堅(jiān)持要講這個(gè)結(jié)論——這場(chǎng)危機(jī)就告訴你：這個(gè)以金融資產(chǎn)投機(jī)買賣為特征的金融市場(chǎng)，高度無(wú)效率。很多“主流”肯定反對(duì)我。他一定說(shuō)：“你不懂金融！”我會(huì)說(shuō)：“是，你懂金融，搞得很多美國(guó)的同行都倒閉。”（眾笑）

 旁觀者清，我們?cè)谶@場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)之前就對(duì)美國(guó)高度的懷疑，不僅懷疑，而且有高度的敵意。這次危機(jī)證明了我們的懷疑完全正確。特別是以現(xiàn)在的金融衍生產(chǎn)品為支柱的金融交易，是無(wú)效率而且有害。這跟“國(guó)有企業(yè)改制”有什么關(guān)系？西方政府的所作所為證明了一條：不該把國(guó)有企業(yè)私有化?，F(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至不能沒(méi)有國(guó)有企業(yè)。所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家包括美、英，全世界各國(guó)離了國(guó)有資金都不行。這是美國(guó)人、英國(guó)人自己證明的。西方金融市場(chǎng)需要國(guó)有資金的運(yùn)營(yíng)，做穩(wěn)定市場(chǎng)的支柱。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)不能發(fā)展。

為了挽救拯救整個(gè)金融市場(chǎng)還有經(jīng)濟(jì)，英、美都推出了所謂的“救市”政策。布什下臺(tái)之前，美國(guó)推出了法案，投入約7、8千億美元挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)。英國(guó)的“救市”資金可能也達(dá)到上千億英鎊?！熬仁小币簿褪秦?cái)政投入巨額的國(guó)有資金拯救企業(yè)。投入資金有不同方式，比如說(shuō)臺(tái)灣的國(guó)家資金換成“消費(fèi)券”，讓你非買東西不可。而英、美主要是拿政府財(cái)政資金拯救企業(yè)。美國(guó)政府花了一千九百億美元拯救世界最大的保險(xiǎn)公司AIG。美國(guó)幾乎所有的銀行，都接到了政府的注入資金。美國(guó)是個(gè)講法律的國(guó)家，不能說(shuō)把國(guó)家的錢說(shuō)給你就給你，連個(gè)說(shuō)法都沒(méi)有。所以方式可以是債務(wù)，也就是你欠了國(guó)家的債，但是很多錢是作為資本金注入的，如果一個(gè)企業(yè)100%的資本金都是國(guó)家的，那這個(gè)企業(yè)就是國(guó)有企業(yè)。也就是說(shuō)美國(guó)很多企業(yè)已經(jīng)被“國(guó)有化”。

西方的經(jīng)濟(jì)有不同的類型，美、英是一種類型。除了美、英，其余國(guó)家都是有“國(guó)有企業(yè)”的，像法國(guó)它是“計(jì)劃指導(dǎo)”，有大量的國(guó)有企業(yè)。德國(guó)和日本也是。日本企業(yè)相互資助，所有企業(yè)抱成一團(tuán)，互相幫助。

在西方，真正排斥國(guó)有企業(yè)的只有一個(gè)國(guó)家，就是美國(guó)。所以美國(guó)其實(shí)是很孤立的，第一、“全民醫(yī)保”，西方絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都有，只有美國(guó)，六分之一的人是沒(méi)有“醫(yī)?！钡?。第二、絕對(duì)排斥國(guó)有企業(yè)。西方絕大多數(shù)國(guó)家都有國(guó)有企業(yè)，尤其是法國(guó)國(guó)有企業(yè)占了20%左右。德國(guó)也是。

我們中國(guó)許多人總說(shuō)國(guó)有企業(yè)怎么沒(méi)有效率，結(jié)果面對(duì)這么嚴(yán)重的金融危機(jī)，美國(guó)政府出來(lái)救市，他們的企業(yè)就“國(guó)有化”了。為什么？美國(guó)內(nèi)部就有爭(zhēng)論，比如很多堅(jiān)持美國(guó)資本主義的保守派反對(duì)，認(rèn)為國(guó)有化是搞“社會(huì)主義”，扣上帽子就是“反美”（眾笑），不論怎樣就是錯(cuò)的。但是他堅(jiān)決反對(duì)到最后為什么還是干了？美國(guó)政府講，包括經(jīng)濟(jì)專家都講，你現(xiàn)在不救，等大部分企業(yè)倒閉了，大多數(shù)人失業(yè)了，到大銀行包括花旗銀行都倒掉了，美國(guó)沒(méi)有金融了，整個(gè)國(guó)家就癱瘓了。鄧小平不是有句話嗎？不管白貓黑貓，能抓住耗子的就是好貓。用在美國(guó)就是：別管社會(huì)主義、資本主義，能救美國(guó)的就是好“主義”（眾笑）。但是鑒于右派扣帽子、打棍子，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬絕對(duì)不敢承認(rèn)搞“國(guó)有化”。

英國(guó)首相布朗則公開(kāi)承認(rèn)進(jìn)行了“國(guó)有化”。07年9月份，英國(guó)一個(gè)很著名的銀行——“北巖銀行”要倒閉了，造成恐慌，老百姓連夜排隊(duì)領(lǐng)錢。英國(guó)政府向北巖銀行注資約幾百億英鎊，保證儲(chǔ)戶們都能取出錢，為了避免銀行經(jīng)營(yíng)的各種問(wèn)題，干脆將之“國(guó)有化”。我們前幾年國(guó)有銀行股份化改革，引進(jìn)主要的“戰(zhàn)略投資者”就是蘇格蘭銀行，說(shuō)是向他們學(xué)習(xí)管理。現(xiàn)在蘇格蘭銀行要倒了，你把它引進(jìn)，是不是讓我們中國(guó)的銀行明天也倒閉？（眾笑）這就是中國(guó)搞“國(guó)有改制”干出來(lái)的事，最后引起“通鋼”三萬(wàn)多人動(dòng)手打人，打死人還不讓救，那是必然。銀行比較隱蔽，大家一般不知道，但工廠一“私有化”，工人下崗，工人自然就不干。實(shí)際上現(xiàn)在英國(guó)把一些銀行已經(jīng)歸為國(guó)有，而美國(guó)人實(shí)際也在搞，只是不承認(rèn)罷了。所以，在發(fā)達(dá)的西方經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中央銀行是“最后的貸款人”，政府財(cái)政是“最后的承保人”。

在這次危機(jī)里，哪怕不是很嚴(yán)重的，比如德國(guó)，一看雷曼公司倒閉了，馬上對(duì)人民承諾，如果銀行倒閉，政府會(huì)給你錢的。前些年那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的什么“國(guó)家資金根本就沒(méi)有用，市場(chǎng)能解決一切問(wèn)題，市場(chǎng)是不可抗拒的”根本就是錯(cuò)的。自由主義關(guān)于金融市場(chǎng)的“神話”徹底沒(méi)有了。

我現(xiàn)在講的第三個(gè)問(wèn)題，就是英國(guó)、美國(guó)這些排斥國(guó)有企業(yè)的國(guó)家最后都得靠國(guó)企讓經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。意大利30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條中，許多企業(yè)倒閉，最后還得靠政府出來(lái)收拾殘局，形成了意大利戰(zhàn)后有名的幾大國(guó)有企業(yè)。美、英其實(shí)在走30年代意大利走的路，雖然美國(guó)還不承認(rèn)。美國(guó)現(xiàn)在的“救”是無(wú)效率的“救”——出事了才救。美國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也批判說(shuō)：你這樣的救，就是在縱容導(dǎo)致這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的人，很多危機(jī)都是這幫搞金融業(yè)務(wù)的人互相炒作搞出來(lái)的，他們做冒險(xiǎn)的業(yè)務(wù)是有罪的。本來(lái)最好的懲罰就是讓這些人都破產(chǎn)，但是這又意味著企業(yè)全都倒閉，而在美國(guó)，企業(yè)倒閉意味著國(guó)家賠錢，國(guó)家不可能這么做。所以有風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)應(yīng)該讓國(guó)家來(lái)做，如果讓私人來(lái)做，監(jiān)管方面會(huì)有缺漏，故而一開(kāi)始就應(yīng)該讓企業(yè)國(guó)有化。

對(duì)于這種“救市”，有一些美國(guó)人一開(kāi)始就諷刺，美國(guó)已經(jīng)變成了“美利堅(jiān)社會(huì)主義合眾國(guó)”（眾笑）， “虧損國(guó)有化，盈利私有化”就是“美國(guó)特色的社會(huì)主義”（眾大笑）。美國(guó)人都很清楚，這一套“事后”救法是不正確的。災(zāi)難已經(jīng)來(lái)了，不救也得救。按中國(guó)的一句老話——“早干什么了？”早就該采取措施了——辦國(guó)有企業(yè)，把國(guó)有企業(yè)作為金融市場(chǎng)穩(wěn)定的中心。

很多衍生產(chǎn)品，名義上是給企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)的，國(guó)家可以提供資金，一旦企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，國(guó)家可以進(jìn)行一定的幫助，這就是最大的“分散風(fēng)險(xiǎn)”。我不是說(shuō)德國(guó)有大量的國(guó)有企業(yè)嘛？德國(guó)很多銀行實(shí)際上都是國(guó)有的，他們地方銀行的利潤(rùn)都是交給市政府，如果他們倒閉了，市政府會(huì)對(duì)人民負(fù)責(zé)，這實(shí)際上已經(jīng)是國(guó)有企業(yè)了。所以德國(guó)、法國(guó)、新加坡這些已經(jīng)有強(qiáng)大國(guó)有企業(yè)的國(guó)家，能夠更有效地化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，在危機(jī)中很快就穩(wěn)定下來(lái)了。德國(guó)之所以現(xiàn)在日子不好過(guò)，是因?yàn)樗徊糠诌€依靠出口，而出口絕大多數(shù)就是流向美國(guó)，美國(guó)人因?yàn)榻鹑谖C(jī)不買了，德國(guó)自然收入減少，而其實(shí)本身國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系還是非常穩(wěn)定的。德國(guó)很多教授跟我說(shuō)“阿爾卡特實(shí)際上是國(guó)有企業(yè)”，名義上不是國(guó)有企業(yè)，就像我們所說(shuō)的合作社，實(shí)際上是國(guó)有的，利潤(rùn)上交給市政府——我們國(guó)企還不上交利潤(rùn)呢——銀行倒閉了，儲(chǔ)戶的存款還不起，市政府會(huì)替你還，他不就是國(guó)有企業(yè)么？不就是分散風(fēng)險(xiǎn)么？我早在危機(jī)之前就看出法國(guó)資金有問(wèn)題。法國(guó)多年資金進(jìn)多于出，而且特股比較多，但是法國(guó)這次受到的打擊相當(dāng)輕，為什么呢？那是典型的政府調(diào)節(jié)，他就是財(cái)政、金融控制得住，人家的手腕高，控制得住，大量的國(guó)有企業(yè)穩(wěn)定金融市場(chǎng)，所以受的打擊很輕。在這次金融危機(jī)中很多企業(yè)都虧損了，包括一些大企業(yè)，他們就專門成立一個(gè)“戰(zhàn)略投資中心”，目的非常明確，就是投入大量資金，保護(hù)那些有被外面收購(gòu)、吞并危險(xiǎn)的大企業(yè)、支柱型產(chǎn)業(yè)，防止他們被控制，收購(gòu)。法國(guó)是一個(gè)民族主義非常嚴(yán)重的國(guó)家，從這點(diǎn)就可以看出。從這個(gè)角度，回過(guò)頭來(lái)看，德國(guó)、法國(guó)這些國(guó)有部門比較大的國(guó)家，這次金融危機(jī)比較穩(wěn)定。

這次金融危機(jī)里頭的始作俑者，這次危機(jī)的根源，就是英國(guó)和美國(guó)。為什么是他們呢？原因就是過(guò)度借貸。過(guò)度借貸使國(guó)家對(duì)外部的反應(yīng)很厲害。比如說(shuō)美國(guó)掙100塊錢花107塊錢，這多出來(lái)的7%是美國(guó)從外面借來(lái)的。大量的外資涌入金融市場(chǎng)，英國(guó)也是這樣。他們是內(nèi)部資金不穩(wěn)定的國(guó)家。

還有誰(shuí)比較穩(wěn)定呢？新加坡，臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣不是一個(gè)國(guó)家，但是他總歸是一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體。大家應(yīng)該知道有一個(gè)亞洲金融危機(jī)。金融危機(jī)的時(shí)候，東亞、東南亞的國(guó)家都受到慘重的打擊，新加坡周圍，北面是馬來(lái)西亞，南面是印度尼西亞，臺(tái)灣北上是韓國(guó)，日本，南面是菲律賓，泰國(guó)，都受到極大的打擊。但是臺(tái)灣也受到打擊，但很小——我們看數(shù)據(jù)——比香港都小多了。新加坡，臺(tái)灣國(guó)有經(jīng)濟(jì)比較重，政府非常善于應(yīng)用財(cái)政、金融穩(wěn)定金融。新加坡的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的10%。法國(guó)在20世紀(jì)90年代初期是20%?，F(xiàn)在很多老總都說(shuō)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)還有多少，很多人都說(shuō)17%。新加坡這樣一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有受到很大的打擊，從應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，緩解金融危機(jī)、避免金融危機(jī)、減小金融危機(jī)上來(lái)說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比較突出。

主張國(guó)企私有化的人一般主張國(guó)企私有化的主要是國(guó)有企業(yè)沒(méi)效率。

我有兩個(gè)回答：

第一個(gè)，沒(méi)效率？什么叫沒(méi)效率？這不是咬文嚼字，我認(rèn)為就是沒(méi)有利潤(rùn)。這個(gè)本身就是錯(cuò)誤的。

第二個(gè)，即便是按利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，國(guó)企的問(wèn)題在于沒(méi)有采用正確的管理方式。為什么？很簡(jiǎn)單。新加坡的國(guó)有企業(yè)，經(jīng)大量調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)與同等的私營(yíng)企業(yè)比，效率并不低。國(guó)企與一個(gè)小的私營(yíng)企業(yè)比，小私營(yíng)企業(yè)它是個(gè)人投資，自己拿著自己的錢當(dāng)然死命掙錢。而國(guó)營(yíng)企業(yè)，還有大的私營(yíng)企業(yè)，都有很多股東，他們都雇傭?qū)I(yè)經(jīng)理人。在美國(guó)，美國(guó)通用讓韋爾奇持股是為了激勵(lì)他，萬(wàn)分之一都不到。與同等規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)比，國(guó)營(yíng)企業(yè)的效率并不低，他們都是雇傭沒(méi)有出資的專業(yè)經(jīng)理人，都是對(duì)股東負(fù)責(zé)，只不過(guò)，私營(yíng)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人給私有股東負(fù)責(zé)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，原則上不應(yīng)該有區(qū)別。所有的股東眼睛都要瞪得大大的，盯著利潤(rùn)看，不行就讓職業(yè)經(jīng)理人下去。

實(shí)際上私營(yíng)股東也有問(wèn)題，小股東多了他們就不起作用。所以國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人都是雇傭來(lái)的，他么有沒(méi)有盯著利潤(rùn)看？關(guān)鍵就是那些代表國(guó)家行使國(guó)有企業(yè)股東權(quán)利的人有沒(méi)有發(fā)揮作用。新加坡的國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表發(fā)揮了作用，新加坡的國(guó)有企業(yè)效率就高。法國(guó)的國(guó)有企業(yè)效率有的人說(shuō)不高，還有的人干脆就說(shuō)很低。我看了數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)單的來(lái)個(gè)折中，結(jié)論是差不多。國(guó)有企業(yè)效率低反映政府無(wú)能，根本就不是企業(yè)、所有制的問(wèn)題。

有一個(gè)著名的演員開(kāi)了兩個(gè)飯館，我兒子和他兒子一個(gè)班的，兒子說(shuō)他雇了兩個(gè)經(jīng)理人。我問(wèn)：“他放心嗎？”兒子說(shuō)他們賺錢。據(jù)我所知，現(xiàn)在中國(guó)大部分的企業(yè)，甚至是一些小型的私營(yíng)企業(yè)都把管理權(quán)交給了專業(yè)的經(jīng)理人。為什么那些經(jīng)理人不以權(quán)謀私？不把錢揣自己兜里？

國(guó)有企業(yè)這邊，紀(jì)委監(jiān)察那么多為什么做不好？說(shuō)白了就是不想干好。如果企業(yè)不是你的就干不好，那賠錢你也得認(rèn)，這是天生就干不好的事。按照某些人的觀點(diǎn)，明天就私有化，通過(guò)MBO經(jīng)營(yíng)者占大頭，把50%的股份讓給經(jīng)營(yíng)者，那個(gè)名演員就得把50%的股份讓出去，私營(yíng)者會(huì)這樣干嗎？這樣做的話，那飯店會(huì)越開(kāi)越糟，經(jīng)理會(huì)想：“反正這飯店不是我的，好不好無(wú)所謂，你不給我50%股份我跟你沒(méi)完?！弊詈缶妥兂?00%了。

國(guó)企的問(wèn)題歸根到底就是投資人有沒(méi)有下定決心盯著經(jīng)理人讓他賺錢，美國(guó)很多大企業(yè)就認(rèn)準(zhǔn)這一條，很多問(wèn)題就解決了，你干得好可以多給你錢，但不可能變成你的。我們國(guó)企最大的問(wèn)題就在于腐??！正因如此，才需要 “左派”的存在，我們的任務(wù)就是把眼睛睜得大大的，代表人民要求企業(yè)負(fù)責(zé)人把國(guó)營(yíng)企業(yè)搞好，搞得不好，官員也得滾蛋！我們要求你至少像新加坡、法國(guó)一樣。

最后一點(diǎn)，單純以利潤(rùn)來(lái)看，很多國(guó)企都是虧損的，因?yàn)閲?guó)企的工人的待遇很好。待遇一高，競(jìng)爭(zhēng)力自然受到影響。國(guó)企改革的時(shí)候我就考慮過(guò)把國(guó)企工人的待遇弄得跟私營(yíng)的一樣，但后來(lái)一想，如果弄得跟那些像私營(yíng)——廣東的一些私營(yíng)企業(yè)一樣——那豈不是太沒(méi)有人性了嗎？

第二個(gè)，就是原則問(wèn)題，純粹按利潤(rùn)來(lái)算，在西方國(guó)家都是極其落后的標(biāo)準(zhǔn)。在北京有一個(gè)專家叫崔士元，1996年撰寫了一本書(shū)叫《美國(guó)制度的改變》，上面說(shuō)美國(guó)已經(jīng)有29個(gè)州立法：企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)利益有關(guān)者負(fù)責(zé)。企業(yè)的工人、、消費(fèi)者、產(chǎn)業(yè)的“上、下游”都是利益相關(guān)者，企業(yè)所在的社區(qū)也是利益相關(guān)者。歐盟也有類似規(guī)定，《歐盟企業(yè)管理?xiàng)l例》要求企業(yè)對(duì)所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

如果按所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，那國(guó)企是很不錯(cuò)的。我們來(lái)聽(tīng)?zhēng)捉M數(shù)據(jù)——最近山西正在重組，將那些小煤礦的產(chǎn)權(quán)收回來(lái)——小煤礦的回采率是10%-15%，100噸的煤礦儲(chǔ)藏只采出了10到15噸，我國(guó)煤礦平均回采率是30%，國(guó)有礦回采率肯定大于30%，而小煤礦都是私營(yíng)的，就比較低，浪費(fèi)很多資源；第二個(gè)，百萬(wàn)噸死亡率，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦百萬(wàn)噸死亡率是國(guó)有大型煤礦的3.8倍，小煤礦則是11.3倍。降低成本就會(huì)降低安全保護(hù)投入，這時(shí)“低成本，高利潤(rùn)”就是罪惡，是鮮血！不是效率。

國(guó)有企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，公有經(jīng)濟(jì)的另外一塊是集體經(jīng)濟(jì)。我就不信，任何人20年好好研究中國(guó)的集體財(cái)產(chǎn)、集體所有制拿不出東西來(lái)。人家老太太，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利諾-奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)得獎(jiǎng)了，據(jù)說(shuō)她在全世界搜了5000個(gè)案例，據(jù)說(shuō)還到過(guò)中國(guó)，研究的就是集體如何能夠高效率的合作，我們一看資料，其實(shí)她研究的就是咱們的集體所有制。我們中國(guó)，我估計(jì)我們自己也不止5000個(gè)案例。有些人就是跟著外國(guó)人學(xué)，什么外國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)啦！而這個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)就是越私有化越好!包產(chǎn)到戶，能搞出什么來(lái)？咱們?nèi)嗣窆缃馍⒁郧?，生產(chǎn)大隊(duì)都是集體所有制，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去研究，我們有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，比如一九五幾年，最初搞合作化的時(shí)候陳永貴在那時(shí)候就一直起好這么個(gè)帶頭作用，后來(lái)搞人民公社他那個(gè)大隊(duì)搞成最好的，因?yàn)橛羞@個(gè)帶頭人，他照顧?quán)l(xiāng)親們，人家不貪污，不受賄?，F(xiàn)在就是一句話，就是砍沒(méi)了，不去總結(jié)人家這么成功的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)拿到世界上仍然是個(gè)非常成功的經(jīng)驗(yàn)。我今天就講到這兒吧！（掌聲）

提問(wèn)環(huán)節(jié)：

1、關(guān)于國(guó)有企業(yè)的弊端，左大培是否是國(guó)有企業(yè)代言人（提問(wèn)略）

答：第一個(gè)，我跟你簡(jiǎn)單回答哦。這樣的國(guó)有企業(yè)我沒(méi)法說(shuō)，你要說(shuō)我是代言人，我寧愿說(shuō)我是社會(huì)主義代言人。社會(huì)主義是國(guó)有企業(yè)的是不是？而且我要“真的社會(huì)主義”，不要冒牌的社會(huì)主義，這個(gè)我可以說(shuō)，之前的國(guó)有企業(yè)代言人我不是。如果國(guó)有企業(yè)要變成一個(gè)掠奪大眾的，包括內(nèi)部工人他都掠奪的工具，我這個(gè)我肯定放棄，我不代言，所以我現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的一個(gè)基本說(shuō)法就是，國(guó)有企業(yè)需要擴(kuò)張，最重要的是需要整頓。

選一個(gè)合理的代理人和一個(gè)制度不一定難，我們要的是一個(gè)制度。選代理人是制度上的一部分，仔細(xì)想想也簡(jiǎn)單，你想西方很大一部分私有經(jīng)濟(jì)的職業(yè)經(jīng)理人，都是一步步爬上來(lái)的。他怎么能爬上來(lái)呢？當(dāng)然了，你表現(xiàn)出業(yè)績(jī)。我們的問(wèn)題就要建立一個(gè)制度，用制度規(guī)定，就是把根據(jù)業(yè)績(jī)選拔人變成制度。私營(yíng)企業(yè)是用不著這個(gè)制度，私營(yíng)老板總歸是要選拔一個(gè)能干的，起碼能給他掙錢的。

國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題是在單純依靠國(guó)資企業(yè)代理人。不管是國(guó)企總經(jīng)理，還是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，都不一定能做到始終是好的、清廉的，這個(gè)我覺(jué)得確實(shí)不太容易做到，因?yàn)樗_實(shí)可能被人收買。國(guó)有企業(yè)得靠制度來(lái)保證把好人選上來(lái)，把不好的去掉。一個(gè)老總老虧損，那怎么能叫他辦事?很多國(guó)有企業(yè)都是這個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)然私營(yíng)企業(yè)其實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題，有人很能掙錢，但就是把老板得罪得太厲害，那最后人家還是不要你。回頭看美國(guó)的那些大的上市公司，往往沒(méi)有一個(gè)大老板，沒(méi)有誰(shuí)能一錘定音，因?yàn)楣蓶|太分散了，沒(méi)有人決定決定股權(quán)，那么這個(gè)情況下，其實(shí)他也要一個(gè)像樣的制度，就是怕在位的那幫人以權(quán)謀私啊，操縱股價(jià)。我們國(guó)有企業(yè)尤其需要通過(guò)制度來(lái)把好人選出來(lái)。由于你沒(méi)有健全的制度，靠個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)身先士卒。就是怕這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)缺心眼兒，國(guó)家財(cái)產(chǎn)又不是他的。我們需要人民來(lái)監(jiān)督他們，這種監(jiān)督力量不能缺。國(guó)家曾經(jīng)有一套最正確的制度，只是我們把它扔掉了。

2、關(guān)于朝鮮（提問(wèn)略）

答；朝鮮經(jīng)濟(jì)不好是90年代開(kāi)始的，到80年代朝鮮的人均收入都不低于中國(guó)。

 朝鮮最主要受到美國(guó)的大量鎮(zhèn)壓，這才使他和西方?jīng)]法兒做生意，這么小的國(guó)家就造原子彈，能吃飯嗎？朝鮮現(xiàn)在的問(wèn)題就是被拖在軍事上，不斷地造大炮。我說(shuō)：朝鮮到現(xiàn)在，和聯(lián)合國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有結(jié)束，現(xiàn)在處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)！帝國(guó)主義他天天在那兒兒打，這不是朝鮮的問(wèn)題。你不準(zhǔn)備打仗，你不發(fā)出這種威脅：“美國(guó)，你敢打一下，我叫你血本無(wú)歸?！蹦憔褪撬_達(dá)姆的下場(chǎng)。美國(guó)就是這種無(wú)賴，（敲桌子，掌聲）（掌聲）這種事，薩達(dá)姆已經(jīng)告訴你了，他們都在哪兒了？

 （根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)