首頁 > 文章 > 國際 > 國際縱橫

拜登赦免兒子,如何讓羅翔們陷入窘境?

丁毅超 · 2024-12-08 · 來源:新潮沉思錄|微信公眾號
收藏( 評論() 字體: / /
他們最終只能坐視美國總統(tǒng)在現(xiàn)實主義的催促下,不斷“錯誤”地運用赦免權(quán)。

  在任期末期大量使用赦免權(quán),一直是最近數(shù)十年來美利堅歷任總統(tǒng)的共識。比如在2016年特朗普勝選之后,奧巴馬對大量人員進行赦免和減刑。在他任期的最后一周,他更是赦免了64人,并為500多名聯(lián)邦囚犯提供減刑。在今年特朗普勝選之后,拜登180度顛倒了自己的立場,在感恩節(jié)后宣布赦免自己的兒子亨特·拜登的一切罪行。

  這種赦免是如此的廣泛,以至于包括從2014年1月1日開始直到2025年1月1日之間所有潛在的聯(lián)邦犯罪行為。可以說,福特赦免尼克松的程度都比不上拜登對自己兒子的赦免。

  拜登的行為無疑在美國政壇再次投下一顆重磅炸彈。尤其是考慮到拜登長期以來對赦免兒子的明確拒絕,這種轉(zhuǎn)向讓民主黨人陷入嚴重的被動局面。除了部分民主黨人反復(fù)強調(diào)這是父親的仁慈和特朗普更糟糕的話術(shù)外,大部分民主黨人也對此舉頗有不滿。

  特朗普的支持者更是直接開啟嘲諷模式,將“No Man is Above the Law”的自由派口號以諷刺性的方式推上了社交媒體的熱搜。2014年的起始節(jié)點被視為拜登家族與烏克蘭存在利益聯(lián)系的進一步例證,甚至連囧司徒這樣的長期民主黨支持者,也在自己的脫口秀中諷刺,為什么是11年這種如此精確的數(shù)字。

  拜登的反轉(zhuǎn)也引起了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)對自由派法學學者的嘲弄。一時之間對“你法我笑”的解構(gòu)性運用讓賽博空間充滿了《孔乙己》般歡快的氣息。嘲弄背后顯然是相當多數(shù)的民眾對自由派法學的某種不滿。

  這種解構(gòu)性的手法可能沒有揭示出赦免權(quán)在自由派法學框架內(nèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾。自由派法學的支持者完全可以將拜登的赦免視為制度需要進一步完善的表現(xiàn),而非理想制度的失敗。甚至,更具黨派性的學者可以認為,拜登的赦免沒有違背憲法框架,反而體現(xiàn)了赦免權(quán)的法外仁慈這一特征。

  筆者試圖指出,作為主權(quán)者的決斷,赦免權(quán)與德沃金所創(chuàng)造的自由派法學愿景之間存在難以調(diào)和的矛盾;自由派法學所設(shè)想的理想制度的烏托邦將難以避免地被赦免權(quán)所打破。

  赦免權(quán)的歷史

  赦免權(quán)一直是法學理論上的難題。作為一個有趣的例子,直到今天,關(guān)于總統(tǒng)是否可以自我赦免的問題,在美國憲法的框架中依舊是曖昧不明的問題。這種曖昧不明可能已經(jīng)暗示了赦免權(quán)與自由派法學愿景的緊張關(guān)系。為了更好地理解赦免權(quán),對其進行歷史追溯是必要的嘗試。

  根據(jù)白宮提供的標準說法,美國的赦免權(quán)一直可以追溯到公元七世紀威塞克斯國王伊尼統(tǒng)治時期。這一赦免權(quán)被稱為仁慈特權(quán),或者皇室仁慈特權(quán)。作為英國的前殖民地,美國繼承了這種源自英國的赦免權(quán)傳統(tǒng),并納入到美國的建國構(gòu)建中。“憲法的制定者們刻意將政府的司法職能與赦免權(quán)分開,從而消除了英國法學家威廉·布萊克斯通的擔憂,即審判權(quán)和赦免權(quán)不應(yīng)授予同一個人或?qū)嶓w。”

  白宮對赦免權(quán)的官方追溯是否合理是一個歷史問題。比如有些法學家會將赦免權(quán)的歷史一直追溯到雅典時代。更為主流的說法認為,英美法系的赦免權(quán)可能起源于中世紀,但直到16世紀才作為一種歷史形成的正式權(quán)力被更為頻繁的使用。在英國,1688年的《權(quán)利法案》最終承認赦免權(quán)完全屬于國王。這一歷史演變描述出赦免權(quán)最為核心的特征,即赦免權(quán)是主權(quán)者的特權(quán)。換言之,赦免權(quán)一開始就不是一種司法權(quán)力,而是對司法權(quán)力的否定。它最終所能依賴的是主權(quán)者的決斷。

  在近代政治結(jié)構(gòu)中,赦免權(quán)的核心表現(xiàn)可以歸納為,主權(quán)者可以有條件或者無條件地赦免罪犯或者減輕處罰。這在具體實踐中具有兩個相互糾纏在一起的特點,第一是顯示主權(quán)者的德行,特別是仁慈這一德行。第二是滿足某種政治目的的需要。

  第一種赦免更多體現(xiàn)在個案下罪犯的某種特殊情況。這可能由于情有可原,也可能是罪犯家庭的脆弱狀況,甚至可能是主權(quán)者一時的同情心。第二種赦免更多是實用政治的某種結(jié)果,期待赦免能夠為國家?guī)碚w上的積極效果。比如,曾經(jīng)作為罪犯流放地的澳大利亞是18世紀英國大規(guī)模赦免的典型例子。大量的死刑犯被改判為流放到澳大利亞建設(shè)殖民地。G.D Woods認為第一批到達澳大利亞的殖民艦隊中有三分之一的罪犯是通過赦免被流放到殖民地。

  美國歷任總統(tǒng)的赦免歷史也顯示出類似的特點。無論是杰斐遜赦免所有因為《外國人和叛亂煽動法》被定罪的公民,還是林肯赦免南方邦聯(lián)的逃兵,亦或是安德魯·約翰遜赦免南方邦聯(lián)的前總統(tǒng)戴維斯,甚至是福特赦免尼克松,作為主權(quán)者代表的總統(tǒng)總是將仁慈和某種政治目聯(lián)合在一起,作為自己赦免的理由。從這一點看,拜登對兒子的赦免沒有脫離這一傳統(tǒng)。至少在拜登的官方聲明中,亨特是因為作為總統(tǒng)的兒子沒有受到司法的公正對待。

  德沃金的《法律帝國》與自由派法學家的“精神分裂”

  對赦免權(quán)進行歷史回溯起到了正本清源的作用。這種視角并非當代自由派法學所偏好的視角。大部分非自由派法學的讀者可能會有這樣一種感受——自由派法學家經(jīng)常在某些案件上呼吁國家順應(yīng)民意,體現(xiàn)一種道德上的寬容;這似乎有暗示道德高于法律的嫌疑。在另一些事情上,自由派法學家又傾向嚴守程序正義,強烈呼吁將權(quán)力限制在某種清晰明確的邊界上。

  這種“雙標”不是大眾的錯覺。但僅僅將這種現(xiàn)象視為雙標,則可能忽視了德沃金所構(gòu)建的自由派法學的深層次結(jié)構(gòu)問題。德沃金是典型的美國猶太知識分子。與歐洲猶太群體不同,美國猶太人通過解構(gòu)性的方式將民族抽離出來,從而將自己融入到抽象化的原子個體中。這使得美國的猶太知識階層幾乎清一色屬于自由主義。

  漢娜·阿倫特這樣從歐洲遷移到美國的猶太人可能最能體會到這種區(qū)別。她在上世紀七十年代寫給海德格爾的信中寫道,“在紐約,我不得不把時間浪費在榮譽博士學位上,其中的五個是我今年獲得的——由已經(jīng)變得瘋狂了的婦女運動而導(dǎo)致的一種膨脹。我想,明年就會輪到同性戀。”

  德沃金不諱言自己強烈的自由主義傾向。他高度贊揚了羅爾斯所開創(chuàng)的進步自由主義傳統(tǒng)。學術(shù)界會對羅爾斯和德沃金思想之間的區(qū)別進行詳細分析,但對德沃金本來而言,他認為自己的思想與羅爾斯存在必然的聯(lián)系。用他自己的話說,“你們中的一些人會注意到,在我所說的羅爾斯所支持的法理立場和我自己試圖捍衛(wèi)的法理立場之間有某種一致性,你們可能會認為這不是偶然的。我向你們坦白,并且沒有道歉。”

  德沃金的自由派法學理念擁有一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和一系列精妙的論證。《法律帝國》一書可能是他最為完整的作品。在這本書中,德沃金系統(tǒng)性地反對了法律實證主義的觀念,取而代之的是所謂的法律整全性觀念(law as integrity),即強調(diào)法律應(yīng)當被視為一個整體,法官在判決時需要追求法律的內(nèi)在一致性和道德融貫性。這最終轉(zhuǎn)化為強烈的司法能動主義傾向,法官不單是法律的執(zhí)行者,也是法律的詮釋者和創(chuàng)造者。

  德沃金的結(jié)構(gòu)具有強烈的詮釋學內(nèi)涵。與法律實證主義更多將法律作為客觀對象對待不同,德沃金強調(diào)內(nèi)在視角的重要性。雖然受到立法者的約束,法官擁有對法律的決定性詮釋權(quán),特別是一致性原則的詮釋權(quán)。德沃金所創(chuàng)造的這種結(jié)構(gòu)可能說明,為何美國的自由派法官幾乎皆為司法能動主義者。

  這里不展開德沃金的精細論證,旨在說明德沃金將道德重新融入法律的同時必然會產(chǎn)生一個問題,即什么是道德。德沃金直接擁抱了進步自由主義的理想,將羅爾斯的正義觀念作為普遍道德的參照系。

  這才是自由派法學家集體出現(xiàn)“精神分裂”的原因。一方面,只要判決符合自由主義的道德理想,這就是一個好的判決,是一個真正符合政治公平原則、實質(zhì)正義原則和正當程序原則的判決。這就轉(zhuǎn)化為他們對立法理念和程序正義的贊揚上。另一方面,當法律判決難以符合自由主義理想道德時,法官在審判中應(yīng)當盡量發(fā)揮主觀能動性,將程序原則這樣的限制抽象化,從而不受限制地追求更高的整全性。當法律判決無法符合時,他們轉(zhuǎn)而呼吁赦免權(quán)作為法外糾正的救贖手段,以實現(xiàn)法律整全性的終極統(tǒng)一。

  赦免權(quán)困境與羅翔們的窘境

  正如上文所指出的那樣,在德沃金所創(chuàng)造的自由主義法學結(jié)構(gòu)中,大眾對其“雙標”的批評很難損害結(jié)構(gòu)的自洽性。自由派法學家對自由主義理想道德的強烈信仰以及民眾時而強烈的反對更強化了他們的信念。在他們的頭腦中,大眾越反對越說明需要對民眾進行教化;現(xiàn)實判決越不符合自由主義的烏托邦,越需要對判決進行糾正。在這一整套的邏輯閉環(huán)中,跳出框架進行反思是一件極為困難的事情。

  赦免權(quán)困境是德沃金框架的必然結(jié)果之一。無論如何強調(diào)法律的整全性,赦免權(quán)就是一種法外行權(quán),表明主權(quán)者對司法的否定。赦免權(quán)的性質(zhì)導(dǎo)致它和法律整全性存在天然的結(jié)構(gòu)性緊張。一方面,對赦免權(quán)施加限制的過程就是在弱化赦免權(quán)的法外性質(zhì)。赦免權(quán)也將與假釋委員會的決定一樣,成為司法權(quán)力的一部分,喪失了從司法之外糾正的可能性。

  另一方面,對赦免權(quán)不加限制,就難以阻止主權(quán)者的任意。或者用德國法學家卡爾施米特的框架解釋,赦免權(quán)是主權(quán)者決斷的體現(xiàn)。它最終所依賴的是作為主權(quán)者代表的意志。程序正義之類的原則只能屈服這種意志之下。

  或者更準確地說,赦免權(quán)本質(zhì)上是一種主權(quán)者的赦免權(quán),它天然要求一切權(quán)力服從它,司法權(quán)概莫如外。對絕大多數(shù)的自由派法學家而言,這種絕對性的、甚至是專制性的權(quán)力往往是他們直覺上討厭的東西。然而他們又需要赦免權(quán),為他們的自由主義理想道德提供法外糾正的可能性。所以他們只能盡可能地柔化其中的矛盾,寄希望于主權(quán)者的代表贊同自由主義理想道德。這最終產(chǎn)生出擰巴的心態(tài),以至于總統(tǒng)是否可以自我赦免都成為難以言明的問題。

  與此同時,在結(jié)構(gòu)性緊張中,自由派法學家還必須不停捍衛(wèi)自由主義理想的普遍性。他們必須反復(fù)強調(diào),多元化和平等主義是人類未來的唯一出路。問題是,現(xiàn)實世界的復(fù)雜性導(dǎo)致這些抽象的說法在具體實踐中分崩離析。在進步自由主義的理想假設(shè)中,所有原子化個體都應(yīng)當擁有自己充分的自由,彼此相安無事,然而殘酷的現(xiàn)實則是抽象自由之間的激烈斗爭。

  近年來美國的蛋糕案是一個非常具有代表性的例子。在本案中,一對同性戀婚姻伴侶在科羅拉多州的蛋糕店定做結(jié)婚蛋糕,但蛋糕店店主基于自己的宗教信仰拒絕制作,轉(zhuǎn)而介紹這對配偶去其他蛋糕店定做。這對同性戀情侶以歧視為由,一路將官司打到了美國最高法院。

  面對宗教自由和性別自由的沖突,最高法也不得不打起了太極拳,忽視自由之間的緊張關(guān)系。這種軟弱的判決說明了一個真正的事實,自由主義價值觀根本不是大家公認的普世價值觀。

  更為糟糕的是,政治現(xiàn)實主義以極為殘酷的方式揭示出對赦免權(quán)的真正運用。對主權(quán)者的代表而言,赦免權(quán)是一種不受司法限制的權(quán)力,它必須運用到具體的政治斗爭之中。除了自身的道德潔癖,幾乎沒有任何東西能夠真正阻止美國歷任總統(tǒng)將赦免權(quán)作為對忠誠者和相關(guān)利益人的獎賞。

  甚至,赦免本身就是政治許諾的一部分。在冷酷的政治現(xiàn)實主義指導(dǎo)下,即便是組建進步主義大帳篷的奧巴馬也不能免俗。如果說奧巴馬對毒品犯罪的相關(guān)減刑符合自由主義的烏托邦,那么他對臭名昭著的前夜總會老板伊恩·施拉格的赦免非常具有諷刺意味。尤其是考慮到施拉格在2012年曾為奧巴馬舉辦籌款活動的情況下,這種赦免的背后充滿令人遐想的空間。

  站在筆者的視角下,拜登、特朗普、奧巴馬、克林頓,以及在此之前的歷任美國總統(tǒng),在赦免權(quán)這一問題上沒有本質(zhì)性區(qū)分。他們所奉行的不同意識形態(tài)無法阻礙他們將赦免權(quán)作為一種有用的方式為自己攫取政治資本。

  拜登的赦免引起輿論如此強烈反應(yīng)的原因更多在于他態(tài)度的倉促扭轉(zhuǎn),以及赦免的范圍。拜登將2014年1月1日作為赦免起點,意味共和黨無法從調(diào)查拜登家族與烏克蘭的關(guān)系上對亨特本人產(chǎn)生任何司法壓力。

  這究竟是利益輸送確有其事,還是拜登單純厭倦了共和黨未來的司法追殺是一個捫心自問的問題。但在德沃金構(gòu)建起來的自由主義法學框架下,自由派學者將無法擺脫對赦免權(quán)的無力感。這種無力感反過來昭示了自由主義普世理性的破產(chǎn)。他們最終只能坐視美國總統(tǒng)在現(xiàn)實主義的催促下,不斷“錯誤”地運用赦免權(quán)。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責任編輯:焦桐

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 寧波這起事件,荒誕到讓人不敢相信!
  2. 孔慶東:賈平凹的病相
  3. 說幾句司馬大叔的事兒
  4. 劍云撥霧:中央出修正主義蔡鍔起義論鉤沉(2)
  5. 尹錫悅出事,美國睡不著了
  6. 比“流氓有文化”更可怕的是.....評坐擁四千六百萬粉絲的流氓網(wǎng)紅被追捧的原因。
  7. 歐洲金靴:金龍魚入股魯花,餐桌上看不見的戰(zhàn)爭
  8. 點評現(xiàn)代京劇樣板戲
  9. 決戰(zhàn)蘭州之巔
  10. 為什么某些有錢人總是懷揣“美國夢”?
  1. 【燃燒】誰把老實人逼瘋了?年輕人的憤怒之火怎么燃起來的
  2. 這些新聞放一起看,難道沒人覺得荒誕嗎?
  3. 徐向前有意見!對什么有意見?
  4. 寧波這起事件,荒誕到讓人不敢相信!
  5. 萊陽這件事,已經(jīng)不是“荒唐”的問題了!
  6. 劍云撥霧:中央出修正主義蔡鍔起義論鉤沉(1)
  7. 誰敢說愿意回到毛澤東時代?
  8. 劉桂娟被罵該不該?!
  9. 她,可能是精明的獵人
  10. 孔慶東:賈平凹的病相
  1. 魏巍:論毛澤東晚年
  2. 小平的自述原文摘錄(值得仔細品讀)
  3. 我為什么不再唱《年輕的朋友來相會》?
  4. 他果然被罷免了全國人大代表!
  5. 祁建平:當代中國的官僚資產(chǎn)階級
  6. 這撥人,沒救了
  7. 從佩奇案看如今官場性交易者
  8. 分清偉人與設(shè)計師的五個策略
  9. 1996年,新一代“買辦”,閃亮登場!
  10. 揭露這幾十年的五個忽悠真相
  1. 彭光謙:毛岸英入朝參戰(zhàn)時,為什么取名“劉永福”?550
  2. 900億的“洋務(wù)運動”,淪為笑話
  3. 相約12月26日,共赴韶山!
  4. 周力:俄羅斯扛起反對新殖民主義、法西斯主義和霸權(quán)主義的大旗
  5. 秦明|人民不死,楊子榮永生!--沉痛悼念童祥苓老師
  6. 寧波這起事件,荒誕到讓人不敢相信!
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲午夜福利院在线观看 | 亚洲欧美日韩国产一区二区三区 | 亚洲欧美日韩综合久久久久久 | 日本综合精品中文 | 亚洲精品高清Av在线播放 | 在线精品亚洲一区二区三区动态图 |