在特朗普贏得萬眾矚目的美國大選后，他的政策成了當下全球關注的焦點。其中，關于lgbt人群的政策無疑是焦點中的焦點，一些人覺得天塌了，一些人覺得特朗普上來一切都撥亂反正了。
這兩種態度雖然完全對立，但本質上都是覺得特朗普，萬斯和馬斯克們真的能對目前的lgbt“覺醒”潮造成很大沖擊。很遺憾，無論哪一方恐怕都高估了特朗普能做到的事情，或者說沒認清lgbt擴大化現象的本質問題。
性別治療往往并不符合基本的科學要求
歐美對于性少數人群的政策成因非常復雜，大概能寫很多本專著，我們不妨從更具體的問題來說。這里就以最近牽扯到了馬斯克的孩子的問題，美國部分州給未成年人提供變性手術和性別阻滯劑的事情說起。
按照目前美國部分州的政策，醫生可以在未經父母知情的情況下，給未成年人提供性別阻滯劑，部分州允許給未成年人提供變性手術，當然，因為美國的情況，各州的政策差異不小，以加州最有代表性。
這事在美國保守派眼里無疑是極度罪惡的，是特朗普支持者攻擊的重點政策之一，部分在美國的華人家長，也對這類政策十分焦慮。自然，在進步派眼里，特朗普和萬斯打算對性少數人群重拳出擊，簡直是倒行逆施，破壞了最基本的人道主義原則。
尷尬的是，對華人來說，在藍州對孩子不好，在紅州可能對華人本身也不好
這里要做一些最基本的解釋，性別阻滯劑的原理，是阻斷自身生成的性激素，阻止青春期性征的發育，給陷入性別焦慮的青少年更多的選擇思考時間，這一方案最早是荷蘭在90年代發明的。不過這些藥物本身倒不是為了性少數人群專門發明的，而是在治療其他病的情況下開發出來的，例如，亮丙瑞林可以用于阻滯治療，也用于治療前列腺癌和乳腺癌，所以是有基本安全性保障的。
但是如果說這些藥物沒有副作用，那無疑非常不負責任，實際上這些藥物的常見副作用有十幾種，比如頭疼，飲食問題，體重問題與皮疹等等。不過更麻煩的還不是短期副作用，而是長期的影響。
按照性少數平權主義者的理念，這類治療的正確叫法應該叫做性別肯定治療，他們認為變性治療屬于歧視性稱呼，他們相信這樣的治療價值在于給予陷入性別焦慮的未成年人選擇權。
但事實情況是，通過阻滯性激素分泌來阻止發育，可能會導致其他方面長期且復雜的影響。比如一種值得關注的長期副作用，是這類治療有可能導致骨密度降低。因為性激素的影響從來不只是性征方面，它們影響著人體方方面面，從骨骼到神經系統的發育，都與性激素有關。
這類治療的長期影響，是非常值得關注的，從最基本的醫學人道主義來說，不考慮長期影響無疑是不道德的。然而就像是其他性少數研究議題上面一樣，這方面的長期研究質量往往都很差，無法作為高質量的醫學證據。
對于長期進行阻斷治療的人來說，對長期生活有什么影響？對于放棄治療的人群來說，能不能完全恢復到正常的發育模式？優質的研究太少太少，以至于就算是部分支持這樣的療法的醫療機構，都承認這方面需要更多的醫學證據。
另一個問題則在于，有人相信性激素阻斷治療可以減少精神疾病的發生，但是另外一些研究則認為，這會增加精神疾病乃至于自殺的發生率——類似的數據在精神疾病治療研究中很是常見，只是在涉及到性少數的時候，研究質量更糟糕罷了。
從科學的角度說，用這些藥物干預性發育的研究，需要更系統，更長期的觀察，并且實驗需要排除立場，不能站在保守派或者是進步派任何一邊身上，這才是科學的意義，然而我們遺憾的看到，這樣的研究非常少。雙方都在用一些低質量的研究，來強行得出結論，毫無疑問，這并不是基于科學的平權，而只是純粹的立場展示。
LGBT平權為什么喜歡針對兒童下手？
現在我們回到話題本身，為什么進步主義者要在未成年人里推廣性別阻滯治療，甚至是變性手術呢？以美國保守派的立場去解釋，這無疑是邪惡的，或者說他們認為進步派有什么可怕的癖好或者陰謀，但是這樣的解釋顯然也只是立場的展示，畢竟宗教保守派在涉及未成年人的問題上，也和干凈二字掛不上鉤。
跨性別者之所以越來越強調在未成年進行干預，就算用平權的借口解釋很多問題，實際上依然回避不了一個事實，那就是只有在未成年人階段進行所謂的“性別肯定治療”，才能從外觀保證盡量像異性。
因為人類手術技術的限制，目前的變性手術距離完美二字相差甚遠，需要長期進行醫學干預才能維持，并且對長期壽命有很糟糕的負面影響，即使當下的整形外科技術進步了不少，跨性別人群如果成年后再進行手術，有大概率從外觀能一眼看出來。
LGBT平權人士自然認為這符合進步主義的理念，但本質上，這和古代閹伶的情況類似，為了達成某種目的，所以要早早進行手術。閹伶是為了歌聲，而跨性別者則是為了所謂的美觀，在外觀上更符合他們想象中的那種性別。我們撇開性別平權這層“進步光環”就明白了，比如說整容，追求美觀是人之常情，但是為了追求美觀進行過度整容，甚至在兒童期就進行整容而導致出現種種問題，那么我們是應該贊美吹捧還是批評？
進步派在這方面的一個主要矛盾就是如此，雖然說是為了性少數平權，但是實際上的行為卻是讓跨性別者去迎合傳統性別的美觀，為此不惜冒著長期健康的巨大風險，以及無法反悔的可能性。
為了所謂的外形無視健康，把缺乏醫學證據的政策推廣到未成年人身上，這平權顯然是跑偏了。這背后的物化和消費主義意味顯然是非常重的。
可能有人會辯護，說進步主義群體也在強調和推動減少對外貌的歧視。然而我們來看看他們是怎么推動的呢？動用他們在時尚，商品，輿論傳播，文化產業里的權力，強行扭曲和定義人們的喜好偏向，并將之與文化消費主義進行捆綁。
真正的平權應該是每個人的優點和特長都不會被掩蓋，都能得到相應的價值回報，而不是以少數的名義強行凌駕于普通人之上。然而眾所周知，歐美進步主義者們基本已經沒有任何實際能力可以從改變現實政治經濟結構方面去促進平等，就只能搞這些了。
在進步主義者們搞了多年平權和覺醒后，性少數群體在在輿論場中反而越來越被高度物化，這主要拜大量“進步平權”文藝作品以及相應的價值敘事中，過于強調及性方面的部分所賜。可是一個人，一個完整的人，生活不應該只有性有關的部分。而且性方面的問題，說到底是隱私性的，大多數內容沒有必要暴露在公開場合。
實際上，對于那些并沒有濃厚宗教氛圍的地方，對性少數宣傳的不滿，很大程度來自于把性的問題暴露在公開場合的不滿，公共與隱私的問題被性別政治化，這很容易招來普通人的不滿。
同時在西方，進步主義者們這樣表面平權實際物化的行為，也帶來了非常微妙的負面影響。跨性別者成為性工作者的比例極高，這背后不單純是經濟上的困頓，恐怕很大程度也來自于所謂的平權宣傳中過度的性化行為。
自然后果也十分直接，跨性別群體的hiv感染率幾乎是最高的。把這種東西說成是平權，味道已經不太對勁了，請問跨性別者的價值就是給主流社會提供某種主流之外的怪異幻想嗎？那可真是太進步了。
我們需要問一問那些歐美進步主義的信奉者們，關于“性別肯定治療”對于工作學習能力的負面影響，有系統的研究嗎？當下關于某某工作或是學校歧視性少數的研究，倒是車載斗量，但是藥物和手術對于體能和腦力的影響，以及對于工作效率的影響，研究就看不到多少了。
性少數群體在經濟上的困境確實是不少見的，跨性別者選擇成為性工作者的原因之一也是如此。而長期吃藥對體能和腦力的影響，是很現實的問題，如何在這方面做到平權，恐怕不是單純反歧視幾個字就能解決的，假裝這些東西對工作能力完全沒有影響，資本主義總歸是會教做人的。我們需要的是更系統的科學研究和政策建設，這和建設幾種性別的廁所是沒關系的。
LGBT產業鏈，進步主義者的平庸之惡
目前這種局面并不是單純的一兩個進步主義者的觀念和行為導致的，而是潛移默化之下的一整套價值觀鏈條。本來在歐美開始大規模metoo之前，性解放也長期是基本的政治正確之一。而因為經濟上的困境，性少數群體又更容易從事性工作或是容易聯想到性的行業，加重了刻板印象，這幾十年下來，這已經成了某種產業鏈。
雖然有少部分反刻板印象的作品，沒有突出性少數群體的性化部分，但是在大環境中影響十分有限。比如說對亞裔跨性別者的奇異幻想，至今仍然對歐美乃至于亞洲文化圈有長期的負面影響。甚至還有進步主義者強調跨性別者從事性交易是基本權利，這樣的物化實在是過于直接
關于這個產業鏈的形成，美國保守派的一種觀點認為是醫療機構的邪惡陰謀，背后是性別醫療方面巨大的利益。不過僅從性改變相關的醫療產業值看，這不太符合事實，相信陰謀論的話不如認為某些進步主義者們內心想滅絕人類還現實一點。從事實上看，這更多是基于過去和當下的商品和文化消費市場所形成的。
比如按照美國保守派醫學機構do no harm的研究，從2019年到2023年，美國最起碼有13994名未成年人接受了變性相關的治療，涉及金額1.19億美元。另一個保守派經常引用的數據，路透社援引科莫多健康數據公司的研究，在2021年，認為在數百萬可查詢健康保險記錄的美國未成年人中，有4780名青少年服用青春期阻斷劑，14726名未成年人接受激素治療。
這兩個當然是不小的數字，但是說這樣的金額就能影響幾十個州乃至于美國的政治，那就有點問題了。要知道，就連這種保守派醫學機構的研究都只是說出這種數字，那種相信美國每年變性市場數千億的陰謀論，多少有點夸張了。
按照美國機構的統計，美國在2022年有160萬跨性別者，這個數字還是比較進步的那種機構所統計的，稍微想一想市場就沒有那么大。Grand View Research認為，2021年，美國所有變性手術與變性相關的整容手術市場和其他醫療需求規模約為19億美元，有可能會在2030年增長到50億美元。
注意這是市場規模，而非是實際消費，實際消費會少得多。考慮到美國的醫療市場規模，這是個巨大，但是也沒有那么巨大到去滿足陰謀論者猜想的數字。涉及到性少數的產業鏈，源頭上并不是靠醫療利益驅動的，這才是問題復雜的地方。整個LGBT文化的產業和意識形態價值的確很大，但這其中只有trans最好統計，其他則不容易量化。
還是以馬斯克先生的孩子為例子，從雙方的描述來看，薇薇安選擇變性，很大程度是因為和父親馬斯克糟糕的關系，考慮馬斯克先生的作風和個人習慣，這倒是很合理。和家長的不良關系，常常會使得青少年選擇一些時尚單品去逃避來自家庭的壓力，比如說游戲，比如說某些不良嗜好，而對于當下歐美的大環境來說，成為性少數群體，無疑是一種全新的時尚單品。
在進步主義的宣傳下，這當然是正確的，因為性少數是對于保守現實的背叛，還能有比這更進步，更能反抗家長的嗎？
這種結果其實并不新鮮。50-60年代，歐美的左翼與反戰運動，最終結果卻是讓毒品合法化成了基礎，因為毒品在當時成了某種很酷的叛逆象征，這和今天同樣諷刺。
當然，性少數和毒品問題還是有些不一樣的，根據科學研究，確實有部分性少數群體的大腦工作存在特殊性。但這是個嚴肅的客觀事實，不應該當做是某種文化時尚單品來解讀，不能用文化政治正確來給科學研究定性，這樣的選擇會決定一生，有理由嚴肅。
可是在如今的消費主義環境之下，怎么可能保證性少數不成為某種時尚文化消費符號呢？這并不是什么陰謀，而是資本主義的運行規律。
所以，在這個被文化消費符號主宰的產業鏈中，無論是被影響的未成年人，還是鼓勵陷入性別焦慮的年輕人認可自己的醫生與咨詢師，或是那些投票通過法案的政客們，都是互相放大的一環，他們之中可能并沒有誰覺得自己在做什么邪惡的事情，他們都是從身邊的聲音來確定，自己做的是正確的，進步的事情。
只是大多數人沒有去思考，這些聲音的來源究竟是何方，而這些平權，到底在其他人的觀感里邊如何，就更難以去考慮了。這就是當下的有趣之處，你并不需要誰故意去作什么有精密計劃的惡。那些拍攝劣質平權內容的導演，很多時候也是這個過程的一部分，他們只是覺得理所當然。
是不是很諷刺？當年漢娜阿倫特的平庸之惡概念被西方廣泛拿來PUA和污名化社會主義國家，然而在法西斯德國之后，并沒有真的存在過什么極權主義超級大國。反而，從新自由主義黃賭毒合法到LGBT，平庸之惡卻在西方，在歐美進步主義宏大話語中一次次上演。
在文化符號市場，很多東西總是對等的，進步文化符號流行的同時，必然會有保守文化符號的復蘇，最終雙方越來越魔怔，這就是文化消費主義的某種必然，如果相信繼續往這方面踩油門就可以解決平權問題，那未免過于自欺欺人了，這只會導致更嚴重的對立問題。不過白左進步派，似乎一向很擅長自我欺騙就是了。
網絡上關于吹牛老爹派對的相關介紹以及民主黨敗選的梗圖
從這個角度來說，特朗普上臺能改變的東西也是有限的。他可能會叫停一些官方撥款，通過廢止幾個法條，但是性少數問題被文化符號化的根本問題，是改變不了的，畢竟世界第一資本主義強國，怎么可能反對文化消費主義的無限擴張呢？無非是支持擴張的方向小有區別罷了，順帶，萬斯的贊助人彼得蒂爾先生也是同性戀者，這方面有太多的幻想是不必要的。
這個問題如何解決？想要回答著實不易，但是超越文化符號，超越性化與物化，更多基于科學與歷史唯物主義的研究，總歸是努力的方向。當更多人意識到，出現在商業電影中的性少數角色同時制造了相同的保守與進步力量的時候，或許我們對于性少數的平權思考，會有更深入的理解。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
