資本大劫掠：美國(guó)工人階級(jí)面臨日益嚴(yán)重的剝削和洗劫

第二次世界大戰(zhàn)后的頭25年通常被視為現(xiàn)代資本主義的“黃金時(shí)代”。這一時(shí)期的歷史條件極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要包括以下幾個(gè)方面。

1. 美國(guó)作為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)，體現(xiàn)為美元在全球的主導(dǎo)地位、國(guó)際貿(mào)易體系的擴(kuò)張，以及以美元為基礎(chǔ)的世界石油市場(chǎng)的建立。

2. 二戰(zhàn)期間，消費(fèi)者流動(dòng)資金的積聚極大地增加了戰(zhàn)后有效需求。

3. 西歐和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的重建。

4. 冷戰(zhàn)/帝國(guó)主義龐大的軍費(fèi)開(kāi)支。

5. 因戰(zhàn)爭(zhēng)和備戰(zhàn)而引進(jìn)的新技術(shù)，如計(jì)算機(jī)和噴氣式飛機(jī)。

6. “促銷(xiāo)手段”的多樣化。

7. 美國(guó)自動(dòng)化進(jìn)程進(jìn)入新階段，包括建設(shè)州際公路系統(tǒng)，提振汽車(chē)、鋼鐵和玻璃工業(yè)，推動(dòng)郊區(qū)發(fā)展。

8. 以發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為中心的跨國(guó)公司對(duì)外直接投資迅速增長(zhǎng)。

1966年，正值二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的鼎盛時(shí)期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)成為過(guò)去式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·巴蘭（Paul A.Baran）和保羅·斯威齊（Paul M. Sweezy）在《壟斷資本》（Monopoly Capital）一書(shū)中強(qiáng)調(diào)了（經(jīng)濟(jì)繁榮）這一狀況的暫時(shí)性。他們認(rèn)為，停滯是壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，隨著特殊的歷史力量的消失或減弱，二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的爆炸式增長(zhǎng)將不可避免地走向終結(jié)。

相較于工業(yè)化初期的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義，壟斷資本主義呈現(xiàn)出增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)。高剝削率和壟斷價(jià)格帶來(lái)的高利潤(rùn)率和產(chǎn)能過(guò)剩以及相當(dāng)程度的就業(yè)不足，共同構(gòu)成了資本過(guò)度積累的條件。通過(guò)這種方式創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)盈余遠(yuǎn)超“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”在新投資和資本主義消費(fèi)中吸收的經(jīng)濟(jì)盈余。壟斷資本主義固有的產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致了新增產(chǎn)能凈投資率偏低和增長(zhǎng)放緩。

在《壟斷資本》一書(shū)出版后的幾年里，美國(guó)的產(chǎn)能利用率開(kāi)始出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。在這一時(shí)期，消費(fèi)者的流動(dòng)資金轉(zhuǎn)變成了債務(wù)，州際公路系統(tǒng)已基本建成，西歐和日本的經(jīng)濟(jì)已完成重建，隨后增長(zhǎng)趨于放緩。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)世界石油價(jià)格的控制力也在下降。此前幾十年，石油價(jià)格一直維持在較低的水平，從而推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。但在1970年代初，石油價(jià)格逐漸從約2美元每桶上漲到約3美元每桶。為了回應(yīng)美國(guó)在1973年“十月戰(zhàn)爭(zhēng)”中對(duì)以色列的支持，阿拉伯石油輸出國(guó)組織（OPEC）中的阿拉伯成員國(guó)削減了石油產(chǎn)量并減少了出口量，這就導(dǎo)致了原油價(jià)格從每桶約3美元上漲到12美元以上，直至超過(guò)30美元。石油禁運(yùn)導(dǎo)致1973年至1975年的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，甚至出現(xiàn)了一段時(shí)間的滯脹（停滯加通貨膨脹）。

1980年代，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)以大幅提高利率和進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)大衰退的措施緩解了通脹，卻致使失業(yè)率大幅上升。隨后，利率的逐步下調(diào)促成了金融業(yè)的繁榮，間接地刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)強(qiáng)加于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”之上的全新債務(wù)上層建筑，最終導(dǎo)致了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的持續(xù)性經(jīng)濟(jì)停滯，即資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并在美國(guó)和其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家引發(fā)了金融泡沫。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯放緩，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率從1950—1960年代的年均4.3%，下降到1970—1990年代的3.2%，再降到21世紀(jì)頭20年的2.0%。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力是壟斷資本主義固有的現(xiàn)象。對(duì)此，我們需要解釋的不是經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢(shì)，而是高增長(zhǎng)率的特殊時(shí)期。

二、新自由主義轉(zhuǎn)向

資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上傾向于把每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都?xì)w咎于勞工、政府以及其他與資本本身無(wú)關(guān)的因素。面對(duì)始于1970年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯，企業(yè)和富人采取了各種策略來(lái)增加他們相對(duì)于社會(huì)其他階層的權(quán)力，具體包括以下幾個(gè)方面。

1. 通過(guò)大幅提高利率來(lái)增加失業(yè)率，并通過(guò)“休克療法”來(lái)遏制通脹。

2. 在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)再次逐步降低利率，以刺激生產(chǎn)和金融業(yè)的發(fā)展。

3. 加大營(yíng)銷(xiāo)力度以銷(xiāo)售更多的商品，包括通過(guò)信用卡和其他手段擴(kuò)大消費(fèi)信貸或債務(wù)。

4. 通過(guò)兼并和收購(gòu)等手段進(jìn)一步集中和整合資本。

5. 投入巨額的軍費(fèi)開(kāi)支，即使在和平時(shí)期也是如此。

6. 呼吁對(duì)資本和富人實(shí)施減稅政策，并發(fā)放其他政府補(bǔ)貼。

7. 發(fā)起游說(shuō)活動(dòng)，反對(duì)壓縮利潤(rùn)的法律法規(guī)。

8. 將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，以利用貧窮國(guó)家的低單位工資成本優(yōu)勢(shì)。

9. 采取各種方法削弱工會(huì)和工人階級(jí)的反抗力量。

國(guó)家與市場(chǎng)的新協(xié)同可被稱(chēng)為新自由主義轉(zhuǎn)向。與福利國(guó)家相關(guān)的社會(huì)再生產(chǎn)任務(wù)日益從屬于資本主義再生產(chǎn)，例如軍工金融復(fù)合體。國(guó)家各部門(mén)都已經(jīng)脫離了政府的有效掌控，而處于金融資本的支配之下。

這一轉(zhuǎn)變的主要表現(xiàn)之一就是私營(yíng)企業(yè)的實(shí)力因聯(lián)邦法律法規(guī)的變化而不斷增強(qiáng)。嘉吉（Cargill）、科氏工業(yè)（Koch Industries）、瑪氏（Mars）、彭博（Bloomberg）和赫斯特（Hearst）等獨(dú)角獸公司的透明度極低，以致于“為員工權(quán)利進(jìn)行談判的工會(huì)往往拿不到這些雇傭數(shù)萬(wàn)名工人的公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息”。

新自由主義轉(zhuǎn)向非但沒(méi)有恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，反而加劇了美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度積累和停滯不前的矛盾，這就要求擴(kuò)大舊的并發(fā)展新的支撐體系。二戰(zhàn)后，政府支出在奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面發(fā)揮了重要作用，這在美國(guó)龐大的軍事預(yù)算中尤為突出。目前，美國(guó)官方公布的軍事預(yù)算已接近每年一萬(wàn)億美元，但如果算上隱藏在其他地方的非官方軍費(fèi)開(kāi)支，則遠(yuǎn)不止于此。軍費(fèi)開(kāi)支具有雙重目的：一方面是支撐企業(yè)的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效需求；另一方面是擴(kuò)張美帝國(guó)，在全球范圍內(nèi)提升集中資本的利益。然而，軍費(fèi)開(kāi)支的增加是有限的。目前美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支已經(jīng)相當(dāng)于排在其后的九個(gè)軍事強(qiáng)國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支的總和，且大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性破壞。增加軍費(fèi)開(kāi)支已經(jīng)不再能夠提供有效的刺激來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)停滯。

在這種情況下，越來(lái)越多的企業(yè)利用不斷上漲的資產(chǎn)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，將金融活動(dòng)作為管理積累現(xiàn)金的主要手段，其結(jié)果就是壟斷金融資本進(jìn)入了一個(gè)依賴(lài)低利率和政府定期救助的新階段。金融化涉及債務(wù)和投機(jī)的擴(kuò)張。在私營(yíng)部門(mén)內(nèi)，各種債務(wù)呈爆炸式增長(zhǎng)。金融資本將經(jīng)濟(jì)的一部分變成了一個(gè)巨大的賭場(chǎng)，在賭場(chǎng)里，你可以對(duì)任何你能想象到的東西下注，并且不斷涌現(xiàn)出來(lái)的新型金融“工具”還在推波助瀾。“禿鷲資本家”（vulture capitalists）利用杠桿來(lái)進(jìn)行收購(gòu)，有時(shí)則出售部分股權(quán)。通過(guò)這種購(gòu)買(mǎi)、剝離、翻轉(zhuǎn)的方式，大型資本單位在榨取現(xiàn)金的同時(shí)還削弱了公司的實(shí)力，而且通常會(huì)在工人失業(yè)的情況下申請(qǐng)破產(chǎn)。

金融化與普遍壟斷的趨勢(shì)密不可分。西方政府積極推動(dòng)這一趨勢(shì)并將其作為官方政策，這打破了以往反壟斷的做法。為了推動(dòng)并購(gòu)，美國(guó)聯(lián)邦政府取消了從新政時(shí)期（New Deal Era）就開(kāi)始實(shí)施的一整套限制性政策，最突出的做法就是將商業(yè)銀行與投資銀行分離開(kāi)來(lái)。然而，這導(dǎo)致了由金融引發(fā)的企業(yè)壟斷新浪潮。由于控制大份額市場(chǎng)的公司逐漸減少，壟斷或寡頭將擁有更大的權(quán)力來(lái)提高價(jià)格，創(chuàng)造更高的利潤(rùn)率，同時(shí)也擁有更大的權(quán)力來(lái)壓低工資。在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，僅前200家大公司就占據(jù)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)總利潤(rùn)的30%左右（該經(jīng)濟(jì)體包括550萬(wàn)家公司、200萬(wàn)家合伙企業(yè)、1770萬(wàn)家非農(nóng)獨(dú)資企業(yè)和180萬(wàn)家農(nóng)場(chǎng)獨(dú)資企業(yè)）。

需要重申的是，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是被資本歸咎于高工資、低勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和政府干預(yù)。無(wú)論實(shí)際情況如何，自二戰(zhàn)以來(lái)，這一直是資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要論調(diào)。盡管經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢(shì)已經(jīng)相當(dāng)明顯，但在2008年之前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都忽視了這一點(diǎn)，直至今天還在試圖淡化這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。

這種未能正視現(xiàn)實(shí)的情形體現(xiàn)在1980年代的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，最初被稱(chēng)為供給經(jīng)濟(jì)學(xué)（supply-side economics）。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為將收入和財(cái)富從窮人身上轉(zhuǎn)移到富人身上進(jìn)行合理化辯護(hù)，以此作為經(jīng)濟(jì)放緩的解決方案。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，富人面臨利潤(rùn)擠壓和隨之而來(lái)的投資資金短缺困境；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，公司和富人還不夠富有（即使富人已經(jīng)坐擁大筆資金也未進(jìn)行投資）。于是，相應(yīng)的補(bǔ)救策略變成了：（1）通過(guò)增加利潤(rùn)或減稅的措施，增加公司和富人可支配的經(jīng)濟(jì)盈余；（2）取消規(guī)制，促進(jìn)公司擴(kuò)張和私有化。

在新自由主義思潮的影響下，整體經(jīng)濟(jì)“蛋糕”更多地切給了富人，刺激了富人的奢侈消費(fèi)，他們將增加的一小部分資產(chǎn)用于購(gòu)買(mǎi)私人飛機(jī)、游艇、豪宅等，從而在短期內(nèi)刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管金融化通過(guò)財(cái)富效應(yīng)短暫地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度卻越來(lái)越慢。

當(dāng)前，金融化已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中根深蒂固，并且已經(jīng)發(fā)展到可以操控人們固定收入之外的個(gè)人資金流動(dòng)的程度，這主要通過(guò)比過(guò)去更系統(tǒng)、更貪婪的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，劫掠私人和公共養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)窮人設(shè)置更高的利率，以及抬高藥品價(jià)格。

在華爾街泡沫最嚴(yán)重的時(shí)期，大部分人都被卷入其中。在2007—2009年大衰退/金融危機(jī)中的房地產(chǎn)泡沫破裂之前，低利率使得住房所有者可以根據(jù)房產(chǎn)增值進(jìn)行再融資和獲得二次抵押貸款。這樣一來(lái)，即使收入沒(méi)有增加，他們的支出也能增加。然而，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，不斷增加的家庭債務(wù)將許多人推向了破產(chǎn)。

在全球金融危機(jī)之后，人們?cè)桨l(fā)清楚地認(rèn)識(shí)到，新壟斷金融資本體系的本質(zhì)就是從更多人的身上榨取更多的收入。對(duì)普通民眾提供的各種支持和福利，例如收入、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)、公共教育支出和福利津貼等，都受到了負(fù)面影響。新自由主義應(yīng)對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的措施都服務(wù)于增加資本相對(duì)于工人階級(jí)和中下層階級(jí)的權(quán)力、收入和財(cái)富，這給勞工帶來(lái)了沉重的打擊。

當(dāng)對(duì)富人和企業(yè)增稅的提案得到大多數(shù)人的支持時(shí)，今天的資本家宣稱(chēng)這是針對(duì)他們的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。但持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的真正的階級(jí)斗爭(zhēng)是資本對(duì)勞工發(fā)起的斗爭(zhēng)。正如億萬(wàn)富翁投資人沃倫·巴菲特（Warren Buffett）在被問(wèn)及是否存在階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)所說(shuō)的那樣：“沒(méi)錯(cuò)，階級(jí)斗爭(zhēng)確實(shí)存在，但這是我所在的階級(jí)，即富人階級(jí)發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且我們正在取得勝利。”

三、打擊工會(huì)

自1940年代中期到1950年代中期，由于大蕭條期間及之后勞工運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展，工會(huì)會(huì)員數(shù)量擴(kuò)大到了勞工總?cè)藬?shù)的約1/3。這種勢(shì)頭一直持續(xù)到1960年代，即所謂的“黃金時(shí)代”。此時(shí)，工資上漲的速度遠(yuǎn)超通脹的速度，工人的實(shí)際工資（考慮通脹因素）在一定程度上隨著生產(chǎn)力的提高而有所增加，大多數(shù)工人的生活也越來(lái)越好。在此期間，工人的實(shí)際工資逐步增長(zhǎng)，資本主義通過(guò)擴(kuò)大有效需求，刺激資本投資，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)規(guī)模。然而，企業(yè)界認(rèn)為這是一件喜憂參半的事情：盡管企業(yè)的稅后利潤(rùn)率在1950—1960年代的商業(yè)周期高峰期達(dá)到了兩位數(shù)，但由于實(shí)際工資不斷上漲，企業(yè)的利潤(rùn)率在一定程度上有所下降。既得利益者（通常是企業(yè)主和投資者）認(rèn)為，在所謂的資本主義“黃金時(shí)代”，提高對(duì)工人的剝削率存在困難，而這對(duì)公司的利潤(rùn)產(chǎn)生了不利影響。

1930年代，即在羅斯福新政和二戰(zhàn)期間，權(quán)力向勞工轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致了麥卡錫時(shí)代的反擊，其反擊對(duì)象就是工業(yè)組織大會(huì)（CIO）中由共產(chǎn)主義/社會(huì)主義指導(dǎo)的工會(huì)。保守派的企業(yè)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層為了與資本家結(jié)盟，加入了反對(duì)激進(jìn)工會(huì)主義的斗爭(zhēng)，最終導(dǎo)致10個(gè)激進(jìn)工會(huì)被工業(yè)組織大會(huì)開(kāi)除，并且所有激進(jìn)工會(huì)的活動(dòng)都持續(xù)受到無(wú)情的打擊，尤其是其組織和罷工的能力受到了削弱。美國(guó)工會(huì)的衰落始于1947年《塔夫脫—哈特萊法案》（Taft-Hartley Act）的通過(guò)。隨后，其他一系列反對(duì)勞工的措施也相繼出臺(tái)。這導(dǎo)致從1960年代中期開(kāi)始，工會(huì)成員數(shù)量逐漸下降。1980年代，自羅納德·里根（Ronald Reagan）解雇參加罷工的航空管制員后，工會(huì)成員數(shù)量下降的速度愈發(fā)加快。自此，反工會(huì)的宣傳和行動(dòng)在政府和大眾傳媒中變得更易被社會(huì)所“接受”。資本家對(duì)勞工的攻擊導(dǎo)致參加工會(huì)的工人比例從約占工人總數(shù)的1/3下降到約1/10。

由于工會(huì)對(duì)工資水平和福利的普遍影響，即使在未加入工會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，資本家也擔(dān)心工會(huì)會(huì)對(duì)其利潤(rùn)率構(gòu)成威脅。由于金融化需要不斷地從生產(chǎn)“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的工人身上榨取更多的經(jīng)濟(jì)盈余來(lái)維持自身的發(fā)展，自1980年代開(kāi)始，反對(duì)工會(huì)的斗爭(zhēng)就在新金融化經(jīng)濟(jì)中愈演愈烈，導(dǎo)致資本和國(guó)家采取更加激進(jìn)的手段來(lái)削弱勞工的力量。

高度的工會(huì)會(huì)員化（以及工會(huì)工人相對(duì)于非工會(huì)工人獲得的更高收入）的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了加入工會(huì)的工人的影響。當(dāng)工會(huì)贏得了更有利于工會(huì)工人的合同時(shí)，許多從事類(lèi)似工作的非工會(huì)工人的工資也會(huì)逐步提高。同樣，當(dāng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，收入已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)新的、更高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工人也會(huì)相應(yīng)地獲得更高的工資。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，資本家與工會(huì)的斗爭(zhēng)加速。例如，亞馬遜、星巴克等公司使用新的監(jiān)視工具“對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)起了猛烈的攻擊”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所（The Economic Policy Institute）2023年發(fā)布的一份報(bào)告標(biāo)題就是“在近40%的工會(huì)選舉中，雇主被指控違反了聯(lián)邦法律”。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）刊文所指出的那樣：“對(duì)工會(huì)化的強(qiáng)烈抵制正在成為美國(guó)的常態(tài)，并且正在產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。許多美國(guó)大雇主對(duì)工人加入工會(huì)這一行為的強(qiáng)烈反對(duì)就是導(dǎo)致近期美國(guó)工會(huì)密度下降的主要原因。與其他的工業(yè)化國(guó)家相比，美國(guó)是工會(huì)密度最低的國(guó)家之一。”

四、美國(guó)工人階級(jí)的困境日益加劇

在21世紀(jì)的頭20年里，美國(guó)工人階級(jí)度過(guò)了一段十分艱難的時(shí)期。第一個(gè)10年始于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的經(jīng)濟(jì)衰退。經(jīng)過(guò)短暫的復(fù)蘇，2007年12月至2009年6月又爆發(fā)了大蕭條時(shí)期的金融和房地產(chǎn)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)衰退之后，美國(guó)總就業(yè)率經(jīng)歷了六年多時(shí)間才恢復(fù)到衰退前的水平，全職工人率則經(jīng)歷了更長(zhǎng)的時(shí)間才恢復(fù)至衰退前的水平。時(shí)隔九年，美國(guó)失業(yè)率才降至衰退前的水平，即4.7%。數(shù)百萬(wàn)人失去了家園，個(gè)人破產(chǎn)率飆升。10年來(lái)，美國(guó)住房擁有率持續(xù)下降，投資者紛紛購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)化為出租屋。“房?jī)r(jià)低迷時(shí)，投資者至少購(gòu)買(mǎi)了200萬(wàn)套住房（但肯定遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字），大型機(jī)構(gòu)投資者則以低于建造成本的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的住房。”在2021—2022年間，飆升的房租以及包括食品價(jià)格上漲在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的通脹，給數(shù)百萬(wàn)人帶來(lái)了災(zāi)難性影響。

在這種情況下，針對(duì)工人工資和工作條件的斗爭(zhēng)只會(huì)加劇。除常規(guī)剝削外，企業(yè)還通過(guò)多種方式來(lái)削減工人的工資。首先，為工人設(shè)定一些看似是管理者的職位頭銜，通過(guò)“職位膨脹”來(lái)避免支付加班費(fèi)（比基本工資高出50%）。例如，當(dāng)前臺(tái)服務(wù)員成為“第一印象總監(jiān)”、理發(fā)師成為“美容經(jīng)理”、餐車(chē)服務(wù)員成為“餐車(chē)經(jīng)理”時(shí)，就不需要向這些“管理者”支付額外的加班費(fèi)了。其次，企業(yè)為了避免支付加班費(fèi)，甚至是任何明確的工資或其他補(bǔ)償，將工人歸為獨(dú)立承包商而非員工。最后，企業(yè)壓低工資的手段還包括將一部分必要的勞動(dòng)力，如管理工作，外包給其他公司。這些公司雇傭的工人薪酬低，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)或養(yǎng)老保險(xiǎn)。這樣一來(lái)，當(dāng)出現(xiàn)如非法使用移民、童工執(zhí)行危險(xiǎn)任務(wù)等問(wèn)題時(shí)，責(zé)任往往會(huì)被推到分包商而非大公司身上。

競(jìng)業(yè)禁止條款（noncompete clauses）進(jìn)一步加劇了資本家對(duì)工人的剝削。據(jù)估計(jì)，約20%的個(gè)人勞動(dòng)力被要求承諾不得擅自離職，且離職后不得去另一家業(yè)務(wù)相同或類(lèi)似的公司工作。這些條款使得工人難以跳槽到薪資更高或工作條件更好的類(lèi)似崗位工作，從而壓低了整體工資水平。其他控制勞動(dòng)力的方法包括：要求工人提前四個(gè)月通知公司離職，否則需向公司支付違約金；要求工人離職時(shí)向公司返還培訓(xùn)費(fèi)用；強(qiáng)迫外籍工人支付高昂的離職費(fèi)用。

此外，還存在資本家直接竊取工人工資的現(xiàn)象。據(jù)估算，美國(guó)工人每年約有500億美元的工資被劫掠。這類(lèi)剝削行為包括克扣加班費(fèi)、支付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資、強(qiáng)迫工人加班但不支付加班費(fèi)、竊取小費(fèi)，等等。福布斯顧問(wèn)（Forbes Advisor）的一篇文章指出：“在建筑、兒童保育和食品服務(wù)等行業(yè)，低薪工人被竊取工資的情形尤為嚴(yán)重。”

為了通過(guò)提高勞動(dòng)剝削率來(lái)增加利潤(rùn)，資本常用的一種技術(shù)手段就是削減工作崗位，使其少于安全、無(wú)異常壓力完成任務(wù)所需的實(shí)際人數(shù)。這就導(dǎo)致在崗的工人手忙腳亂，承受著巨大的壓力。許多行業(yè)都出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情況，如營(yíng)利性醫(yī)院、療養(yǎng)院和倉(cāng)庫(kù)等。鐵路公司的人員配備更是大幅減少，以致于工人很難請(qǐng)病假或安排醫(yī)療預(yù)約。

盡管鐵路公司運(yùn)營(yíng)的貨運(yùn)列車(chē)越來(lái)越長(zhǎng)，有時(shí)甚至綿延數(shù)英里，但公司仍然大幅削減了員工人數(shù)，這使得工會(huì)發(fā)出警告：旨在增加利潤(rùn)的舉措可能會(huì)危及安全，甚至導(dǎo)致災(zāi)難。

2017年以來(lái)，美國(guó)聯(lián)合太平洋鐵路公司、CSX鐵路公司和諾福克南方鐵路公司有超過(guò)22%的就業(yè)崗位被裁掉。當(dāng)時(shí)，美國(guó)鐵路公司實(shí)施了一項(xiàng)名為“精確調(diào)度鐵路運(yùn)輸”（Precision Scheduled Railroading）的成本削減制度，美國(guó)其他大多數(shù)鐵路公司都效仿了該制度。BNSF鐵路公司是美國(guó)最大的鐵路公司，也是唯一一家未明確采用該模式的鐵路公司，但為了提高效率、保持競(jìng)爭(zhēng)力，該公司也在進(jìn)行裁員。

導(dǎo)致工人處境艱難的原因還包括美國(guó)大片地區(qū)工業(yè)就業(yè)崗位的流失（去工業(yè)化）。這不僅導(dǎo)致高薪工會(huì)/制造業(yè)工作崗位的流失，還造成了整個(gè)社區(qū)乃至城市的空心化。這是由自動(dòng)化和機(jī)器人化水平的不斷提高、制造業(yè)向非工會(huì)化的美國(guó)南部地區(qū)轉(zhuǎn)移，以及鼓勵(lì)海外生產(chǎn)的國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的影響所導(dǎo)致的。這些貿(mào)易協(xié)定加速了美國(guó)跨國(guó)公司依賴(lài)“全球勞動(dòng)力套利”或剝削（和過(guò)度剝削）全球南方工人的進(jìn)程，意味著將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到單位勞動(dòng)力成本較低（即與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比，工資差異大于生產(chǎn)率差異）的國(guó)家。這一體系是由以美國(guó)為中心的帝國(guó)主義整體經(jīng)濟(jì)、政治和軍事結(jié)構(gòu)所維護(hù)的。

全球勞動(dòng)力套利在全球范圍內(nèi)引發(fā)了大規(guī)模的競(jìng)相降低工資現(xiàn)象，導(dǎo)致了資本主義世界經(jīng)濟(jì)中幾乎無(wú)處不在的絕望，使得人們的生活日益艱難。在美國(guó)，這引發(fā)了一場(chǎng)“絕望之死”的恐慌。需要指出的是，由于高失業(yè)率、低薪工作和各行各業(yè)持續(xù)存在的歧視，黑人社區(qū)的絕望情緒由來(lái)已久，但只有當(dāng)這種現(xiàn)象在白人社區(qū)蔓延開(kāi)來(lái)時(shí)，它才會(huì)獲得主流社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。

據(jù)估算，美國(guó)有近1/4的工人從事低薪工作。除了工資水平低之外，窮人和其他低收入工人還遭受著其他形式的剝削。相對(duì)于住房?jī)r(jià)值而言，工人的住房租金較高，并且在過(guò)去10年內(nèi)持續(xù)飆升（經(jīng)營(yíng)貧困社區(qū)房產(chǎn)的房東所獲得的利潤(rùn)通常是經(jīng)營(yíng)富裕社區(qū)房產(chǎn)的房東的兩倍）。在美國(guó)，由于工人的儲(chǔ)蓄較少或根本沒(méi)有儲(chǔ)蓄，110億美元的銀行透支費(fèi)中，有很大一部分都是由工人們被迫支付的。那些無(wú)法進(jìn)入銀行系統(tǒng)的工人則需要支付16億美元的支票兌現(xiàn)費(fèi)和80億美元的發(fā)薪日貸款費(fèi)。盡管這可能有悖常理，但從窮人身上也是可以賺到錢(qián)的。

美國(guó)和其他富裕經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)人民面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這一問(wèn)題甚至引發(fā)了主流商業(yè)媒體的廣泛討論。

有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)清晰表明，相當(dāng)一部分人的購(gòu)買(mǎi)力已經(jīng)開(kāi)始趨于停滯或下降。美國(guó)政府收集了所有工薪人員及被稱(chēng)為“生產(chǎn)性和非管理性”工人的信息。這類(lèi)工人約占美國(guó)私營(yíng)企業(yè)工人總數(shù)的80%，約有1億人。1950—1970年代中期，生產(chǎn)性和非管理性工人的平均“實(shí)際薪酬”（經(jīng)通脹調(diào)整，工資加上附加福利）與GDP和生產(chǎn)率的提高稍微保持同步增長(zhǎng)。但是，在過(guò)去40年里，盡管所有工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率（每小時(shí)產(chǎn)出）提高了75%，人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)了近100%，但生產(chǎn)性和非管理性工人的平均薪酬卻僅增長(zhǎng)了15%。實(shí)際上，薪酬中位數(shù)還有所下降（圖1）。

事實(shí)上，自1960年代到2020年，私營(yíng)部門(mén)中生產(chǎn)性和非管理性工人工資占GDP的百分比從約30%下降到約20%（圖2）。因此，經(jīng)濟(jì)收入中僅有一小部分被用來(lái)支付工資，尤其是對(duì)低收入者而言。與此相反，資本卻占用了更大份額的收入，致使巨額資本盈余積聚在經(jīng)濟(jì)頂層。截至2022年8月，美國(guó)企業(yè)已持有5.9萬(wàn)億美元沒(méi)有用于投資（其中大部分被藏在國(guó)外以逃稅）的現(xiàn)金。經(jīng)濟(jì)實(shí)體更傾向于積聚金融資產(chǎn)并為此目的而囤積現(xiàn)金，而不是進(jìn)行生產(chǎn)性投資，這是壟斷金融資本的特征之一。據(jù)估計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的大公司將在2023年動(dòng)用1萬(wàn)億美元購(gòu)買(mǎi)自己的股票，以支撐其股價(jià)。

實(shí)際工資停滯不前對(duì)工人階級(jí)造成了深遠(yuǎn)的影響。據(jù)估計(jì)，在1985年，年齡超過(guò)25歲、收入處于中位數(shù)的男性工人，必須全職工作40周才能維持一年所謂的中產(chǎn)階級(jí)生活，即一個(gè)家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生活成本，包括食品、住房、兒童保育、教育、醫(yī)療保健、交通和通信等成本。但如今，由于實(shí)際收入中位數(shù)（經(jīng)通脹調(diào)整后）的下降，他們需要工作整整62周才能達(dá)到同等的生活水平。這意味著若要達(dá)到這一收入水平，工人要么身兼數(shù)職，要么有一個(gè)雙職工家庭。對(duì)于25歲以上且僅受過(guò)高中教育的男性工人而言，要達(dá)到這種生活水平所需的工作時(shí)間已經(jīng)從1985年的約43周增加到了現(xiàn)在的80周。考慮到半數(shù)工人的收入低于收入中位數(shù)（或薪酬中位數(shù)），那么今天還有這么多人在困境中苦苦掙扎也就不足為奇了。超過(guò)60%的工人都是“月光族”，如果發(fā)生意外情況，他們只有很少或根本沒(méi)有儲(chǔ)備金可用。

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，當(dāng)資本家在不斷壓低工人的生活水平，并對(duì)他們進(jìn)行更高程度的剝削時(shí)，富人也在不斷利用其影響力來(lái)提升自己的政治權(quán)力，以確保他們的財(cái)富呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。遺產(chǎn)稅和高收入群體以及企業(yè)的所得稅都降低了。然而，企業(yè)稅和消費(fèi)稅的減少卻導(dǎo)致了個(gè)人所得稅的增加，以彌補(bǔ)稅收的減少。因此，在2022年，如果除去專(zhuān)項(xiàng)社會(huì)保障稅和醫(yī)療保險(xiǎn)稅，個(gè)人所得稅將占美國(guó)聯(lián)邦政府稅收的70%以上。隨著個(gè)人所得稅在聯(lián)邦收入中占比的提高以及高收入群體納稅額占其收入比例的降低，中等收入者將面臨越來(lái)越大的累退稅壓力。

只涉及富裕階層的遺產(chǎn)稅一直是富人游說(shuō)團(tuán)體的特殊目標(biāo)。《紐約客》（The New Yorker）2023年刊載的一篇文章指出：“這次游說(shuō)運(yùn)動(dòng)取得了巨大的成功。在1976年，約有13.9萬(wàn)戶美國(guó)家庭需要繳納遺產(chǎn)稅。到了2020年，遺產(chǎn)稅已經(jīng)被眾多的免稅條款打破，全美國(guó)僅有1275戶家庭需要繳納遺產(chǎn)稅。特朗普的前經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)加里·科恩（Gary Cohn）幫助策劃了一次放寬遺產(chǎn)稅條款的行動(dòng)，據(jù)稱(chēng)他曾告訴國(guó)會(huì)議員：‘只有笨蛋才會(huì)繳納遺產(chǎn)稅。’”據(jù)美國(guó)財(cái)政部估計(jì)，2019年，最富有的1%人群的逃稅行為給政府造成了1630億美元的損失。稅務(wù)律師不斷創(chuàng)造新的方法來(lái)減少富人的繳稅額，而美國(guó)國(guó)稅局人手不足，無(wú)法正確評(píng)估富人復(fù)雜的納稅申報(bào)表，這導(dǎo)致工人的稅收負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，尤其是中等收入者。

有利于富人的稅法改革相當(dāng)“成功”，以致于最富有的400戶家庭現(xiàn)在以低于50%最底層家庭的稅率繳納稅款（聯(lián)邦、州和地方稅的總和）（圖3）。

五、對(duì)工人階級(jí)的全面掠奪

對(duì)大多數(shù)工人工資和薪水增長(zhǎng)的限制導(dǎo)致實(shí)際工資的增長(zhǎng)停滯不前。自1960年代初以來(lái)，工人工資的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力就幾乎沒(méi)有任何增長(zhǎng)。與此同時(shí)，富人創(chuàng)設(shè)了賺取和維持自身收入的新方法，導(dǎo)致了巨額的收入轉(zhuǎn)移。早期情況下本應(yīng)流向工人的收入現(xiàn)在卻落入了富人的手中。據(jù)蘭德公司對(duì)1975—2018年各個(gè)收入水平群體收入變化情況的研究顯示，最高收入群體的收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而隨著收入階梯的降低，收入增長(zhǎng)也將逐漸放緩。1975—2018年，收入最高的10%群體的應(yīng)納稅收入占美國(guó)個(gè)人總收入的百分比從34%上升至50%。該報(bào)告還指出，對(duì)于底層90%的人來(lái)說(shuō)，“目前部分人口的收入與他們隨整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本應(yīng)獲得的收入之間的差距”在2018年約為2.5萬(wàn)億美元。1975—2018年，差距總額超47萬(wàn)億美元。

同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯（Emmanuel Saez）和加布里埃爾·祖克曼（Gabriel Zucman）發(fā)現(xiàn)，如果1980年至2018年的收入增長(zhǎng)是公平的，那么10%的最低收入者在2018年的收入將比實(shí)際收入高出近80%，稅前收入中位數(shù)將高出約1/3。相反，如果收入增長(zhǎng)是公平的，那么最富有的400戶家庭在2018年的收入將比其實(shí)際收入減少85%，他們將只能靠6600萬(wàn)美元的平均稅前收入來(lái)“勉強(qiáng)度日”，而不是4.56億美元。

資產(chǎn)階級(jí)比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)調(diào)自己是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)。資本向選舉投入了巨額資金，并利用游說(shuō)團(tuán)體制定法律法規(guī)。實(shí)際上，美國(guó)最高法院幾乎已經(jīng)取消了對(duì)富人競(jìng)選捐款的所有限制，資產(chǎn)階級(jí)可以更容易地操控美國(guó)選舉。資產(chǎn)階級(jí)不僅削弱了許多法規(guī)的執(zhí)行力度，還成功地減少了工會(huì)成員數(shù)量、抑制了工人工資增長(zhǎng)。隨著北美自由貿(mào)易協(xié)定的生效和世界貿(mào)易組織的成立，跨國(guó)公司獲得了更大的海外投資和將資本匯回國(guó)內(nèi)的自由。此外，價(jià)值鏈的創(chuàng)建使得商品生產(chǎn)方可以從不同的國(guó)家和公司獲取零部件，并在單位勞動(dòng)力成本較低的地區(qū)進(jìn)行組裝，從而極大地提高了企業(yè)利潤(rùn)。與此同時(shí)，美國(guó)工人的境況卻在持續(xù)惡化，許多人生活窘迫。由于工資增長(zhǎng)跟不上通脹的速度，工人們也只能勉強(qiáng)維持生計(jì)。

盡管被視為“正常的”資本主義剝削和實(shí)際剝削的相對(duì)貢獻(xiàn)尚不確定，但兩者結(jié)合的效果確實(shí)對(duì)工人收入產(chǎn)生了巨大的擠壓。如果不同收入水平之間的相對(duì)差距還保持在1960年代和1970年代初的水平，那么工人——尤其是那些被歸類(lèi)為生產(chǎn)性和非管理性的工人（約占總勞動(dòng)力的80%）——的收入將比現(xiàn)在更高。據(jù)估算，在1975—2018年間，最底層90%的人“損失”了47萬(wàn)億美元的收入。工人本可以利用這些收入來(lái)支付食物、房租、水電費(fèi)、醫(yī)療保健、交通、網(wǎng)絡(luò)和教育費(fèi)用，還可以避免負(fù)債。如果政府可以向富人征收更多的稅，就可以輕松地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，以幫助那些對(duì)美好未來(lái)不抱希望的低收入者。當(dāng)然，如果美國(guó)可以減少軍費(fèi)開(kāi)支、縮減海外基地?cái)?shù)量，并停止發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，那么將會(huì)騰出大量的資源用于社會(huì)。

正如伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在其新著《對(duì)資本主義的憤怒是應(yīng)該的》（It’s Ok to be Angry about Capitalism）中所言，由于資本對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，這對(duì)除了富人以外的其他人都造成了災(zāi)難性后果，這就解釋了為什么工人們現(xiàn)在又重新組織起來(lái)，并以新的工會(huì)斗爭(zhēng)進(jìn)行反擊。可以肯定的一點(diǎn)是：只有像1930年代那種自下而上的大規(guī)模起義，才能凝聚起更加強(qiáng)大的工人力量，從而創(chuàng)造一個(gè)更加公平和公正的社會(huì)。

作者：

弗雷德·馬格多夫（Fred Magdoff），美國(guó)佛蒙特大學(xué)植物與土壤科學(xué)系

約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster），美國(guó)俄勒岡大學(xué)社會(huì)學(xué)系

譯者：

李帥、李芳，云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院