美國醫(yī)療界最近出了一起標志性事件，奧施康定生產(chǎn)商普渡制藥和解協(xié)議被駁回。奧施康定事件無疑是最近幾十年來最惡劣的一起藥物濫用事件，對這一災(zāi)難性事件的訴訟至今還在持續(xù)。就在前些天，美國最高法院駁回了關(guān)于奧施康定生產(chǎn)商普渡制藥的一項和解協(xié)議，其中內(nèi)容包括，以破產(chǎn)和相關(guān)補償，來換取所有相關(guān)民事訴訟的豁免。
相關(guān)的訴訟恐怕還要持續(xù)很長時間，雖然美國各方對這起事件的處理都附加了巨大的政治訴求，不過從相關(guān)情況來看，美國阿片類藥物濫用的現(xiàn)狀仍然很難改變。
奧施康定事件并不復雜，簡單概括就是普渡制藥通過各種宣傳與收買手段，把奧施康定這款阿片類藥物宣傳成無害且不成癮的，借此在醫(yī)生和患者群體中大量銷售這款藥物，最終帶來了數(shù)以萬計的成癮和死亡。
但是宣傳和收買的過程是什么樣的，公眾并沒有看到太多的報告。似乎從直觀的理解來看，無非就是給醫(yī)生回扣，打一打廣告之類的事情。然而筆者最近在查閱文獻的時候，發(fā)現(xiàn)了更加有趣的事情，從這其中我們或許能對于美國的藥物濫用問題獲得更透徹的認識。
1980年，著名醫(yī)學期刊，新英格蘭醫(yī)學雜志上發(fā)表了一篇論文，更準確的說法是，這是一篇通信，因為它并不是個完整的醫(yī)學研究，而是僅僅表達了一個觀點。這篇通信只有幾行，而這篇僅有幾行的通信，在后來有了遠超同刊物論文的引用數(shù)量，可查證的引用就有六百多次，即使新英格蘭醫(yī)學期刊是頂刊，這個引用數(shù)據(jù)也是相當驚艷的。
那么，這篇通信的內(nèi)容是什么呢？是什么樣的突破性研究，僅僅幾行就有這么驚艷？這篇通信的標題是，“在接受麻醉類藥物治療的患者很少上癮”。
這篇通信的作者認為，按照相關(guān)檢查，接受阿片類麻醉藥物治療的患者中，成癮現(xiàn)象發(fā)生的概率極低，幾萬名受治療人群之中，只有個位數(shù)的人群出現(xiàn)了成癮。
毫不意外，在這篇通信發(fā)表之后，有大量研究人員把這篇文章作為證據(jù)，來證明阿片類藥物的成癮性沒有那么強，不會導致十分嚴重的問題，其中自然包括奧施康定。
從這個角度來說，這篇通信的負面影響是極其嚴重的，按照統(tǒng)計來看，同時代的新英格蘭醫(yī)學雜志上的文章，被引平均數(shù)量只有十一次。這種負面影響并不是憑空推測，實際上在2017年，同樣發(fā)表在新英格蘭醫(yī)學期刊上的一篇回顧性文章就認為，這篇1980的通信造成了十分負面的影響。
看到這里，是不是有人已經(jīng)開始懷疑，這篇通信是某某藥企贊助的邪惡計劃了？這個想法符合大眾通常的認知，但是現(xiàn)實可能更簡單也更荒謬。2017年這篇回顧性文章中指出，1980年那個研究的數(shù)據(jù)本身就是有局限性的，因為通信里邊明確說了，這些患者在住院期間使用阿片類是按照醫(yī)生指導去做的。
阿片類當然有成癮性，但是如果在醫(yī)生的指導下使用，成癮性是遠低于自己拿回去濫用的。現(xiàn)代醫(yī)學體系之下，能獲批的阿片類藥物雖然依然有成癮性，但是如果按指導使用，這個成癮性并不是完全不可控的。所以，這個通信嘛，很可能只是拿特定情況下的一個結(jié)論，草率地處理了數(shù)據(jù)，搞了個大新聞，這樣的研究，在科學研究里倒也很常見。
那么問題來了，為什么這么明顯有局限性的結(jié)論，會被這么多人引用呢？是引用這些文章的科學研究者水平問題，還是以普渡制藥為代表的公司金錢攻勢的威力呢？
首先要承認，錢肯定在當年那些論證口服阿片類藥物成癮性有限的研究里起到了很大的作用，但要是說這些研究都是受到了金錢攻勢的影響，那確實有點陰謀論了。實際上很多類似的研究，怕不是苦逼的臨床科研工作者，看到這方面算是個熱點，就跟著蹭一蹭的結(jié)果，只不過是引用高分期刊上面的內(nèi)容，又能有什么錯誤呢？類似的事情實在是很多見。
于是，一篇可能只是草率的研究，在種種力量的共同作用之下，為美國阿片類藥物失控的狂潮助了一把力。正像是筆者之前說過的那樣，在美國這套醫(yī)藥產(chǎn)學研體制之下，醫(yī)藥公司根本不需要像是三流電影的反派計劃什么陰謀，只需要利用規(guī)則，就能得到自己想要的結(jié)論。
總有些科學研究是草率的，只要在這個時候輕輕推一把，他們就能得到另一個方向的結(jié)論，他們甚至并不需要自己制造什么虛假數(shù)據(jù)。
同時，參與這些事情的科研人員既不需要道德敗壞，也不需要得到什么利益，只是下意識地操作，就會成為這樣的悲劇的參與者，并不需要想象中那么直接的惡意，就會讓這樣的問題發(fā)生。
然后是另一個問題，既然這樣一篇通信就能造成如此可怕影響的事件，這是否是孤例呢？是否也有其他的研究，造成了類似的影響呢？這很難說，別的不說，雖然當年奧施康定是暢銷的口服鎮(zhèn)痛藥，但是美國當時在售的類似藥物可遠不止奧施康定這一個，其他的藥物怎么算呢？
至于2017年那篇回顧性研究，如果不是奧施康定這事已經(jīng)是破鼓萬人捶，估計這樣的研究也會遇到很大的阻力，畢竟這種研究多了，是肯定會影響對學術(shù)共同體的信任的，十分容易滑坡到陰謀論這一環(huán)節(jié)。但是發(fā)生了這種事情，怎么可能沒有質(zhì)疑呢？
筆者一直不支持無視科學思維和事實的陰謀論觀點，但是筆者毫不懷疑，歐美現(xiàn)在關(guān)于大麻合法化，和把致幻類藥物用于治療精神疾病的研究中，有不少的研究和本文這個例子一樣，是極其草率的。而這些草率的研究再經(jīng)過社交媒體一加工，那就更偏離事實了，很多支持毒品合法化的結(jié)論就是這么產(chǎn)生的。這樣的選擇性報道，就是這樣透支人民群眾對學術(shù)共同體的信任的。
幾十年過去之后，奧施康定帶來的問題被清算了，但是清算不完全，雖然普渡制藥的所有者薩可勒家族遭到破產(chǎn)，但是他們依然可以保留幾十億的財富，雖然一部分管理層被追究了責任，但是更多的參與者無法被追責。這不是單純的包庇，而是法不責眾。
如果按照本文的視角，你會發(fā)現(xiàn)奧施康定的濫用過程中，有意無意參與的人群確實太多了，總不能把所有人真的都清算一遍吧？這也算是某種美國式無奈了，筆者當然也知道，指望完全清算不現(xiàn)實，但是也請某些人不要再吹普渡制藥被清算代表美式制度的糾錯能力了。
這里再舉一個例子，一個美國人很喜歡強調(diào)的概念，叫止痛權(quán)。簡單地說就是患者被疼痛折磨的時候，應(yīng)該及時進行干預(yù)，而不是強忍著，這有助于提高患者的生活質(zhì)量，對于能治愈的疾病來說，可以加速康復，對于終末期病人來說，止痛有助于提高他們的尊嚴。
這個道理是沒問題的，算是醫(yī)學以人為本理念的進步，理論上是大好事。但是執(zhí)行起來如何呢？如果都是在醫(yī)生干預(yù)的情況下使用止痛藥物，風險倒還算是可控，但是考慮一下美國的國情，這是完全不可能的事情啊。
大多數(shù)美國人民使用止痛藥，都是完全按心情來，使用阿片類還有一點節(jié)制的話，使用非甾體抗炎藥止痛，那完全是隨便來，以至于美利堅特色的超大品止痛藥甚至成為了特色文化，一種只有使用了按照千克計算的非甾體抗炎藥腎病，也是美國的特色疾病。只要是在美國，別管政治立場站在哪邊，用起藥來都是不帶停的。
同時，對于美國醫(yī)生來說，又有多少人能意識到止痛權(quán)背后的矛盾？患者當然有權(quán)利接受止痛治療，但是患者也不應(yīng)該受到藥物濫用的影響啊。有幾個醫(yī)生能考慮到這二者之間的平衡？美國醫(yī)生難道不知道，在院外使用各種阿片類藥物，遵醫(yī)囑的難度究竟有多大嗎？想要做好這一點，顯然需要經(jīng)驗?zāi)托呐c深刻思考，筆者沒在美國學過醫(yī)，但是從美國藥物濫用的情況來看，天下第一的美國醫(yī)學在這個問題上回答得不太好。
類似的事情還有筆者剛才提到的例子，關(guān)于致幻劑和大麻類藥物用于治療疾病的可能性，筆者完全不懷疑這些藥物經(jīng)過研究之后，能對人類的健康起到幫助，但是直接拿毒品來“治病”，然后用一些草率的結(jié)論來證明它們有效無害？那可真是太好笑了，簡直有一種19世紀末，20世紀初，人類對成癮性藥物研究的美，問題是現(xiàn)在都21世紀了呀。這些研究究竟能給美國人民帶來更好的醫(yī)療效果，還是更多的濫用問題，想必已經(jīng)不言而喻了。
于是，不管是好的出發(fā)點還是壞的出發(fā)點，在一通操作之后，都能成為美國人民的問題。這也難怪，美國人民對醫(yī)療實在是不怎么信任了，換誰來都遭不住。
右翼覺得疫苗有問題，醫(yī)藥公司為了收益，強行制造需求，能治好的病絕對按照慢性病來治，甚至制造病毒來提高收益。美國白左這邊也有類似的懷疑，比如說如果看幾個美國左翼網(wǎng)站，你大概很容易看到這樣的內(nèi)容，指責醫(yī)藥公司為了賺錢，弄了一大堆治療精神疾病的藥物，實際上效果糟糕，完全忽視了精神疾病來自于社會問題。
再想想美國白左經(jīng)常指責保守派習慣忽視精神問題，這就很有戲劇效果。從這個角度來說，美國醫(yī)藥企業(yè)的信任度，已經(jīng)降低到了最低的程度，也難怪醫(yī)藥公司如此容易成為陰謀論里邊的反派。
可是這又能改變什么呢？就算美國人民對醫(yī)藥公司再怎么不信任，只要不是極少數(shù)徹底拒絕一切科技的保守派人群，總歸生病還是要吃藥的。這就是這些公司的底氣，他們賺錢并不在乎你喜歡不喜歡他們。這樣的壟斷，在美國倒也不是只有醫(yī)藥，大而不能倒的例子發(fā)生過太多次了？學術(shù)共同體的問題再大，總不能真不玩這一套，回歸民科那一套吧？那就更不現(xiàn)實了，現(xiàn)代學術(shù)系統(tǒng)再怎么有問題，也沒辦法在這種問題上開倒車吧？
回顧一下上文說的這個過程，這個時候就很適用平庸之惡這類概念，明明每一環(huán)執(zhí)行的人，都只是照章辦事，沒有太多或者是真的沒什么惡意，可最終的結(jié)果卻如此糟糕。并且雖然大多數(shù)人都知道這不好，卻不愿意改變，就像是大多數(shù)人美國網(wǎng)友，雖然覺得美國有各種各樣的問題，但是與此同時，他們大多數(shù)還相信，美國是最好的。
于是，面對藥物濫用這樣根植于美國深處，而又如此嚴重的問題，實際上并沒有容易且行之有效的解決方案。于是面對如此復雜的問題，美國習慣性選擇是自己有病，別人吃藥。毒品戰(zhàn)爭的時代是把問題都歸結(jié)于南美國家，而最近則是歸結(jié)于中國，只是無論如何攻擊別人，自己的問題都是無法解決的。
這樣的現(xiàn)狀，不單是美國政府轉(zhuǎn)移問題的策略，也是美國人民愿意去相信的，因為只有相信這樣的問題是中國或者是某個壞公司的錯，生活的現(xiàn)實才容易接受一些。
最終的結(jié)論并不復雜，就和美國許多有特色的問題一樣，美國的藥物濫用問題，是根治在社會環(huán)境里邊的體制問題，不存在什么簡單快速的解決方案，也不會快速改變，說不定美國統(tǒng)治階級其實也不是很想解決這個問題。之前部分美國主流媒體試圖把奧施康定事件宣傳成為一個勝利，一個美國戰(zhàn)勝藥物濫用的階段性勝利，只是這樣的宣傳未免顯得太可笑了。
美國是個強大的國家，但是它從來不是完美無缺的，如果越去觀察，它的問題也就越多，雖然它依然有很多值得學習的地方，但是意識到它身上的問題，才能讓我們更好的學習與進步，像國內(nèi)某些群體那樣甘當應(yīng)聲蟲，最終只會讓自己跟隨著美國一起在全民大麻中升天。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
