食物主權(quán)按：
近日，5部與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的農(nóng)業(yè)部規(guī)定或修或廢，這些規(guī)定涵蓋了轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)、進(jìn)口管理、標(biāo)識(shí)管理等方面。恰在這時(shí)，《篡改的基因?扭曲的真相》一書剛剛完成中文翻譯。本書針對(duì)從首個(gè)轉(zhuǎn)基因食品到新研發(fā)的轉(zhuǎn)基因食品所存在的危害，提供了大量翔實(shí)的證據(jù)，逐條批駁了孟山都及其擁護(hù)者聲稱轉(zhuǎn)基因食品與天然食品一樣安全的幻象。
本書作者德魯克更是在2015年5月就向孟山都下了封戰(zhàn)書，要求孟山都公司的法利博士能同樣用真實(shí)的證據(jù)一一反駁他的觀點(diǎn)。正如德魯克所說，人民有獲取真相的權(quán)利。如果孟山都無法提供真實(shí)可靠的證據(jù)，人們自然會(huì)得出“轉(zhuǎn)基因食品存在不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”這一結(jié)論，并反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品上市。
特別感謝《篡改的基因，扭曲的真相》臺(tái)灣譯者周家麒先生提供戰(zhàn)書的譯稿!
*《篡改的基因?扭曲的真相》搶先看——輕戳文末“延伸閱讀”哦*
作者簡介
史蒂文•M•德魯克(Steven M. Druker)，美國公益律師，法律學(xué)博士暨生物整體性聯(lián)盟(Alliance For Bio-integrity)執(zhí)行長。是卓越的轉(zhuǎn)基因食品危險(xiǎn)性的評(píng)論員，服務(wù)于由國家調(diào)查委員會(huì)和美國食品及藥物管理局(FDA)組織的食品安全事務(wù)委員會(huì)。德魯克曾發(fā)起強(qiáng)制FDA披露轉(zhuǎn)基因食品文件的訴訟。
正文
法律學(xué)博士暨生物整體性聯(lián)盟執(zhí)行長史蒂文•M•德魯克(Steven M. Druker)于2015年5月20日，向孟山都公司科技部主任羅勃•法利(Robb Fraley)博士致信，言明孟山都應(yīng)面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品涉及不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該即刻下市的事實(shí)。
德魯克博士呼吁孟山都找出《篡改的基因，扭曲的真相》(Altered Genes, Twisted Truth)這本書中不正確的事實(shí)陳述。這一本普獲贊譽(yù)的著作，徹底揭露了轉(zhuǎn)基因食品(簡稱 GE, GM 或 GMO食品)的事實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，以及促使轉(zhuǎn)基因食品遍布世界市場的多重錯(cuò)誤陳述。德魯克主張，如果孟山都無法證明這本書的實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤，世人就有權(quán)利認(rèn)為這些有爭議的食品具有不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，并應(yīng)該立即予以禁止。
以下是信件正文：
對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全幻象的批判
親愛的法利博士：
雖然孟山都與其他基因工程食品(又名基因修飾食品或簡稱GMOs)的擁護(hù)者，把這些新穎食品既安全又能滿足發(fā)展中國家營養(yǎng)需求的印象灌輸給大眾，但事實(shí)上，這個(gè)印象卻是建立在錯(cuò)誤信息上的幻象。
孟山都2013年出版的《農(nóng)業(yè)生物科技植物的安全與利益》(The Safety & Benefits of Biotech Plants Used in Agriculture)宣傳手冊(cè)中，就含有這種錯(cuò)誤信息的例子。例如，手冊(cè)中宣稱基因工程食品與天然食品一樣安全，并引述美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)(American Association for the Advancement of Science, AAAS)董事會(huì)的主張：“每一個(gè)檢視過證據(jù)的高聲望的組織”都做出了這個(gè)結(jié)論。
但發(fā)表這一主張的作者若不是忽略就是有意模糊一個(gè)事實(shí)：包括英國醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)(British Medical Association)、澳大利亞公共衛(wèi)生協(xié)會(huì)(Public Health Association of Australia)與加拿大皇家學(xué)會(huì)(Royal Society of Canada)在內(nèi)的幾個(gè)高聲望的組織，都做出了完全相反的結(jié)論。
這些組織發(fā)表的報(bào)告也提供了足以令人憂心的理由。例如，加拿大皇家學(xué)會(huì)的報(bào)告宣稱：
(a)轉(zhuǎn)基因食品的安全推定在“科學(xué)上是不合理的”;
(b)對(duì)每一種轉(zhuǎn)基因食品所做的“預(yù)設(shè)推定”(default presumption)，應(yīng)該是指基因改造已經(jīng)誘發(fā)了非意圖與潛在的傷害性副作用。
針對(duì)該報(bào)告就轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管途徑所做的批評(píng)，《多倫多星報(bào)》(Toronto Star)表示：“專家說這一途徑有致命的瑕疵……，并會(huì)使加拿大人暴露在幾種潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)之中，其中包括中毒與過敏反應(yīng)。”
此外，據(jù)《英國醫(yī)學(xué)期刊》(British Medical Journal)的描述，英國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)(British Medical Association)的報(bào)告中主張：“我們還需要做更多的研究，才能顯示轉(zhuǎn)基因作物與其成份對(duì)人和環(huán)境是安全的，以及轉(zhuǎn)基因作物提供的真實(shí)利益的確大于傳統(tǒng)食物。”
孟山都的宣傳手冊(cè)聲稱：“自從農(nóng)民于1996年開始種植GM作物以來，并沒有發(fā)生有記錄的安全議題。”但實(shí)際上，許多不錯(cuò)的研究，都清楚地記錄了與這一類農(nóng)作物有關(guān)的安全議題。許多具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的案例顯示，喂食這些作物的實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物都蒙受了傷害。
這些研究都在同行評(píng)審的科學(xué)期刊上發(fā)表過，而且其中的幾篇報(bào)告也在我新出版的《篡改的基因?扭曲的真相：轉(zhuǎn)基因食品投機(jī)如何顛覆科學(xué)、腐化政府及有系統(tǒng)地欺瞞大眾》一書中做了說明：
弗沙番茄毒素致病被證實(shí)
此外，孟山都有關(guān)安全議題不存在的虛假吹噓，構(gòu)成了雙重欺騙行為。因?yàn)樗e(cuò)誤地表述了商業(yè)化轉(zhuǎn)基因作物初次種植的日期，這是一項(xiàng)嚴(yán)重的欺騙行為。 1994年上市的第一個(gè)商業(yè)化轉(zhuǎn)基因作物──弗沙番茄(Flavr Savr™ tomato)，就牽涉了有記錄的安全議題。
正如書中所揭示的，我透過一場官司取得的美國食品藥物管理局(FDA)的內(nèi)部檔案顯示，該局病理科(與其他專家)對(duì)轉(zhuǎn)基因番茄飼養(yǎng)研究的動(dòng)物進(jìn)行檢測的結(jié)論是：弗莎番茄引發(fā)了永遠(yuǎn)無法解決的安全議題。然而，F(xiàn)DA的行政主管(承認(rèn)扶植生物技術(shù)農(nóng)業(yè)是該局的議程)，卻肆無忌憚地謊稱所有的安全議題都已經(jīng)獲得了解決。
我在書中進(jìn)一步揭露了第一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品（以左旋色胺酸為主要成份的食品添加劑），涉及了最嚴(yán)重的安全議題。該食品添加劑在1989年引發(fā)一場造成幾十人死亡、數(shù)千人重病和許多人終身殘障的流行病。
與生物技術(shù)擁護(hù)者的宣稱截然相反的證據(jù)顯示，過程中采用的基因工程是造成該添加劑毒素污染的最可能肇因。正如書中的說明，這種毒素也是造成基因工程充滿風(fēng)險(xiǎn)，以及使其產(chǎn)品比常規(guī)食品具有更大風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)證明。
我在書中不僅斷然駁斥了孟山都所謂的有專家共識(shí)及無安全議題的宣稱，也駁斥了宣傳手冊(cè)(與轉(zhuǎn)基因食品擁護(hù)者)所做的其他主要宣稱。
轉(zhuǎn)基因作物存在風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)
總之，本書證明了以下幾個(gè)事實(shí)：
一、基因工程的生產(chǎn)過程含有固有的風(fēng)險(xiǎn)，而且它所制造的食品也含有異常的風(fēng)險(xiǎn);
二、這些風(fēng)險(xiǎn)都被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品擁護(hù)者以有系統(tǒng)的方式做了錯(cuò)誤的表述;
三、關(guān)鍵性的錯(cuò)誤表述來自著名科學(xué)家與科學(xué)機(jī)構(gòu)，其中一些最重要的欺騙則是由FDA所主使的;
四、FDA 除了對(duì)大眾欺騙轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)以外，也公然違反聯(lián)邦法律，容許這些食品進(jìn)入美國市場，而且繼續(xù)以非法的方式存在于市場;
五、不僅從生物學(xué)的觀點(diǎn)來看，轉(zhuǎn)基因食品投機(jī)是不健全的，從電腦科學(xué)的角度來審視，這甚至是魯莽之至的做法。相較于軟件工程師修正生命攸關(guān)信息系統(tǒng)的謹(jǐn)慎態(tài)度，生物技術(shù)專家修改細(xì)胞復(fù)雜信息系統(tǒng)的草率與激進(jìn)，其實(shí)不是生物工程（bioengineering），而是“生物黑客”（biohacking）；
六、即使不涉及過多的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)基因作物仍然不是解決世界食物需求的答案。由聯(lián)合國機(jī)構(gòu)與世界銀行贊助的一項(xiàng)與農(nóng)耕未來有關(guān)的主要研究，很清楚地做出轉(zhuǎn)基因作物不是必需品的結(jié)論。許多非洲國家進(jìn)行的多項(xiàng)研究結(jié)果，也證明了農(nóng)業(yè)生態(tài)法的安全性與可持續(xù)性，遠(yuǎn)優(yōu)于工業(yè)化的方法(即使在采用轉(zhuǎn)基因有機(jī)體的情況下)。
向孟山都提出挑戰(zhàn)
法利博士，你在幾個(gè)月前寄了一封電子郵件給珍?古道爾(Jane Goodall)，答覆她在電視訪談中有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)鍵問題。你在信中附上孟山都的宣傳手冊(cè)，希望說服她相信這些食品不僅可以接受，而且令人滿意。然而，你的希望落空了，因?yàn)樗呀?jīng)知道手冊(cè)里的基本宣稱是不正確的。何況證據(jù)也揭示了轉(zhuǎn)基因食品其實(shí)是一個(gè)不可接受的選項(xiàng)。她把那封轉(zhuǎn)寄給我，以便我在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)做出回復(fù)。
你在電子郵件中表示：“我非常樂于提供你任何額外的信息。”現(xiàn)在是我接受這個(gè)好意的時(shí)候了，但我不想再收到孟山都那些以假亂真的宣告。反之，我想收到的是你不打算寄給我的信息。我要你把在書中找到的任何不正確內(nèi)容提供給我。我要你和你的同事像我駁斥宣傳手冊(cè)上那兩個(gè)主張一樣，駁斥《篡改的基因?扭曲的真相》的內(nèi)容。
這是我向你提出的挑戰(zhàn)──閱讀這本書，把你從書中挑出來的錯(cuò)誤列出一張表單寄給我，再附上你對(duì)錯(cuò)誤陳述的說明，以及可資佐證的相關(guān)參考資料。
我要澄清的是，我所說的錯(cuò)誤陳述是指與具體事實(shí)有關(guān)的簡單主張──能夠被不可辯駁的證據(jù)證明為虛假的簡單主張。例如，你們?cè)谛麄魇謨?cè)上所做的錯(cuò)誤陳述：“每一個(gè)檢驗(yàn)過證據(jù)的高聲望的組織”都做出轉(zhuǎn)基因食品與天然產(chǎn)物同樣安全的結(jié)論：并未發(fā)生有記錄的安全議題。
我指的不是我在書中從主要事實(shí)得到的廣泛結(jié)論，例如：
(a)轉(zhuǎn)基因食品投機(jī)長期以來始終仰賴欺騙手法;
(b)轉(zhuǎn)基因投機(jī)的產(chǎn)物具有不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該加以禁止。
我十分期望你會(huì)不同意這些結(jié)論，但我有信心絕大多數(shù)知情的有識(shí)之士都會(huì)同意這些結(jié)論。
我也要邀請(qǐng)產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界其他擁護(hù)轉(zhuǎn)基因食品的人，協(xié)助孟山都一起檢驗(yàn)這本書，并且把他們檢驗(yàn)后的結(jié)果寄給你。如此一來，孟山都提交出來的回應(yīng)，就能代表生物技術(shù)業(yè)與支持者的集體意見了。
更重要的是，我在書中提出的任何一個(gè)有事實(shí)根據(jù)的主張，都無法藉由引述一個(gè)或一群科學(xué)家的相反意見而失去效力(除非書中被質(zhì)疑的陳述曲解了他們的意思，你以引述的方式加以糾正)。否則，他們就必須提出不容辯駁的證據(jù)。
同理，由于本書有系統(tǒng)地駁斥了轉(zhuǎn)基因食品擁護(hù)者的標(biāo)準(zhǔn)宣稱，僅憑著把原來的宣稱丟回來并無法反駁本書。這么做只會(huì)證明孟山都(或任何一個(gè)這么做的人)，沒有能力駁斥本書的關(guān)鍵主張。
雖然轉(zhuǎn)基因食品的推動(dòng)者一貫地攻擊那些對(duì)轉(zhuǎn)基因食品提出質(zhì)疑的人，但這些攻擊完全影響不了這本書的確鑿性，反而會(huì)坐實(shí)那些攻擊者的黔驢技窮，以及缺乏透過法律途徑打擊本書信譽(yù)的能力。
如果你和你的盟友們無法在7月20日以前，依照上述條件駁斥《篡改的基金?扭曲的真相》的正確性，世人就有權(quán)利像審查本書的專家一樣，假設(shè)這些事實(shí)已經(jīng)獲得了確認(rèn)，并做出轉(zhuǎn)基因食品具有不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，而且必須加以禁止的結(jié)論。
我會(huì)在(個(gè)別的文件中)寄上一個(gè)住址，作為你回復(fù)這一封挑戰(zhàn)信的收件處。你的回復(fù)除了會(huì)發(fā)表在本書的網(wǎng)站及臉書以外，也會(huì)在生物整體性聯(lián)盟的官網(wǎng)上發(fā)表。
www.alteredgenestwistedtruth.com
www.facebook.com/alteredgenestwistedtruth
www.biointegrity.org
我會(huì)及時(shí)地(在上述網(wǎng)站)承認(rèn)你指正出來的任何錯(cuò)誤，并在本書的下一版中更正。同時(shí)，我也期望孟山都真的會(huì)像它所聲稱的那樣，秉持對(duì)科學(xué)精神的承諾，立即公開承認(rèn)并撤回這份文件指出的錯(cuò)誤主張，進(jìn)而誠懇地糾正這些錯(cuò)誤。
請(qǐng)把證據(jù)寄給我，讓我知道孟山都已經(jīng)這么做了。此外，你會(huì)在書中看到孟山都許多不正確的宣傳，我要求你以同樣的態(tài)度，公開承認(rèn)并糾正這些錯(cuò)誤。
眾所皆知的是，雖然人人都有發(fā)表意見的權(quán)利，但沒有人有捏造事實(shí)的權(quán)利。顯然孟山都和它的盟友們正在宣傳一套不同于《篡改的基因?扭曲的真相》中描述的事實(shí)。但這兩種版本不可能都正確;人民有權(quán)利知道兩者的真假與虛實(shí)。我提出這個(gè)挑戰(zhàn)的目的，就是要以清楚和決斷的方式提供這個(gè)問題的答案。
因此，你也要針對(duì)本書用來支持上述主張和證明的所有事實(shí)，提出你的看法，而且至少要確立幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)是錯(cuò)誤的。如果你做不到，讀者就會(huì)同意本書根據(jù)這些事實(shí)做出來的結(jié)論，也會(huì)同意轉(zhuǎn)基因食品違反聯(lián)邦法持續(xù)在美國上市的結(jié)論。
(完)
原作者：Steven M. Druker;翻譯：周家麒;
原標(biāo)題：美國律師向孟山都下戰(zhàn)書：對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全幻象的批判
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
