2016年英國(guó)公投脫離歐盟，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，意大利憲政改革公投失敗等重大事件，呈現(xiàn)出西方政治向右轉(zhuǎn)和民粹主義化的趨勢(shì)。2017年不僅是特朗普?qǐng)?zhí)掌美國(guó)的第一年，也是德、法、英、意、荷等歐洲國(guó)家的大選年。隨著法國(guó)國(guó)民陣線(xiàn)、意大利五星運(yùn)動(dòng)、英國(guó)獨(dú)立黨、德國(guó)另類(lèi)選擇黨、荷蘭自由黨等右翼民粹主義政黨勢(shì)力增長(zhǎng)，未來(lái)西方國(guó)家還可能會(huì)出現(xiàn)“特朗普”式的領(lǐng)導(dǎo)人。在這些政黨的崛起過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人因素往往發(fā)揮著主導(dǎo)作用。這一類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)人的崛起意味著什么，他們?cè)趯?duì)外政策上有何特點(diǎn)，會(huì)給世界政治帶來(lái)怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，都引起了國(guó)內(nèi)外輿論和學(xué)界的廣泛關(guān)注。
實(shí)際上，特朗普既非特例，也非首例。貝盧斯科尼1994年當(dāng)選意大利總理曾被認(rèn)為是民粹主義甚至“新法西斯主義”對(duì)民主的侵蝕，引起當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的震動(dòng)。在美國(guó)和西方世界，特朗普被廣泛地用來(lái)與意大利前總理貝盧斯科尼作比較。在特朗普競(jìng)選期間，《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》等主流媒體都將其比作美國(guó)的貝盧斯科尼。當(dāng)時(shí)媒體的主要目的是影響選民，警告他們不要再選擇一個(gè)極具爭(zhēng)議的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。而在其當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》前主編比爾·艾默特結(jié)合貝盧斯科尼的經(jīng)歷對(duì)特朗普的總統(tǒng)生涯做了幾點(diǎn)預(yù)判：特朗普的政治手腕不應(yīng)被低估，他會(huì)利用媒體使自己長(zhǎng)期成為美國(guó)政治的焦點(diǎn)，既能抹黑對(duì)手又會(huì)將自己塑造為受害者。特朗普在執(zhí)政期間會(huì)強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)，任人唯親，并與普京等政治強(qiáng)人保持親密關(guān)系。兩者的相似性并非偶然，可能反映的是一定的規(guī)律和趨勢(shì)。
因此本文對(duì)兩人的比較研究，將有助于對(duì)民粹主義—商業(yè)大亨(Populist-Tycoon)這一類(lèi)特殊的領(lǐng)導(dǎo)人的崛起原因和對(duì)外政策傾向進(jìn)行歸納。鑒于兩者在個(gè)人層面上的可比性，重新審視貝盧斯科尼時(shí)代的意大利外交，能為理解特朗普時(shí)代的美國(guó)對(duì)外政策提供一定啟示。與對(duì)單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人政治心理的研究相比，本文將兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素納入分析框架，更具有比較政治的意義。本文分為三個(gè)部分，首先介紹民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人崛起的背景，即全球化引發(fā)的國(guó)家治理危機(jī)和隨之而來(lái)的大眾逆反。其次，分析貝盧斯科尼和特朗普相似的個(gè)人特質(zhì)，將其作為外交政策分析個(gè)人層次上的關(guān)鍵變量。第三部分將歸納兩人在對(duì)外政策上的共同特點(diǎn)，并指出國(guó)內(nèi)政治對(duì)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的制約作用。
一． 全球化與民粹主義的興起
90年代以來(lái)民粹主義的興起與全球化、區(qū)域一體化的不斷深化息息相關(guān)。新自由主義要求的邊界開(kāi)放，商品、資本和人員的自由流動(dòng)，與仍然建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)上的社會(huì)福利體系之間存在沖突。一方面，無(wú)論在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，全球資本主義秩序下都存在著被邊緣化者，往往是那些易受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊的群體，如藍(lán)領(lǐng)工人。另一方面，國(guó)家自主性日益受到國(guó)際組織和超國(guó)家機(jī)構(gòu)的制約，難以通過(guò)傳統(tǒng)的福利和經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策照顧個(gè)人財(cái)富和社會(huì)保障受到威脅的中下層民眾。例如，《歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》為了確保歐元穩(wěn)定防止通貨膨脹，規(guī)定了成員國(guó)財(cái)政赤字和公共債務(wù)的上限。這導(dǎo)致國(guó)家的功能出現(xiàn)一定紊亂，難以同時(shí)滿(mǎn)足對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放和對(duì)內(nèi)重新分配。這類(lèi)似于卡爾·波蘭尼所說(shuō)的“脫嵌”(disembeddness)，即擴(kuò)張的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試圖脫離社會(huì)與國(guó)家的控制。由此造成難以彌合的貧富分化、社會(huì)分裂，必然會(huì)觸發(fā)相反方向的社會(huì)抵制和國(guó)家干預(yù)。但各國(guó)現(xiàn)有主流政黨由于政策日益趨同，無(wú)力提出替代方案回應(yīng)上述問(wèn)題，民主制度面臨著代表性危機(jī)。而此時(shí)，富有個(gè)人魅力和獨(dú)特風(fēng)格的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人，繞過(guò)傳統(tǒng)政黨等中介直接動(dòng)員民眾。這一現(xiàn)象構(gòu)成了本文所說(shuō)的民粹主義政治。
今天我們能觀察到兩種民粹主義政治：左翼的和右翼的。在西方語(yǔ)境下，這是兩種對(duì)稱(chēng)性的極端主義，分別與共產(chǎn)主義和法西斯主義相關(guān)聯(lián)。左翼民粹主義的原型和典型案例在拉丁美洲，近年來(lái)也在東南亞的泰國(guó)(他信)，南歐的希臘(激進(jìn)左翼聯(lián)盟)、西班牙(“我們能”)，甚至美國(guó)(桑德斯)出現(xiàn)，其特征為“以福利換選票”。以拉美為例，左翼民粹主義通常具有特定經(jīng)濟(jì)政策，例如巨額財(cái)政赤字，擴(kuò)張性貨幣政策，提高工資，重新分配。而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)企業(yè)受到?jīng)_擊，國(guó)際貨幣基金組織和歐盟等新自由主義國(guó)際機(jī)制遭到抵制。相對(duì)右翼，左翼民粹主義并不強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家的純粹性，移民問(wèn)題一般不在其議程之中。
民粹主義在西方愈演愈烈
貝盧斯科尼和特朗普所在的右翼民粹主義主要出現(xiàn)在西歐和美國(guó)。它們針對(duì)“他者”，具有較強(qiáng)的民族主義傾向，表現(xiàn)為文化保守(基督教、反移民)和經(jīng)濟(jì)保守(貿(mào)易保護(hù)、奪回經(jīng)濟(jì)自主權(quán))。其中移民問(wèn)題既是身份政治問(wèn)題，也是關(guān)乎就業(yè)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。相比左翼，右翼民粹主義傳統(tǒng)上并不主張“政府干預(yù)分配激勵(lì)”。但目前歐洲的右翼民粹主義者也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家再分配，這一點(diǎn)與美國(guó)不同。現(xiàn)在，右翼民粹主義試圖“去極端化”以與法西斯主義劃清界線(xiàn)，不強(qiáng)調(diào)專(zhuān)制集權(quán)或針對(duì)鄰國(guó)的民族主義，而是融入現(xiàn)有民主政治體制。它們的議程通常是防御性的，在對(duì)外政策上表現(xiàn)為“不干涉主義”。
左翼和右翼民粹主義的表現(xiàn)有所不同，但還是有三點(diǎn)相似之處。第一，左右民粹主義都質(zhì)疑全球化和區(qū)域一體化。全球化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)福利國(guó)家的排他性，而當(dāng)代民粹主義要重新強(qiáng)化國(guó)家的邊界，反對(duì)國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制的干預(yù)。第二，反對(duì)精英。他們認(rèn)為少數(shù)精英是能夠從全球化中獲益的群體。“無(wú)祖國(guó)”的精英秉持新自由主義大力推動(dòng)全球化，而人民被全球化傷害，被精英愚弄。因此民粹主義塑造出“我們?nèi)嗣?rdquo;，對(duì)陣“腐敗精英”的二分話(huà)語(yǔ)。在西方，受益于外來(lái)勞工輸入的精英鼓吹多元文化主義，破壞本土的傳統(tǒng)價(jià)值，因此右翼民粹主義還要針對(duì)“危險(xiǎn)陌生人”。第三，反對(duì)建制(establishment)。目前公眾感到難以通過(guò)僵化的政黨政治渠道參與政治，民粹主義者則在政府難以處理的問(wèn)題上發(fā)難，如移民、全球化、高債務(wù)和緊縮。他們即使無(wú)法上臺(tái)執(zhí)政，其觀點(diǎn)也能在一定程度上影響主流政客。
民粹主義是民主本身投下的一道陰影(Populism is a shadow cast by democracy itself)。西方主流輿論將民粹主義政客和政黨視作對(duì)民主制度的威脅。但也有學(xué)者將民粹主義看作一種對(duì)民主的“修正”，甚至是“真正民主的復(fù)蘇”。例如，民粹主義要求人民擁有更直接的權(quán)力。民粹主義者在批判當(dāng)前政治體制時(shí)援引善治，反腐敗和符合公益等合法性規(guī)范，有時(shí)也關(guān)注那些非法或有問(wèn)題的政治行為，比如寡頭政治的發(fā)展和精英的自我隔離。西方政黨政治起源于階層分化所帶來(lái)的社會(huì)分歧，而當(dāng)代主流全民黨已弱化了這種分歧，例如中左政黨不再?gòu)?qiáng)調(diào)代表勞工階層。民粹主義則是利用了新的分歧線(xiàn)——全球化(去邊界)的支持者和反對(duì)者。因此，對(duì)外政策對(duì)于歐美右翼民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)具有特殊重要性，這正是本文的主要研究目標(biāo)。
二 . 作為最高決策者：“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人特質(zhì)
越來(lái)越多的研究者意識(shí)到人是國(guó)際關(guān)系的起點(diǎn)與核心，而且并非是單一的效用最大化者。個(gè)體變量的巨大差異性和影響力應(yīng)該被納入國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。相較于宏觀的國(guó)際關(guān)系研究，外交決策分析(FPA)更加強(qiáng)調(diào)行為體取向(agent-oriented)，特別是對(duì)具體行為者(actor-specific)的研究。以羅伯特·杰維斯為代表的心理分析學(xué)派，將決策者的心理、動(dòng)機(jī)和情感因素納入到分析框架中。目前這一類(lèi)外交政策分析又被稱(chēng)為認(rèn)知心理模式，關(guān)注決策者或決策小團(tuán)體的個(gè)性、認(rèn)知、信仰和小團(tuán)體意識(shí)對(duì)外交政策的影響。例如，領(lǐng)導(dǎo)人的政治信仰系統(tǒng)能提供如何有效實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)認(rèn)識(shí)，關(guān)于自我和他者的意向也會(huì)影響決策過(guò)程。一些學(xué)者還重視領(lǐng)導(dǎo)人的人格特征對(duì)決策的影響，并建立起相關(guān)分析框架。包括詹姆斯·巴伯對(duì)美國(guó)總統(tǒng)性格的分類(lèi)，瑪格麗特·赫爾曼關(guān)于決策者性格特點(diǎn)與對(duì)外政策行為的分析。其中赫爾曼的分析框架較為成熟，已被運(yùn)用到包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的外交政策分析中。而民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人往往以鮮明突出的個(gè)性和政治風(fēng)格著稱(chēng)，容易成為個(gè)人層次上的關(guān)鍵變量。
在決策者的個(gè)性之上，個(gè)人層次的分析還包括決策者的角色這一因素，反映的是個(gè)人與政治體系的相互作用。角色被定義為一個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)，例如法律地位、憲法和職業(yè)要求。當(dāng)決策者被期望遵從他所在組織機(jī)構(gòu)的需求時(shí)，個(gè)人風(fēng)格會(huì)受到角色的制約，但同時(shí)也能對(duì)角色給予領(lǐng)悟和解釋。因此，本文在分析貝盧斯科尼和特朗普的政治風(fēng)格時(shí)，不僅涉及其個(gè)性心理特征，也會(huì)考慮其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和政黨領(lǐng)袖的角色。例如，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的角色需要貝盧斯科尼和特朗普與官僚機(jī)構(gòu)配合，而克制其個(gè)性和信仰。個(gè)性會(huì)在多大程度上受到角色的制約取決于一系列條件，例如所在組織的制度化程度，職位存在的時(shí)間，上級(jí)的數(shù)量，以及領(lǐng)導(dǎo)人的感召魅力。
特朗普和貝盧斯科尼在角色和個(gè)性上具有強(qiáng)烈的相似性。在角色上，兩人都處在制度化較高的組織中，其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的職位也存在了較長(zhǎng)時(shí)間，同時(shí)還面對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)力的反對(duì)黨，以及司法部門(mén)的制衡。2016年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的特朗普與初次當(dāng)選意大利總理的貝盧斯科尼一樣，被認(rèn)為是政治局外人，缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，尤其是對(duì)外政策知識(shí)。但兩人作為政府的最高首腦，是能夠壓制不同意見(jiàn)并進(jìn)行獨(dú)立決策的支配地位領(lǐng)導(dǎo)人(predominant leader)。個(gè)性方面，兩人都是以商界成功經(jīng)歷和個(gè)人魅力著稱(chēng)的“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人。其中，個(gè)人經(jīng)歷和政治風(fēng)格是貝盧斯科尼和特朗普能進(jìn)入政壇的原因，也將影響其執(zhí)政期間的基本偏好。而外交參與控制欲和對(duì)決策環(huán)境的敏感度高低，將決定領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性將在多大程度上影響外交決策。這四點(diǎn)相對(duì)獨(dú)立，同時(shí)也互相影響。
貝盧斯科尼
（一）“商而優(yōu)則仕”的個(gè)人經(jīng)歷
貝盧斯科尼與特朗普在初入政壇時(shí)就擁有較高影響力，這得益于他們此前商業(yè)成功所帶來(lái)的巨大魅力。這接近于馬克斯·韋伯所說(shuō)的超凡魅力權(quán)威，統(tǒng)治者似乎擁有過(guò)人天分和非凡品質(zhì)，至少受到追隨者們的承認(rèn)。貝盧斯科尼和特朗普都經(jīng)歷了商界的考驗(yàn)，創(chuàng)造出白手起家的“奇跡”。兩人都通過(guò)房地產(chǎn)發(fā)跡，之后進(jìn)軍媒體和娛樂(lè)行業(yè)成為全國(guó)名人。貝盧斯科尼是意大利最大的私人電視臺(tái)的老板，擁有AC米蘭足球俱樂(lè)部長(zhǎng)達(dá)三十年。而特朗普創(chuàng)立了“特朗普”這一品牌，還是電視真人秀《名人學(xué)徒》的主持人。描寫(xiě)兩人成功經(jīng)歷的傳記均成為影響頗廣的暢銷(xiāo)書(shū)。但兩人商界經(jīng)歷其實(shí)并非一帆風(fēng)順。貝盧斯科尼面臨過(guò)經(jīng)營(yíng)困難，所擁有的菲寧韋斯特集團(tuán)(Fininvest)在90年代初負(fù)債累累;特朗普旗下也曾有多家公司破產(chǎn)。有趣的是，貝盧斯科尼被看作是“美國(guó)夢(mèng)”的意大利翻版，上臺(tái)后也被稱(chēng)為 “美國(guó)式”的政客。
貝盧斯科尼(左) 米蘭奪冠
貝盧斯科尼和特朗普作為商業(yè)大亨的經(jīng)歷和財(cái)富是其吸引民眾的重要資本，這是“民粹—大亨”型政客與一般民粹主義政客的重要區(qū)別。兩人都許諾自己作為“誠(chéng)實(shí)而有能力的企業(yè)主和實(shí)業(yè)家”知道如何解決本國(guó)的問(wèn)題，暗示或明示選民也可以選擇成為像他們一樣成功的人。相比之下，先后領(lǐng)導(dǎo)法國(guó)國(guó)民陣線(xiàn)的勒龐父女(Jean-Marie & Marine Le Pen)仍然是職業(yè)政客甚至是世代從政，并非政治局外人。成立于1972年的國(guó)民陣線(xiàn)黨紀(jì)嚴(yán)格，組織化程度高，其吸引部分選民的主要是其政治理念，而非領(lǐng)導(dǎo)人財(cái)富和成功帶來(lái)的超凡魅力人格。實(shí)際上，“民粹—大亨”型政客在缺乏深厚政黨政治基礎(chǔ)的東歐更加常見(jiàn)。例如波蘭的斯坦尼斯拉夫·蒂明斯基(Stanis?aw Tymiński)，立陶宛的維克多·烏斯帕斯基赫(Victor Uspaskich)，捷克的安德烈·巴比斯(Andrej Babis)，斯洛文尼亞的佐蘭·揚(yáng)科維奇(Zoran Jankovi?)，烏克蘭的彼得·波羅申科(Petro Poroshenko)都是“商而優(yōu)則仕”的政治局外人，宣稱(chēng)將以企業(yè)式方法管理傳統(tǒng)政黨治理不利的國(guó)家。在特朗普之前，IT大亨羅斯·佩羅(Ross Perot)也曾在1992年以獨(dú)立身份競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)，并獲得近20%的選票。與政府和政黨相比，企業(yè)與民眾的接觸更加直接，這可能也是商人背景的政客傾向于民粹主義的主要原因。
1994年的貝盧斯科尼和2016年的特朗普首次贏得選舉的過(guò)程也十分相似，都是從不被看好到輿論焦點(diǎn)，最后以政治新人和改革者的形象得到至少半數(shù)民眾的支持。在政治影響上，貝盧斯科尼在1994到2011年間先后三次出任意大利總理，任期合計(jì)長(zhǎng)達(dá)九年，是意大利戰(zhàn)后執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的總理。他在1994年組建的 “意大利力量黨”至今仍是意大利的主要政黨。2017年初就職的特朗普同樣展示了權(quán)威，上臺(tái)伊始便廢除奧巴馬醫(yī)改，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)和《巴黎協(xié)定》，其影響的持續(xù)性仍有待觀察。
（二）民粹主義的風(fēng)格和策略
貝盧斯科尼和特朗普都成功地將自己塑造為民粹主義者。針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人這一研究對(duì)象，這里使用的“民粹主義”概念是一種政治策略和政治風(fēng)格，而非特定政策或意識(shí)形態(tài)。民粹主義策略是指人格化的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力基礎(chǔ)建立在大規(guī)模的直接無(wú)中介的民眾支持上。而民粹主義風(fēng)格則是在當(dāng)代政治高度媒介化的環(huán)境中聚焦于領(lǐng)導(dǎo)人的表演維度(performative dimension)，是“用于構(gòu)建政治關(guān)系的各種表演手法”。貝盧斯科尼和特朗普在其競(jìng)選和執(zhí)政期間，都表現(xiàn)出顯著的民粹主義策略和風(fēng)格。兩人都繞過(guò)傳統(tǒng)政黨而直接訴諸“人民”，強(qiáng)調(diào)危機(jī)、分裂和威脅，并故意通過(guò)無(wú)禮行為沖擊“建制”政治。值得注意的是，貝盧斯科尼和特朗普都曾長(zhǎng)期從事電視娛樂(lè)業(yè)，深諳表演之道。
年輕時(shí)期的貝盧斯科尼
在西方民主國(guó)家，隨著民眾對(duì)傳統(tǒng)身份(宗教、階級(jí)、區(qū)域、意識(shí)形態(tài))的認(rèn)同下降，政黨政治結(jié)構(gòu)正在弱化，領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性的影響力上升。因此民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人在策略上將其個(gè)人與民眾直接聯(lián)系。如貝盧斯科尼創(chuàng)建的意大利力量黨就不同于過(guò)去的大眾政黨，它沒(méi)有代表大會(huì)、地方組織甚至是政黨綱領(lǐng)，完全為他個(gè)人的競(jìng)選服務(wù)，突出其個(gè)人魅力。有學(xué)者稱(chēng)其為“商業(yè)企業(yè)式政黨”。與西歐政黨相比，美國(guó)兩大主要政黨本身就更接近于競(jìng)選型政黨。特朗普并不屬于美國(guó)共和黨的建制派，其政黨傾向過(guò)去曾多次改變。共和黨內(nèi)在是否支持特朗普的問(wèn)題上產(chǎn)生分裂，后者主要依靠個(gè)人資源進(jìn)行競(jìng)選，直接面向共和黨基層民眾。
民粹主義往往流行于國(guó)家面臨困頓，社會(huì)兩極分化，而精英政治對(duì)此回應(yīng)無(wú)力之時(shí)。貝盧斯科尼和特朗普進(jìn)入政壇時(shí)該國(guó)正面臨政治危機(jī)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，兩人都宣稱(chēng)棄商從政的原因是“為國(guó)效力”。貝盧斯科尼上臺(tái)前意大利剛經(jīng)歷“凈手運(yùn)動(dòng)”政治危機(jī)，舊的政黨體系和第一共和國(guó)垮臺(tái)。貝盧斯科尼在競(jìng)選中表現(xiàn)得像意大利的鐵腕人物，利用掌握的媒體將自己包裝為改革先鋒和唯一救星。他強(qiáng)調(diào)自己作為政壇局外人，有能力收拾殘局并重拾意大利失去的國(guó)際地位。特朗普競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)(如“鐵銹地帶”)也面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而過(guò)去八年民主黨政府對(duì)此辦法不多，反而是曝出了希拉里郵件門(mén)等政治丑聞。因此，同樣作為政治局外人的特朗普也打出了“讓美國(guó)再次偉大”的口號(hào)。
在政治風(fēng)格上，民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人依賴(lài)于與民眾的直接接觸，傾向以簡(jiǎn)單直接的方式進(jìn)行溝通。貝盧斯科尼和特朗普在公共輿論中秉持批判精英，反對(duì)建制的政治觀點(diǎn)，迎合了大量厭倦了精英政治的選民。兩人都性格外向，在公眾輿論中使用貼近平民的通俗口語(yǔ)，同時(shí)以富有煽動(dòng)性，不講政治正確著稱(chēng)。例如兩人都熱衷展現(xiàn)男子氣概并物化女性，同時(shí)對(duì)政敵進(jìn)行直接的人身攻擊。但這符合民眾眼中“億萬(wàn)富翁”的形象，在某種程度上使他們拉近了與廣大下層選民的距離，同時(shí)拉開(kāi)了與既有政治結(jié)構(gòu)的距離。本國(guó)的建制派政客和媒體都攻擊兩人的不當(dāng)言論，對(duì)政策(尤其是外交政策)的無(wú)知，以及極右的政治主張。這反倒使兩人一直成為輿論的焦點(diǎn)，持續(xù)地影響民眾。
貝盧斯科尼登上《時(shí)代》封面
基于務(wù)實(shí)的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和吸引更多民眾的需要，“民粹—大亨”政客有意淡化意識(shí)形態(tài)，但往往與現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)存在關(guān)聯(lián)。貝盧斯科尼領(lǐng)導(dǎo)的意大利力量黨和特朗普所在的共和黨在本國(guó)的政治光譜中都屬于右派，貝盧斯科尼政黨聯(lián)盟中的北方聯(lián)盟(Lega Nord)和民族聯(lián)盟(Alleanza Nationale)甚至屬于極右。因此兩人均屬右翼民粹主義，強(qiáng)調(diào)本國(guó)優(yōu)先，表現(xiàn)出排外主義和文化保守主義傾向。貝盧斯科尼曾聲稱(chēng)伊斯蘭文明比西方要低下落后，特朗普也表現(xiàn)出對(duì)穆斯林移民的排斥。此外，特朗普崛起于全球性的金融危機(jī)之后，與貝盧斯科尼相比帶有更強(qiáng)烈的孤立主義和反全球化色彩。兩人及其政治主張的崛起有其國(guó)內(nèi)民意土壤。根據(jù)益普索(Ipsos-MORI)2014年的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，意大利和美國(guó)在14個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)中，民眾無(wú)知程度分別排第一和第二位，因此更易受到民粹主義政客的鼓動(dòng)。同時(shí)，兩人在國(guó)內(nèi)也遭到擁有較高學(xué)歷和收入的群體的強(qiáng)烈反對(duì)。
（三）參與控制欲強(qiáng)但經(jīng)驗(yàn)缺乏，強(qiáng)調(diào)小集團(tuán)的忠誠(chéng)團(tuán)結(jié)
民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人往往處在權(quán)力的中心，一批忠誠(chéng)者形成了最里層的領(lǐng)導(dǎo)圈。在外交決策團(tuán)隊(duì)中，貝盧斯科尼和目前的特朗普表現(xiàn)出較強(qiáng)的控制和參與欲望。這一類(lèi)控制欲較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)人被認(rèn)為能夠平息決策團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部沖突，而且其挑選的決策團(tuán)隊(duì)成員需要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人本人保持忠誠(chéng)。從貝盧斯科尼過(guò)去的內(nèi)閣，和目前特朗普的對(duì)外政策核心圈子來(lái)看，兩人都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)。那些在政策觀點(diǎn)上與領(lǐng)導(dǎo)者和團(tuán)隊(duì)其它成員差異明顯的人，如意大利前外交部長(zhǎng)魯杰羅，或是在信任問(wèn)題上被領(lǐng)導(dǎo)者質(zhì)疑的人，如美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理弗林，則有可能被迫退出。在大量啟用缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的商人這一點(diǎn)上，特朗普與貝盧斯科尼的做法也是如出一轍。
貝盧斯科尼在第一次當(dāng)選總理時(shí)就強(qiáng)調(diào)個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，主張實(shí)現(xiàn)美國(guó)式的總統(tǒng)制。其首任內(nèi)閣成員都來(lái)自右翼黨派(包括五位極右派)，大多是無(wú)公職經(jīng)歷的商人，但給選民以耳目一新之感。貝盧斯科尼的核心對(duì)外決策圈子通常由其本黨的心腹和其他中右政黨的盟友組成。他在九年任期中任命過(guò)四任外交部長(zhǎng)，其中馬爾蒂諾(Antonio Martino)和弗拉蒂尼(Franco Frattini)都來(lái)自意大利力量黨，菲尼(Gianfranco Fini)當(dāng)時(shí)也是貝盧斯科尼的重要右翼政黨盟友。只有曾任WTO首任總干事的魯杰羅(Renato Ruggiero)是無(wú)黨派的職業(yè)外交官，但因?yàn)樨惐R斯科尼和其他右翼內(nèi)閣成員質(zhì)疑歐盟與歐元而辭職。三任國(guó)防部長(zhǎng)中，普雷維蒂(Cesare Previti)和曾任外交部長(zhǎng)的馬爾蒂諾都來(lái)自意大利力量黨，前者還是貝盧斯科尼的親密生意伙伴，拉魯薩((Ignazio La Russa)則是當(dāng)時(shí)重要的中右政黨盟友。
特朗普改組后的國(guó)家安全委員會(huì)部長(zhǎng)級(jí)委員會(huì)構(gòu)成了他的核心對(duì)外決策圈。目前國(guó)家安全委員會(huì)由特朗普的核心顧問(wèn)、缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的商人以及退伍軍人組成。國(guó)務(wù)卿蒂勒森(Rex Tillerson)是成功的商人，沒(méi)有任何公職經(jīng)驗(yàn)。國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯(James Mattis)則是退休將領(lǐng)。前任國(guó)家安全事務(wù)助理弗林(Michael Flynn)在與俄羅斯駐美大使的接觸問(wèn)題上，因誠(chéng)信問(wèn)題和誤導(dǎo)他人而失去特朗普的信任。在其辭職后，特朗普任命陸軍中將麥克馬斯特(Herbert Raymond McMaster)作為繼任者。特朗普還將他的核心顧問(wèn)白宮首席戰(zhàn)略專(zhuān)家班農(nóng)(Steve Bannon)納入國(guó)家安全委員會(huì)部長(zhǎng)級(jí)委員會(huì)。國(guó)家安全委員會(huì)成員與特朗普意識(shí)形態(tài)接近，容易在外交政策上保持一致。軍人在其中占有了相當(dāng)大的比重，這與特朗普強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)的忠誠(chéng)團(tuán)結(jié)有一定聯(lián)系。特朗普尤其強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)，根據(jù)前FBI局長(zhǎng)科米(James Comey)的證詞，特朗普曾要求科米向他效忠。特朗普對(duì)女兒伊萬(wàn)卡(Ivanka Trump)和女婿庫(kù)什納(Jared Kushner)的倚重也體現(xiàn)出對(duì)忠誠(chéng)的看重。
同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)外交決策的參與和控制程度還取決于其外交知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。外交經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的缺乏可能會(huì)使得領(lǐng)導(dǎo)人容易受到多種因素的影響，其外交觀點(diǎn)也容易改變。因此有學(xué)者認(rèn)為控制與參與性強(qiáng)但外交知識(shí)不足的決策者往往面對(duì)各種觀點(diǎn)猶豫不決，導(dǎo)致決策小團(tuán)體經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)論，很久才能做出決策，但是為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)威，會(huì)在最后表現(xiàn)出自己的控制權(quán)，如吉米·卡特的對(duì)華建交決策。但赫爾曼也指出，缺乏外交知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人在外交決策中更可能表現(xiàn)出處理日常問(wèn)題的個(gè)性風(fēng)格。而“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性風(fēng)格主要體現(xiàn)為對(duì)決策環(huán)境的低敏感度。
（四）對(duì)決策環(huán)境的低敏感度
根據(jù)赫爾曼的分類(lèi)，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)環(huán)境的敏感程度包括對(duì)信息的開(kāi)放程度，與環(huán)境的關(guān)系等。敏感度較高的領(lǐng)導(dǎo)人更看重他人的意見(jiàn)和具體情境下的線(xiàn)索(Contextual cues)。而領(lǐng)導(dǎo)人的敏感度越低，他或她的個(gè)性因素，如政治信仰和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格將在決策中起到更大的作用。從貝盧斯科尼和特朗普的經(jīng)歷來(lái)看，兩人都屬于對(duì)信息的開(kāi)放程度較低的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)自我能力高度自信，傾向于我行我素和去說(shuō)服他人，而不善于尋求和傾聽(tīng)他人的建議。或者說(shuō)，官僚體制為其提供的建議較少被考慮，而更多依靠自己的私人顧問(wèn)提供符合自己喜好的意見(jiàn)，后者實(shí)際上在為自己的觀點(diǎn)尋找合理性。因此，他們?cè)跊Q策小團(tuán)體內(nèi)推動(dòng)議程和塑造政策動(dòng)機(jī)時(shí)，更有可能采取強(qiáng)有力的行動(dòng)，明確地去定義政策目標(biāo)和手段。
例如，貝盧斯科尼并不接受經(jīng)驗(yàn)豐富的外交部長(zhǎng)魯杰羅在歐盟問(wèn)題上的意見(jiàn)，而是在后者辭職后自己兼任外交部長(zhǎng)近一年。在此期間，貝盧斯科尼深刻影響了意大利外交政策的決策過(guò)程和方向。他熱衷通過(guò)媒體宣揚(yáng)其外交成果，以提高其在國(guó)內(nèi)的民意支持。特朗普在其商人時(shí)期就對(duì)自己的判斷十分自信而時(shí)常忽略幕僚的意見(jiàn)，并且自我標(biāo)榜這種低敏感度做法。特朗普在執(zhí)政后同樣表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。在頒布引起爭(zhēng)議的“禁穆令”后，時(shí)任代理司法部部長(zhǎng)薩利·耶茨(Sally Yates)公開(kāi)表達(dá)了反對(duì)。作為回應(yīng)，特朗普直接解除了她與美國(guó)移民及海關(guān)執(zhí)法局的代理局長(zhǎng)丹尼爾·拉格斯代爾(Daniel Ragsdale)的職務(wù)。在前FBI局長(zhǎng)科米拒絕停止對(duì)特朗普的調(diào)查后，特朗普同樣將他解職。
兩人不僅是對(duì)政府內(nèi)部意見(jiàn)的敏感度較低，他們的決策時(shí)也不易受?chē)?guó)內(nèi)大環(huán)境如輿論的左右。盡管民意對(duì)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人非常重要，但是他們所尋求的是聚集與他們政治立場(chǎng)相仿的民眾，為此不惜與對(duì)立輿論決裂。貝盧斯科尼和特朗普長(zhǎng)期遭受新聞媒體的批評(píng)，具備豐富的應(yīng)對(duì)輿論壓力的經(jīng)驗(yàn)。兩人都善于營(yíng)造受害者印象，聲稱(chēng)遭到了所謂“主流媒體”的攻擊，并直接予以還擊。貝盧斯科尼及其合伙人解雇或起訴過(guò)數(shù)十位批評(píng)其政策的記者。而特朗普與美國(guó)媒體的關(guān)系緊張，在競(jìng)選中抨擊新聞界已成為制造“假新聞”的特殊利益集團(tuán)，也曾起訴攻擊他的記者。實(shí)際上，兩國(guó)缺乏中立性的媒體也難以進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。貝盧斯科尼從70年代起就壟斷了意大利的私人電視臺(tái)，在執(zhí)政期間還影響了國(guó)家電視臺(tái)，使該國(guó)的新聞自由度在西方國(guó)家位于末流。而美國(guó)在80年代放棄了對(duì)電視報(bào)道公正性的規(guī)制(Fairness Doctrine)。因此眾多媒體成為部分政黨和政客的工具，其新聞報(bào)道在很大程度上失去了客觀中立性。
美國(guó)總統(tǒng)特朗普批媒體制造“假新聞”攻擊自己
貝盧斯科尼和特朗普盡管都對(duì)決策環(huán)境的敏感度不高，但他們也存在不同之處。依據(jù)赫爾曼的劃分，貝盧斯科尼在動(dòng)機(jī)上更傾向于關(guān)系導(dǎo)向。貝盧斯科尼在任職總理期間，大量向其支持者提供庇護(hù)，培養(yǎng)個(gè)人關(guān)系網(wǎng)，以推動(dòng)其商業(yè)利益。此外，并無(wú)真正的長(zhǎng)期政策目標(biāo)。在解釋意大利在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的立場(chǎng)時(shí)，貝盧斯科尼坦承主要取決與美國(guó)、利比亞的關(guān)系，而非像其它歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一樣訴諸安全、人權(quán)等理由。而特朗普作為年逾七旬的億萬(wàn)富翁參選總統(tǒng)，很難說(shuō)是追求個(gè)人物質(zhì)利益，可能更加具有政治事業(yè)上的問(wèn)題導(dǎo)向。他在對(duì)外政策上有著強(qiáng)烈的目標(biāo)和議程，例如第一次國(guó)情咨文中提出的反移民、貿(mào)易保護(hù)、增加軍費(fèi)支出和加強(qiáng)與以色列的聯(lián)系等。特朗普很可能力爭(zhēng)將其付諸實(shí)踐。
三 . 貝盧斯科尼與特朗普外交政策的共同特點(diǎn)
“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)外交政策的個(gè)人影響不應(yīng)被忽視。相比在國(guó)內(nèi)政治中受到三權(quán)分立的嚴(yán)重制約，領(lǐng)導(dǎo)人作為政府首腦在本國(guó)外交決策中擁有更大的權(quán)力，更有可能體現(xiàn)出個(gè)人偏好。例如某一時(shí)期的美國(guó)外交政策就常被冠以總統(tǒng)姓氏的“主義”(Doctrine)，甚至在特朗普當(dāng)選前就有了“特朗普主義”(以實(shí)力求和平)的說(shuō)法。因此，通過(guò)分析貝盧斯科尼過(guò)去對(duì)意大利外交政策中的塑造，來(lái)對(duì)特朗普未來(lái)四年或八年任期的對(duì)外政策傾向進(jìn)行預(yù)判，具有一定的合理性和必要性。這一部分總結(jié)出貝盧斯科尼和特朗普三種共同的外交政策傾向，以及國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)對(duì)他們決策者角色的不同影響。
（一）奉行本國(guó)優(yōu)先，回避?chē)?guó)際義務(wù)
不利的國(guó)際環(huán)境是“民粹—大亨”型政客能夠上臺(tái)的原因之一。由于中國(guó)等部分發(fā)展中國(guó)家崛起，國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)格局開(kāi)始重組，一些西方老牌國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，相對(duì)實(shí)力下降。右翼民粹主義政客強(qiáng)調(diào)本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上“被占了便宜”，得到大量經(jīng)濟(jì)受損民眾的共鳴。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家基于國(guó)際義務(wù)所接收的難民移民，也被部分民眾視為對(duì)本國(guó)文化認(rèn)同的外來(lái)威脅。因此民粹主義政客在上臺(tái)之后，對(duì)外政策成為其進(jìn)一步討好平民，維持自身國(guó)內(nèi)政治合法性的重要手段。
貝盧斯科尼時(shí)期的外交政策強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，被認(rèn)為具有一定民族主義的意味。在短暫的第一任期中，貝盧斯科尼政府竟向內(nèi)戰(zhàn)中的前南斯拉夫提出領(lǐng)土要求，并以威脅不承認(rèn)新獨(dú)立的斯洛文尼亞作為交易籌碼。貝盧斯科尼在其第二任期就職演講時(shí)提出，意大利有決定其外交政策方向的“絕對(duì)自主性”。在這一點(diǎn)上，中右的貝盧斯科尼政府與冷戰(zhàn)后強(qiáng)調(diào)多邊主義的意大利中左政府形成了鮮明對(duì)比。例如，貝盧斯科尼不關(guān)心氣候變化問(wèn)題，對(duì)小布什拒簽《京都議定書(shū)》表示贊同。在歐盟共同研制軍用運(yùn)輸機(jī)空客A400M的問(wèn)題上，貝盧斯科尼強(qiáng)調(diào)自己“作為商人”清楚利益所在，而選擇不參與。
特朗普在其競(jìng)選期間的外交政策講話(huà)中，同樣強(qiáng)調(diào)“美國(guó)第一”。為了減少美國(guó)對(duì)盟國(guó)的軍事義務(wù)，競(jìng)選期間他質(zhì)疑北約存在的合理性，稱(chēng)其“過(guò)時(shí)”。在就任總統(tǒng)后特朗普雖然承諾支持北約，但在5月底的北約峰會(huì)上公開(kāi)批評(píng)多數(shù)北約成員國(guó)未能履行國(guó)防支出義務(wù)。對(duì)于奧巴馬政府達(dá)成的伊朗核問(wèn)題協(xié)議，特朗普認(rèn)為這不符合美國(guó)利益。特朗普同樣對(duì)氣候變化問(wèn)題不感興趣，一直質(zhì)疑《巴黎協(xié)定》，并在6月宣布美國(guó)退出這一多邊行動(dòng)。相反，他積極支持美國(guó)企業(yè)使用化石能源以提高競(jìng)爭(zhēng)力，刺激經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。特朗普的環(huán)境政策團(tuán)隊(duì)以及國(guó)務(wù)卿蒂勒森大都具有石油行業(yè)背景，在氣候變化問(wèn)題上的立場(chǎng)與他相似。
（二）疏遠(yuǎn)歐盟，親近俄羅斯
貝盧斯科尼執(zhí)政時(shí)被認(rèn)為是“歐洲大家庭中一個(gè)令人尷尬的親戚”，不受歐盟成員國(guó)尤其是德法領(lǐng)導(dǎo)人的歡迎。他首次當(dāng)選總理時(shí)就引起當(dāng)時(shí)法國(guó)總統(tǒng)密特朗和德國(guó)總統(tǒng)赫爾佐克的警告，擔(dān)心右翼民粹主義者也會(huì)在其他歐洲國(guó)家上臺(tái)。針?shù)h相對(duì)，作為傳統(tǒng)親歐國(guó)家的意大利在貝盧斯科尼時(shí)代也相對(duì)疏遠(yuǎn)歐盟，在“歐洲主義”與“大西洋主義”之間明顯傾向于后者。最明顯的例子莫過(guò)于在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中完全跟隨美國(guó)，而與德國(guó)、法國(guó)等歐盟主要成員國(guó)意見(jiàn)相左。此外，貝盧斯科尼在與歐洲國(guó)家打交道時(shí)不重視歐盟這一多邊渠道，傾向于與英國(guó)、西班牙、中東歐國(guó)家深化雙邊關(guān)系。
特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)同樣在歐洲引起嘩然。盡管默克爾、奧朗德、圖斯克和容克等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)特朗普表示了禮節(jié)性的祝賀，但歐洲各國(guó)輿論仍對(duì)特朗普上臺(tái)表示震驚和不安，視其為不穩(wěn)定因素。而特朗普從競(jìng)選期間就開(kāi)始發(fā)表對(duì)歐盟的不利言論，例如支持英國(guó)脫離歐盟，表示歐元區(qū)正被德國(guó)操縱，而歐洲盟國(guó)在安全問(wèn)題上搭美國(guó)便車(chē)。盡管在當(dāng)選總統(tǒng)后特朗普對(duì)歐盟和德國(guó)的批評(píng)調(diào)子有所收斂，但實(shí)質(zhì)分歧仍然難以彌合。這從特朗普在2017年3月的記者會(huì)上拒絕與默克爾握手可見(jiàn)一斑。
貝盧斯科尼和特朗普與歐盟較為疏遠(yuǎn)與其民粹主義政客角色有關(guān)。歐盟及其主要成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人大多是主流的中間偏左政客，與民粹主義右翼屬于政敵關(guān)系。貝盧斯科尼和其核心內(nèi)閣成員在經(jīng)濟(jì)上傾向自由放任主義，將歐盟視為強(qiáng)調(diào)政府管制的技術(shù)官僚實(shí)體，在政治上強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家中心，反對(duì)歐盟的任何聯(lián)邦色彩，在文化上傾向保守主義，并不認(rèn)同歐盟文化多元和對(duì)移民開(kāi)放政策。歐洲的民粹主義政黨和政客會(huì)主動(dòng)挑起民眾對(duì)民族情緒和對(duì)歐盟的不滿(mǎn)，以獲得國(guó)內(nèi)政治中相對(duì)于支持歐盟的主流政黨的優(yōu)勢(shì)。特朗普除了在民粹主義策略和保守右翼立場(chǎng)上和貝盧斯科尼一樣不受“老歐洲”待見(jiàn)，他疏遠(yuǎn)歐盟還與美國(guó)國(guó)內(nèi)的孤立主義情緒上升有關(guān)。歐盟在政治上的多邊主義，經(jīng)濟(jì)上的一體化包括與美國(guó)的跨大西洋協(xié)議投資與貿(mào)易伙伴協(xié)議(TTIP)，軍事上的共同安全與防務(wù)政策，都與特朗普“本國(guó)第一”外交理念上存在明顯分歧。
貝盧斯科尼(左)和普京
相比于歐盟，貝盧斯科尼和特朗普都表現(xiàn)出與普京治下的俄國(guó)的接近。普京同樣是強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，統(tǒng)一俄羅斯黨也是其個(gè)人化政黨。貝盧斯科尼曾邀請(qǐng)俄羅斯加入歐盟，讓歐盟成為一個(gè)范圍更大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，以更加平等地與美國(guó)對(duì)話(huà)。在意大利2003年意大利擔(dān)任歐盟輪值主席國(guó)期間，貝盧斯科尼作為部長(zhǎng)理事會(huì)輪值主席公開(kāi)為普京的車(chē)臣政策辯護(hù)，而與歐盟對(duì)車(chē)臣問(wèn)題的批評(píng)立場(chǎng)相左。特朗普在競(jìng)選期間也向俄羅斯表達(dá)了好感，認(rèn)為美俄兩國(guó)應(yīng)該且能夠在反恐和貿(mào)易上開(kāi)展合作。他提名的國(guó)務(wù)卿蒂勒森也具有“親俄”背景。2014年烏克蘭危機(jī)以來(lái)奧巴馬政府聯(lián)合歐盟集體制裁和遏制俄羅斯的做法，可能會(huì)在特朗普任期內(nèi)出現(xiàn)變化。但近期隨著俄羅斯干預(yù)美國(guó)大選，特朗普“通俄門(mén)”等事件的發(fā)酵，特朗普政府目前仍無(wú)法公開(kāi)接近俄羅斯。
（三）私人外交，口無(wú)遮攔
“個(gè)人化”的外交政策表現(xiàn)在兩方面：一是通過(guò)與部分國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的私人友誼強(qiáng)化兩國(guó)的雙邊關(guān)系，二是在公開(kāi)場(chǎng)合口無(wú)遮攔的發(fā)言造成了一定的負(fù)面外交影響。貝盧斯科尼稱(chēng)布萊爾為“我的朋友”，邀請(qǐng)普京及其家人到自己的別墅度假，與同樣具有商業(yè)背景的小布什關(guān)系密切。他與沙龍十分熟悉，在巴以問(wèn)題上更加傾向以色列，并邀請(qǐng)其加入歐盟。他與卡扎菲也保持著朋友關(guān)系，在2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)時(shí)試圖保持中立。貝盧斯科尼對(duì)個(gè)人社交和形象管理的利用不僅限于雙邊外交場(chǎng)合，他也試圖借助與大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的私人友誼扮演國(guó)際斡旋者的角色，如2002年5月促成在意大利舉行北約-俄羅斯峰會(huì)，成立了北約-俄羅斯理事會(huì)。
貝盧斯科尼的口無(wú)遮攔也損害了意大利的國(guó)際形象，不利于本國(guó)開(kāi)展雙邊和多邊合作。2003年7月，貝盧斯科尼與后來(lái)成為歐洲議會(huì)議長(zhǎng)馬丁·舒爾茨在歐洲議會(huì)爭(zhēng)吵，把對(duì)方稱(chēng)作納粹分子。同年9月，貝盧斯科尼又為墨索里尼辯護(hù)，說(shuō)他并非是薩達(dá)姆一樣的劊子手。在2006年輸?shù)舻哪菆?chǎng)競(jìng)選期間，貝盧斯科尼為了攻擊國(guó)內(nèi)有共產(chǎn)主義淵源的左派政黨，炮制出“中國(guó)曾烹煮嬰兒制造肥料”的謊言，遭到中國(guó)外交部發(fā)言人的回?fù)簟ｎ?lèi)似的口無(wú)遮攔多次引發(fā)意大利與他國(guó)的外交糾紛，最后不得不以道歉收尾。
特朗普在當(dāng)選總統(tǒng)之后，也表現(xiàn)出不遵從規(guī)范而口無(wú)遮攔的特點(diǎn)。他打破慣例與蔡英文通話(huà)，隨后聲稱(chēng)美臺(tái)之間的軍售有合理性。這遭到了中國(guó)外長(zhǎng)王毅的批評(píng)。此前特朗普也多次在社交媒體上批評(píng)中國(guó)“操縱匯率”和“設(shè)置貿(mào)易壁壘”。3月4日特朗普在通過(guò)私人社交媒體宣布自己被竊聽(tīng)，并指責(zé)英國(guó)情報(bào)部門(mén)參與此事，但眾議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查顯示沒(méi)有任何證據(jù)表明特朗普被竊聽(tīng)。在處理雙邊關(guān)系時(shí)特朗普我行我素，在與澳大利亞總理特恩布爾通話(huà)時(shí)提前掛電話(huà)，與德國(guó)總理默克爾會(huì)務(wù)時(shí)拒絕與其握手。但在會(huì)見(jiàn)英國(guó)首相特蕾莎·梅和日本首相安倍晉三時(shí)，特朗普又與兩人緊緊牽手，表現(xiàn)出親密的私人關(guān)系。這些個(gè)人行為給美國(guó)外交的未來(lái)增添了不確定性。
特朗普與特蕾莎·梅
（四） 區(qū)別：國(guó)內(nèi)政治環(huán)境施加的不同影響
領(lǐng)導(dǎo)人人格類(lèi)型和政治風(fēng)格作為自變量是相對(duì)靜止的，要解釋同一領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時(shí)期對(duì)外政策的變化還需要控制國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)政治因素。與美國(guó)相比，意大利作為一個(gè)中等國(guó)家，其外交政策更有可能受到國(guó)際環(huán)境的影響。例如貝盧斯科尼2011年在利比亞危機(jī)之初曾試圖采取中立立場(chǎng)，但在西方盟國(guó)的壓力下最終同意加入反卡扎菲陣營(yíng)。相對(duì)于國(guó)際體系，國(guó)內(nèi)政治更可能在領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)發(fā)生重大變化。其中，執(zhí)政時(shí)間長(zhǎng)短和政府首腦權(quán)力大小，是兩個(gè)顯著的國(guó)內(nèi)政治變量。在政治制衡比較弱的拉丁美洲，具有民粹主義傾向的總統(tǒng)能夠不通過(guò)討論及議會(huì)立法程序而推行各種政策。而在西方，國(guó)內(nèi)政治和法律有更強(qiáng)的制約能力。
在政府首腦的執(zhí)政時(shí)間上，采取議會(huì)制的意大利要明顯短于采取總統(tǒng)制的美國(guó)。意大利由于是多黨聯(lián)合執(zhí)政，政黨聯(lián)盟內(nèi)部的分歧可能導(dǎo)致政府垮臺(tái)，總理的任期較短而無(wú)法保持外交政策的持續(xù)性。例如，貝盧斯科尼的第一個(gè)總理任期僅持續(xù)了七個(gè)月，就遭到彈劾而被迫辭職。此外，“凈手運(yùn)動(dòng)”以來(lái)意大利司法部門(mén)頻繁地起訴政府官員乃至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，這加劇了政局的不穩(wěn)定。相比之下，美國(guó)總統(tǒng)的任期更加穩(wěn)固，歷史上僅出現(xiàn)過(guò)三次彈劾總統(tǒng)的情況，尼克松則是唯一辭職的總統(tǒng)。盡管如此，貝盧斯科尼仍是“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的前車(chē)之鑒，其商業(yè)帝國(guó)既是其上臺(tái)所憑借的法寶，在執(zhí)政后又容易成為其公私不分的把柄。如果特朗普在執(zhí)政后未能切割與其巨大產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，他仍面臨因利益沖突(conflict of interests)被指控和彈劾的風(fēng)險(xiǎn)。
就政府首腦權(quán)力來(lái)看，即便當(dāng)前的美國(guó)總統(tǒng)在外交決策中占據(jù)主導(dǎo)地位，但并非是二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)高潮時(shí)那樣的“帝王總統(tǒng)”。總統(tǒng)在危機(jī)時(shí)期能夠通過(guò)動(dòng)員民眾和國(guó)會(huì)獲得更大的權(quán)力，在正常時(shí)期則會(huì)受到國(guó)會(huì)限制。相比美國(guó)總統(tǒng)，意大利總理在對(duì)外決策上受到制約更多，包括執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)的不同政黨，擁有同等立法權(quán)力的上院和下院，作為國(guó)家元首的意大利總統(tǒng)，以及超國(guó)家組織歐盟。貝盧斯科尼最后一次辭職就與本國(guó)總統(tǒng)與歐盟的壓力有關(guān)。可見(jiàn)，兩國(guó)政治體制所賦予領(lǐng)導(dǎo)人的角色將制約他們的個(gè)人風(fēng)格。相比美國(guó)總統(tǒng)，貝盧斯科尼和其它議會(huì)制國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在外交決策時(shí)會(huì)受到更大的限制。
四． 結(jié)論
“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)體現(xiàn)在本國(guó)的對(duì)外政策上。作為民粹主義政客，貝盧斯科尼和特朗普迎合了部分選民質(zhì)疑全球化區(qū)域化的心理。兩人在對(duì)外政策上都強(qiáng)調(diào)本國(guó)第一，不愿承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，公開(kāi)質(zhì)疑甚至破壞已有的國(guó)際機(jī)制和相關(guān)規(guī)范——這可以看作是在國(guó)際層面上的反建制。作為商業(yè)大亨的成功經(jīng)驗(yàn)，促使貝盧斯科尼和特朗普將商業(yè)管理的思路帶到政治生涯中，認(rèn)為國(guó)家能夠也必須像公司一樣治理。商人背景的領(lǐng)導(dǎo)人更有可能采取一種管理主義(managerism)的政治風(fēng)格，政策制定過(guò)程應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)管理決策和實(shí)施的模式。領(lǐng)導(dǎo)人只需要把事情做好，即能夠以有效的方式執(zhí)行其想法和解決方案。而他們富有商業(yè)精神的外交團(tuán)隊(duì)在對(duì)外政策上也更具交易傾向，傾向于直白的利益交換和討價(jià)還價(jià)，而很少基于共同原則和觀念采取特定立場(chǎng)和行動(dòng)。
“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的外交政策，因其雷厲風(fēng)行的管理主義風(fēng)格，有可能在初期取得一些突破，例如在議程設(shè)定方面。但他們所開(kāi)出的政策處方，時(shí)常建立在單方面的愿望思維(wishful thinking)基礎(chǔ)之上，甚至表現(xiàn)為政治幻想(fantapolitca, political fantasy)。如果缺乏與國(guó)內(nèi)外利益相關(guān)者的磋商和妥協(xié)，其對(duì)外政策執(zhí)行的長(zhǎng)期成效值得懷疑。在國(guó)內(nèi)，盡管民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人試圖謀求最大范圍地吸引普通民眾，但民粹主義本身是來(lái)自于社會(huì)的分裂。這使得他們所宣稱(chēng)的本國(guó)第一的外交政策，也只能得到部分民眾的支持，即使在其支持者中，就具體外交政策還可能進(jìn)一步產(chǎn)生分歧。在國(guó)際層面，民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人一味強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益，質(zhì)疑多邊合作機(jī)制，會(huì)造成本國(guó)與他國(guó)(包括盟國(guó))之間的齟齬。這無(wú)疑加大了國(guó)際合作的風(fēng)險(xiǎn)與成本。
“民粹—大亨”型領(lǐng)導(dǎo)人的上述特點(diǎn)也將為理解未來(lái)幾年的中美關(guān)系提供一定啟示。一方面，特朗普上臺(tái)給中美關(guān)系帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被廣泛預(yù)警。例如可能在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，在外交上蓄意挑戰(zhàn)中國(guó)底線(xiàn)。但另一方面，特朗普的個(gè)人特質(zhì)和政治角色也可能會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生積極影響。如基辛格所言，利用個(gè)人關(guān)系推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是中國(guó)外交的一個(gè)重要傳統(tǒng)。特朗普表現(xiàn)出的個(gè)人主義傾向或許正是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擅長(zhǎng)處理的。而特朗普淡化意識(shí)形態(tài)的實(shí)用主義使得他愿意以雙邊談判和協(xié)定的方式達(dá)到目的。另外，特朗普對(duì)決策環(huán)境的低敏感度和美國(guó)總統(tǒng)在外交領(lǐng)域的集中權(quán)力都使他能夠在一定程度上規(guī)避復(fù)雜的國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，而可能與中方達(dá)成有價(jià)值的協(xié)議。
從個(gè)人層次研究對(duì)外政策必然會(huì)注意到個(gè)人與國(guó)際體系和本國(guó)政治間的互動(dòng)和張力。這在民粹主義大亨身上體現(xiàn)的尤為明顯。盡管我們強(qiáng)調(diào)這一類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)人的特殊個(gè)性，但無(wú)論是貝盧斯科尼的“民族主義”和“疑歐”外交政策，還是特朗普“以實(shí)力求和平”的“孤立”外交政策，都分別在意大利和美國(guó)外交史上出現(xiàn)過(guò)，甚至是作為一種傳統(tǒng)存在。從長(zhǎng)時(shí)段看，貝盧斯科尼和特朗普在外交政策上算不上破舊立新，他們帶來(lái)的變化更多是風(fēng)格和傾向上的。
包括當(dāng)代民粹主義政黨和運(yùn)動(dòng)，往往在本國(guó)政治文化和思想史上占有一席之地，并非橫空出世。當(dāng)國(guó)際與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)再次出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，這些傳統(tǒng)因素便可能再次通過(guò)某一類(lèi)型的領(lǐng)導(dǎo)人重現(xiàn)。除了全球化帶來(lái)的國(guó)家治理挑戰(zhàn)，在弗蘭西斯·福山看來(lái)，意大利和美國(guó)都面臨著政治衰敗，其根源至少可追溯到19世紀(jì)的庇護(hù)主義(clientelism)。主要表現(xiàn)為黨派政治兩極化，互相否決盛行，利益集團(tuán)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，導(dǎo)致政府質(zhì)量下降，難以為多數(shù)民眾謀求福祉，反過(guò)來(lái)民眾更加不信任政府。民粹主義者的對(duì)外政策強(qiáng)調(diào)本國(guó)與全球化、區(qū)域一體化之間的張力，或能在一定程度上轉(zhuǎn)移矛盾，但并不能在根本上解決內(nèi)部的政治衰敗問(wèn)題。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
