說明：本文是筆者在《太平洋學(xué)報(bào)》2017年第8期即將發(fā)表的《地緣政治的本質(zhì)及其中國運(yùn)用》一文的摘錄。發(fā)表文章全文兩萬余字，敬請關(guān)注。
筆者在研究中國地緣政治的初期曾把海權(quán)置于很高的地位，那是因?yàn)楫?dāng)時中國海權(quán)處于起步階段，需要矯枉過正。、筆者在2014年出版的《論中國海權(quán)》（第三版）[1]和《印度與印度洋——基于中國地緣政治視角》[2]兩書中里，鑒于中國海上力量已有長足推進(jìn)，這一立場已有適度回調(diào)。
在上述兩書中，筆者提出絕對的制海權(quán)要依托于絕對的制陸權(quán)，反之，絕對的制陸權(quán)也要依托于絕對的制海權(quán)。在陸權(quán)和海權(quán)的邊際地帶，制陸權(quán)可以反作用于制海權(quán)，同樣，制海權(quán)也可以反作用于制陸權(quán)。占據(jù)較大版圖的制陸權(quán)可以在較大范圍內(nèi)影響（反作用）周邊的制海權(quán)，同樣，占據(jù)較廣闊海域的制海權(quán)也可以影響（反作用）制陸權(quán)。比如，在印度洋地區(qū)，因占領(lǐng)了印度半島，近代英國在此地區(qū)擁有比當(dāng)代美國更高水平的制海權(quán)；同樣，由于擁有廣闊海域的制海權(quán)，近代英國曾使陸權(quán)霸主沙俄帝國多面受敵，疲于應(yīng)對。馬漢（Alfred Mahan）也曾論述過海權(quán)與陸權(quán)的這種相互作用的關(guān)系，他說：“海權(quán)和陸權(quán)都不是單獨(dú)存在的東西，而是彼此相輔相成。就是說，陸上強(qiáng)國也需要推進(jìn)至海邊以利用海洋為己服務(wù)，而海上強(qiáng)國也必須以陸地為依托并控制其上的居民。”[3]”但他并沒有從整體予以強(qiáng)調(diào)，更沒有形成理論概括，出于是美國國情的需要，馬漢更多強(qiáng)調(diào)的是遠(yuǎn)海。
地緣政治和資源政治的統(tǒng)一是當(dāng)代地緣政治的最基本特點(diǎn)，地緣政治本質(zhì)上是資源政治。因此，評價(jià)國家制海權(quán)強(qiáng)大與否，僅僅用傳統(tǒng)的根據(jù)海軍裝備技術(shù)的強(qiáng)弱而忽視國家陸地版圖瀕海線長短及其與資源豐富地區(qū)的距離遠(yuǎn)近，是不全面的。與能量傳輸距離越遠(yuǎn)損耗越大的原理相同，對于體量相同或相近國家而言，其瀕海線的長短及其與資源地區(qū)的距離遠(yuǎn)近，從相當(dāng)意義上影響著該國海權(quán)評級的權(quán)重。比如我們常說印度是印度洋上的海權(quán)大國，并不是說印度比西方海權(quán)國家有更強(qiáng)大的海洋作戰(zhàn)能力，而是說它在印度洋的中心位置及其在直插印度洋的大陸主體板塊可釋放出對印度洋的巨大反作用力。
與大西洋不同，太平洋是世界新興市場國家最密集因而也是市場潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富，因而也是工業(yè)大國的必入之地，現(xiàn)在也是中國政府倡導(dǎo)的海上絲路的必經(jīng)之地。
但中國不同于遠(yuǎn)離印度洋的西方海權(quán)國家，遠(yuǎn)道而來的西方海權(quán)國家在印度洋只能靠占領(lǐng)島嶼而存在，目前我們能讀到的海權(quán)理論，特別是馬漢的海權(quán)理論提供的都是這樣的視角。盡管中國海權(quán)起步較晚，但自然條件相對于英國和美國還是有比較大的優(yōu)勢。青藏高原的存在使中國天然具有了優(yōu)于英美的東接太平洋財(cái)源（市場）、西接印度洋資源的地理優(yōu)勢。中國依靠全球戰(zhàn)略制高點(diǎn)青藏高原，盡占兩洋地利。這種地緣優(yōu)勢——如能在青藏高原遠(yuǎn)望印度洋中部迪戈加西亞島上的美國空軍基地，或由此反視青藏高原，我們就會對中國在印度洋所具有的地緣政治的天然優(yōu)勢毫不懷疑——又使中國得以避免了英美國家為獲取世界優(yōu)質(zhì)市場和優(yōu)質(zhì)資源/能源而不得不勞師遠(yuǎn)涉西太平洋和西印度洋的困境，并由此可以避免英美國家通過建立漫長的海上島鏈的方式推進(jìn)中國海權(quán)。
陸權(quán)與海權(quán)的作用與反作用理論告訴我們，最有效的制海權(quán)是有大陸板塊依托，因而可以獲得可持續(xù)的巨量資源跟進(jìn)制海權(quán)。中國因超大的近海大陸板塊，特別是具有中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊技術(shù)，使得當(dāng)代中國對兩洋有著強(qiáng)大的反作用力以及由此形成的較強(qiáng)的近海制海能力。由此反觀西方國家因距離印度洋太遠(yuǎn)而產(chǎn)生“島嶼鏈”思維，實(shí)屬無奈之舉。在遠(yuǎn)海建立島嶼鏈則需要巨大的資源支持，英國和美國要控制或占領(lǐng)印度洋，首先要從大西洋經(jīng)過地中海或太平洋過來，而中國進(jìn)入印度洋遑論太平洋則可就近直達(dá)，這種地緣政治中的大陸板塊所具有強(qiáng)大的海上反作用力的優(yōu)勢，如果再考慮到中國沿海已具有的強(qiáng)大的空防力量[4]，使得中國在相當(dāng)程度上可彌補(bǔ)了被西方人認(rèn)為的海權(quán)技術(shù)上的短板。有利的地理位置，大大降低了中國處理海洋事務(wù)的成本，并因此有遠(yuǎn)比西方國家更從容的等待時間。
中國所獨(dú)具的“東接太平洋財(cái)源（市場）、西接印度洋資源”的地緣政治優(yōu)勢打破了近代西方“海權(quán)”神話，它使中國海洋安全研究有了革命性的視角，這就是：中國是一個天然具有海權(quán)資質(zhì)的大國；幫助西方涉遠(yuǎn)來到印度洋的是工業(yè)，而幫助中國就近步入印度洋的則是上帝。目前中國尚不是世界一流的海權(quán)技術(shù)大國，但中國以自身的地緣政治優(yōu)勢，會比西方英美國家以更快的速度步入海權(quán)大國行列。由此，“海洋自信”，繼而“海權(quán)自信”應(yīng)是中國文化中的應(yīng)有之義。
總之，中國地緣政治研究需要告別“言必稱希臘”的心態(tài)，回歸到中國的月亮與外國一樣圓的基本常識之中。
[1] 筆者在這部著作中指出：“近代以來的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，絕對的制陸權(quán)來自絕對的制海權(quán)，而絕對的制海權(quán)同樣也來自絕對的制陸權(quán)；而沒有陸戰(zhàn)的勝利，海戰(zhàn)的效果就會大打折扣。”張文木：《論中國海權(quán)》（第三版），海洋出版社2014年版，第108頁。
[2] “作為世界海權(quán)大國的英國在印度洋的這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富了我們的海權(quán)學(xué)說，這就是：沒有制陸權(quán)的制海權(quán)是不完整的；同樣，沒有制海權(quán)的制陸權(quán)也是不完整的。可以這么說，沒有絕對的制陸權(quán)就沒有絕對的制海權(quán)；反之，沒有絕對的制海權(quán)，也就沒有絕對的制陸權(quán)。”張文木：《印度與印度洋——基于中國地緣政治視角》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第229～230頁。
[3] ［美］ 馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國言實(shí)出版社1997年版，第234頁。
[4] “德國地緣政治學(xué)家把空中力量的發(fā)展視為英國的另一不利因素，他們認(rèn)為，空中力量有利于大陸國家而不利于海洋國家” ［英］杰弗里·帕克（Geoffrey Parker）：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第75頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
