全球化視野中的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的理論邏輯

　　【破土編者按】大學(xué)改革早不是什么新鮮話題，我們也不難看到，近些年來，教育歐美化的現(xiàn)象越發(fā)明顯。“英文水平”已經(jīng)成為評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生的重要標(biāo)準(zhǔn)，大量的中國(guó)學(xué)生也流向了歐美高校。“如果說冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大學(xué)及學(xué)術(shù)生產(chǎn)受制于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，那么90年代以后，支配的力量則逐漸由全球競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)導(dǎo)向所取代。”在教育市場(chǎng)化的潮流中，人文社會(huì)學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)力顯然遠(yuǎn)不如能夠創(chuàng)造直接經(jīng)濟(jì)效益的自然學(xué)科，而為了迎合全球化學(xué)術(shù)生產(chǎn)邏輯，人文社會(huì)學(xué)科勢(shì)必喪失其批判性和反思性。作者陳光興在本文中將從新自由主義全球化的角度嘗試?yán)斫鈱W(xué)術(shù)生產(chǎn)的邏輯，那么，我們應(yīng)該如何從這個(gè)邏輯當(dāng)中理解教育市場(chǎng)化代帶來的一系列問題，并試圖處理這些問題?

　　二次世界大戰(zhàn)之后，全球性冷戰(zhàn)體制快速形成。在東亞地區(qū)，為了圍堵社會(huì)主義陣營(yíng)(北韓、中國(guó)大陸、北越)勢(shì)力的擴(kuò)張，美國(guó)延伸了資本主義世界的反共防線，與各地軍事威權(quán)體制合作，將日本、南韓、琉球、臺(tái)灣等地納入其區(qū)域性軍事部署當(dāng)中。以臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)來看，長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)秩序，并非只是在軍事及國(guó)際政治的層次運(yùn)作，反共親美的力道深入人心，對(duì)我們的政治、社會(huì)、文化造成深遠(yuǎn)的效應(yīng)，長(zhǎng)期流動(dòng)在我們的思想、身體與欲望當(dāng)中，至今并未全然散去。在文化上，臺(tái)灣地區(qū)與東亞諸國(guó)不同，戰(zhàn)前與美國(guó)并沒有太多關(guān)系，但是戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，加上國(guó)民黨政權(quán)的親美反日情結(jié)，及韓戰(zhàn)后南北韓分裂的確立，使得美國(guó)快速地成為臺(tái)灣唯一主導(dǎo)性的對(duì)外關(guān)系。根據(jù)臺(tái)灣教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在1990年以前，80-90%以上的留學(xué)生是留美的，曾經(jīng)構(gòu)成在美國(guó)最大的外籍學(xué)生群體。如今這個(gè)情勢(shì)起了變化，但是出國(guó)學(xué)生還有五成留美。所以，戰(zhàn)后的菁英大部分有過在美國(guó)讀書生活的經(jīng)驗(yàn)，在政治上美國(guó)式民主成為臺(tái)灣主要的想象;除了大眾流行文化的市場(chǎng)被好萊塢所籠罩之外，就連另類的反對(duì)文化，都本能地以美國(guó)馬首是瞻?？傊瑧?zhàn)后臺(tái)灣(跟南韓一樣)的美國(guó)化，或是說對(duì)于美國(guó)的依賴，是總體而全面的;臺(tái)灣的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，是在這樣的格局中納入了美國(guó)的系統(tǒng)。然而戰(zhàn)后的美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，深受冷戰(zhàn)格局所形塑，服務(wù)于國(guó)家的意識(shí)形態(tài)[1]，一旦我們處處師法美國(guó)，典章、制度乃至于學(xué)科分界便都以美國(guó)為典范，連教科書的引進(jìn)，乃至于翻譯，都是來自于美國(guó)(精準(zhǔn)的說，是冷戰(zhàn)體制下的美國(guó)學(xué)院)。由于留美學(xué)人在知識(shí)上深受冷戰(zhàn)體制的洗禮，反共親美成為學(xué)院知識(shí)生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)，也就不足為奇。

　　諷刺的是，1970年代末期開始，中國(guó)大陸改革開放后所浮現(xiàn)的狀況是，學(xué)界崇美的傾向比臺(tái)灣、南韓、日本的親美有過之而無不及。從外在來看，美國(guó)學(xué)院已經(jīng)快速成為中國(guó)學(xué)界最為主要的(如果不是唯一的)對(duì)口。美國(guó)早已是大陸知識(shí)分子欲望之所在。這個(gè)基礎(chǔ)也就提供了新自由主義全球化，后來得以快速席卷中國(guó)大陸學(xué)院的歷史土壤。

　　1980年代末期，蘇聯(lián)解體，東歐社會(huì)主義政權(quán)也相繼瓦解，持續(xù)將近半個(gè)世紀(jì)的世界冷戰(zhàn)體系，在歐美地區(qū)率先宣告結(jié)束，然而在東亞至今仍然延續(xù)著冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的局面。以美國(guó)為主導(dǎo)的新自由主義全球化動(dòng)力，快速成為主導(dǎo)性力量，以資本為前導(dǎo)，以自由市場(chǎng)為手段，打通冷戰(zhàn)時(shí)期無法進(jìn)入的疆域。簡(jiǎn)單的說，在掃除與其對(duì)立的社會(huì)主義阻力后，資本主義全球化的契機(jī)終于出現(xiàn)。從這個(gè)面向來思考，全球化意味著冷戰(zhàn)的松動(dòng)，冷戰(zhàn)時(shí)期相互隔絕的地區(qū)開始發(fā)生關(guān)系。也正是在這樣大環(huán)境的變化中，學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式開始發(fā)生巨變。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大學(xué)及學(xué)術(shù)生產(chǎn)受制于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，那么90年代以后，支配的力量則逐漸由全球競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)導(dǎo)向所取代。美國(guó)加州大學(xué)資深講座教授三好將夫在2000年的一篇重要論文中指出，“全球財(cái)團(tuán)化的效應(yīng)最為清晰的巨變，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的外觀及政策上。課程注冊(cè)人數(shù)的多少、學(xué)位的授予量、博士找到工作的比率，均受到高度的控管與監(jiān)視，就像把這些數(shù)字當(dāng)成是工業(yè)統(tǒng)計(jì)來看待。學(xué)術(shù)是用出版量及引文數(shù)來丈量計(jì)算。更重要的是，處理研究經(jīng)費(fèi)及捐款的研發(fā)部門，成為大學(xué)中最為主要的部分之一”[2]。也就是說，90年代以后的美國(guó)大學(xué)，開始出現(xiàn)前所未有的專業(yè)化現(xiàn)象，背后的基本邏輯，其實(shí)就是快速走向私有化及市場(chǎng)化。在這樣的情勢(shì)下，貌似客觀的量化評(píng)量表開始出爐，用以丈量學(xué)術(shù)表現(xiàn)。大學(xué)的形象與在社會(huì)中的定位也開始快速的變化。比如說，過去的大學(xué)校長(zhǎng)的選擇，是基于他在學(xué)術(shù)、眼界與社會(huì)清望等方面的成就，現(xiàn)在卻已經(jīng)為大公司CEO的形象所取代。他不僅得有能力向企業(yè)募款，更需要有經(jīng)營(yíng)能力，把大學(xué)轉(zhuǎn)化成生財(cái)機(jī)制。一旦私有化與市場(chǎng)化的邏輯推到極致，在未來全球暢通無阻的狀況下，教育機(jī)構(gòu)極可能只剩下有名的品牌大學(xué)能夠存活。如哈佛大學(xué)很可能像麥當(dāng)勞一樣遍布全球，以長(zhǎng)期建立起來的品牌到處攻城掠地;或是如我們已經(jīng)看到的現(xiàn)象，各地大學(xué)為求生存，與名校進(jìn)行所謂策略聯(lián)盟、相互拉抬，如新加坡國(guó)立大學(xué)與美國(guó)麻省理工學(xué)院的遠(yuǎn)距合作計(jì)劃即為一例。

　　以美國(guó)為核心的新自由主義市場(chǎng)化的走向，不但牽動(dòng)也成為后進(jìn)國(guó)家不斷模仿、跟進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。像臺(tái)灣、新加坡、南韓乃至于香港及中國(guó)大陸等地，也在彼此競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，開始把學(xué)術(shù)生產(chǎn)做成可以量化的指標(biāo)，歸結(jié)到國(guó)家總體競(jìng)爭(zhēng)力來計(jì)算，以量化得分多少來實(shí)施獎(jiǎng)懲，每個(gè)學(xué)校可以分到多少預(yù)算資源，甚至于是否必須退出「市場(chǎng)」競(jìng)爭(zhēng)，都與此相關(guān)。為了在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)，又提出各種各樣的卓越計(jì)劃競(jìng)標(biāo)，想要在國(guó)際大學(xué)的評(píng)比中占一席之地;或是以經(jīng)費(fèi)為誘因，將幾個(gè)大學(xué)聯(lián)合起來，加大學(xué)校的體積，在國(guó)際評(píng)量表中取得更多分?jǐn)?shù)。下降到個(gè)別研究教學(xué)人員，應(yīng)運(yùn)而生極為簡(jiǎn)化的量化記帳方式，SSCI、A&HCI、T/SSCI等都是這樣的產(chǎn)物，以一條鞭的量化方式丈量所有的人文社會(huì)學(xué)科。這些由上往下的操作，通常是由最高教育及研究主管機(jī)構(gòu)，正式行文大學(xué)，要教師向上呈報(bào)出版成效，特別得標(biāo)示出研究是否發(fā)表在SSCI;各個(gè)大學(xué)為了爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，只得盲目跟進(jìn)，快速設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)SSCI出版條例[3]。

　　社會(huì)人文等領(lǐng)域，雖然近年正受到所謂后殖民學(xué)術(shù)典范移轉(zhuǎn)，以及內(nèi)在于歷史社會(huì)的本土化運(yùn)動(dòng)的沖擊，但是華文學(xué)界適得其反，并沒有展開批判性的討論，反思華文的知識(shí)生產(chǎn)與美國(guó)的關(guān)系。這個(gè)情況之下，一旦學(xué)術(shù)國(guó)際化當(dāng)令，「美國(guó)化」很方便的與「國(guó)際化」幾乎劃上等號(hào)，也就不難理解。

　　討論至此，我們可以看到這一波學(xué)術(shù)生產(chǎn)的變動(dòng)，主要的動(dòng)力來自外部，特別是美國(guó)學(xué)院的變化。不容諱言，90年代以后，中國(guó)大陸投入大量的資源建立重點(diǎn)研究大學(xué)，對(duì)港臺(tái)等地帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力等，也有推波助瀾的效應(yīng)。所以必要的進(jìn)一步提問是：新自由主義全球化的運(yùn)作邏輯，會(huì)如何重新定位學(xué)術(shù)生產(chǎn)，特別是與人文社會(huì)學(xué)科相關(guān)的部分?

　　如果一切以市場(chǎng)、生產(chǎn)力、利潤(rùn)、國(guó)際排名為依歸，那么結(jié)果會(huì)是：以前公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來自于人民納稅的錢，研究及教學(xué)還有相對(duì)的自主性，不必以市場(chǎng)為判準(zhǔn)，但在私有化過程中，哪些課程選的學(xué)生多，哪些學(xué)科及哪些個(gè)人可以將經(jīng)費(fèi)帶入大學(xué)，就將成為學(xué)術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。為了爭(zhēng)取企業(yè)界的捐助，學(xué)術(shù)生產(chǎn)被重新定位的一種方式，是成為產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)部門，即R&D。在此條件下，人文社會(huì)學(xué)科所能扮演的角色則是公私智庫、研考部門，乃至于包裝(packaging)、對(duì)于市場(chǎng)潛力的社會(huì)文化分析與利用、甚至被迫從屬于商業(yè)管理學(xué)院的知識(shí)典范，或是改頭換面以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的外殼來重新自我包裝[4]。原先人文社會(huì)學(xué)科作為反思性社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力的角色，也就相對(duì)地遭到掩沒。類似這樣的走向，是否會(huì)成為未來的趨勢(shì)，很難妄下定論;將本應(yīng)具有人文反思精神的大學(xué)主體，這樣轉(zhuǎn)化成為配合、附屬于政府及產(chǎn)業(yè)的研發(fā)客體，學(xué)界會(huì)如何反省和看待，我們也無法猜測(cè)。目前我們看到的是，能夠配合大勢(shì)的學(xué)科(或是學(xué)科內(nèi)部的某一支流)，已經(jīng)欣然配合;不能立即接軌的學(xué)科，正在努力地找尋銜接點(diǎn)。反思──尤其是反思知識(shí)國(guó)家化、知識(shí)產(chǎn)業(yè)化──的意見，幾乎沒有空間以及正當(dāng)性發(fā)出聲音。于是，政府與少數(shù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)階層，在缺乏深刻分析的情況下，正在透過特定經(jīng)費(fèi)的分配方向，替學(xué)術(shù)工作者調(diào)整研究教學(xué)方向、越俎代庖地決定整個(gè)學(xué)術(shù)社群的性格以及未來。

　　這也就牽扯到同樣重要的一連串相互關(guān)連的問題：在新自由主義全球化趨勢(shì)下的學(xué)術(shù)生產(chǎn)中，做為統(tǒng)合社會(huì)資源的國(guó)家(the state)，扮演了什么樣的角色?在上面描述的情勢(shì)之下，國(guó)家如何透過客觀情勢(shì)的分析，形成總體的基本政策?如何對(duì)知識(shí)生產(chǎn)重新定位?政策的內(nèi)容為何?它對(duì)學(xué)術(shù)工作者進(jìn)行了什么樣的宣示?這些政策形成的過程，是否有廣大學(xué)術(shù)社群共同辯論，而后達(dá)成共識(shí)?這些問題，我們都沒有答案，也還沒有看到具有前瞻性的分析。我們看到的只是眼花撩亂的條文不斷出籠，大方向何在則沒有人說得清楚。就像臺(tái)灣的教育改革工程一樣，由于學(xué)界并沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行廣泛的討論，結(jié)果基層教師不知所措，但是負(fù)擔(dān)和責(zé)任又由他們來承受。更重要的是，這些政策形成之后，透過諸多的行政命令，到底造成了什么樣多層次的效果?如果學(xué)官們真有視野，有能力進(jìn)行具有說服力的分析也好，不然怎么能領(lǐng)導(dǎo)學(xué)界呢?但是他們提不出論述，跟著國(guó)外(通常指美國(guó))大勢(shì)走，結(jié)果沒法連結(jié)到本土真實(shí)狀況，弄得朝令夕改，怨聲四起，而他們又不是政治人物，不必負(fù)起失敗的政治責(zé)任。比較立即的效果倒是昭然若揭：以國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名，在產(chǎn)官學(xué)可以相互為用的領(lǐng)域當(dāng)中投入大量的資源，由政府透過諸多獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制主導(dǎo)特定的研究方向，結(jié)果在國(guó)家的架構(gòu)當(dāng)中，統(tǒng)合并主導(dǎo)了大學(xué)以及研究機(jī)構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)的方向，至于不具有產(chǎn)官學(xué)所定義的“生產(chǎn)力”的知識(shí)領(lǐng)域，則被排除到邊緣的地位。這就是本文一開始所指向的危機(jī)所在。

　　然而，知識(shí)生產(chǎn)的民族國(guó)家化，也就是政府以“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”為名來主導(dǎo)學(xué)術(shù)生產(chǎn)，在不同面向上又與國(guó)家積極推動(dòng)的大學(xué)市場(chǎng)化/國(guó)際化呈現(xiàn)了曖昧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，凸顯出政策并沒有顧及長(zhǎng)期的、整套搭配的思考。這個(gè)效應(yīng)，體現(xiàn)在研究及教學(xué)兩個(gè)不同的層面上。在教學(xué)方面，為了國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)的教學(xué)開始指向如何吸引、招收國(guó)際學(xué)生，以及如何加強(qiáng)學(xué)生的英文能力。人文社會(huì)學(xué)科因而必須調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，符合外來學(xué)生的需求，特別是強(qiáng)調(diào)得以英語授課。但是這正好與民族國(guó)家重視自身語言文字的基本精神相違背。以臺(tái)灣當(dāng)代的顯學(xué)臺(tái)灣文學(xué)及臺(tái)灣史為例，這些相關(guān)的課程如果用英文來上課，會(huì)是什么樣的場(chǎng)景?有多少教材已經(jīng)有英文翻譯?有多少師資能夠以英語授課?(有關(guān)語言問題，我們下面會(huì)進(jìn)一步討論。)在研究的層面上，問題在于，政府一方面要求研究直接服務(wù)于產(chǎn)官學(xué)復(fù)合體制中臺(tái)灣特定的立即需求，但是同時(shí)在學(xué)術(shù)國(guó)際化的情勢(shì)中，學(xué)者提出的問題又必須在既有的國(guó)際學(xué)術(shù)場(chǎng)域中操作，而歐美地區(qū)主導(dǎo)的社會(huì)及人文學(xué)科，所面臨的問題卻與臺(tái)灣社會(huì)并不一致。為了能夠在國(guó)際上出版，許多學(xué)者所用的分析架構(gòu)與問題意識(shí)，都必須符合歐美地區(qū)所期待的問題緊密結(jié)合，反而與產(chǎn)官學(xué)界所面對(duì)在地的問題大不相同。同時(shí)，國(guó)際化的另一個(gè)操作方式，就是國(guó)際研究團(tuán)隊(duì)的形成，將不同國(guó)家的研究人員能夠組織在一個(gè)同一的問題架構(gòu)當(dāng)中;可是這類研究團(tuán)隊(duì)得以形成，前提在于具有共同的問題，在社會(huì)科學(xué)的場(chǎng)域中，這種問題通常會(huì)以比較研究的方式來出現(xiàn)，想要以自身社會(huì)所面臨的問題為本，來主導(dǎo)研究團(tuán)隊(duì)，那么就必須投入大量的資源給外籍學(xué)者加入研究團(tuán)隊(duì);但是這些外國(guó)學(xué)者其實(shí)無法全然配合當(dāng)?shù)貙?duì)于問題的理解，也往往就就溢出了民族國(guó)家內(nèi)部所設(shè)定問題的架構(gòu)，也因此這樣表面化的研究團(tuán)隊(duì)并無法被收編到產(chǎn)官學(xué)體制所想要主導(dǎo)的政策問題當(dāng)中。

　　產(chǎn)官學(xué)復(fù)合體的快速形成，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，很清楚的是將“研發(fā)”及“政策”拱成主導(dǎo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方向。這個(gè)方向會(huì)不會(huì)擴(kuò)大、阻絕人文社會(huì)學(xué)科自主性的發(fā)展，乃至于剝奪整個(gè)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的主體性，我們還不能遽做斷言。但是這中間的重重隱憂，又有誰敢否認(rèn)?難道所謂全球化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，注定要截?cái)嗳宋摹⑸鐣?huì)學(xué)科所自許的批判性與反思性這兩個(gè)重要面向?沒有這些機(jī)制，就社會(huì)像少了鏡子一樣，在全面理性管理的情境中，整個(gè)社會(huì)將根本無法掌握自身的問題所在，會(huì)失去改革的動(dòng)力。

　　[1] 參見Noam Chomsky et al., The Cold War and the University: Towards an Intellectual History of the Postwar Years (New York: New Press, 1997).

　　[2] Masao Miyoshi, “Ivory Tower in Escrow”, Boundary 227(1): 19.

　　[3] 本來以為中國(guó)大陸的學(xué)界可以免于這場(chǎng)SSCI的災(zāi)難，但是后來發(fā)現(xiàn)情況可能比臺(tái)灣更為嚴(yán)重。如果在google打入「SSCI獎(jiǎng)勵(lì)」，就會(huì)跳出7800條，SSCI至少在華文世界已經(jīng)成為體制推動(dòng)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。

　　[4] 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近年在華文地區(qū)異軍突起，企圖以包山包海的方式重新整編一切日常生活，食、衣、住、行、育、樂，教育，無所不包。這個(gè)起自英國(guó)的幻想與新自由主義全球化邏輯共構(gòu)，正在推廣到世界各地，其中各級(jí)政府扮演起組織規(guī)劃的核心角色，收編一切文化生活。相對(duì)應(yīng)，如澳洲，也就出現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的學(xué)院。

　　(原文題為《全球化與華文知識(shí)生產(chǎn)：臺(tái)灣T/SSCI學(xué)術(shù)體評(píng)鑒體系的檢討》發(fā)表于大學(xué)的人文教育學(xué)術(shù)研討會(huì)，北京，2005年6月18-20日，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)表。本文承接《全球化與華文知識(shí)生產(chǎn)》一文的討論。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)