參考消息網(wǎng)1月16日?qǐng)?bào)道 外媒稱，歐洲人權(quán)法庭駁回斯大林一名孫子的申訴，后者起訴俄國(guó)媒體的一篇報(bào)道把前蘇聯(lián)的獨(dú)裁者稱為“嗜血食人者”。

　　據(jù)英國(guó)廣播公司網(wǎng)站1月16日?qǐng)?bào)道，俄國(guó)報(bào)紙《新報(bào)》的一篇文章回顧了斯大林在1940年蘇軍制造的卡廷森林波蘭戰(zhàn)俘大屠殺中的作用。

　　斯大林的孫子葉夫根尼·朱加什維利說，這篇文章污蔑了他的祖父，也侵犯了他本人的隱私權(quán)。

　　但歐洲法庭裁決說，斯大林仍應(yīng)該受到公眾批評(píng)。

　　經(jīng)常批評(píng)俄國(guó)政府的《新報(bào)》是2009年發(fā)表這份報(bào)道的。

　　報(bào)道指責(zé)包括斯大林在內(nèi)的二戰(zhàn)時(shí)期前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)在卡廷森林殺害2萬(wàn)名波蘭戰(zhàn)俘，“雙手沾滿鮮血”。

　　1953年去世的斯大林被文章描繪成一個(gè)“嗜血食人者”。

　　朱加什維利曾向俄國(guó)法庭提出過類似控訴，但被俄國(guó)法庭拒絕。隨后他向歐洲人權(quán)法庭申訴。

　　但歐洲人權(quán)法庭雖然承認(rèn)對(duì)一名逝者的攻擊可能影響其后代生者的權(quán)利，但認(rèn)為上述的俄國(guó)報(bào)紙的報(bào)道平衡了言論自由和對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。

　　前蘇聯(lián)曾一直否認(rèn)制造卡廷森林大屠殺，直到1990年前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛘焦_承認(rèn)對(duì)此負(fù)責(zé)。

　　俄國(guó)總統(tǒng)普京2010年和波蘭總統(tǒng)圖斯克共同出席了一個(gè)卡廷森林大屠殺紀(jì)念儀式，是俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人首次公開紀(jì)念這一慘案。

　附文：“卡廷大屠殺”的真相——格雷弗•弗教授講演主要內(nèi)容摘錄

　　格雷弗·弗先生是普林斯頓大學(xué)教授、國(guó)際知名俄蘇問題專家、歷史學(xué)家。

　　“卡廷事件”是一場(chǎng)據(jù)說于1940年四月和五月發(fā)生的，蘇聯(lián)軍隊(duì)對(duì)14000-22000波蘭戰(zhàn)俘的屠殺，其中包括9000-10000軍官。

　　在我的演講中，我參閱了下列書籍、文獻(xiàn)以及網(wǎng)頁(yè)：

　　*我的文章：《卡廷事件的“官方版本”被證偽：一個(gè)在烏克蘭的德國(guó)大屠殺遺址中的發(fā)現(xiàn)》，載于《社會(huì)主義與民主》雜志，27,2(2013)，96-129。

　　*記述這個(gè)事件的還有提摩西•斯奈德(Timothy Snyder)教授所著《赤地——希特勒與斯大林之間的歐洲》，2010年由耶魯大學(xué)出版社出版。

　　*今年八月，我出版了一本名為《血色謊言》的書，駁斥了《赤地》中針對(duì)斯大林和蘇聯(lián)的全部指控(紐約，紅星出版社，2014)。在這本書中，我證明了斯奈德關(guān)于斯大林、蘇聯(lián)以及共產(chǎn)主義的控訴都是錯(cuò)誤的，且在大多數(shù)情況下，都是一些蓄謀的謊言。

　　*我的網(wǎng)站“卡廷森林探案” http://tinyurl.com/katyn-the-truth。這是關(guān)于“卡廷事件”爭(zhēng)論的最完整的英文記述。

　　*俄國(guó)歷史學(xué)家謝爾蓋•斯特金(Sergei Strygin)關(guān)于卡廷的俄語(yǔ)網(wǎng)頁(yè)http://www.katyn.ru。

　　1943年四月，納粹德國(guó)政權(quán)宣稱他們發(fā)現(xiàn)了于1940年被蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部軍官射殺的數(shù)以千計(jì)的波蘭軍官的尸體。這些尸體據(jù)說是在鄰近俄國(guó)西部城市斯摩棱斯克的卡廷森林中發(fā)現(xiàn)的;這就是這整個(gè)事件——包括在蘇聯(lián)他處對(duì)其他波蘭戰(zhàn)俘死刑的處決——均被稱為“卡廷大屠殺”的原因。以斯大林為首的蘇聯(lián)政府強(qiáng)烈譴責(zé)德國(guó)的指控。1944年蘇聯(lián)頒布布爾登科報(bào)告譴責(zé)德國(guó)人的大規(guī)模射殺行為。

　　在冷戰(zhàn)期間，西方資本主義國(guó)家支持被波蘭反共流亡政府添油加醋的“卡廷事件”的納粹版本。而蘇聯(lián)及其盟國(guó)繼續(xù)譴責(zé)德國(guó)的謀殺行為。在1990和1991年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記，并于1988年后任蘇聯(lián)國(guó)家主席的戈?duì)柊蛦谭颍Q斯大林在任期間的蘇聯(lián)的確射殺了波蘭人。1992年，葉利欽治下的俄國(guó)政府移交給波蘭政府一份有斯大林和政治局委員署名的文件。如果文件真實(shí)性得到確認(rèn)，前蘇聯(lián)的罪責(zé)將無(wú)從開脫。這些文件據(jù)說于“鎖匣1號(hào)”中發(fā)現(xiàn)，并且成為了前蘇聯(lián)犯罪的鐵證。但是，實(shí)際上仍舊缺乏意義清晰確鑿的證據(jù)。

　　20世紀(jì)90年代中葉以來(lái)，卡廷事件又一次被激烈的派別爭(zhēng)論推上風(fēng)口浪尖。在反共圈子內(nèi)，任何質(zhì)疑蘇聯(lián)，尤其是斯大林及其主要助手罪行的觀點(diǎn)都是不可接受的。同時(shí)，俄國(guó)的蘇聯(lián)和斯大林辯護(hù)者也繼續(xù)通過整理證據(jù)，攻擊卡廷事件的“官方版本”，指出是納粹而非蘇聯(lián)殺死了波蘭官員。一些研究員總結(jié)說，蘇聯(lián)的確殺死了一些波蘭戰(zhàn)俘(軍官和其他人)，然而納粹襲擊蘇聯(lián)，捕獲了剩余的波蘭戰(zhàn)俘，并且殺死了他們。我個(gè)人認(rèn)為這種解釋是最可能的。

　　在一個(gè)正常的歷史討論中，勾勒出專家們爭(zhēng)端和分歧的框架被認(rèn)為是必要的。然而在卡廷事件中卻恰恰相反。“蘇聯(lián)罪魁禍?zhǔn)?rdquo;論的支持者們拒絕接受對(duì)立的觀點(diǎn)。這就是斯奈德在《赤地》中的實(shí)踐。或者，在一些情況下，他們侮辱貶斥那些認(rèn)為“蘇聯(lián)并沒有射殺波蘭軍官”的人們，或者叫他們共產(chǎn)主義者。這并非是學(xué)術(shù)上而是政治上的宣傳——似乎共產(chǎn)主義者不能被信任，而與之相對(duì)的反共主義者，包括德國(guó)納粹，是可以被信任的。

　　唯一能夠客觀地接近“卡廷事件”歷史爭(zhēng)端的方式就是承認(rèn)這種爭(zhēng)端確實(shí)存在。任何能做到認(rèn)真地、細(xì)致地、長(zhǎng)久地、盡量避免預(yù)設(shè)結(jié)論地研究“卡廷大屠殺”爭(zhēng)端的研究者們，將會(huì)看見這一爭(zhēng)端絕非僅有一個(gè)方面。

　　歷史的爭(zhēng)論

　　關(guān)于“卡廷大屠殺”有一個(gè)很重要的歷史性爭(zhēng)論，不幸的是對(duì)于那些想知道歷史上究竟發(fā)生了什么的人們，這個(gè)爭(zhēng)論被純粹地沿著政治傾向一分為二了。

　　關(guān)于蘇聯(lián)射殺了所有波蘭人的觀點(diǎn)，以及納粹1943年的報(bào)告中除了其反猶太的聲明，被各地甚至俄國(guó)的反共主義者無(wú)條件地全盤接受。而關(guān)于德國(guó)射殺波蘭人的觀點(diǎn)，以及1944年蘇聯(lián)布爾登科報(bào)告，則廣泛地為共產(chǎn)主義者、親共產(chǎn)主義者(除了托派)以及俄國(guó)民族主義者所接受。

　　一些研究?jī)A向于下文所述的更為細(xì)微的差別。一開始蘇聯(lián)射殺波蘭戰(zhàn)俘，可能是因?yàn)樗麄兎噶朔刺K反共的罪行。而后德國(guó)人射殺波蘭人，則是明顯出于不同的原因。在1943年，德國(guó)人宣稱發(fā)現(xiàn)了波蘭人尸體——實(shí)為宣傳噱頭——挖掘出他們于別處射殺的波蘭人尸體，再將這些尸體重埋和“發(fā)現(xiàn)”于卡廷(實(shí)際上這個(gè)地點(diǎn)是科吉格里< Koz’i Gory >)。

　　近兩年針對(duì)于卡廷事件有了兩個(gè)戲劇化的發(fā)展。第一個(gè)是在2010年10月，有資料證明“鎖匣1號(hào)”可能是偽造的。2010年發(fā)現(xiàn)并被公開的資料似乎是為了偽造文件定稿而提供的草稿。事實(shí)上1號(hào)文件的真實(shí)性在俄國(guó)一直被懷疑著，而這份資料為其偽造提供了佐證。此后，問題變成了，哪份文件才是真實(shí)的?是“鎖匣文件1號(hào)”還是2010年發(fā)現(xiàn)的資料?

　　烏克蘭人的挖掘行動(dòng)

　　自2010年起，更多重要證據(jù)矛頭直指“卡廷事件”的官方版本。在烏克蘭的弗拉基米爾-沃倫斯基(Volodymyr-Volyns’kiy)，波蘭以及烏克蘭的考古學(xué)家找到證據(jù)，證明至少兩名曾被認(rèn)為是1940年在俄國(guó)加里寧(現(xiàn)特維爾)或其附近被蘇軍射殺的波蘭警察，實(shí)際上于1941年下半年法西斯入侵蘇聯(lián)之后死于德國(guó)人和烏克蘭民族主義同盟軍之手。僅這一事實(shí)就瓦解了關(guān)于“卡廷大屠殺”的官方敘述。

　　因此，根本就不存在作為真實(shí)歷史事件的、名副其實(shí)的“卡廷大屠殺”。波蘭戰(zhàn)俘、軍官以及其他人，他們可能在不同的地方被殺掉，但是他們的尸體在這些地方從未被發(fā)掘，弗拉基米爾-沃倫斯基遺址也是直到幾年前才被發(fā)掘出來(lái)的。

　　另外，德國(guó)產(chǎn)的子彈殼在這些萬(wàn)人坑中被發(fā)現(xiàn)，這些子彈殼上有著表明其制造于1941年的序號(hào)或代碼。這與其他詳盡的證據(jù)共同指出，是德國(guó)而非蘇聯(lián)犯下了罪行。

　　沃利尼亞大屠殺

　　當(dāng)我們?cè)谒伎紘@所謂“卡廷大屠殺”的政治宣傳時(shí)，我們不妨回顧一場(chǎng)更大規(guī)模屠殺波蘭人的慘劇。這就是著名的有50000-100000或更多波蘭平民被烏克蘭民族主義軍隊(duì)射殺的沃利尼亞大屠殺(The Volhynian massacres)。雖然這些軍隊(duì)是德國(guó)人武裝起來(lái)的，但這場(chǎng)屠殺卻是烏克蘭人自發(fā)的。

　　這才是真正的種族滅絕：試圖通過如此恐怖的方式殺死如此多的波蘭人，用以驅(qū)逐在烏克蘭的全部波蘭人。此外，無(wú)人——甚至烏克蘭民族主義者自己——質(zhì)疑那些恐怖的大規(guī)模屠殺真的發(fā)生過。沃利尼亞屠殺幾乎從未被討論過。斯奈德自己在這上面也只用了半段篇幅。為何?

　　在《赤地》中，斯奈德同當(dāng)代波蘭民族主義者一樣忽略了沃利尼亞屠殺。忽略的原因，似乎是此事對(duì)于今日的烏克蘭民族主義者而言過于尷尬，因?yàn)樗麄冊(cè)鴺?biāo)榜烏克蘭民族主義武裝力量是反布爾什維克的“自由戰(zhàn)士”，而無(wú)視了他們與納粹狼狽為奸謀殺了成百上千的猶太人和波蘭人的事實(shí)。

　　沃利尼亞屠殺同樣被今天資本主義的波蘭右翼忽略絕非巧合。波蘭當(dāng)局奉行所謂因反共主義政治理論家耶日•吉爾佐(Jerzy Giedroy?)而得名的“吉爾佐信條”。耶日•吉爾佐提議，烏克蘭民族主義者造成的屠殺，應(yīng)該出于維護(hù)與后蘇聯(lián)時(shí)代的烏克蘭保持友好關(guān)系的共同利益而被“遺忘”，而“卡廷大屠殺”卻應(yīng)該作為一個(gè)針對(duì)俄羅斯的政治籌碼被強(qiáng)調(diào)。

　　蘇聯(lián)剛解體的時(shí)候，波蘭研究者終于開始公布冗長(zhǎng)且證據(jù)確鑿的、關(guān)于烏克蘭民族主義軍隊(duì)為著將波蘭人驅(qū)離西烏克蘭，而對(duì)波蘭民眾實(shí)施駭人聽聞暴行的資料。這一行為令大屠殺第一次進(jìn)入人們視野，同時(shí)也在波蘭反共主義者和烏克蘭反共主義者之間引起了諸多尷尬。

　　2003年，這兩個(gè)高度反共的國(guó)家(波蘭和烏克蘭)組織了一次“和解”會(huì)議。自此波蘭方面便有所妥協(xié)。雙方同意“事情過去已久，當(dāng)事人都已作古”，這當(dāng)然不是真實(shí)的，即便是在今天，更不用說不到20年前，當(dāng)年屠殺的許多參與者還健在。波蘭和烏克蘭當(dāng)局顯然想要對(duì)一切既往不咎，包括波蘭軍隊(duì)報(bào)復(fù)性地殺害了10000-20000名烏克蘭民眾的行為，這樣他們才能夠回歸到他們之前的“共同利益”——將一切壞事歸咎于斯大林、共產(chǎn)主義、蘇聯(lián)以及俄羅斯。這種掩藏真相的嘗試過去十年一直在進(jìn)行。

　　沃利尼亞大屠殺越廣為人知，反共的烏克蘭人與波蘭軍隊(duì)就顯得越糟糕。甚至“卡廷大屠殺”與之相比都會(huì)變得蒼白!這也透露給我們關(guān)于如今波蘭對(duì)卡廷事件如此大力宣傳的原因。顯然這無(wú)關(guān)乎受害者，而是關(guān)于反共主義，同時(shí)要保持反蘇熱情不滅。波蘭民族主義很大程度上依賴于反共反蘇宣傳。這是一個(gè)可以解釋為何斯奈德僅用一段不到的篇幅去描述這場(chǎng)屠殺的似乎可信的假設(shè)。

　　斯奈德聲稱他的朋友格熱戈日•莫蒂卡(Grzegorz Motyka)所著的書《烏克蘭游擊隊(duì)：1942-1960》現(xiàn)在是一個(gè)“基礎(chǔ)性的研究”，但它并不是。莫蒂卡的書只部分地提及了沃利尼亞屠殺。書的其他部分談?wù)摰氖欠ㄎ魉怪髁x的、種族主義的烏克蘭民族主義游擊隊(duì)對(duì)抗蘇聯(lián)軍的“英雄”行為。

　　莫蒂卡表態(tài)性地提到了蘇聯(lián)的“罪行”并且偽稱蘇聯(lián)希望“消滅階級(jí)敵人”——而蘇聯(lián)從未如此主張。但是莫蒂卡并不贊成輕描淡寫烏克蘭大屠殺，如同斯奈德在他書中的做法。

　　如果蘇聯(lián)人或親蘇游擊隊(duì)曾有過任何行動(dòng)類似烏克蘭民族主義軍隊(duì)對(duì)波蘭人的屠殺，或者波蘭家鄉(xiāng)軍(the Polish Home Army)及其他波蘭地下武裝對(duì)烏克蘭屠殺的報(bào)復(fù)性反擊，那么整個(gè)世界幾十年前便會(huì)知道。將會(huì)有許多紀(jì)念受害者的宏大、昂貴的紀(jì)念物，一圖書館的關(guān)于“共產(chǎn)主義暴行”的書籍，并且毫無(wú)疑問會(huì)在歐洲人權(quán)法庭上被提起賠償訴訟。

　　但事實(shí)是沒有證據(jù)表明蘇聯(lián)人以及親蘇勢(shì)力曾做過類似事情。這提示我們波蘭和烏克蘭所謂“自由戰(zhàn)士們”比蘇聯(lián)更接近納粹。

　　關(guān)于這些恐怖事件的基礎(chǔ)性研究，在布拉迪斯拉弗(W?adys?aw)和艾娃•希瑪茲科(Ewa Siemaszko)那里有一些。不少書可以找到俄文版。

　　波蘭和烏克蘭精英在這場(chǎng)50000-100000甚或更多人被屠殺的事件上“捐棄前嫌”的急切，與波蘭精英對(duì)那場(chǎng)受害者人數(shù)僅占前一事件1/2、1/4甚至1/7的所謂的“卡廷大屠殺”無(wú)休止的抱怨形成鮮明對(duì)比。此外，卡廷事件的“官方版本”現(xiàn)在已經(jīng)完全被證偽了。以類似的方式，斯奈德用了不足一段的篇幅來(lái)描述這場(chǎng)駭人聽聞的屠殺并發(fā)明了很多關(guān)于蘇聯(lián)各方面“暴行”的謬論。

　　“卡廷大屠殺”的基本推動(dòng)力和目的一直很明確。它試圖在其話語(yǔ)敘述中將蘇聯(lián)等同于納粹德國(guó)，斯大林等同于希特勒。出于多種理由，這有助于反共主義者。它能夠至少部分地，為資產(chǎn)階級(jí)的、資本主義的波蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為提供合法性敘述，同時(shí)替大批帝國(guó)主義謀殺犯以及20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)后所謂“自由世界”力量所帶來(lái)的壓迫提供辯護(hù)。

　　它的目的同時(shí)也是將共產(chǎn)主義與法西斯以及納粹主義相提并論。所有共產(chǎn)主義——當(dāng)然包括中國(guó)革命。讓我們相信共產(chǎn)主義本質(zhì)是邪惡的，這符合資本主義剝削的捍衛(wèi)者和帝國(guó)主義者的利益：任何工人階級(jí)企圖建立無(wú)階級(jí)、共產(chǎn)社會(huì)的嘗試，任何共產(chǎn)主義革命，都是道德敗壞的，是堪比納粹的。

　　我們有太多理由拒絕這一“官方版本”，這一被反共產(chǎn)主義者化約為所謂“權(quán)威說法”的版本。“專家已經(jīng)認(rèn)真地討論并得出結(jié)論——一切挑戰(zhàn)‘蘇聯(lián)有罪說’的證據(jù)和論點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。”這是他們需要或想要給予的唯一回應(yīng)。他們不想讓人們產(chǎn)生關(guān)于卡廷的議題還“未被解決”，“仍舊是一個(gè)開放的問題”的印象。因?yàn)橐坏┧麄內(nèi)绱耍麄€(gè)“官方版本”將被瓦解。它是經(jīng)不起推敲的。

　　你們能做什么?

　　我們已經(jīng)看到，“官方版本”是未被論證的。但是反共主義者仍舊無(wú)視并繼續(xù)傳播卡廷事件“已被證實(shí)”的謠言。事實(shí)仍然被無(wú)視。

　　反共主義者控制了教育和主流媒體——至少中國(guó)以外的媒體。我們?nèi)匀挥泻芏嗫梢宰龅氖虑椤?/p>

　　*重寫漢語(yǔ)維基百科：

　　http://zh.wikipedia.org/wiki/卡廷大屠殺

　　*重寫百度知道：

　　http://baike.baidu.com/subview/1190578/13095543htm?from_id=1834745&type=syn&fromtitle=卡廷大屠殺&fr=aladdin

　　資本家從不厭煩告訴我們“共產(chǎn)主義已死”，“社會(huì)主義已死”，“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是邪惡的，像納粹一樣”，“資本主義是人類歷史上最好且無(wú)法被超越的體制”，“俄國(guó)革命是‘人民的悲劇’”，“中國(guó)如果沒有進(jìn)行社會(huì)主義革命將會(huì)變得更好”，“斯大林和毛澤東殺了數(shù)千萬(wàn)自己的人民”。

　　我們要永遠(yuǎn)記得這是錯(cuò)的!納粹當(dāng)然是資本家和帝國(guó)主義者!他們與今天的資本家和帝國(guó)主義者同大于異。斯大林和布爾什維克黨并沒有“殺害數(shù)百萬(wàn)人”，毛主席也沒有“殺害數(shù)百萬(wàn)人”。

　　俄國(guó)革命和中國(guó)革命是人類歷史上為著普通民眾的解放而進(jìn)行的最偉大的運(yùn)動(dòng)。我們不能忘了這個(gè)基本事實(shí)。

　　我們需要更多研究者去研究這些運(yùn)動(dòng)的歷史。我們需要推翻所有關(guān)于它們的謊言，如“卡廷大屠殺”的謊言以及其他一切這樣的謊言。

　　我們同樣需要研究這些宏偉的變革運(yùn)動(dòng)去發(fā)現(xiàn)他們犯過的錯(cuò)誤。所有人類活動(dòng)都包含著錯(cuò)誤：不存在也不會(huì)存在完美的運(yùn)動(dòng)。我們需要借鑒前車之鑒以便日后的前進(jìn)發(fā)展。我們同樣會(huì)犯錯(cuò)誤——但會(huì)是“更高層次”的錯(cuò)誤，如黑格爾，馬克思和列寧所說。

　　同時(shí)我們需要學(xué)習(xí)和研究20世紀(jì)以來(lái)偉大的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的可取之處，以便我們效仿。

　　人類的未來(lái)依靠于我們不斷的研究和吸取經(jīng)驗(yàn)。而這更主要取決于你們，今天的年輕人，在未來(lái)做這些研究。你們一定要深化你們對(duì)于共產(chǎn)主義事業(yè)的政治承諾。你們中的很多人已經(jīng)有了一個(gè)好的開始!我非常希望你們能夠?qū)⑷可铝τ诖恕]有比這更值得你們投入的事業(yè)了。

　　(附文由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)知行社翻譯、校對(duì)，引自清華大學(xué)求是學(xué)會(huì) 2014年10月12日微信)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)