邊芹：為什么美國警察不被判罪？

　　解剖學(xué)系列之十六

　　為什么美國警察不被判罪？

　　——西方國家的絕對(duì)權(quán)威躲在哪里

　　某天我坐在公車上，上來兩個(gè)對(duì)話中的男子，因?yàn)樘焱砹耍嚿蠜]幾個(gè)乘客，兩個(gè)北方人說話聲又響，我便清楚地聽到他們正在談某個(gè)國家的某個(gè)地方(沒聽到開頭，不知哪個(gè)國家)，估計(jì)不是個(gè)窮地方，否則說的那個(gè)人不會(huì)把所歷所見全當(dāng)作優(yōu)點(diǎn)在談。只聽他說，那地方街上不讓抽煙，店里香煙都不放在臺(tái)面上賣，因?yàn)榈教幎疾粶?zhǔn)抽，只有一個(gè)地點(diǎn)能抽：自己家里。因此滿街地上不見煙頭，如果你抽了，行人都會(huì)上前管的，若被警察撞見，那就不是罰款的問題，而是直接拘留。

　　因他是用贊賞的口氣在說，我便打量他，一副五大三粗北方蠻漢子的樣子，這就讓我好奇地想下去：若他在中國街頭抽口煙就被警察帶進(jìn)局子，他接受不接受?是否會(huì)這么頤然?

　　聽到這番對(duì)話的那天正好是美國又爆發(fā)第N次黑人示威暴亂的日子，不相干的事就讓我想了很多。這些天世人將目光集中在美國的弗格森(這是西方媒體接力配合的“功勞”，見本人拙作《獨(dú)立的煙幕彈是如何制造的》便可看明白一部分來由)，并且把視線聚焦于種族問題，于是全球幾乎是眾口一調(diào)地在談?wù)撘患隆Ｈ澜缫黄鹫務(wù)撘患拢谖髅街鲗?dǎo)信息接力的今天，已經(jīng)越來越不稀罕，但在涉及西方陰暗面的時(shí)候眾口一調(diào)，西媒和他們經(jīng)常當(dāng)作攻擊對(duì)象的那些國家的傳媒進(jìn)入“同一戰(zhàn)壕”，到底還不那么理所當(dāng)然。這種不管愿意不愿意都做了“話語戰(zhàn)友”的感覺，是很能迷糊人的，讓人不會(huì)去想為什么要“挖”這道讓不同利益牽扯的人都能跳進(jìn)去的“戰(zhàn)壕”。如果說在世界不少地方，新聞還是受事件支配著;在西方，即便事件是偶然的，話語也不會(huì)是偶然的。引導(dǎo)的暗線往往是藏在看去無可爭(zhēng)議的共同話語中。世人的目光一直就是這么被巧妙地牽著走的——熱火朝天地炒熱一件事，將人們的判斷引向一個(gè)目標(biāo)，實(shí)則悄悄地避開了問題的核心。對(duì)看明白的人，不得不擊掌叫絕。

　　黑白種族問題的確是美國社會(huì)的一個(gè)問題，但卻不是弗格森事件的實(shí)質(zhì)問題，只不過種族問題是西媒愛炒的話題，并且早已為民間習(xí)慣思維搭好了磚墻和門鎖，這起警民沖突事件就又成功地被拖到種族問題——這一永遠(yuǎn)可以被巧妙運(yùn)用的“偽靶心”上。我曾說過，西媒或者說西方統(tǒng)治集團(tuán)的文化機(jī)器勇于揭露問題的關(guān)鍵，是有一個(gè)中國人一直沒看明白的技巧——“偽靶心”技巧。這個(gè)技巧就是在真正的靶心附近稍稍偏一點(diǎn)的地方設(shè)一個(gè)偽靶心，此一技巧能瞞天過海地運(yùn)作也有一關(guān)鍵，即必須射中真正靶心偏一丁點(diǎn)的地方(偏多了便前功盡棄，射中靶心需要神槍手，不偏不依地有意射中靶心偏一點(diǎn)的地方更須神槍手)，才能引導(dǎo)“共識(shí)”，一舉網(wǎng)羅大多數(shù)。我在以前的文章里寫過西方在挖掘中國國民劣根性時(shí)，為達(dá)自己的目的，熟練地運(yùn)用了這一技巧。種族問題是那種很容易就看到的問題，沒人會(huì)說弗格森事件不是種族問題，因?yàn)橛心抗捕茫m然是“偽靶心”，但也擊中了要害。但我們看世界終了是必須越過“有目共睹”的。二戰(zhàn)以后為全力保護(hù)某少數(shù)族群，“種族歧視”成了政治正確的底線，這是一個(gè)必須接力的“底線”，這個(gè)“偽靶心”，保護(hù)了真正的權(quán)勢(shì)。當(dāng)然也有一些少數(shù)族裔因此而沾了光，比如黑人、吉普賽人。弗格森事件自然不會(huì)被放過地又被引到了這里。

　　其實(shí)類似的警民沖突事件，在法國也經(jīng)常發(fā)生，并且由于黑人、馬格里布人(北非阿拉伯人)犯罪率高，警民沖突便更頻繁地發(fā)生在白人警察和有色人種之間，也時(shí)常被媒體炒作到“種族問題”上，引得黑人、馬格里布人經(jīng)常上街打砸搶一番以泄忿。然而問題卻從來得不到根本解決，犯事警察幾乎百分之九十九點(diǎn)九不會(huì)被判罪，除非人贓俱在的濫殺無辜。我在法國這些年，眼見著年年都有大同小異的事件發(fā)生，次次一小鬧，幾年一大鬧，比如2005年那次，差一點(diǎn)全法國陷入騷亂，巴黎“如火如荼”數(shù)日，仿佛世界末日，照樣不了了之。試想如果問題的實(shí)質(zhì)真是“種族問題”，以此問題半個(gè)多世紀(jì)以來的聲名狼藉，怎么非但解決不了，還總是原地踏步?為什么鬧得再兇，都是不了了之?因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵其實(shí)并非“種族問題”，它不過是代頂著罪名，本質(zhì)問題不解決，它這罪名當(dāng)然拿不掉。而本質(zhì)問題是不可能的解決的，整個(gè)體制就建立在這一基礎(chǔ)之上，動(dòng)搖根基難上加難。

　　就在前不久法國又發(fā)生了一起較嚴(yán)重的警民沖突，在反對(duì)一座水壩建設(shè)的抗議示威中，一名年輕大學(xué)生被警察扔出的鎮(zhèn)暴手榴彈炸死。事發(fā)后，各種游行示威此起彼伏，綠黨議員也在議會(huì)頻繁活動(dòng)，但終了警察不但沒為此戴罪，連究竟誰扔了那顆手榴彈都沒追下去。游行示威鬧了差不多一個(gè)月，禍水最后被十分技巧地引到手榴彈身上，內(nèi)政部下令暫停使用這種武器，大事化小，小事化了。因?yàn)榘l(fā)生在白人警察和白人大學(xué)生之間，實(shí)在扯不上“種族問題”，其時(shí)又正好是西媒大炒中國香港非法“占中”的當(dāng)口，法國傳媒自知理虧低調(diào)處理，西媒的“連襟兄弟們”也不接力放大，那起警察炸死青年學(xué)生的事就成了一樁偶然事故，而不像弗格森事件成了“國際大事”。

　　有人可能會(huì)問：為什么警察炸死一位從無前科的示威大學(xué)生，卻連被追查究竟誰干的這關(guān)都能躲過，一如弗格森事件的那位白人警察能免于司法起訴(身中那么多槍的黑人手里并沒武器)?因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的大多數(shù)接受這個(gè)!他們實(shí)際接受的是某種不具其名但具其實(shí)的絕對(duì)權(quán)威。這就進(jìn)入了本文的主題：絕對(duì)權(quán)威真的隨著進(jìn)步的腳步消失了嗎?

　　西方國家——尤其那幾個(gè)“民主”樣板國，之所以能花枝招展地唱“民主自由”的“空城計(jì)”，就是成功地將“絕對(duì)權(quán)威”這個(gè)他們一直宣傳的壞東西不動(dòng)聲色地轉(zhuǎn)移了。在此我要先說清楚，“絕對(duì)權(quán)威”不是“絕對(duì)權(quán)力”，免得有人一看到“權(quán)”字再配上“絕對(duì)”就跳起來，維護(hù)“絕對(duì)權(quán)威”不代表被維護(hù)的人有“絕對(duì)權(quán)力”。

　　自古絕對(duì)權(quán)威的化身都是政權(quán)的最高領(lǐng)袖，在進(jìn)入“現(xiàn)代”以前，一直就是打下天下的國王或皇帝。不管我們接受了多少進(jìn)步理念的教育，仔細(xì)想想一個(gè)社會(huì)的存在本身就是對(duì)應(yīng)某種絕對(duì)權(quán)威的，換句話說沒有某種絕對(duì)權(quán)威，社會(huì)便不存在;沒有社會(huì)，絕對(duì)權(quán)威則沒有存在的土壤。二者如此緊密相關(guān)，是因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)若沒有某種絕對(duì)權(quán)威，必是天下大亂，甚至沒有存在的理由，大家散伙就是了。昔日這種權(quán)威理所當(dāng)然地由一國之君行使，國王、皇帝、領(lǐng)袖具有絕對(duì)的威嚴(yán)，那是說一不二的，反抗者不是人頭落地便得落草為寇，沒有存在的理由。細(xì)想想也有其邏輯，既然國圍繞著君而立，則不忠君，國便不存。

　　然而進(jìn)入“現(xiàn)代”，“民主”的理念出現(xiàn)后，一家之主的絕對(duì)權(quán)威便一點(diǎn)點(diǎn)變得政治不正確了，國王的頭或被砍掉或成擺設(shè)，皇帝也遜位了，連總統(tǒng)都變成了虛設(shè)——由百姓選、定時(shí)換、朝三暮四還能皆大歡喜，不成表演和游戲那才怪。世上的邏輯都是差不多的，不可能某個(gè)地方獨(dú)有奇跡。可有人會(huì)說，不管怎么樣，“現(xiàn)代”就是進(jìn)步了，一家之主沒有絕對(duì)權(quán)威了，總歸向前邁了一大步。從大臣的頭不會(huì)皇帝一句話就被砍掉這個(gè)角度去看，這么理解一點(diǎn)沒錯(cuò)。人類一路前行，那些放在桌面上的血腥，一點(diǎn)點(diǎn)就被收藏或轉(zhuǎn)移了。但也別太浪漫，絕對(duì)權(quán)威從一群人手里被褫奪了，是不是就真的無蹤無影，再也不需要替代者了?

　　當(dāng)然沒那等好事，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)至今還是缺不了絕對(duì)權(quán)威。什么叫絕對(duì)權(quán)威?說白了就是終極裁判權(quán)，也就是“最后誰說了算”。人類社會(huì)還沒有進(jìn)化到一個(gè)無須“最后誰說了算”的理想形態(tài)，事實(shí)上不管怎么“有選舉權(quán)”，還得有人最后說了算，也就是說絕對(duì)權(quán)威從前門出去，還得從后門進(jìn)來。那么由誰說了算?既然皇帝走了，國王也成了擺設(shè)，幾年一換的首腦更不敢自說自話“由我說了算”，這個(gè)從后門悄悄又?jǐn)D回來的絕對(duì)權(quán)威的體現(xiàn)者就落到了法律頭上。但法律不像國王皇帝不加掩飾地整個(gè)兒擁有天下，誰不聽話，天誅地滅，它雖然可以名正言順地天網(wǎng)恢恢疏而不漏，畢竟只是一些條款規(guī)則，讓這些紙面上的條款規(guī)則擁有昔日皇家的威嚴(yán)之關(guān)鍵(沒有威嚴(yán)，老百姓是不服從的，人性就是這么賤)，就是必須讓另外一群人分享絕對(duì)權(quán)威。這群人就是法官和他們的“打手”警察!法律法規(guī)的絕對(duì)權(quán)威靠誰來執(zhí)行?靠警察!所以警察實(shí)質(zhì)是分享了絕對(duì)權(quán)威，沒有拿著槍的警察，法官的一紙判書怎么執(zhí)行“最后由我說了算”?保證這種絕對(duì)權(quán)威的目的除了阻止和懲戒犯罪，最關(guān)鍵的是維持社會(huì)秩序，保證社會(huì)既有等級(jí)不被動(dòng)搖，讓普通人不敢從事夠不上刑事犯罪的違規(guī)違章行為。本文開頭乘車人講述的那種秩序清明，并不都是生活其中的人自覺自愿的結(jié)果，嚴(yán)刑峻法才是最終解釋。

　　我也是在西方呆了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間才看出門道的。在法國，人人怕警察，被警察盯上，任何辯解和頂撞都會(huì)罪加三等要倒霉的，冒犯國家執(zhí)法人員這條罪無須證人，警察說了算。這種制度假設(shè)人人都是潛在的罪犯，人人都必須是知道法律的，情理中的“不知無過”或“情由可原”是不成立的。簡(jiǎn)而言之，沒理可講。我在法國某天莫名其妙收到郵局寄來的一張汽車超速罰單——莫名其妙是因?yàn)楸救藲v來遵守交規(guī)，只見那數(shù)目不小的罰單上寫著，我的車在某日某時(shí)某地比規(guī)定速度快了一公里。開過車的人都知道，那速度表盤上一公里的快慢根本是無法精確控制的。但你別去講“理”，老老實(shí)實(shí)在規(guī)定時(shí)間里把支票寄出，至少得先交罰款再去叫冤，否則申述的結(jié)局將是那罰單上的數(shù)目滾成雪球。但也必須承認(rèn)，雖然“無理可講”的事會(huì)落到自己頭上，可街頭普遍無視交規(guī)的現(xiàn)象因此得到抑制，交通秩序普遍得到保障，自己也是這種來之不易的秩序的受益者。久而久之，法國土著(白種人)面對(duì)警察都是唯唯諾諾，連平時(shí)狂放不羈的藝術(shù)家也只敢背后搞搞警察，當(dāng)著警察的面都夾起尾巴作人。事實(shí)上，這種“絕對(duì)權(quán)威”真正嚇住的不是犯罪分子，那是任何社會(huì)哪怕死刑遍地都阻止不了的，而是大多數(shù)為自己利益總想著違規(guī)犯紀(jì)的良民。

　　我觀察下來，還就是黑人、馬格里布人逼急了不買賬，因?yàn)闇啿慌滤蓝移乒奁扑ぁ７缸锫时緛砭统銎渌迦海€膽子大、脾氣擰、骨頭硬，可不就是沖突的慣常發(fā)生對(duì)象。而精英階層也樂得把“絕對(duì)權(quán)威”問題變成“種族問題”，那樣才可以成天高叫“民主自由”，護(hù)了“人權(quán)”的牌坊，還讓被管得服服貼貼的大多數(shù)心服口服。有時(shí)想想真乃民可使由之不可使知之也。由此說來，美國警察的有恃無恐，與其說來自他的白皮不如說得自他慣有的絕對(duì)權(quán)威。有絕對(duì)權(quán)威，就有被濫用的時(shí)候。

　　“民主”是有其代價(jià)和前提條件的，也即必須做好絕對(duì)權(quán)威的遺交。你要什么樣的社會(huì)，其實(shí)取決于你愿意把絕對(duì)權(quán)威交到誰的手里。那些最高法院都判了還是不服要上告、然后說自己沒有民主的人，是向往一個(gè)地球上尚不存在的理想國，若跑去西方，必吃盡苦頭。一個(gè)社會(huì)總歸要有“最后誰說了算”，連這個(gè)都不需要的奇跡，大概還無法在人類社會(huì)降臨，因?yàn)槿藢?shí)在是不配。不是皇帝管，就是警察管，而沒有“最后誰說了算”如何管得住?最怕的是沒了皇帝，警察也管不了，沒有人最后能說了算。香港那群 “占中”者，口口聲聲以香港為法制社會(huì)來排斥大陸，為什么香港法院判“占中”非法，卻照做不誤?就是因?yàn)樗麄円呀?jīng)把“最后誰說了算”交給了他們?nèi)耐犊康膰庵髯印Ｎ覀冞@個(gè)民族總有擺脫不掉的遺憾，那就是我們?cè)诮F(xiàn)代慘痛的歷史，使得時(shí)常那個(gè)站在對(duì)立面來和你談“民主”的人，事先就已失去了談的資格，哪個(gè)國家能和本國的漢奸談民論主?!

　　絕對(duì)權(quán)威不是什么好東西，因?yàn)闆] “理”可講，人人可與之講理的權(quán)威，就不是絕對(duì)權(quán)威了，因?yàn)槿巳诵哪恐杏兴约旱?ldquo;理”和“公正”標(biāo)準(zhǔn)，由之不是好東西的東西也有了存在理由。講“理”的社會(huì)，不得不無休止地尋找平衡，最后落了個(gè)人人戳脊梁的把柄——不能以法治國。 凡事要講“理”，絕對(duì)權(quán)威就立不起來了。由此美國的司法是不講“理”的，不以“事實(shí)”為核心，其核心是“程序”。說實(shí)在話，以“理”為標(biāo)尺，對(duì)弱者的利遠(yuǎn)大于強(qiáng)者，而“程序”公正從頭到尾是對(duì)強(qiáng)者有利的。現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)者自然不是孔武有力的疆場(chǎng)漢子而是有錢人。孰優(yōu)孰劣，見仁見智，也看我們接受什么、需要什么。不過美國上層也明白總不講“理”是不行的，所以搞了個(gè)民事法庭，實(shí)際就是沒“理”可講，但有“錢”可講。

　　為什么“絕對(duì)權(quán)威”并沒有隨著進(jìn)步的腳步消失得無影無蹤?是因?yàn)槿魏紊鐣?huì)不管什么體制，要保證根基不被顛覆，都有退到最后不能再退的時(shí)候。這就是為什么在西方，警察內(nèi)部雖然有法有規(guī)，但涉及警民沖突(主要是警察與下層民眾的沖突)，不管你怎么鬧，怎么叫不公，懲戒警察都是萬不得已不輕易動(dòng)的，這條界一越，整個(gè)體制就要崩潰(緩緩地崩潰)，動(dòng)警察就是動(dòng)了統(tǒng)治的權(quán)威。分辨絕對(duì)權(quán)威與普通權(quán)威的方法就在于，絕對(duì)權(quán)威是不能輕易動(dòng)的，動(dòng)一丁點(diǎn)都可能危及根本。這一點(diǎn)西方統(tǒng)治集團(tuán)心里十分清楚，也知道不能硬捂著，必須讓不滿渲泄出來，于是就兩害相權(quán)取其輕，設(shè)計(jì)了一個(gè)“偽靶心”。而忠心耿耿的傳媒是最佳射手，完成超級(jí)神槍手任務(wù)的西媒，不但接力傳播了捍衛(wèi)某少數(shù)族裔的精神“洗滌靈”，還鞏固了維護(hù)“人權(quán)”的牌坊，又保住了“獨(dú)立”的節(jié)操，讓全世界即便看了笑話，也還是覺得美國好。至于黑人上街燒幾輛車、搶幾家店，那都是在他們自己的區(qū)域里鬧，無傷根本不跟他們住在一起的白人大多數(shù)，更動(dòng)不了國之根本。何況西媒再煽風(fēng)點(diǎn)火，都深知該停在哪里，決不會(huì)把火煽得太大。

　　說到這里你才恍然大悟?yàn)槭裁春萌R塢電影在攻擊別國時(shí)，最喜歡挑的角度就是那國的警察如何多、如何無孔不入，“黑”中國的電影最經(jīng)常布設(shè)的就是此類畫面和細(xì)節(jié)。西方傳媒也不例外，涉及中國的圖像，想方設(shè)法要在畫面里放個(gè)警察或武警。弄得趕“時(shí)髦”的中國媒體人和藝術(shù)家也依樣畫葫蘆，以為學(xué)了什么“先進(jìn)”概念。我在保留下來的上海世博會(huì)中國館就看到這樣一幅畫，居然還被主辦者選中。其實(shí)西方愛用這一手恰恰暴露的是“此地?zé)o銀三百兩”的心態(tài)，為不讓別人發(fā)現(xiàn)自己深藏的本性，先咬一口把那玩藝摜到別人頭上。我們中國人拍美國，即使想黑它，都不會(huì)從這個(gè)角度，因?yàn)槲覀冏约簩?shí)在算不上 “警察國家”，沒這習(xí)慣思維。

　　我們的傳媒這次跟著接力弗格森事件，當(dāng)然是打著黑 “美帝”面子的小算盤，但如果看不見“種族問題”下面的東西，則反過來又落入了西媒的接力鏈子，小罵大幫忙，在另一層面還是為他人做了嫁衣裳，這就叫魔高一尺，道高一仗。其實(shí)有些事情，“有目共睹”并不防礙你再問個(gè)邏輯上的問題，那就是像“種族歧視”這種戰(zhàn)后早就臭名昭著的問題，在各方面都有了措施、保障、規(guī)定，為什么警察與黑人的問題繞來繞去繞不開圓點(diǎn)?這么一問，結(jié)論就不那么“有目共睹”了。以后還會(huì)有劇本略有差異的“弗格森事件”不斷發(fā)生，黑人很難解決自己的問題，體制也逃不掉它那點(diǎn)精心收藏、從不具名的“原罪”，世上哪來完美的體系?

　　至于美國警察動(dòng)不動(dòng)拔槍，原因也是“有目共睹”的，是美國社會(huì)槍支泛濫的結(jié)果。然而關(guān)于槍支泛濫，我們也得跳出美國精英集團(tuán)時(shí)不時(shí)組織的討論和批判，細(xì)想想為什么又是個(gè)無論怎么死人、傳媒口誅筆伐也解決不了的問題。美國社會(huì)時(shí)常就槍支問題組織激烈的爭(zhēng)論，反對(duì)的贊成的吵了很多年，不管死了多少冤鬼，永遠(yuǎn)不了了之。而且爭(zhēng)論來爭(zhēng)論去思路卻是固定的(真佩服統(tǒng)治集團(tuán)控制人思想的本領(lǐng)!)，反對(duì)的抱怨軍火商組成的游說集團(tuán)勢(shì)力太大;贊成的人則自作多情認(rèn)為美國人民的自由不可剝奪。我在此也說點(diǎn)另類觀點(diǎn)：永遠(yuǎn)解決不了，不是統(tǒng)治集團(tuán)多么在乎人民的自由，他要想剝奪自由總找得出借口。看看“棱鏡門”就知道了。他從根本上就沒想解決，因?yàn)檫@是讓這個(gè)民族維持尚武傳統(tǒng)的好途徑，美國是逃不脫不停打仗的命運(yùn)的，盡管統(tǒng)治集團(tuán)每次都像變魔術(shù)似地把沒打贏或打不完的戰(zhàn)爭(zhēng)推到一位換屆的總統(tǒng)頭上，讓本國人民乃至全世界相信從小布什換到奧巴馬，戰(zhàn)爭(zhēng)的那一頁就翻過了。但魔術(shù)畢竟只能改變幻覺，替代不了現(xiàn)實(shí)，而這現(xiàn)實(shí)就是帝國不得不把戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底。成天打仗，除了需要錢，更需要崇尚武力的民眾。試想想，不說從前就說美國戰(zhàn)后這一場(chǎng)接一場(chǎng)幾乎沒歇火的戰(zhàn)爭(zhēng)，換到中國，人民還不怨聲載道，十八個(gè)政權(quán)都被推翻了，可美國人民的抱怨多么微乎其微。從小就摸慣槍的人，上戰(zhàn)場(chǎng)就算不上大事，給人民這樣一本萬利的“自由”，何樂而不為?更何況統(tǒng)治集團(tuán)還能賺得腦滿腸肥。

　　我們看西方，永遠(yuǎn)都要對(duì)那只引領(lǐng)著你看月亮的手問個(gè)為什么。

　　烏有專題：弗格森引發(fā)“美國之春”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)