西式民主的擴(kuò)張與伊斯蘭世界的應(yīng)對

　　原標(biāo)題：西方與伊斯蘭：改造與應(yīng)對

　　自伊斯蘭教產(chǎn)生以來，由于地理上相近，西方與伊斯蘭世界之間的互動十分頻繁，其中較大規(guī)模的互動主要包括：伊斯蘭教產(chǎn)生之初向西方的大規(guī)模擴(kuò)張;十字軍東征;近代西方的殖民運(yùn)動等。而“9·11”事件后，西方在中東地區(qū)的民主推廣運(yùn)動以及伊斯蘭世界的應(yīng)對則是近期雙方之間規(guī)模較大的一次互動，其對國際關(guān)系的發(fā)展具有非常深遠(yuǎn)的影響。本文首先對伊斯蘭世界反西方情緒產(chǎn)生的根源作簡要分析，然后對冷戰(zhàn)結(jié)束后西方與伊斯蘭世界的互動進(jìn)行梳理。

　　一、伊斯蘭世界反西方情緒與現(xiàn)實(shí)國際政治

　　伊斯蘭與西方世界近代的接觸并非始于矛盾和沖突。盡管最初接觸具有明顯物質(zhì)技術(shù)優(yōu)勢的西方文明時，伊斯蘭世界一度感到失落和屈辱，但總體反應(yīng)是尊重西方所取得的成就，并進(jìn)行模仿、學(xué)習(xí)和借鑒，以求擺脫衰弱、貧窮和落后的狀況。“許多伊斯蘭思想家都用欣賞的眼光來看待和介紹西方的財富、科技、工業(yè)產(chǎn)品和政府管理形式;認(rèn)為西方成功的‘秘密’在于發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)尤其是工業(yè)、政治體制，特別是自由。于是，從18、19世紀(jì)開始，幾代伊斯蘭改良主義者和現(xiàn)代主義者一直努力把這些‘秘密’引進(jìn)到自己的國家，希望能夠由此實(shí)現(xiàn)與西方的平等甚至恢復(fù)失去的優(yōu)勢。”[1]103

　　冷戰(zhàn)期間，伊斯蘭世界反西方情緒并不明顯。但這并不表明伊斯蘭世界不存在對西方的不滿。由于西方在阿以問題上的不公正立場，如英法伙同以色列發(fā)動蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭以及美國長期支持以色列等，伊斯蘭世界對西方深感失望。在兩極格局對峙的背景下，雙方關(guān)系更多表現(xiàn)為相互利用。美國及其西方世界將蘇聯(lián)視為主要威脅。為服務(wù)于對抗蘇聯(lián)的目的，美國等西方國家積極爭取伊斯蘭世界的支持，甚至支持各種伊斯蘭極端組織。阿富汗塔利班勢力以及本·拉登基地組織之所以能夠發(fā)展壯大正是由于其最初得到了美國等西方國家的大力支持。而伊斯蘭世界也試圖利用美蘇之間的矛盾維護(hù)自身利益，有的伊斯蘭國家選擇站在以美國為首的西方陣營一邊，如沙特等;一些伊斯蘭國家則堅(jiān)定地站在蘇聯(lián)一邊，如敘利亞等;而另外一些國家則搖擺于兩者之間，如埃及等。盡管伊斯蘭革命以后，伊朗反西方情緒日漸強(qiáng)烈，但總體而言，作為一個整體，當(dāng)時的伊斯蘭世界反西方情緒和反美主義表現(xiàn)并不突出。

　　伊斯蘭世界反西方情緒急劇增長是冷戰(zhàn)結(jié)束以后。美國成為世界上唯一的超級大國，其實(shí)力急劇膨脹大大刺激了帝國的傲慢心態(tài)和對國際事務(wù)肆無忌憚的野心，并直接體現(xiàn)在中東政策上。1991年，美國挾冷戰(zhàn)勝利之余威、以聯(lián)合國的名義發(fā)動了海灣戰(zhàn)爭，將伊拉克從科威特驅(qū)逐出去。盡管這一重大行動有一定的合法和正義性，但其后美國保持對伊制裁和施壓的政策卻遭到了國際社會特別是伊斯蘭世界的強(qiáng)烈不滿。美一度推動了阿以和平進(jìn)程，但由于其總體上推行偏袒以色列的政策，阿以和平進(jìn)程未能延續(xù)，巴勒斯坦人的民族權(quán)利依然沒有保障。在布什入主白宮后，美國對巴以問題采取了一種消極態(tài)度。關(guān)于布什總統(tǒng)對巴以沖突的政策與伊斯蘭反美情緒之間的關(guān)系，2002年9月《紐約時報》的一篇報道說：“對美國的憤怒植根于一個看法，即布什政府以犧牲巴勒斯坦人為代價，對以色列給予無限制的支持。這種憤怒在整個阿拉伯世界已經(jīng)達(dá)到了空前嚴(yán)重的程度。”[2]

　　因此，關(guān)于伊斯蘭世界反西方情緒和反美主義產(chǎn)生的根源應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)國際政治斗爭中去找，而不是將其簡單歸咎于某種宗教。“伊斯蘭世界的某些政治特征如強(qiáng)烈的反西方情緒……以及宗教極端分子的暴力活動等并不能完全歸結(jié)于伊斯蘭文化本身，而是要將這些伊斯蘭現(xiàn)象置于它目前所處的整個國際和社會背景之中。”[3]153 關(guān)于伊斯蘭與恐怖主義是否存在聯(lián)系，美國學(xué)者格雷厄姆·富勒做了比較精辟的分析：“穆斯林社會反西方的大部分歷史情緒，都是在幾個世紀(jì)的沖突和爭斗以及殖民主義、帝國主義、新帝國主義、西方權(quán)力和霸權(quán)、西方主導(dǎo)的全球化等一系列問題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這些問題與宗教或哲學(xué)問題幾乎沒有明顯的聯(lián)系。在此，伊斯蘭主義只是充當(dāng)了一個載體……如果整個中東屬于基督教而不是穆斯林世界，那么地區(qū)緊張局勢也可能由于歷史、石油、權(quán)力、侵略和地緣政治引發(fā)的緊張關(guān)系而非常相似。”[4]91

　　二、西方中心主義與中東民主化戰(zhàn)略

　　“人們總是從其自己民族的歷史文化角度出發(fā)，審視別的民族、別的文化的，這是歷史以民族社會為主體的時代的必然現(xiàn)象。”[5] 從這個意義上說，歷史上西方、伊斯蘭世界以及中華文明都曾經(jīng)出現(xiàn)過的以自我為中心的思維方式，存在一定的歷史必然性。而在不同文明間幾乎相互隔絕、互動極為有限的情況下，這種文化中心主義的出現(xiàn)更是無可厚非。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展之際，不同文明之間物質(zhì)和文化交往日漸頻繁，無視或蔑視其他文明的特性和價值已經(jīng)不合時宜。縱觀人類歷史，不管是西方、伊斯蘭還是中華文明都曾出現(xiàn)過鼎盛時期，以某一特定歷史時期的優(yōu)勢來傲視其他文明也是一種短視行為。但那種“把西方的價值觀念看成是世界共同的觀念，西方的取向即世界各民族共同的前進(jìn)方向”的西方中心主義思維方式不僅根深蒂固，而且呈愈演愈烈的趨勢。與殖民時期那種居高臨下、以赤裸裸的語言描述東方的貧窮和落后相比，當(dāng)代西方中心主義更多表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)西方價值觀的優(yōu)越性。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束時，日裔美籍學(xué)者福山極其自信地提出了“歷史終結(jié)論”，其核心觀點(diǎn)包括：西方式的自由民主意識形態(tài)已經(jīng)成為壓倒一切的意識形態(tài)，西方式的自由民主體制可能形成“人類意識形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”和“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”，這也就是“歷史的終結(jié)”，因?yàn)闅v史不再會發(fā)展出更新的形態(tài)。[6] 而亨廷頓則認(rèn)為“在這個新的世界里，最普遍、最重要的和最危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間或者其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”[7]7 盡管亨廷頓并沒有直接否定文明的多樣性，但其全部觀點(diǎn)的論證充斥著西方中心主義思想且充滿火藥味，令人懷疑，他是否要告訴人們：中華文明和伊斯蘭文明的聯(lián)合必然敗給西方文明，西方文明最終將一統(tǒng)天下。

　　“9·11”事件后，作為美國外交政策指導(dǎo)思想的新保守主義仍然沿用了西方中心主義的思維方式。新保守主義內(nèi)部存在不同的思想流派：羅伯特·卡根(Robert Kagan)和比爾·克里斯托爾(Bill Kristol)等民主全球主義者主張將民主的旗幟插遍世界各地;而以查爾斯·克勞薩默(Charles Krauthammer)等為代表的民主現(xiàn)實(shí)主義者則支持每個地方的民主制度，但只是在具有戰(zhàn)略必要性的地方、在對反對現(xiàn)有敵人——對自由形成一種全球道德威脅的敵人——的更大規(guī)模的戰(zhàn)爭來說至關(guān)重要的地方，才會流血和破財。”[8] 盡管兩者觀點(diǎn)有所不同，但在推廣西方民主制度方面兩者之間形成了高度共識。這也就是他們成為新保守主義者的最根本原因。

　　“9·11”事件對美國的物質(zhì)和精神打擊幾乎是在一夜之間改變了美政府對國家安全威脅的判斷。“9·11”后，美國出臺的第一份《國家安全戰(zhàn)略報告》以權(quán)威官方文件形式明確將“恐怖主義與大規(guī)模殺傷性武器的結(jié)合”視為美國家安全面臨的最大威脅。[9] 而恐怖主義的根源在于中東國家內(nèi)部的不民主，根除恐怖主義的方法在于對中東地區(qū)進(jìn)行民主化改造。由此，民主推廣則成為美對外戰(zhàn)略的首要目標(biāo)和手段。

　　如果說發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭、推翻塔利班政權(quán)、按西方模式建立卡爾扎伊政府還只是美對本·拉登基地組織及其庇護(hù)者塔利班政權(quán)的報復(fù)和懲罰的話，那么2002年后，美在中東所采取的重大行動則是對該地區(qū)所進(jìn)行的民主化改造戰(zhàn)略。2002年，中東和平有關(guān)四方通過“路線圖”計劃，要求巴勒斯坦進(jìn)行內(nèi)部改革，并將其作為推動和平進(jìn)程的前提。通過此安排，美國試圖將巴勒斯坦作為中東民主化改造的樣板之一。正如2002年6月24日小布什在提出巴以和平進(jìn)程新計劃的講話中指出的那樣：“如果能夠在西岸和加沙地帶巖石般的土地上開出繁茂的自由之花，那將會鼓舞世界各地同樣遭受貧窮和壓迫、同樣應(yīng)當(dāng)受益于民主政府的數(shù)以百萬計的男男女女”[10]。

　　2003年，小布什政府在證據(jù)不足、包括歐洲盟國在內(nèi)的國際社會強(qiáng)烈反對的情況下，發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，以武力方式推翻了薩達(dá)姆政權(quán)，試圖按照西方模式對伊拉克進(jìn)行民主化改造，并將其作為中東民主化改造的另一樣板。2004年八國集團(tuán)首腦會議上，美國以“面向進(jìn)步和共同未來伙伴關(guān)系計劃”和“八國集團(tuán)支持改革計劃”兩份文件的形式正式提出了改進(jìn)版的“大中東計劃”。根據(jù)這兩份文件，八國集團(tuán)將與泛中東和北非地區(qū)有關(guān)國家成立“面向未來論壇”。這個由各國部長級官員參加的論壇從2004年秋天起定期召開會議，商討泛中東和北非地區(qū)改革的具體問題。文件還包括八國集團(tuán)幫助泛中東和北非地區(qū)各國發(fā)展中小企業(yè)、掃盲和支持民主等一系列具體措施。[11]

　　美民主改造計劃并不成功，迫于國內(nèi)強(qiáng)大壓力，小布什不得不于2007年1月10日公布了伊拉克新政策，但美放棄該計劃的可能性并不大。小布什公開承認(rèn)伊拉克局勢對美國和自己都無法接受，而錯誤在于其本人，但他堅(jiān)持認(rèn)為：“從長期來看，保護(hù)美國人民的最現(xiàn)實(shí)的方法是通過在一個麻煩地區(qū)推動自由，從而替代敵人充滿仇恨的意識形態(tài)。”[12] 可見，民主推廣仍將是美對中東地區(qū)乃至全球首要戰(zhàn)略。

　　在美國國內(nèi)，無論是共和黨還是民主黨，也無論是草根還是精英階層，都有一種強(qiáng)烈的共識，即“美國之所以要幫助其他國家實(shí)現(xiàn)生命、自由和追求幸福的權(quán)利，不是因?yàn)檫@些價值觀是美國所認(rèn)為的應(yīng)該輸出的生活方式，而是因?yàn)樗鼈兪瞧者m的、不言自明的和不可剝奪的”[1]213。包括美國主流媒體、著名學(xué)者、政治家以及廣大民眾對小布什政府伊拉克政策均提出了嚴(yán)厲的批評，但所有批評中并沒有對其民主化戰(zhàn)略本身提出指責(zé)，更多的是要求小布什政府采取更加靈活的政策，如要求小布什改善與伊拉克周邊的敘利亞和伊朗的關(guān)系，以尋求這些國家?guī)椭€(wěn)定伊局勢等。小布什政府不但不會放棄其中東民主化戰(zhàn)略，即使是其他黨派的領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)掌白宮，美在中東地區(qū)促進(jìn)民主的戰(zhàn)略也不會發(fā)生根本性改變。當(dāng)然，對于不同政府來說，民主推廣戰(zhàn)略在其總體外交戰(zhàn)略中的重要性會有所不同。

　　“9·11”事件后，歐洲主要大國如法、德等對美國中東政策提出了許多質(zhì)疑和批評。比如，相對于美國，法、德更加強(qiáng)調(diào)解決巴以沖突問題的重要性，強(qiáng)烈反對美發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭。但在中東民主化戰(zhàn)略方面，雙方并不存在根本分歧。歐洲國家從周邊安全穩(wěn)定的角度看待中東問題，提出其中東政策。早在1995年11月27～28日歐洲—地中海會議上，一些歐洲國家與包括一些中東國家在內(nèi)的地中海國家發(fā)布了“巴塞羅那宣言”，認(rèn)為，“將地中海盆地轉(zhuǎn)變成對話、交流和保障和平、穩(wěn)定和繁榮合作的總體目標(biāo)，需要加強(qiáng)民主、尊重人權(quán)、保持可持續(xù)和平衡的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展、擺脫貧困和促進(jìn)更廣泛的伙伴關(guān)系。”[13]

　　美歐之間的分歧主要在于以何種方式推動中東民主化進(jìn)程。美國新保守主義者主張為促進(jìn)中東地區(qū)的民主，可采用包括武力在內(nèi)的方式，歐洲國家則主張通過經(jīng)濟(jì)合作、政治對話以及文化交流等手段循序漸進(jìn)地予以推動，而“巴塞羅那宣言”正是體現(xiàn)歐洲這一立場和態(tài)度的文件之一。美歐之間的分歧主要是因?yàn)闅W洲與中東直接毗鄰，中東地區(qū)對歐洲的安全沖擊遠(yuǎn)超過美國。當(dāng)然，關(guān)于美歐分歧的原因，也存在其他觀點(diǎn)。美國新保守主義代表人物羅伯特·卡根認(rèn)為這種差異主要在于美歐綜合力量上的差距。[14] 美學(xué)者羅伯特·杰維斯也提出了類似的觀點(diǎn)：“將民主和自由主義擴(kuò)展到全世界，一直是美國的目標(biāo)。只是現(xiàn)在擁有如此強(qiáng)大的力量，使這個目標(biāo)變得比較現(xiàn)實(shí)了。并非中東似乎突然變成適合美國實(shí)現(xiàn)理想的較肥沃的土地;而是美國現(xiàn)在有了把它的意志強(qiáng)加于人的途徑。”[15]84

　　三、西方的挑戰(zhàn)與伊斯蘭世界的應(yīng)對

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著西方與伊斯蘭世界對立情緒的增加以及西方對伊斯蘭世界指責(zé)不斷升級，伊斯蘭世界作出了積極應(yīng)對。20世紀(jì)九十年代，亨廷頓提出“文明沖突論”，以伊朗前總統(tǒng)哈塔米為代表的伊斯蘭世界提出了“文明對話”的倡議，認(rèn)為各文明間應(yīng)該互相尊重、借鑒和學(xué)習(xí)，主張以文明對話消除文明對抗和國際沖突。“9·11”事件后，西方世界特別是美國有意無意地將國際恐怖主義與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，伊斯蘭世界不得不作出應(yīng)對。

　　毫無疑問，“9·11”事件是對人類共同價值觀念的挑戰(zhàn)，也是對世界和平與安全的嚴(yán)重威脅。事件發(fā)生后，不同文明背景的國家都對這一事件進(jìn)行了譴責(zé)，對美國人民表達(dá)了各種形式的慰問，伊斯蘭世界也不例外。2001年9月11日當(dāng)天，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席阿拉法特便強(qiáng)烈譴責(zé)了發(fā)生在美國的這一恐怖襲擊事件。[16] 當(dāng)日午夜，敘利亞通訊社播發(fā)了敘利亞官方新聞負(fù)責(zé)人的一項(xiàng)聲明，譴責(zé)在美國發(fā)生的以無辜平民生命為目標(biāo)、并造成重大損失的破壞性襲擊，并代表敘利亞向美國人民和遇害者家屬表示同情。[17] 伊朗領(lǐng)導(dǎo)人聲稱要對這一邪惡事件進(jìn)行圣戰(zhàn)，伊朗總統(tǒng)哈塔米代表伊朗人民和政府向美國以及所有受害者家屬表示同情。[18]

　　由于包括本·拉登基地組織在內(nèi)的一些恐怖主義組織以宗教名義發(fā)動了針對西方世界的恐怖襲擊，而美國將反恐戰(zhàn)爭的打擊目標(biāo)定為帶有伊斯蘭色彩的恐怖組織，有意無意地主導(dǎo)和塑造了世界輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，進(jìn)而使國際社會的注意力集中于伊斯蘭世界，伊斯蘭教與恐怖主義被聯(lián)系在一起。[1]114—115 面對伊斯蘭文明被歪曲、穆斯林形象被丑化的現(xiàn)狀，伊斯蘭世界不斷提出批評和反對。2001年11月，哈塔米在第56屆聯(lián)合國大會上指出：“恐怖主義不能歸因于任何宗教或者民族……將神圣的宗教與暴力和恐怖聯(lián)系在一起是對所有宗教及其信徒的嚴(yán)重傷害。神圣的宗教鼓勵和平、寬容和仁慈。它們明確否定——無論是本質(zhì)上還是外在表現(xiàn)上——任何暴力思想和行為。”[18] 在同一篇演講中，哈塔米還對美國以武力打擊恐怖主義的行為進(jìn)行了尖銳的批評，他指出：“怒火和暴力不可能根除恐怖主義，對任何地方的恐怖主義行為的默認(rèn)不符合宗教或者道德的原則。與此同理，為反對這些恐怖主義行為而訴諸暴力和報復(fù)得不到道德和人性的開釋。”[18]

　　2003年5月28～30日，在德黑蘭舉行的伊斯蘭會議組織外長會議發(fā)表的《德黑蘭宣言》也指出，將伊斯蘭和穆斯林世界與暴力、恐怖主義以及缺乏政治參與和民主聯(lián)系在一起是危險而錯誤的行為，伊斯蘭會議組織對此表示深切關(guān)注。[19] 而發(fā)端于丹麥的漫畫事件則把伊斯蘭世界的憤怒推向了高潮。2005年9月30日，丹麥《日德蘭郵報》刊載12幅以伊斯蘭教先知穆罕默德為主題的諷刺漫畫，此后，挪威、德國、法國、西班牙和新西蘭等國媒體以支持言論自由為借口，紛紛轉(zhuǎn)載了這些漫畫，在其中的一幅漫畫中，伊斯蘭先知穆罕默德頭上戴著的圍巾酷似炸彈，暗示先知是“恐怖分子”。這些漫畫實(shí)際上已經(jīng)突破了宗教信仰不可侵犯的“底線”，在整個伊斯蘭世界掀起了抗議的浪潮。2006年2月4～5日，敘利亞和黎巴嫩的穆斯林燒毀了丹麥和挪威在當(dāng)?shù)氐氖诡I(lǐng)館。[20]

　　美國的民主改造“大中東”戰(zhàn)略在中東伊斯蘭國家也引起了軒然大波，這些國家對美國提出的“大中東”計劃持反對立場，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，它們認(rèn)為美國提出的“大中東”計劃忽視了巴以沖突問題，而這一問題不僅是中東地區(qū)的首要問題，也是進(jìn)行改革的重要前提;其次，中東伊斯蘭國家近代以來長期飽受外來力量的征服、侵略甚至占領(lǐng)，它們對外部強(qiáng)加的改革極其反感。

　　2004年3月12～14日，由埃及總統(tǒng)穆巴拉克發(fā)起，阿拉伯科學(xué)和技術(shù)研究院、阿拉伯商會、阿拉伯婦女組織、經(jīng)濟(jì)研究論壇以及阿拉伯人權(quán)組織等民間機(jī)構(gòu)在亞歷山大召開會議，與會者發(fā)表了題為《阿拉伯改革問題：構(gòu)想與實(shí)施》的“亞歷山大聲明”。關(guān)于巴以問題與改革的關(guān)系，聲明指出：“內(nèi)部改革不應(yīng)使我們把注意力從處理議程上緊迫的地區(qū)性問題轉(zhuǎn)移開。在這些問題中，最重要的是在國際決議基礎(chǔ)上公正地解決巴勒斯坦問題。”關(guān)于改革的動力問題，聲明認(rèn)為：“與外部世界及其許多改革經(jīng)驗(yàn)充分互動的同時，阿拉伯社會有能力管理自己的事務(wù)、有能力改革它們內(nèi)部狀況”。[21] 這一聲明雖然沒有直接批評美國的“大中東”計劃，但從側(cè)面表達(dá)了阿拉伯國家的基本立場。2004年伊斯蘭會議組織外長會議發(fā)布的《伊斯坦布爾宣言》也指出，政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化進(jìn)步與改革應(yīng)該來自內(nèi)部。[22] 客觀而言，伊斯蘭世界的反應(yīng)對西方世界的影響還是存在的。2004年6月，美國在八國集團(tuán)首腦峰會上推出了改進(jìn)版的“大中東”計劃，表示要推動巴以和平進(jìn)程，尊重相關(guān)國家的自主性。

　　不可否認(rèn)，“亞歷山大聲明”是對美國和西方世界的一種回應(yīng)，堪稱阿拉伯版本的“大中東倡議”[1]241，產(chǎn)生了一定的實(shí)效：2005年埃及修改了憲法，并于當(dāng)年9月按照新憲法舉行了總統(tǒng)選舉，有多名候選人參加了選舉;2005年12月，阿聯(lián)酋舉行了全國協(xié)商會議的選舉，其中半數(shù)議員經(jīng)選舉產(chǎn)生……從某種意義上說，“大中東”計劃對伊斯蘭國家的內(nèi)部改革具有一定的推動作用。但并不是說，伊斯蘭國家改革的動力來自于外部。事實(shí)上，早在20世紀(jì)九十年代，為順應(yīng)國內(nèi)民眾的要求，一些伊斯蘭國家的開明領(lǐng)導(dǎo)便開始進(jìn)行自上而下的政制變革，如明確和改善公民權(quán)利、提高婦女地位、擴(kuò)大新聞自由、革新吏制等。[23]8—11 然而，由于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、地區(qū)局勢動蕩、外部大國干預(yù)以及自身獨(dú)特的歷史和文化等原因，大大制約了伊斯蘭世界的改革進(jìn)程。

　　四、結(jié)語

　　伊斯蘭世界反西方情緒的根源并不在于伊斯蘭教本身，而在于現(xiàn)實(shí)國際政治斗爭;推廣西式民主和自由價值觀是西方中心主義的重要傳統(tǒng)，美國在中東地區(qū)的民主化改造戰(zhàn)略是西方中心主義思維方式的繼承和延續(xù)。“9·11”事件與這一戰(zhàn)略的關(guān)系表現(xiàn)為兩個方面：第一，“9·11”事件使得民主化改造成為美國的首要戰(zhàn)略目標(biāo)和主要手段，使其成為目標(biāo)和手段的高度統(tǒng)一;第二，“9·11”事件使得中東地區(qū)成為美國推廣西方民主和自由價值觀的首要地區(qū)。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束特別是“9·11”事件以后，伊斯蘭世界和西方(主要是美國)之間的矛盾和沖突不斷上升。面對美國咄咄逼人的攻勢，伊斯蘭世界選擇了抗議和斗爭。然而，西方中心主義的自信和傲慢主要建立在其占據(jù)優(yōu)勢的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化實(shí)力基礎(chǔ)之上。從長遠(yuǎn)來看，為擺脫被動局面，伊斯蘭世界必須通過改革來加強(qiáng)自身的力量建設(shè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號