2013年11月21日，烏克蘭前總統(tǒng)亞努科維奇宣布暫緩簽署旨在強化與歐盟貿(mào)易關系的聯(lián)系國協(xié)定，轉(zhuǎn)而尋求同俄羅斯進行更密切的合作。反對派借機掀起抗議浪潮，要求亞努科維奇下臺。由此引發(fā)的烏克蘭政治危機和東部地區(qū)要求脫離烏克蘭的分離運動及克里米亞宣布加入俄羅斯等事件均成為事實。這一危機不僅對烏克蘭，而且對歐洲乃至整個世界地緣政治格局都具有標志性的意義。
俄歐戰(zhàn)略邊界的確立及其對歐洲的意義
烏克蘭危機及克里米亞并入俄羅斯，這兩起事件意味著一個新的地區(qū)性體制的定型，我們不妨稱之為“新凡爾賽體制”。有人會說：凡爾賽體制不是已經(jīng)成為歷史了嗎?如果我們將今天的歐洲地圖與第二次世界大戰(zhàn)前的歐洲地圖作一比較，不難發(fā)現(xiàn)二者有驚人的一致性。這也沒什么奇怪，歷史是螺旋式上升的，今天的歷史是對昨天的否定，卻是對前天的肯定，用黑格爾的思想表述就是“否定之否定”。
歷史上曾有1815年在打敗拿破侖基礎上建立的由英俄合作主導的維也納體制。當時俄國基本上控制了東歐、波羅的海三國和烏克蘭——這與第二次世界大戰(zhàn)后的形勢很像。至第一次世界大戰(zhàn)，俄羅斯帝國解體。當時有許多國家聯(lián)合入侵新生的蘇維埃俄國，迫使俄國陷入為時兩年的衛(wèi)國戰(zhàn)爭。隨后西方建立了排斥打壓蘇俄的凡爾賽-華盛頓體制。東歐曾因不滿沙俄的過度擠壓而整體性地倒向西方——這與蘇聯(lián)解體后東歐因不滿蘇聯(lián)的過度擠壓而整體性倒向歐洲的情況很像。即使如此，當時烏克蘭——至少烏克蘭東部地區(qū)還沒有脫離蘇俄。
但西方不知節(jié)制地打壓不僅沒有將蘇俄壓倒，反而壓出了一個蘇聯(lián)和蘇聯(lián)“帝國”。要知道，蘇聯(lián)并不是俄國人兼并而來的，它是西方逼壓出來的。從奧斯曼帝國解體中獨立出來的東歐及中亞國家，因不滿西方人的剝削和以西方為中心的外交擠壓，在一戰(zhàn)后紛紛組建蘇維埃并積極與俄共領導下的蘇維埃俄國聯(lián)合，在此基礎上最終合建了蘇聯(lián)，即“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟”。1922年蘇聯(lián)成立，東烏克蘭加入聯(lián)盟，成為蘇聯(lián)的創(chuàng)始國之一。蘇聯(lián)的建立標志著凡爾賽體制東方邊界的穩(wěn)定。
蘇聯(lián)解體后，東歐嘩啦一下又倒向西方，歐洲的邊界及其歷史又仿佛回到了凡爾賽體制，這大大驕縱了西方不知節(jié)制的東擴野心。美國前總統(tǒng)安全顧問茲比格紐·布熱津斯基在《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書中不知深淺地說：“一個擴大和民主的歐洲必須是一個沒有盡頭的歷史進程，不應受在政治上任意涂抹的地理的限制。”他幾乎是用命令、輕蔑和挖苦的口吻教訓俄國人說：“俄國唯一真正的地緣戰(zhàn)略選擇，亦即能使其發(fā)揮符合實際的國際作用和能使俄國得到改造自身和實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的選擇，就是歐洲。這不是隨隨便便的一個歐洲，而是一個橫跨大西洋、擴大的歐盟和北約的歐洲……這樣的一個歐洲正在形成，而且這個歐洲也可能仍然與美國緊密地聯(lián)系在一起。”
但當西方擴張到了烏克蘭并將俄羅斯逼到“生存還是毀滅”的底線時，普京在格魯吉亞、克里米亞果斷和成功的反擊則讓布熱津斯基大丟其丑。與第一次世界大戰(zhàn)沙俄戰(zhàn)敗后歐洲大幅東擴的情形一樣，今天的西方又利用蘇聯(lián)解體持續(xù)東擴，將俄羅斯人逼到“列寧時期”，這觸到了俄羅斯人不強力反彈就要全面崩潰的底線。沒有黑海的俄羅斯是不能維持多久的。蘇聯(lián)解體后，布熱津斯基終于將話挑明：從地緣政治上看，丟掉烏克蘭有舉足輕重的影響，因為這使俄國的地緣政治選擇受到極大的限制。即使失去了波羅的海諸國和波蘭，一個依然控制著烏克蘭的俄羅斯仍可爭取充當一個自信的歐亞帝國的領袖，主宰前蘇聯(lián)境內(nèi)南部和東南部的非斯拉夫人。但丟掉了烏克蘭及其5200多萬斯拉夫人，莫斯科任何重建歐亞帝國的圖謀，均有可能使俄國陷入與在民族和宗教方面已經(jīng)覺悟的非斯拉夫人的持久沖突中。與車臣的戰(zhàn)爭也許僅是第一個例子而已。另外，由于俄國的出生率日益下降而中亞人口急劇增加，任何沒有烏克蘭而僅建立在俄國力量之上的新歐亞帝國，隨著時間的推移，其歐洲化色彩將不可避免地減弱，并日趨亞洲化。
在危機時刻，每一個民族都會推出自己成熟的政治家。這次在接納克里米亞的問題上，包括戈爾巴喬夫在內(nèi)的俄羅斯輿論表現(xiàn)出高度一致的認同態(tài)度。如果再考慮到普京得以持續(xù)連任的事實，說明誓死抵抗北約東擴的見解在俄羅斯已成為全民共識。共識是內(nèi)在力量的集中體現(xiàn)。有了普京，又有了全民共識，俄羅斯似乎有了一種向蘇聯(lián)回歸的氣象。
2014年烏克蘭危機和克里米亞并入俄羅斯，對歐洲的意義是，確定了歐洲人主導的“新凡爾賽體制”東擴的極限和邊界。邊界歷來都是由武力確定的。克里米亞的結(jié)局對俄羅斯來說，意味著守住了生存底線——底線是俄羅斯未來復興的基礎和前提;對歐洲來說，則意味著歐洲東擴已抵極限。原因在于，只要有足夠的意志，就俄羅斯的資源來說，守住這條底線綽綽有余。
國家邊界是國家戰(zhàn)略能力底線和極限的歷史刻痕。從彼得大帝到斯大林，俄羅斯只是在波羅的海三國與歐洲進行過邊界拉鋸戰(zhàn)。而在烏克蘭，除了第二次世界大戰(zhàn)中的斯大林和1992年的戈爾巴喬夫有意收縮和放棄外，俄羅斯在這個地方基本沒有失過手。從拿破侖到希特勒的歷史經(jīng)驗中，西方人明白，在陸軍可以發(fā)揮作用的近地，俄國人往往可以完勝。黑海地區(qū)離俄羅斯太近且陸地相聯(lián)，陸軍可以直接進駐，而西方海權國家在此則鞭長莫及。克里米亞對俄羅斯是生死之地，而對歐洲則只是重要利益點。為此，俄羅斯會動用全部資源，而西方則不會。希特勒曾使出全力也沒有拼到烏克蘭，今天的歐洲根本不會為此舍出希特勒式的老本。果真如此，對烏克蘭事件演變的結(jié)果大體就可以作出判定。如果清楚烏克蘭歸屬的歷史，也就知道烏克蘭事件意味著俄羅斯反擊歐洲東擴的歷史才真正開始。歐洲的影響力將退出烏克蘭——至少退出烏克蘭東部。繼而在未來的某個時刻，還將退出波羅的海三國。
那么，烏克蘭目前的結(jié)局對歐洲意味著什么呢?在回答這個問題之前，先要看看歐美國家的態(tài)度。
可以說，這次對烏克蘭事件反應最強烈的是德國和美國。美國對此激動是由于這些年美國“趙括式”的戰(zhàn)略家們的無知，他們不清楚當年富蘭克林·羅斯福和喬治·馬歇爾為什么在希特勒即將統(tǒng)一歐洲的時刻，決定出兵對其加以阻止;更不清楚美國利用諾曼底登陸將蘇聯(lián)放入東歐并由此擠碎歐洲的原因——因為一個破碎分裂的歐洲是保證強大美國的必需環(huán)境。
這里必須說明的是，1941年希特勒進攻烏克蘭的目的并不完全是為了那里的石油，希特勒以“神圣羅馬帝國”皇帝腓特烈一世的名字命名他的侵蘇戰(zhàn)爭計劃(即“巴巴羅薩計劃”)，說明其真正目的主要是為了歐洲的統(tǒng)一。因為烏克蘭是歐洲、特別是東歐的“斬腰之地”。蘇聯(lián)控制了烏克蘭，就控制了黑海東岸的羅馬尼亞和保加利亞，并由此大大減少了這些國家對西歐的向心力。而沒有這些國家對西歐的向心力，歐洲的統(tǒng)一是無法完成的。明乎此，也就明白了為什么英國人對在摧毀蘇聯(lián)戰(zhàn)役中立了頭功的撒切爾夫人的逝世反應冷淡，因為打倒蘇聯(lián)的結(jié)果是使歐洲大陸有了統(tǒng)一的空間，而與亞洲大陸統(tǒng)一對日本的影響一樣，歐洲大陸統(tǒng)一的結(jié)果必然造成英國在歐洲從中心轉(zhuǎn)向邊緣;明乎此，也就明白了為什么對歐洲統(tǒng)一做出重大貢獻的德國總理默克爾對俄羅斯在克里米亞的行動如此痛心疾首——因為俄羅斯向烏克蘭西方和黑海南方的推進，將使即將完成的歐洲統(tǒng)一進程功敗垂成。為此，默克爾在習近平主席訪歐期間贈送中國一幅據(jù)說是“1735年德國繪制的第一幅精確的中國地圖”，其意在于將中國的注意力引向中國北境，由此減輕俄羅斯在烏克蘭對歐洲統(tǒng)一的戰(zhàn)略壓力——這當然是一廂情愿的想法。
蘇聯(lián)解體后，美國人并不知道歐洲與俄羅斯的力量失衡對美國將意味著什么，甚至有些得意忘形，不自覺地為歐洲人干起了“戰(zhàn)略清道夫”的活兒。這時，美國人對其霸權形成的歷史及其地緣政治基礎仍是全然無知，進一步將馬歇爾時期美蘇之間“周瑜打黃蓋”式的相對對立關系轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;漢賊不兩立”的絕對對立關系。1991和1992年，美國促成蘇聯(lián)和南斯拉夫解體，俄羅斯的戰(zhàn)略空間大幅收縮。1999年，美國在推動波蘭、匈牙利、捷克加入北約的同年，又領導北約發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭，將科索沃從塞爾維亞剝離開來。2002年11月，北約布拉格首腦會議決定接納愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和保加利亞7個國家加入北約。這是北約自1949年成立以來規(guī)模最大的一次擴員，使北約成員國從當時的19個擴大到26個。2004年5月1日，馬耳他、塞浦路斯、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛10個國家正式成為歐盟成員國。這是歐盟歷史上最大規(guī)模的東擴，擴大后成員國從15個增加到25個。2008年2月17日科索沃議會通過獨立宣言，此后歐盟成員國法、英、德、意四國外長先后宣布承認科索沃獨立。美國也在同年2月18日發(fā)表書面聲明，宣布正式承認科索沃獨立。2011年，英法兩國又成功出兵并控制利比亞。面對節(jié)節(jié)退讓的俄羅斯，大有一種“我胡漢三又回來”了的范兒。2008年世界經(jīng)濟危機，歐盟利用歐洲小國對貸款的需求，逐步回收其主權，這進一步提升了歐洲統(tǒng)一的水平。
如果我們看一眼地圖，就會驚訝地發(fā)現(xiàn)，科索沃“獨立”使丘吉爾1946年所描述的“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”這一“鐵幕”，從東歐的西界實實在在地推到了俄羅斯的家門口。歐洲力量及其依托的地理基礎又近乎恢復到二戰(zhàn)前的“凡爾賽”格局，羅斯福、馬歇爾為擠壓歐洲而設計出的“小歐洲”(即西歐)的地緣政治布局已經(jīng)改變。可以說，一個“新凡爾賽體制”在歐洲已經(jīng)出現(xiàn)。而烏克蘭事件的結(jié)局無疑是對歐洲即將完成的統(tǒng)一進程攔腰一擊。這對美國甚至對英國來說，都是好消息。毛澤東對這個問題好像早就看透了。1975年9月21日，毛澤東在談到蘇聯(lián)對歐洲的威脅時，對來訪的英國前首相希思說：“美國人會怎么樣?會保護歐洲嗎?我是懷疑。真要打起來，它會要跑，跑回去，不干涉，然后再回來。”毛澤東40年前指出的美國外交的這一特點，仍適用于今天的歐洲——同樣也適用于今天在釣魚島問題上色厲內(nèi)荏的日本。
早在第一次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束的1919年，麥金德發(fā)表了《歷史的地理樞紐》小冊子，指出了美國崛起必將依賴蘇聯(lián)路徑，他說，“美國最近已成為一個東方強國，它不是直接地、而是通過俄國來影響歐洲的力量對比”。不知是否出于這樣的智慧，2014年4月25日，奧巴馬在韓舉行的記者招待會上表示：“如果普京總統(tǒng)溺水，我當然會救他。”此前普京在同俄羅斯民眾的“直播連線”中被問及如果他溺水的話，奧巴馬是否會救他。普京回答說：“奧巴馬是一個相當正派和勇敢的人，他肯定會這樣做。”如果將此對白理解為雙方在表達地緣政治依存相關性的暗喻，那就不能不承認奧巴馬已有了羅斯福聯(lián)袂斯大林共建壓垮歐洲的“雅爾塔體制”的智慧。果如此，奧巴馬缺的只是幾乎不可能出現(xiàn)的“馬歇爾式”的參謀班子和擁有與羅斯福同樣有力即獨立于華爾街壟斷資本的權力;果如此，等待奧巴馬的很可能就是尼克松式的命運旋轉(zhuǎn)——毛澤東說尼克松下臺是因為“他得罪了東部大財團”。
“撿了芝麻丟了西瓜”：失去哲學的美國遠東外交
“新凡爾賽體制”的確立意味著昔日歐洲的雅爾塔體制最終解體。但必須說明，雅爾塔體制在遠東還沒有解體，其標志是：臺灣是屬于中國的;北方四島現(xiàn)在還在俄羅斯手里;沖繩、關島及相當一部分太平洋島嶼或由美國控制、或歸屬于美國。這些都說明雅爾塔體制在遠東還完整地保留著。臺灣歸屬中國的法律地位是雅爾塔體制奠定的。如果遠東雅爾塔體制真的像某些人所說的“解體”了，那今天臺灣地區(qū)甚至美國、俄羅斯在太平洋上的一些島嶼的法律地位就會出現(xiàn)有利于日本右翼的動搖。昔日歐洲的戰(zhàn)敗國——德國已經(jīng)認罪并為歐洲人所接納，而遠東的戰(zhàn)敗國日本則在雅爾塔體制下死不悔罪。這說明遠東雅爾塔和平仍受到日本法西斯的威脅，太平洋國家和人民針對日本的“太平洋戰(zhàn)爭”仍未結(jié)束。
20世紀初凡爾賽體制形成時，在遠東還出了個“華盛頓體制”，當時叫“凡爾賽-華盛頓體制”。由于德國、意大利和日本挑起第二次世界大戰(zhàn)并失敗，英美主導的凡爾賽-華盛頓體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊捞K主導的雅爾塔體制。蘇聯(lián)解體后，歐洲新凡爾賽體制取代了1945年建立的雅爾塔體制。此后，美國開始“戰(zhàn)略東移”，試圖在遠東與歐洲共建新的可覆蓋全球的“凡爾賽-華盛頓體制”。新凡爾賽體制在歐洲的邊界于2014年烏克蘭事件中已經(jīng)確定，而建立遠東“華盛頓體制”的嘗試則剛剛開始，其成敗仍是未定之數(shù)：有可能是“華盛頓體制”，也可能是“中華體制”，還有可能是平行并立的“中華-華盛頓體制”。這不僅要看中國人是否敢于和善于斗爭，還要看中美間的博弈是否具有哲學含量。全得的結(jié)果多是全輸，古羅馬是如此，英國是如此，蘇聯(lián)是如此，今天的美國也概莫能外。世界很大，太平洋也很大，符合中國利益的最好結(jié)果并不是獨享而是“一截遺歐，一截贈美，一截還東國。太平世界，環(huán)球同此涼熱”。
現(xiàn)在普京用強力在西邊擋住了北約的東擴，西方人的目光開始瞄向中國，他們一定會問并需中國切實回答：中國的底線何在?對于中國，西方人犯的最大錯誤就是輕狂。在臺灣問題上，布熱津斯基說的話與當年麥克阿瑟在威克島上對杜魯門說的話一樣輕率，甚至連口氣都很像。他說：
如果臺灣那時候無力保護自己的話，美國決不能在軍事上無所作為。換句話說，美國將不得不進行干預。但那并不是為了一個分離的臺灣，而是為了美國在亞太地區(qū)的地緣政治利益。這是個很重要的區(qū)別。
美國在中美博弈中顯然失分了。正如赫魯曉夫之后的蘇聯(lián)將中國硬推向美國一邊的致命后果一樣，美國近年的外交顛覆性的失誤就是把中國硬推到俄羅斯一邊。小布什、希拉里和安倍晉三都差不多，他們只知道空喊而沒有戰(zhàn)略哲學。
歷史上，同時與兩個大國作對的國家必敗無疑，因為沒有誰會擁有如此多的資源。拿破侖與英國作戰(zhàn)，打得很順，1812年又打了俄國，此后三年便敗;希特勒與英法作戰(zhàn)，但1941年6月又向俄國開戰(zhàn)，此后三年多便敗;日本打中國已是很難了，但又于1941年底去打美國，結(jié)果中美聯(lián)合，日本也是三年多便敗。朝鮮戰(zhàn)爭美國敗在什么地方?敗在與中蘇作對，三年多的勞師遠征，結(jié)果使美國輸?shù)蒙跏莵G人。20世紀60~70年代是中國最困難的時候，美蘇和中國對立，蘇聯(lián)更是大兵壓境。那是真正的“三國時代”，不管是中國、蘇聯(lián)，還是美國，都處于兩線作戰(zhàn)的困境。毛澤東明白，國家外交永遠不能和兩個大國同時作對，但操作起來卻需要高超的外交技巧。毛澤東通過珍寶島一戰(zhàn)，輕輕“翻牌”，就把美國翻到中國這邊了。不打不相識，美國人佩服毛澤東，尼克松來中國，在飛機上說來與毛澤東談哲學。1972年1月6日，毛澤東同周恩來、葉劍英談外事工作時說：“其實這個公報沒把基本問題寫上去。基本問題是，無論美國也好，中國也好，都不能兩面作戰(zhàn)。口頭說兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實際上就不能兩面作戰(zhàn)。”
美國新世紀外交最大的敗筆是將中國推向俄羅斯——這是當年尼克松竭力防止的“歷史的大悲劇之一”。中俄靠近使美國再次陷入自肯尼迪以來兩面作戰(zhàn)的窘境。而歷史上曾陷入兩面作戰(zhàn)的帝國，是沒有不失敗的。目前中國與俄羅斯建立了高度信任的戰(zhàn)略伙伴關系，這是中國立于不敗之地的最重要保證，當然也是中美關系改善的前提。若用“1-2=-1”這一再簡單不過的算式評價美國新世紀外交政策，就不難發(fā)現(xiàn)，這些年已失去戰(zhàn)略哲學的美國人真是撿了芝麻，丟了西瓜：它在一大堆蠅頭小利的引誘下不知不覺地將中國推向俄羅斯，正如當年蘇聯(lián)勃列日涅夫意氣用事，將中國推向美國最終導致蘇聯(lián)原用于對付美國一家的外交資源被迫兩分一樣，其后果自然是災難性的。
(作者系北京航空航天大學戰(zhàn)略研究中心教授)
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
