杰弗里·薩克斯，被譽(yù)為“休克療法”之父
美國哥倫比亞大學(xué)地球研究所所長，著有《文明的代價(jià)》。
美國人可悲地以為自己剛剛選舉出了新一屆國會(huì)。從形式上，他們當(dāng)然選出了國會(huì)，但從本質(zhì)上，他們并沒能選出自己的政府。
這是一場(chǎng)億萬富翁之間的選舉，來自兩黨的億萬富翁。雖然共和、民主兩黨富豪之間存在些分歧，但聯(lián)系他們的紐帶要比分裂他們的嫌隙強(qiáng)大得多，除了少數(shù)例外。很多最富有的人和企業(yè)捐助者事實(shí)上同時(shí)向兩黨提供政治獻(xiàn)金。備受討論的左-右極化根本就不是兩極分化。美國的政治體系其實(shí)正相當(dāng)團(tuán)結(jié)和高效地為富人中的最富人群服務(wù)。
對(duì)于美國最富裕的1%人群來說，現(xiàn)在正是前所未有的好時(shí)代：股市飆升、利潤高漲，利率接近于零，稅負(fù)很低。而他們的主要平衡力量——工會(huì)、反壟斷機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——則深受重挫。
這樣說吧：如果政府被交到埃克森美孚、高盛集團(tuán)、柏克德及美國醫(yī)療公司的老總們手里，現(xiàn)行服務(wù)于四大游說團(tuán)體——石油巨頭、華爾街、國防承包商和醫(yī)保巨頭——的政策也不會(huì)發(fā)生多少改變。本周這場(chǎng)倒向共和黨人的選舉，很可能會(huì)讓那些游說團(tuán)體再多得幾個(gè)正尋求的好處：更低的企業(yè)和個(gè)人所得稅、對(duì)勞動(dòng)力更大的管理權(quán)力，甚至更松的環(huán)境和金融監(jiān)管。
富人中的富人為政治體系埋單——投入數(shù)億美元競(jìng)選和游說活動(dòng)資金——收回?cái)?shù)萬億美元利益回報(bào)。這些利益——金融救助、低息貸款、稅收減免、利潤豐厚的聯(lián)邦合同，以及對(duì)環(huán)境破壞的視而不見——流入了公司領(lǐng)域而非整個(gè)社會(huì)。富人主要通過讓社會(huì)其他群體付出代價(jià)，而獲得巨額收入和財(cái)富。
我們無法計(jì)算最富有捐金者在本次競(jìng)選活動(dòng)上的總花費(fèi)，因?yàn)榘葑罡叻ㄔ核n，大部分花費(fèi)都是匿名和未經(jīng)報(bào)告的。不過，我們還是知道科赫兄弟，通過他們復(fù)雜的集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)(through their complex web of shell groups)，投入了至少1億美元，很可能更多。其他億萬富翁加企業(yè)最終捐集了超過36億美元資金。
關(guān)于政客們投票支持其捐資人而不是整個(gè)社會(huì)利益這件事，證據(jù)是壓倒性的。這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)得到很多研究人員的嚴(yán)格證明，最值得注意的是普林斯頓大學(xué)馬丁·吉倫斯教授的研究。無論共和黨還是民主黨執(zhí)政，結(jié)果都不會(huì)有什么不同。處于收入分配頂端者的利益訴求將最終勝出。
為什么實(shí)際投票的價(jià)值這么小?因?yàn)槿藗兺镀边x的是個(gè)人，而不是政策。他們可能選出一位競(jìng)選時(shí)承諾改革的政客，但其當(dāng)選后則會(huì)投票支持重要競(jìng)選捐資人的立場(chǎng)。因此產(chǎn)生的政治結(jié)果就會(huì)以巨額財(cái)富而不是主流民意為導(dǎo)向。這就是吉倫斯及其他研究者在其詳細(xì)調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的。
政客們回避競(jìng)選資金并不容易，即使他們想這樣做。錢在競(jìng)選活動(dòng)中很有作用。它可以買到充斥媒體的攻擊性廣告，也可以買到精心、復(fù)雜的動(dòng)員投票努力——從微觀層面上操縱那些去投票或不去投票的家庭個(gè)人。沒有大量資金支持的競(jìng)選就像單邊執(zhí)行的裁軍一樣，很高尚，會(huì)發(fā)揮一段時(shí)間作用，也極具風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，收取大量競(jìng)選獻(xiàn)金正如陷入一場(chǎng)浮士德式的交易：贏得了了權(quán)力，卻丟掉了政治靈魂。
是，是，是，兩黨內(nèi)部也有些不同力量，民主黨在國會(huì)促進(jìn)核心小組(Congressional Progressive Caucus)就有一支很棒的、真正進(jìn)步的力量，但他們只是黨內(nèi)少數(shù)派。太多民主黨人把手伸向了石油、煤礦這個(gè)化石燃料的餅干罐，所以奧巴馬政府在其執(zhí)政第一年倡議氣候變化行動(dòng)時(shí)，得到的民主黨支持甚至比共和黨支持還少。華爾街的資金管理人又是如何在公眾怒目下保持稅收優(yōu)惠的?他們之所以能游說成功，那些對(duì)華爾街心懷感激的民主黨參議員在此方面的貢獻(xiàn)，至少和共和黨參議員一樣多。
那美國政治還有沒有出路了?有，但那是一條非常艱難的道路。除非我們拋棄民主本身，否則富豪統(tǒng)治會(huì)像傳染病一樣一直傳播。歷史表明，民主的殘骸會(huì)從內(nèi)部死亡。但過去，美國一直在團(tuán)結(jié)推動(dòng)民主改革，特別是在1890-1914年“進(jìn)步時(shí)代”(the Progressive Era)，1933-1940年“新政時(shí)期”(the New Deal)，以及1961-1969年“偉大社會(huì)時(shí)期”(the Great Society)。
所有改革性的成功都需要有草根行動(dòng)、公眾抗議和游行，還要有大膽的領(lǐng)導(dǎo)人——來自富人但與人民同心的領(lǐng)導(dǎo)人，如泰迪·羅斯福、富蘭克林·羅斯福和約翰·肯尼迪。在那些案例中，民眾主導(dǎo)、偉大領(lǐng)導(dǎo)人跟隨他們所為之奮斗的事業(yè)。現(xiàn)在已經(jīng)到了拯救民主的時(shí)間，這是我們的責(zé)任。“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”以及9月份紐約40萬游行要求控制氣候變化影響的人，已經(jīng)在朝那個(gè)方向前進(jìn)了。(觀察者網(wǎng)王璐菲譯自美國赫芬頓郵報(bào)網(wǎng)站11月6日文章“Understanding and Overcoming America's Plutocracy”)
附文1：一個(gè)“臨床診斷型經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為富裕社會(huì)把脈——評(píng)杰弗里·薩克斯《文明的代價(jià)：回歸繁榮之路》
⊙禾 刀
一個(gè)“臨床診斷型經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為富裕社會(huì)把脈
——評(píng)杰弗里·薩克斯《文明的代價(jià)：回歸繁榮之路》
多年來，“休克療法”之父，全球發(fā)展問題專家杰弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)覺得，“美國的丑陋政治以及引發(fā)分歧的公共辯論一直在阻礙著人們對(duì)幸福的渴望和追求”，而在去年前往喜馬拉雅山南麓小國不丹的一次“美妙旅行”令他茅塞頓開：這個(gè)原本資源匱乏和并不具備經(jīng)濟(jì)發(fā)展地理優(yōu)勢(shì)的內(nèi)陸小國，通過創(chuàng)造“國民幸福總值”概念，不僅大大提升了國民的幸福感，同時(shí)也給物質(zhì)富裕而精神愈顯空虛的美國提供了鏡鑒。
政府的責(zé)任
在薩克斯眼中，美國正深陷一種“大破產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)在七大方面，即美國正在失去昔日的繁榮、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論面臨誤區(qū)、政府公共責(zé)任的缺失、社會(huì)族群裂痕加大、對(duì)全球化應(yīng)對(duì)無方、既得利益階層對(duì)決策影響力度太大、社會(huì)價(jià)值觀念出現(xiàn)迷茫。
針對(duì)“大破產(chǎn)”現(xiàn)象，薩克斯將“聲討”矛頭對(duì)準(zhǔn)了政府。比如里根對(duì)富人階層減稅，導(dǎo)致社會(huì)邊際稅率降低，國庫資金不足;克林頓政府對(duì)公共服務(wù)過度市場(chǎng)化，導(dǎo)致中低階層難以從中獲益;政府對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，高鐵等建設(shè)大大落后于中國;政府對(duì)房貸市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致金融杠桿一再創(chuàng)下新高;政府軍事開支的高投入，導(dǎo)致財(cái)政赤字居高不下……
里根和克林頓政府時(shí)期，掌舵美聯(lián)儲(chǔ)的格林斯潘，因美國經(jīng)濟(jì)一度因通脹低、增長有力而贏得國際社會(huì)廣泛贊譽(yù)。而2008年席卷全球的金融危機(jī)，又使格氏在近20年里積累起來的聲譽(yù)一夜間墜到谷底。對(duì)此，格氏在新出版的《動(dòng)蕩的世界》中，將這場(chǎng)危機(jī)的真正根源歸咎于“非理性”的動(dòng)物精神，認(rèn)為這種非理性并非過去人們所想象得那樣毫無跡象和完全不可預(yù)見，只是一直以來缺乏應(yīng)有的審視和研究。無從猜測(cè)薩克斯寫作本書時(shí)是否參閱過格氏的“非理性”理論，但薩克斯尖銳批評(píng)格氏的“低利率”大把印鈔政策，認(rèn)為此舉之所以沒有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)通脹，恰恰是因?yàn)樵谌蚧绊懴拢袊刃屡d國家廉價(jià)商品的大量涌入，暫時(shí)抵消了經(jīng)濟(jì)通脹的壓力，但這又進(jìn)一步滋長了美國社會(huì)無所不在的過度消費(fèi)現(xiàn)象。
薩克斯對(duì)政府責(zé)任的反省除了技術(shù)性因素，還有一個(gè)焦點(diǎn)，那就是呼喚政府公共責(zé)任的回歸。然而，這勢(shì)必引發(fā)一個(gè)老生常談的話題——到底該維持一個(gè)大政府還是小政府?由引我們進(jìn)一步可以思考，到底什么樣的政府算大，什么樣的又算小呢?其實(shí)大小并非根本癥結(jié)，關(guān)鍵在于厘清政府責(zé)任的邊界，根據(jù)實(shí)際要素條件調(diào)整政府的功能。在一個(gè)外部要素條件不斷變化的時(shí)代，一成不變的政府不可能真正做到隨機(jī)應(yīng)變。
精英的責(zé)任
薩克斯把美國面臨的“大破產(chǎn)”危機(jī)的主要責(zé)任歸結(jié)于政府，但認(rèn)為真正的“根源在于一種道德危機(jī)：即美國的政治和經(jīng)濟(jì)精英們身上本該具有的公民美德的墮落”，“如果富人和掌握權(quán)力的人未能對(duì)社會(huì)中的其他人以及世界其他地方展現(xiàn)應(yīng)有的尊重、誠實(shí)和同情”，“如果不恢復(fù)其勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的氣質(zhì)，美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就不會(huì)有什么價(jià)值，而且也不可持續(xù)”。
一直以來，美國政治決策中心受到軍事工業(yè)、華爾街、石油公司、醫(yī)療保健行業(yè)等大型機(jī)構(gòu)的游說。無論哪個(gè)黨派執(zhí)政，都得盡可能兼顧這些集團(tuán)的利益。而包括薩克斯在內(nèi)的多位學(xué)者對(duì)媒體的公正性均大有懷疑，認(rèn)為受利益強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)的媒體，輿論早就喪失了公允的能力。當(dāng)精英階層心照不宣地和平共處，實(shí)際形成了共進(jìn)退的利益共同體，結(jié)果是共同做大做強(qiáng)了既得利益階層，阻礙了社會(huì)進(jìn)步，比如因?yàn)楸Ｗo(hù)傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)，高鐵建設(shè)遲遲未能在美國落地生根。
美國歷史學(xué)家、社會(huì)評(píng)論家克里斯托弗·拉希曾在《精英的反叛》一書中，同樣對(duì)美國精英階層大加撻伐。是的，當(dāng)牢牢控制著社會(huì)資源的精英成功編織起形形色色的利益圈子后，一個(gè)個(gè)圈子間頭破血流式的利益較勁，往往會(huì)被他們刻意美化成社會(huì)利益調(diào)整過程中的公平博弈。其實(shí)，精英之所以為精英，并非完全取決于他們的智慧或貢獻(xiàn)，而在于他們擁有足夠的話語權(quán)。
更嚴(yán)重的是，在錯(cuò)誤價(jià)值觀念助推下，許多物質(zhì)早就極度豐富的精英并沒有產(chǎn)生真正的滿足感，更沒有真心實(shí)意地去反哺社會(huì)，而是過著過度消費(fèi)與過度娛樂的腐朽生活。精英們的物質(zhì)所得也并非真就源自努力奮斗的結(jié)果，他們往往只是將自己的“身位”優(yōu)勢(shì)利益變現(xiàn)。當(dāng)精英對(duì)社會(huì)缺乏回報(bào)，社會(huì)就不可避免產(chǎn)生裂痕。
個(gè)體的責(zé)任
盡管著重于反思政府和精英階層的社會(huì)責(zé)任，但薩克斯對(duì)于公民個(gè)體的責(zé)任并沒有視而不見，比如他嚴(yán)詞批判美國社會(huì)日益彌漫的過度消費(fèi)和過度娛樂現(xiàn)象，以及過分突出個(gè)人自由主義卻無視個(gè)人應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。
在重商主義下廣告無孔不入，人們的思想意識(shí)在被動(dòng)中出現(xiàn)細(xì)微變化，越來越多的時(shí)間被廣告、電視、電腦、手機(jī)等奪走;社會(huì)大眾雖不似富人那般窮奢極欲，但許多人樂于消費(fèi)根本不需要的東西。實(shí)情是，按照美國現(xiàn)狀，中等收入就能滿足基本需要;“娛樂至死”現(xiàn)象像一種麻醉病毒，幾乎蔓延到社會(huì)的各個(gè)角落，粗俗狂歡過后，只留下精神的一片空虛……
相比之下，更能陶冶心情的閱讀卻步步走低。“在1960年時(shí)，印刷品承載了大約26%的文字傳輸任務(wù)。到2008年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)下降到只有9%”。當(dāng)一個(gè)人乃至一個(gè)社會(huì)失去閱讀能力，同樣隨之而去還會(huì)有反思和想象的能力，精神上的幸福感便會(huì)如同泡沫般光鮮但缺乏內(nèi)涵。
與政府和精英問題的對(duì)癥下藥不同，對(duì)于個(gè)體的這些現(xiàn)象，薩克斯借用佛陀去“私欲”——佛陀指出，“用心”是通過自我醒悟目標(biāo)的八個(gè)步驟之一。“‘用心’的社會(huì)則意味著在八個(gè)重要領(lǐng)域‘用心’——對(duì)自我、工作、知識(shí)、他人、自然、未來、政治和世界的‘用心’”。從薩克斯開出的這個(gè)“藥方”中我們不難明白，他并非真正要求人們徹底拋棄欲望，而是在告誡人們?cè)撁靼鬃约赫嬲枰裁矗枰嗌?該做什么，該如何做。
追求幸福，是每個(gè)人的自由。但越是文明的社會(huì)，就越?jīng)]有絕對(duì)的自由，也不會(huì)有不必對(duì)應(yīng)責(zé)任的自由。社會(huì)是一個(gè)彼此協(xié)作的共同體，協(xié)作既可有因協(xié)作帶來的服務(wù)快感，也對(duì)應(yīng)著因協(xié)作應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。一個(gè)人如果失去了應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其自以為的所謂幸福至少是不健康的，不利于文明社會(huì)發(fā)展的。
附文2：美國政治階層的搏斗--奧巴馬同樣是美國富豪們的總統(tǒng)
杰弗里·薩克斯教授
杰弗里·薩克斯教授簡(jiǎn)介
杰弗里·薩克斯教授是美國地球研究所所長，哥倫比亞大學(xué)可持續(xù)發(fā)展及衛(wèi)生政策與管理學(xué)教授，聯(lián)合國秘書長潘基文特別顧問。2002至2006年，他是聯(lián)合國秘書長安南特的別顧問和聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)項(xiàng)目主任。千年發(fā)展目標(biāo)旨在減少饑餓、極端貧困和疾病。20多年來，薩克斯教授一直致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減貧和開明的全球化，以幫助世界各地的人們擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和福利。他是對(duì)環(huán)境友善的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要呼吁者之一。作為美國地球研究所所長，他努力促進(jìn)由人類引起的異常氣候變化的減緩。在2004年和2005年，他被《時(shí)代周刊》評(píng)為 100名最有影響力的世界領(lǐng)導(dǎo)人。薩克斯是美國醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，于底特律和密歇根州獲得生物學(xué)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，在哈佛大學(xué)進(jìn)行了生物學(xué)博士后研究。(趙華根據(jù)資料整理)
美國自身處在一種沖突之中。本月，奧巴馬和共和黨人之間關(guān)于減稅的問題，被認(rèn)為是一個(gè)新的兩黨共識(shí)的開始。但我相信，這只是一個(gè)虛假的停止?fàn)庌q。
正如很多國家一樣，公眾道德的沖突和國家戰(zhàn)略問題，最終都落在了錢的問題上。在美國更是如此。美國年度預(yù)算赤字接近1萬億美元，這或許會(huì)催生一個(gè)新的稅收安排。
美國的稅收爭(zhēng)辯，源自于美國的壞政治以及公民道德缺失。共和黨作為一個(gè)政治政黨，似乎沒啥其他追求，除了減稅還是減稅。民主黨的口味更寬一些，包括支持醫(yī)改、教育和培訓(xùn)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，像共和黨一樣，民主黨其實(shí)也熱切地希望對(duì)占主導(dǎo)地位的美國富人減稅，因?yàn)檫@有利于其政黨競(jìng)選。
美國預(yù)算赤字是巨大的和不可持續(xù)的。政府對(duì)社會(huì)項(xiàng)目減少投入，以及虛弱的就業(yè)市場(chǎng)，令窮人受到壓榨和損失。8個(gè)美國人中就有1個(gè)依靠食物券討生活。
在經(jīng)歷了30年的有錢人和有權(quán)人主導(dǎo)的精英財(cái)政規(guī)則之后，減稅狂潮蜂擁而至。自從1981年里根之后，美國預(yù)算體系一直都是支持巨大財(cái)富聚斂的，最終導(dǎo)致了令人吃驚的結(jié)果。最富有的1%的美國家庭現(xiàn)在擁有比90%的普通美國家庭更多的財(cái)富，12000個(gè)最富有家庭的年收入比2400萬窮人家庭的年收入都高。
共和黨的真正目的是想要鎖定現(xiàn)有收入和財(cái)富格局。他們擔(dān)心，遲早每個(gè)人都要求預(yù)算赤字削減，但減不下來就要給富人狠狠地加稅。別忘了，富人比以前過得更好了，雖然美國社會(huì)現(xiàn)在很痛苦。
共和黨現(xiàn)在也說要削減赤字。諷刺的是，對(duì)一個(gè)領(lǐng)域減少預(yù)算是肯定可以做得到的，那就是軍隊(duì)。但是，這是一個(gè)共和黨絕對(duì)不會(huì)碰的領(lǐng)域。他們想要削減赤字，不是通過結(jié)束無用的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是減少武器投入，而是通過削減教育、健康以及其他對(duì)窮人和工薪階層的福利。但我認(rèn)為他們不會(huì)成功，因?yàn)檫@樣做最終會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)反彈，窮人和工薪階層會(huì)越來越追求正義。但這需要時(shí)間。
據(jù)說奧巴馬將為競(jìng)選增加10億美元，但這錢不會(huì)來自窮人，一切都是富人的事情。你可想而知了。奧巴馬一直說要改變，但是他什么也沒弄成。他的政府充斥著華爾街銀行家，他的高級(jí)官員辭職了又去銀行工作。所以，別指望他限制富人和權(quán)勢(shì)階層的利益。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
