大豆產(chǎn)業(yè)潰敗敲響了保衛(wèi)中國食物主權(quán)的警鐘

　　中國大豆產(chǎn)業(yè)形勢不容樂觀。在國外轉(zhuǎn)基因大豆的沖擊下，中國本土大豆產(chǎn)業(yè)可說已經(jīng)陷入潰敗境地。

　　看似再平常不過的產(chǎn)業(yè)競爭的失敗，實則是全球化趨勢下跨國資本和發(fā)達國家的食物霸權(quán)，通過所謂的“自由、公平”貿(mào)易體系沖擊了中國食物主權(quán)。這不僅影響到作為直接生產(chǎn)者的農(nóng)民和普通中國消費者的權(quán)利，更關(guān)涉到國家層面的糧食安全和食物主權(quán)。

　　大豆產(chǎn)業(yè)的潰敗敲響的是保衛(wèi)中國食物主權(quán)的警鐘。

　　潰敗的中國大豆和食物主權(quán)的呼聲

　　今天我們雖號稱“大豆王國”，但實際上卻只是“大豆消費王國”。從1996年開始，中國成為大豆凈進口國;2000年大豆進口量超100萬噸，成為最大進口國;2012年進口量更是達到了5838萬噸，占到全球大豆貿(mào)易量的60%以上。

　　另一方面，在“洋豆”大舉入侵的態(tài)勢下，中國的大豆種植面積不斷萎縮。黑龍江省大豆的種植大面積銳減，由最高峰值的6322.5萬畝，下降到2014年的不足3000萬畝，近80%的油企停工，面臨嚴重的產(chǎn)業(yè)危機。北京交通大學中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后那君喆稱：“黑龍江省訥河市原有大豆面積360萬畝，現(xiàn)在下降到不足150萬畝，減少了200多萬畝，全市油脂加工企業(yè)全部停產(chǎn)，原有建立起來的大豆產(chǎn)業(yè)鏈基本消失”。

　　更有甚者，美國孟山都公司(Monsanto Company)甚至試圖對中國野生大豆申請專利。如果這一申請成功，就會出現(xiàn)“種中國豆，侵美國‘權(quán)’”的荒謬局面。

　　正是在這一緊迫的形勢下，人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合《時代周報》于近日在北京召開了“食物主權(quán)與中國本土大豆產(chǎn)業(yè)保護”的國際研討會，邀請各方專家、學者和在地實踐者共同參與討論如何捍衛(wèi)中國食物主權(quán)、保護中國本土大豆產(chǎn)業(yè)。

　　人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)是由來自中國大陸、香港、臺灣兩岸三地等多所高校的師生、NGO工作者、媒體人和民間在地實踐者于2013年8月發(fā)起的，主要關(guān)注食物生產(chǎn)者、消費者和國家的相關(guān)政策及其實施。人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)認為，食物是人民大眾最基本的民生品、公共品，呼吁保障人民和國家雙重主體的權(quán)利。

　　“自由”貿(mào)易“公平”嗎？

　　今天，在農(nóng)業(yè)全球化的趨勢下，食物主權(quán)正遭受著來自兩個方面的沖擊：一是少數(shù)發(fā)達國家的“食物霸權(quán)”;二是跨國資本在全球范圍內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)鏈壟斷。兩者相互依靠、相互加強，共同的基礎(chǔ)則是全球化的“自由”貿(mào)易。

　　世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行等組織成立的一個重要目的即在于推動經(jīng)濟與貿(mào)易的全球化，推動全球資源分工，建立一個全球統(tǒng)一市場，實現(xiàn)所謂的“自由”貿(mào)易。就農(nóng)業(yè)而言，這實際上是要通過實行自由化的政策來推動建立一個由貿(mào)易條款決定的食物體系。

　　“這些遵循新自由主義教條的組織機構(gòu)所推行的政策和項目已經(jīng)對不少國家的食物主權(quán)構(gòu)成了一個致命的威脅。” Suman Sahai在會上發(fā)言到。

　　Sahai是印度一位基因?qū)W專家，并且創(chuàng)辦了印度名為“基因運動”的社會團體。她認為，盡管WTO的條文宣稱是希望窮國可以有得到食物的權(quán)利，但“得到”食物就需要“購買”。向誰購買?當然是向具有極大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余的國家，主要是美國。反過來理解，在農(nóng)業(yè)全球化、自由化的趨勢下，美國的農(nóng)業(yè)就能夠最大限度地向其他國家出口食物。對美國農(nóng)產(chǎn)品的極度依賴，勢必沖擊到本國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，并對自己國家的糧食生產(chǎn)主權(quán)產(chǎn)生巨大的沖擊。

　　另外，這些組織機構(gòu)中與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)條文，使得種子、食物和知識變成了一種可以進行商業(yè)控制的工具，這就給予了一些跨國大農(nóng)業(yè)資本企業(yè)以極大的便利。

　　對此，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院葉敬忠教授指出，在全球范圍內(nèi)存在一套合謀體系，它用一套看似習以為常、實則刻意而為的敘述，以人民的名義，行新自由主義教條之實，將人、土地、基因等一切功利化為所謂的“資源”，從而使人們在貌似獲得“自由”中不知不覺中失去了權(quán)利，比如，食物主權(quán)。

　　2001年在卡塔爾開啟的多哈多邊貿(mào)易談判，試圖將所有的經(jīng)濟內(nèi)容(包括農(nóng)業(yè))納入到談判框架之中。但是，發(fā)達國家與發(fā)展中國家分歧難以愈合，整個談判進展緩慢，雖然在2013年12月各方初步達成“巴厘一攬子協(xié)定(Bali Package)”，但不到半年，由于印度的強烈抵制，這個協(xié)定最終還是坍塌了。

　　對此情況，華南師范大學“三農(nóng)”與城鎮(zhèn)化研究所所長胡靖教授認為：“本質(zhì)上就是要保護本國的生產(chǎn)主權(quán)，尤其是要拒絕全球化對本國糧食‘生產(chǎn)主權(quán)’的沖擊，這是因為農(nóng)業(yè)，尤其是糧食的生產(chǎn)主權(quán)，關(guān)系到最核心的國家安全問題。這種安全問題，遠遠超越了一般意義的市場利益”。

　　饕餮的“食物霸權(quán)”和跨國資本

　　在農(nóng)業(yè)全球化、發(fā)展“自由”貿(mào)易趨勢下，美國、加拿大等少數(shù)發(fā)達國家正在建立“食物霸權(quán)”，主要表現(xiàn)為，在出口、流通、品種等領(lǐng)域全面控制其他國家的農(nóng)業(yè)及食品消費，這將嚴重危及到他國的“食物主權(quán)”。

　　以大豆為例，通過高額的農(nóng)業(yè)補貼以及芝加哥期貨市場對大豆定價機制的掌握，美國控制了全球大豆產(chǎn)業(yè)。中國人民大學農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展學院周立教授明確指出，“目前的中美大豆貿(mào)易的實質(zhì)是南美在產(chǎn)，美國在賣，中國在買”。

　　按道理，大豆的價格應(yīng)該是由作為生產(chǎn)者的南美諸國和作為消費者的中國來協(xié)定，但現(xiàn)在的情況是作為中間商的美國在定價。由此而言，作為生產(chǎn)者的南美諸國和作為消費者的中國都沒有權(quán)利可言，兩者的食物主權(quán)都受到了美國“食物霸權(quán)”的剝蝕。

　　據(jù)玻利維亞科恰班巴市立圣西蒙大學的Georgina Catacora-Vargas介紹，南美洲的“大豆共和國”(Soybean Republic，包括巴西、阿根廷、玻利維亞、巴拉圭、烏拉圭)所使用的大豆種子主要就是美國孟山都公司的“抗農(nóng)達”種子。但這轉(zhuǎn)基因種子并沒有如其所宣傳的那樣，給南美的大豆生產(chǎn)者帶來穩(wěn)定的產(chǎn)量和增高的畝產(chǎn)。

　　近年南美“大豆共和國”大豆總產(chǎn)量的增加，主要是由于種植面積的擴大。而種植面積的擴大則是通過砍伐熱帶雨林來實現(xiàn)的。另一方面，轉(zhuǎn)基因大豆的種植也加速了巴西等國大豆生產(chǎn)中的土地集中、兩極分化局面。2012年，在巴西，占生產(chǎn)者總數(shù)73%的小農(nóng)(耕種面積小于50公頃)只占有大豆種植面積的13%，而只占生產(chǎn)者總數(shù)5%的大農(nóng)(耕種面積大于500公頃)卻占有大豆種植面積的59%。

　　由此可見，這些南美大豆生產(chǎn)大國，在破壞本國生態(tài)環(huán)境、惡化農(nóng)民生產(chǎn)狀況的同時，還被套入美國主導(dǎo)的全球大豆產(chǎn)業(yè)鏈中，基本不掌握話語權(quán)，喪失了部分生產(chǎn)主權(quán)。

　　而中國遭遇大豆危機的后果是大量進口美國廉價的轉(zhuǎn)基因大豆(占到美國大豆出口量的45%)，不僅壓制了中國部分生產(chǎn)主權(quán)，導(dǎo)致中國大豆種植面積的迅速萎縮，而且也使我們喪失了部分消費主權(quán)——不是我們吃什么，人家種什么，而是人家種什么，我們吃什么。

　　需要明確的是，在“食物霸權(quán)”的籠罩下，不僅發(fā)展中國家，即便是一些發(fā)達國家和地區(qū)也都不能幸免于難。比如，日本、韓國、新加坡、臺灣等國家和地區(qū)，谷物的自給率已經(jīng)下降到30%以下，糧食主權(quán)已經(jīng)基本失去。

　　跨國資本在全球范圍內(nèi)的全方面壟斷，和少數(shù)國家的食物霸權(quán)相輔相成的。隨著農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，現(xiàn)代生產(chǎn)要素而非傳統(tǒng)生產(chǎn)要素占據(jù)越來越重要的位置。現(xiàn)代生產(chǎn)要素主要包括良種、農(nóng)藥、肥料、資金、物流等;而傳統(tǒng)生產(chǎn)要素則為土地、水源和農(nóng)民。

　　發(fā)展中國家，除了在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素上占據(jù)一定的“比較優(yōu)勢”以外，基本上無法在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素中獲得有利地位。相反，發(fā)達國家憑借對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的掌控而占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢。而真正掌握這些現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的恰恰就是那些跨國資本。例如，人們熟知的“ABCD”四大貿(mào)易巨頭，和孟山都、先正達、杜邦等育種和農(nóng)業(yè)科技巨頭就是以現(xiàn)代要素不斷控制、獲得對農(nóng)業(yè)的壟斷。

　　周立教授對美國的“ABC”三大貿(mào)易巨頭的“全產(chǎn)業(yè)鏈”經(jīng)營方式做了一個精煉的概括，“就是三個‘全’：全球化的經(jīng)營、全環(huán)節(jié)利潤、全市場覆蓋。也就是說它們的經(jīng)營是在全球化領(lǐng)域里面的，經(jīng)營的鏈條是涵蓋了每一個環(huán)節(jié)，使得每一個市場，不僅僅是農(nóng)業(yè)市場，連房地產(chǎn)市場、輕工市場都涉足了”。所以，周立教授認為，中國大豆主權(quán)的喪失表象是在與“全產(chǎn)業(yè)鏈”競爭中，大豆生產(chǎn)“鏈條一環(huán)”上的失敗，但實質(zhì)則是中國食物主權(quán)體制被剝蝕。

　　總而言之，在所謂“開放”、“自由”的農(nóng)業(yè)全球化的趨勢下，少數(shù)發(fā)達國家的“食物霸權(quán)”以及跨國企業(yè)的全方位壟斷，正在不斷沖擊他國的“農(nóng)業(yè)主權(quán)”，并進一步影響到消費者的消費主權(quán)。

　　保護人民食物主權(quán)刻不容緩

　　面對日益嚴峻的沖擊，如何更好地維護本國的食物主權(quán)，是世界上許多國家不得不考慮的一個問題。而對中國這一人口大國來說，這一問題尤為重要。

　　所謂“食物主權(quán)”是“人民和主權(quán)國家以民主方式自行決定農(nóng)業(yè)及糧食政策的權(quán)利”。具體可分為三個層面：生產(chǎn)者有生產(chǎn)主權(quán)，即擁有生產(chǎn)資料、自行決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)作物的權(quán)利;消費者有消費者主權(quán)，即決定購買意向的權(quán)利，享有公平、合理、安全、健康的食物;國家主權(quán)層面，即是國家的糧食安全。由此，食物主權(quán)的保護可以從以下三個方面做起：

　　第一，就國家主權(quán)層面而言，與會者呼吁，建議國家盡快在黑龍江建立非轉(zhuǎn)基因大豆保護區(qū)。中國必須在全球化的進程中，堅守農(nóng)業(yè)，尤其是三大谷物的生產(chǎn)主權(quán)，減少對國際市場的依賴，由目前農(nóng)業(yè)的全面開放，改變?yōu)橛邢揲_放、或選擇性開放。對涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主權(quán)的一些重要要素領(lǐng)域，如育種、農(nóng)藥、化肥、加工、渠道等，實行本國控制，不能完全放開;在最重要的糧食作物，如水稻、小麥、玉米、大豆，要實行更嚴格的開放政策。胡靖教授認為“減少對他國農(nóng)業(yè)資源的‘侵蝕’，這才是對中國、對世界‘負責任’”。

　　其他國家的經(jīng)驗也可以給我們提供有益的借鑒。2013年，印度通過了“國家食品安全法案(National Food Security Act)”，該法案允許印度政府對農(nóng)民進行補貼，倡導(dǎo)發(fā)展本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是由貿(mào)易來決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而有力地推動了印度食物主權(quán)的保護。第三世界網(wǎng)絡(luò)(Third World Network)的Lee Aruelo帶來了菲律賓的經(jīng)驗：2005年菲律賓兩省達成備忘錄，聯(lián)手共建“內(nèi)格羅斯有機島(Negros Organic Island)”，杜絕轉(zhuǎn)基因動植物流入該島。

　　菲律賓有機農(nóng)夫市集海報

　　實際上，自2003年以來，黑龍江省多個部門、機構(gòu)的人員和人大代表一再向有關(guān)部門提議在黑龍江設(shè)立非轉(zhuǎn)基因大豆保護區(qū)。2011年，黑龍江省人大代表張桂春，提出將非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品與轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品剝離，形成非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品獨立的定價體系;同年，全國“兩會”期間全國人大代表、黑龍江省政協(xié)副主席李繼純也提議加快調(diào)整優(yōu)化大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位，強化實施非轉(zhuǎn)基因大豆品牌保護;2012年全國“兩會”，全國政協(xié)委員趙雨森，明確提出支持在黑龍江建設(shè)非轉(zhuǎn)基因大豆保護區(qū);2014年全國“兩會”，齊齊哈爾市農(nóng)委農(nóng)技推廣中心研究員譚志娟再次提議國家應(yīng)在黑龍江省建立寒地非轉(zhuǎn)基因大豆種植保護區(qū)和非轉(zhuǎn)基因大豆加工保護區(qū)，禁止轉(zhuǎn)基因大豆進入種植和加工領(lǐng)域。令人遺憾的是，這些來自產(chǎn)區(qū)的呼吁目前并未得到落實。

　　黑龍江孫吳大豆協(xié)會會長劉民也痛心地指出，“轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因大豆及制品區(qū)分度低。這種區(qū)分恰恰是人們消費非轉(zhuǎn)基因大豆及制品的外在需要”。對于如何保護中國大豆產(chǎn)業(yè)的問題，劉民認為關(guān)鍵在路線和政策。“什么路線?保護大豆。什么政策?提高價格，必須立即與轉(zhuǎn)基因大豆切割開。現(xiàn)在中國大豆定價不區(qū)分是否轉(zhuǎn)基因，以芝加哥期貨為準，這叫自甘下賤。切割很容易，自己定規(guī)矩，自己定標準”，劉民說到。

　　對于設(shè)立保護區(qū)的做法，有人擔心會有保護主義之嫌。但需要明確的一點是，保護本土特有的大豆資源和WTO里邊的保護主義的關(guān)系要區(qū)分清楚，本土物種資源的安全和農(nóng)民生產(chǎn)事關(guān)普通民眾甚至全人類的福祉。有些人認為中國進口大豆、糧食，就是進口水和土地。這是極為不負責任的言論。誰來養(yǎng)活中國?中國必須大力保護、發(fā)展本國農(nóng)業(yè)，才能保障糧食安全。利用“國際資源”的路徑?jīng)]有安全性。正是在這個意義上，中國保護農(nóng)業(yè)，是對世界糧食安全的負責。

　　第二，促進生產(chǎn)者主權(quán)的回歸。這不僅僅只是生產(chǎn)者少受剝削、更多獲益，更是一個實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展、有尊嚴生產(chǎn)的過程。

　　Suman Sahai認為可以從三個方面來維護生產(chǎn)者的主權(quán)。第一，體制的支持，即應(yīng)該支持發(fā)展多種農(nóng)作物品種，保護生物的多樣性。農(nóng)民有權(quán)決定自己種什么;第二，完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系。農(nóng)民和科研人員之間應(yīng)該是互相學習、合作的雙向關(guān)系，而非單向的推介工作;第三，幫助農(nóng)民建立市場連接，擺脫資本在流通領(lǐng)域的控制。

　　除了這些外界的幫助，生產(chǎn)者自身也需要積極行動起來。就這點而言，黑龍江孫吳大豆協(xié)會已經(jīng)率先起步。為了保護大豆產(chǎn)業(yè)，保護生產(chǎn)者的權(quán)利，孫吳大豆協(xié)會早在2010年就建立了非轉(zhuǎn)基因種子培育基地和種植示范基地，并與合作社、村民建立了“統(tǒng)一供種，統(tǒng)一供肥，統(tǒng)一收購”的有機大豆確保體系和互利互惠的合作機制，力爭維護大豆生產(chǎn)者的主權(quán)。

　　孫吳大豆協(xié)會非轉(zhuǎn)基因高蛋白大豆示范田

　　臺灣美濃農(nóng)會的做法也值得我們借鑒。在經(jīng)濟自由化的過程中，臺灣農(nóng)業(yè)受到了巨大沖擊，基本沒落。為了促進農(nóng)業(yè)的振興與發(fā)展，美濃農(nóng)會挑選了白玉蘿卜和紅、黃、黑豆作為美濃地方發(fā)展的策略，成功幫助農(nóng)民避開資本對生產(chǎn)者主權(quán)的侵蝕，發(fā)展了地方農(nóng)業(yè)。同時針對農(nóng)民相互拼市場的問題，農(nóng)會以自身為平臺，結(jié)合農(nóng)民、股東(游客)及小天使(留鄉(xiāng)青年)三個角色，建立了“小蜜蜂式的產(chǎn)銷單位團隊”，幫助農(nóng)民解決了市場問題，促進了生產(chǎn)者和消費者的直接對接。

　　第三，捍衛(wèi)消費者主權(quán)。臺灣“主婦聯(lián)盟”有一句話：“買是一個力量”!誠哉斯言。購買作為一種改變的力量不可小覷，人民食物主權(quán)的保護少不了消費者的參與。

　　表面上，現(xiàn)今“食品帝國”給人們提供了越來越多的選擇，但實際上卻是在控制和引導(dǎo)人們的購買意向。在這一體系下，只能是“食品帝國”提供什么，我們就消費什么。正因如此，消費者無法享有公平、合理、安全、健康的食物。消費者主權(quán)受到剝蝕。但可喜的是，越來越多的消費者已經(jīng)覺醒，“消費者意識”不斷增強，全國不斷冒出各類農(nóng)夫市集和“菜團”。

　　涉及到大豆消費，有學者指出，中國大量進口轉(zhuǎn)基因大豆、出口有機大豆的一個重要原因就是中國消費者不愿意為有機大豆出足夠高的價格。這點固然不可否認，但我們更應(yīng)該看到生產(chǎn)者和消費者之間的脫節(jié)。誠如香港理工大學副教授古學斌所言：“食物主權(quán)運動就是自救運動，在國際資本的擠壓下，我們連吃飯的主權(quán)、吃健康食品的主權(quán)都開始喪失……要自救的話，就必然需要生產(chǎn)者跟消費者攜手，不然我們是不能保護我們傳統(tǒng)的大豆。有人講什么市場價格那么低，沒有人買。但如果我們消費者團結(jié)起來，真的可以直接購買、團購的話，通過一種公平貿(mào)易的手段，讓這個價格提升的話，那么農(nóng)民是愿意種的，所以這種自救的運動是在食物主權(quán)當中自己救自己”。

　　小事情與大變化

　　復(fù)興中國本土大豆，需要重建我們的食物立場和方向，食以載道。香港理工大學副教授嚴海蓉認為：“食物不單純是商品，而是承載著多重價值的公共品，食物的生產(chǎn)、流通體系必須具有公共性、基礎(chǔ)性和社會性”。

　　大豆產(chǎn)業(yè)的悲催無疑已經(jīng)給我們敲響了中國食物主權(quán)危機的警鐘。有鑒于此，國家必須采取相關(guān)措施切實維護和復(fù)興中國本土大豆，在國際層面上，中國應(yīng)加強同南美大豆生產(chǎn)國的聯(lián)系，在相互尊重區(qū)域食物主權(quán)的基礎(chǔ)上，建立起一個更為公平、合理的貿(mào)易體系;在國家層面上，應(yīng)盡快在黑龍江建立非轉(zhuǎn)基因大豆保護區(qū)，拯救中國大豆產(chǎn)業(yè)。

　　對微觀層面的生產(chǎn)者和消費者而言，雙方需要建立起一個直接對接、互惠互利的協(xié)作機制。生產(chǎn)者應(yīng)該在關(guān)涉消費者需求的基礎(chǔ)上，采取生態(tài)、環(huán)保、永續(xù)的生產(chǎn)方式提供產(chǎn)品，在增加自身收益的同時，獲得作為生產(chǎn)者的尊嚴。消費者則應(yīng)該合理消費、支持和倡導(dǎo)有機農(nóng)產(chǎn)品，給予生產(chǎn)者合理的價格，從而在互惠的基礎(chǔ)上享有公平、合理、安全、健康的食物。

　　一個非洲農(nóng)民說過：“小農(nóng)在一個小地方做一些小的事情，最后會帶來一個大的變化”。食物主權(quán)的維護需要我們普通社會成員在日常生活中的參與、支持與身體力行。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號