奧斯陸協(xié)定的幻象

　　【編按】本文譯自美國(guó)的左翼雜志《雅各賓》(Jacobin)2013年4月刊登的"The Oslo Illusion"。作者亞當(dāng)?哈尼耶(Adam Hanieh)任教于英國(guó)倫敦大學(xué)東方與非洲研究學(xué)院(SOAS)，著有《起義的系譜：中東的當(dāng)代資本主義問(wèn)題》(Lineages of Revolt: Issues of Contemporary Capitalism in the Middle East)。

　　【譯按】本文刊登于奧斯陸協(xié)定第20周年，作者回顧了在西方國(guó)際秩序安排下的奧斯陸協(xié)定，如何與美國(guó)、以色列、阿拉伯地區(qū)國(guó)家，以及無(wú)論是PLO(巴解組織)或是PA(巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu))形成利益平臺(tái)，深化、鞏固、維持了以色列對(duì)巴勒斯坦的控管與封鎖，并且制造出一批從中獲利的新資本家階級(jí)。進(jìn)而，在這二十年中間，逐漸改變了巴勒斯坦的社會(huì)性質(zhì)與階級(jí)結(jié)構(gòu)，阻礙了巴勒斯坦民族運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的發(fā)展。

　　最重要的是，恰恰是一種去脈絡(luò)、去階級(jí)觀的對(duì)于“和平”的國(guó)際人道呼吁，合理化了類(lèi)似奧斯陸的“協(xié)商”，進(jìn)而成為以色列實(shí)質(zhì)“暴力”的共謀者與遮羞布。

　　PA從一開(kāi)始就作為以色列的從屬，這二十年間更逐漸被納入以色列墾殖主義的利益共同體之中;看到這個(gè)問(wèn)題，我們就不難理解哈馬斯政權(quán)能夠興起的社會(huì)基礎(chǔ)了。自然，最近這一波以色列對(duì)于巴勒斯坦的屠殺，就是以哈馬斯政權(quán)作為理由。

　　在譴責(zé)以色列、聲援巴勒斯坦的同時(shí)，必須更為謹(jǐn)慎的看待任何一種對(duì)于中東區(qū)域(以至于全世界各地帝國(guó)主義、殖民主義正在發(fā)動(dòng)中的殘忍戰(zhàn)爭(zhēng)與海外軍事基地)進(jìn)行“和平協(xié)商”的呼吁，因?yàn)槠浔澈蟮膰?guó)際秩序與利益安排，其實(shí)正是造成這種不對(duì)等殺戮的兇手。

　　而身在臺(tái)灣的我們，千萬(wàn)別再一廂情愿地悲情地“誤會(huì)”自己是巴勒斯坦了。別忘了以色列背后的支持者美國(guó)，同樣也是自1950年以來(lái)給予臺(tái)灣政府(國(guó)民黨以至于政黨輪替后的民進(jìn)黨)大規(guī)模政治、經(jīng)濟(jì)、軍事奧援，進(jìn)而將臺(tái)灣深深構(gòu)陷于美日經(jīng)濟(jì)體，以維持東亞冷戰(zhàn)分?jǐn)囿w系的幕后安排者。天下豈有白喝的美國(guó)奶呢?

　　奧斯陸協(xié)定并非以色列的失敗——它是以色列的遮羞布，鞏固、加深了以色列對(duì)于巴勒斯坦的控制。

　　2013年是巴勒斯坦解放組織(Palestine Liberation Organization, PLO)與以色列政府簽署奧斯陸協(xié)定的第二十年。正式名稱(chēng)為《臨時(shí)自治政府原則聲明》的奧斯陸協(xié)定，被堅(jiān)定地設(shè)定在兩國(guó)的解決方案框架中，當(dāng)時(shí)，它樂(lè)觀預(yù)示“數(shù)十年對(duì)峙與沖突的終結(jié)”，“承認(rèn)雙方的正當(dāng)性及政治權(quán)”，并以達(dá)到“和平共存，互有尊嚴(yán)與安全以及……一個(gè)公正、永續(xù)、全面的和諧安排”為目標(biāo)。

　　奧斯陸協(xié)定的支持者宣稱(chēng)，在這個(gè)協(xié)定下，以色列將逐漸放棄對(duì)約旦河西岸與加沙等領(lǐng)地的控管，而剛成立不久的“巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)”(Palestinian National Authority, PA)也能建一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。然而，正是這個(gè)協(xié)商過(guò)程，與后續(xù)巴解組織與以色列在1993年的奧斯陸協(xié)定，造成了目前西岸與加沙的狀況。現(xiàn)在，PA在西岸治理約260萬(wàn)的巴勒斯坦人民，并已成為巴勒斯坦政治策略的關(guān)鍵。正是因?yàn)閵W斯陸協(xié)定，PA的體制與機(jī)構(gòu)在國(guó)際上具有正當(dāng)性，在同一個(gè)框架內(nèi)的，還有它所公開(kāi)宣布的目標(biāo)“打造一個(gè)獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)”。而美國(guó)與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，幾乎天天呼吁的“重返協(xié)商”，也呼應(yīng)著1993年9月宣布的原則(即奧斯陸協(xié)定)。

　　二十年過(guò)去了，由于以色列持續(xù)占領(lǐng)西岸與加沙，“奧斯陸”常常被視為是“失敗”的。但這種評(píng)估造成了一個(gè)問(wèn)題，也就是它混淆了奧斯陸協(xié)定的目標(biāo)與它真正的意圖。從以色列政府的觀點(diǎn)來(lái)看，奧斯陸協(xié)定并非停止以色列占領(lǐng)西岸與加沙，更非處理巴勒斯坦人被迫流離失所的實(shí)際問(wèn)題，而是出于功能性的考量，其目的，在于制造出一種“協(xié)商將達(dá)致某種‘和平’”的觀感，讓以色列得以將自己描繪成巴勒斯坦主權(quán)的伙伴，而非敵人。

　　在這個(gè)觀感上，奧斯陸協(xié)定成了以色列政府的遮羞布，鞏固、加深了以色列對(duì)巴勒斯坦的控制。自1967年占領(lǐng)開(kāi)始至今，以色列政府所利用的，正是同一個(gè)策略性機(jī)制。建設(shè)以色列墾殖區(qū)(settlement)、限制巴勒斯坦人民的流動(dòng)、監(jiān)禁成千上萬(wàn)人、掌管邊界以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：這些于是構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的控管系統(tǒng)。一般的巴勒斯坦行政事務(wù)的主持者或許是巴勒斯坦人，但在這張巴勒斯坦面孔的背后，以色列仍握有根本權(quán)力。這個(gè)結(jié)構(gòu)在加沙達(dá)到它的高峰：超過(guò)170萬(wàn)人被監(jiān)禁在小小的孤立領(lǐng)土(enclave)中，貨物與人民的進(jìn)出，皆受以色列擺佈。

　　奧斯陸協(xié)定還有個(gè)致命的政治效果。奧斯陸協(xié)定，限縮了巴勒斯坦的抗?fàn)帲M(jìn)而把西岸與加沙的土地零碎化，進(jìn)行一小塊、一小塊逐步交換，在意識(shí)形態(tài)上，它把巴勒斯坦政治運(yùn)動(dòng)中的重要部分，也就是一貫地反抗以色列殖民主義、追求全面實(shí)現(xiàn)的期望，都去武裝化了。巴勒斯坦人民最重要的期望之一，在于讓在1947、1948年被驅(qū)離的巴勒斯坦難民，有權(quán)重回當(dāng)時(shí)的家園與土地。在奧斯陸協(xié)定下，這些訴求都顯得如夢(mèng)似幻、不切實(shí)際，進(jìn)而正當(dāng)化了它那虛妄的實(shí)用主義，不用直接面對(duì)造成巴勒斯坦流亡的根本原因。在第一次巴勒斯坦起義(Intifada)年間，巴勒斯坦斗爭(zhēng)取得了廣大的團(tuán)結(jié)與外界普遍的同情，但奧斯陸協(xié)定對(duì)于這樣的連帶造成致命的破壞，取而代之的，是“朝向草根的、集體的支持，相信西方政府所主導(dǎo)的協(xié)商”的方向。如此一來(lái)，又得花上十年以上來(lái)重建團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)。

　　在奧斯陸協(xié)定削弱巴勒斯坦運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，它還強(qiáng)化了以色列的區(qū)域地位。“奧斯陸協(xié)定將帶來(lái)和平”的幻象，讓以約旦和埃及為首的阿拉伯諸國(guó)政府，得以在歐美的庇蔭下，熱切擁抱與以色列在經(jīng)濟(jì)、政治上的關(guān)係。于是，以色列得以從阿拉伯政府的杯葛下得到空間(1948年至1994年以色列的損失累計(jì)下來(lái)約有40億美元)。更有甚者，當(dāng)以色列走出被抵制的寒冬，國(guó)際公司就可以在以色列投資，并且無(wú)需擔(dān)心阿拉伯貿(mào)易伙伴(對(duì)它們)執(zhí)行次級(jí)抵制。從各方面來(lái)看，奧斯陸協(xié)定呈現(xiàn)出來(lái)的，是一個(gè)讓以色列穩(wěn)固它控管巴勒斯坦的理想工具，同時(shí)也使以色列得以在更廣大的中東地區(qū)鞏固其地位。支持“和平進(jìn)程”與深化殖民，兩者之間并沒(méi)有沖突——前者的作用，從來(lái)就在于促成后者。

　　我們必須記得的是，在一片為奧斯陸協(xié)定歡呼的喧嘩中(總結(jié)于1994年諾貝爾和平獎(jiǎng)，聯(lián)合頒給當(dāng)時(shí)的以色列總理拉賓、以色列外交部長(zhǎng)佩雷斯、巴解組織領(lǐng)袖阿拉法特)，已有少數(shù)敏銳的聲音，預(yù)見(jiàn)我們今日正面臨的狀況。其中值得注意的，便是薩義德(Edward Said)，他有力地反對(duì)奧斯陸協(xié)定，認(rèn)為這個(gè)協(xié)定展現(xiàn)了“一個(gè)不體面的場(chǎng)景，阿拉法特所感謝的人，竟然是中止巴勒斯坦人民大部分權(quán)力的人，而克林頓的表現(xiàn)如此昏庸自滿(mǎn)、卻一本正經(jīng)，活脫像個(gè)二十世紀(jì)的羅馬皇帝，領(lǐng)導(dǎo)其麾下的兩個(gè)諸侯，進(jìn)行一場(chǎng)和解與服從的儀式”。薩伊德并將協(xié)定描述成“讓巴勒斯坦投降的工具、給巴勒斯坦的凡爾賽條約”，并認(rèn)為巴解組織將成為“以色列的執(zhí)行者(enforcer)”，協(xié)助以色列深化其在巴勒斯坦地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與政治支配，同時(shí)鞏固它的“永久依賴(lài)狀態(tài)”。重回薩義德等的分析是重要的，這種相當(dāng)顯著的先見(jiàn)之明，得以相對(duì)化那些一直以來(lái)被神話化的歷史記錄;而且，當(dāng)所有的世界領(lǐng)袖持續(xù)對(duì)一個(gè)空想的“和平進(jìn)程”宣誓忠誠(chéng)時(shí)，這些分析格外重要。

　　分析奧斯陸協(xié)定與兩國(guó)方案時(shí)，往往被忽略的問(wèn)題是，何以駐西岸的巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人員從來(lái)都欣然地合謀于這個(gè)災(zāi)難性計(jì)劃?基本上，對(duì)于此問(wèn)題的解釋經(jīng)常是同義反覆的——一些指控，例如“巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人下了錯(cuò)誤的決定，因?yàn)樗麄兪窃愀獾念I(lǐng)袖”，(咎責(zé)的)手指往往指向貪污腐敗，或指責(zé)國(guó)際情勢(shì)過(guò)于艱難，因此制約了可能的政治選項(xiàng)。

　　然而，在上述解釋中消失的事實(shí)，卻是毋庸置疑的：現(xiàn)況的持續(xù)與否，與某些巴勒斯坦人的利益攸關(guān)。過(guò)去二十年，以色列的控管相當(dāng)程度地改變了巴勒斯坦的社會(huì)性質(zhì)。這些改變集中發(fā)生在西岸地區(qū)，并培養(yǎng)出支持(西岸)巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)群政治路線的社會(huì)基礎(chǔ)，而此領(lǐng)導(dǎo)路線急于放棄巴勒斯坦人的權(quán)力，以換得被納入以色列墾殖主義(settler colonialism)結(jié)構(gòu)。正是這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，解釋了巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)群何以屈從于奧斯陸協(xié)定，同時(shí)也指出從根本上中斷兩國(guó)方案的必要性。

　　奧斯陸協(xié)定的社會(huì)基礎(chǔ)與兩國(guó)方案

　　追根究底，以色列數(shù)十年來(lái)所底定的占領(lǐng)結(jié)構(gòu)，形塑了奧斯陸協(xié)定的開(kāi)展過(guò)程。數(shù)十年間，以色列政府發(fā)起一系列有組織的活動(dòng)，在1967年戰(zhàn)爭(zhēng)中巴勒斯坦人民被迫遷的地區(qū)中，占用巴勒斯坦土地、建立墾殖區(qū)。這種建立墾殖區(qū)的邏輯，具體展現(xiàn)于兩個(gè)主要的戰(zhàn)略計(jì)劃：阿隆計(jì)劃(Allon Plan，1967)與夏隆計(jì)劃(Sharon Plan，1981)。此二計(jì)劃的設(shè)想是，把以色列墾殖區(qū)設(shè)在巴勒斯坦人口集中地之中，也設(shè)在地下水含水層與肥沃的農(nóng)業(yè)用地上。此外，更計(jì)畫(huà)舖設(shè)公路連接各墾殖區(qū)，將之連接到西岸以外的以色列城市，而且只允許以色列人使用。如此一來(lái)，以色列就能夠掌握這些土地和資源，切斷原本相連接的巴勒斯坦區(qū)域，并且盡可能地避開(kāi)對(duì)于巴勒斯坦人的直接責(zé)任。以色列與巴勒斯坦可以掌管的土地、資源及經(jīng)濟(jì)是如此地不均等，這意味著，巴勒斯坦建國(guó)方案的輪廓，將全然取決于以色列的設(shè)計(jì)。

　　在前二十年的以色列占領(lǐng)期間，大規(guī)模的土地徵收與墾殖區(qū)的建設(shè)，透過(guò)軍隊(duì)，強(qiáng)制性地禁止了巴勒斯坦農(nóng)民的流動(dòng)，也限制他們?nèi)〉盟醇捌渌Y源，這樣的方式，改變了巴勒斯坦的土地所有制與社會(huì)再生產(chǎn)的模式。從1967年到1974年，西岸巴勒斯坦可耕地的數(shù)量共減少三分之一。以色列墾殖者又徵收約旦河谷的土地，這意味著在西岸的巴勒斯坦人民被剝奪了87%的灌溉地。軍隊(duì)同時(shí)又下令禁止開(kāi)挖新的農(nóng)業(yè)用水井，限制巴勒斯坦人民的全部用水，卻鼓勵(lì)以色列墾殖者視其需要盡量用水。

　　在農(nóng)業(yè)部門(mén)被刻意破壞的狀況下，較貧窮的巴勒斯坦人(尤其是年輕人)被迫離開(kāi)鄉(xiāng)村地區(qū)，移往以色列的建設(shè)與農(nóng)業(yè)部門(mén)工作。1970年，西岸的農(nóng)業(yè)部門(mén)包含了超過(guò)40%的巴勒斯坦勞動(dòng)力;但是到1987年以前，這個(gè)數(shù)字下降至26%。在1970年至1991年間，巴勒斯坦GDP中農(nóng)業(yè)所占比例，從35%下降到16%。

　　在奧斯陸協(xié)定的框架內(nèi)，以色列將西岸的變化，無(wú)縫地納入一個(gè)全面的控管系統(tǒng)。以色列墾殖區(qū)的團(tuán)塊，將巴勒斯坦分割成分布在西岸北、中、南的三塊聚落，巴勒斯坦逐漸變成一塊由孤立領(lǐng)土湊成的拼布。在大部份巴勒斯坦人民居住的地方(所謂的“A區(qū)”與“B區(qū)”)，PA被授予有限的自治權(quán)，而以色列軍方可能在任何時(shí)候關(guān)閉兩地之間的通行。A區(qū)與B區(qū)兩地間的所有移動(dòng)，以及兩地的居住權(quán)，都由以色列當(dāng)局決定。以色列還管制了西岸絕大部份的含水層、所有的地下資源，以及全部領(lǐng)空。也就是說(shuō)，以色列可以任意裁定(discretion)巴勒斯坦人民的水源與能源供給。

　　1994年，訂定PA與以色列政府之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的巴黎議定書(shū)，使得以色列能控管所有對(duì)外邊境，這意味著巴勒斯坦不可能與第三國(guó)發(fā)展出有效的貿(mào)易關(guān)系。根據(jù)巴黎議定書(shū)，以色列掌握PA進(jìn)出口貨物項(xiàng)目的最終決定權(quán)。于是，西岸地區(qū)與加沙，變成得高度依賴(lài)進(jìn)口商品，而消費(fèi)進(jìn)口貨的比例，更占GDP的70%至80%。2005年，根據(jù)巴勒斯坦中央統(tǒng)計(jì)局估計(jì)，西岸與加沙有74%的進(jìn)口商品來(lái)自以色列，而88%的巴勒斯坦出口商品，都送往以色列。

　　在毫無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況下，PA全然仰賴(lài)外部援助與借貸的資本流動(dòng)，而這當(dāng)然也在以色列的控管中。1995年至2000年間，以色列政府從被占領(lǐng)區(qū)的國(guó)外進(jìn)口貨上收取間接稅金，而PA收入中有60%就來(lái)自于此。根據(jù)巴黎議定書(shū)，以色列政府收取這些稅金，而后每個(gè)月再轉(zhuǎn)給PA。PA另一項(xiàng)重要收入，來(lái)自于美國(guó)、歐洲、阿拉伯各政府的援助與境外撥款。無(wú)庸置疑的，從境外補(bǔ)助占國(guó)民總收入(GNI)的比例看來(lái)，西岸與加沙是世界上最仰賴(lài)經(jīng)濟(jì)援助的地區(qū)。

　　勞工結(jié)構(gòu)的改變

　　這個(gè)控制系統(tǒng)對(duì)巴勒斯坦社經(jīng)結(jié)構(gòu)的改變，主要在兩個(gè)方面：首先是關(guān)于巴勒斯坦勞工的性質(zhì)，它逐漸變成像是水龍頭一般，隨著政治與經(jīng)濟(jì)狀況以及以色列資本的需求，被打開(kāi)或關(guān)上。自1993年開(kāi)始，以色列有意識(shí)地用亞洲與東歐的外籍移工，取代每日通勤于西岸的巴勒斯坦勞動(dòng)力。如此的“替代”之所以可能，部分原因在于，以色列的經(jīng)濟(jì)自1990年代起，由逐漸衰退的建設(shè)與農(nóng)業(yè)部門(mén)，轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè)與金融資本出口。

　　在1992年到1996年之間，在以色列就業(yè)的巴勒斯坦工人人數(shù)，由11萬(wàn)六千名(占巴勒斯坦勞動(dòng)力的33%)下降至兩萬(wàn)八千一百名(占巴勒斯坦勞動(dòng)力的6%)。1992年，巴勒斯坦國(guó)民生產(chǎn)總值的25%來(lái)自在以色列工作的所得，而到了1996年則萎縮到6%。以色列經(jīng)濟(jì)在1997年至1999年間好轉(zhuǎn)，巴勒斯坦工人的實(shí)際數(shù)目，大致回復(fù)到1993年之前的水平，不過(guò)，在以色列工作的巴勒斯坦勞動(dòng)力的比例，卻不到十年前的一半。

　　與其到以色列工作，巴勒斯坦人越來(lái)越寧愿去PA公部門(mén)工作，或是仰賴(lài)PA對(duì)于囚犯家屬、烈士，或是有需要者的轉(zhuǎn)移津貼。至2000年，在西岸與加沙走廊的整體雇用當(dāng)中，公部門(mén)雇用就占了將近四分之一，自1996年以來(lái)增長(zhǎng)幾乎兩倍。在巴勒斯坦自治政府的開(kāi)支當(dāng)中，超過(guò)一半是用于此類(lèi)公部門(mén)職位的薪酬。私人部門(mén)，尤其是服務(wù)業(yè)，也提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。在私人部門(mén)中，小型家庭企業(yè)占有壓倒性的主導(dǎo)地位──超過(guò)90%的巴勒斯坦私人部門(mén)企業(yè)，雇用人數(shù)少于10人──這是以色列數(shù)十年來(lái)對(duì)于巴勒斯坦的“去發(fā)展”(de-development)政策所造成的。

　　資本與巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)(PA)

　　無(wú)論來(lái)自PA的雇用或給付，巴勒斯坦家庭對(duì)PA的依賴(lài)越來(lái)越重。除此之外，西岸社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的第二個(gè)主要特徵，則與巴勒斯坦資本家階級(jí)的性質(zhì)有關(guān)。在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力低落、極度依賴(lài)進(jìn)口與外資流向的情況下，西岸的巴勒斯坦資本家階級(jí)所掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其來(lái)源并不是在地產(chǎn)業(yè)，反而是他們與PA的密切關(guān)係，也就是通過(guò)PA作為其吸收外資的主要管道。奧斯陸協(xié)定多年來(lái)，這個(gè)資本家階級(jí)逐漸由三個(gè)不同社會(huì)群體的相互融合、匯流而成：第一、“回流”資本家，他們大部分是在波斯灣阿拉伯國(guó)家中冒起的巴勒斯坦資產(chǎn)階級(jí)(Palestinian bourgeoisie)，與新生的PA有著緊密連帶;第二、那些在1967 年以前，就一直掌控巴勒斯坦社會(huì)的家族或個(gè)人，特別是在北方區(qū)域與西岸的大地主;以及第三、那些自1967年以后至今的占領(lǐng)期間，透過(guò)作為“中間人”的位置，而累積財(cái)富的人。

　　雖然這三個(gè)群體的成員有相當(dāng)程度的重疊，但第一類(lèi)的回流資本家，對(duì)西岸的國(guó)家與階級(jí)形構(gòu)的性質(zhì)影響最大。長(zhǎng)期以來(lái)，以波斯灣為基礎(chǔ)的資金流動(dòng)，對(duì)巴勒斯坦民族主義的激進(jìn)力量，一直起著關(guān)鍵的激化作用;但在奧斯陸國(guó)家打造過(guò)程中，這些阿拉伯資金的交流，大大加深了巴勒斯坦民族計(jì)劃本身的國(guó)家化與官僚化傾向。

　　這種新的由三方構(gòu)成的資本家階級(jí)，透過(guò)與PA之間的特權(quán)關(guān)系吸取財(cái)富，PA協(xié)助此一資本家階級(jí)，壟斷貨品(例如水泥、石油、面粉、鋼、香煙)，亦藉由發(fā)行進(jìn)口特許與海關(guān)免稅、給予在西岸與加沙走廊的貨物獨(dú)家發(fā)行權(quán)、賤價(jià)分發(fā)國(guó)有土地，使其逐漸壯大。在這些國(guó)家支持的財(cái)富積累方式之外，奧斯陸協(xié)議多年來(lái)，許多由外國(guó)捐款者投資西岸的項(xiàng)目)包括基礎(chǔ)建設(shè)、新建案、農(nóng)業(yè)與旅游發(fā)展——某種程度上，通常都與這個(gè)新興資本家階級(jí)有所關(guān)聯(lián)。

　　由于PA處于完全從屬的位置，它積累財(cái)富的能力取決于以色列的同意與否，也因此它必須付出政治代價(jià)——就是以“持續(xù)殖民”與“被強(qiáng)迫投降”，來(lái)?yè)Q取以色列履行承諾。它同時(shí)意味著，巴勒斯坦菁英層的關(guān)鍵構(gòu)成——最富有的商人、PA的國(guó)家官僚、巴解組織本身的殘余力量——在以色列的政治計(jì)劃中，分享著共同利益。這個(gè)系統(tǒng)必然出現(xiàn)的副產(chǎn)品，就是猖獗氾濫的各種包庇資助與貪污;因?yàn)橐粋€(gè)人如何生存，取決于他與PA的親疏關(guān)系。換句話說(shuō)，雖然在1990年代與2000年代，以色列與西方政府經(jīng)常譴責(zé)PA的系統(tǒng)性貪污，但這個(gè)系統(tǒng)本身正是這些強(qiáng)權(quán)所建立的，而貪污則是系統(tǒng)自身所必要、且無(wú)法避免的后果。

　　新自由主義轉(zhuǎn)向

　　巴勒斯坦階級(jí)結(jié)構(gòu)的這兩個(gè)主要特徵──一個(gè)倚賴(lài)PA雇傭的勞動(dòng)力，以及一個(gè)與以色列(透過(guò)PA的各個(gè)機(jī)構(gòu))對(duì)巴勒斯坦的統(tǒng)治相互交疊的資本家階級(jí)——在2000年代頭十年，持續(xù)地作用于西岸的巴勒斯坦社會(huì)。法塔赫(Fatah)與哈馬斯自2007年起，于西岸與加沙走廊各據(jù)一方，而西岸的流動(dòng)限制與經(jīng)濟(jì)控制則越益復(fù)雜，更加深了這樣的階級(jí)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，哈馬斯統(tǒng)治下的加沙則發(fā)展出一條不同的軌道，主要依靠隧道貿(mào)易的利潤(rùn)，以及卡塔爾、沙特阿拉伯等國(guó)家的援助。

　　然而，近年P(guān)A的經(jīng)濟(jì)軌道卻出現(xiàn)了重要轉(zhuǎn)向，并集合到一個(gè)嚴(yán)苛的新自由主義方案裡。此方案以緊縮公部門(mén)為前提，藉著發(fā)展出口導(dǎo)向工業(yè)區(qū)，進(jìn)一步融合巴勒斯坦與以色列資本。這個(gè)經(jīng)濟(jì)策略只會(huì)進(jìn)一步把巴勒斯坦資本的利益，與以色列資本的利益捆綁在一起，因此以色列殖民主義的罪孽，實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)涵于巴勒斯坦本身的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。它已經(jīng)造成了越趨嚴(yán)重的貧窮問(wèn)題，亦令貧富差距日益擴(kuò)大。在西岸，實(shí)際的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(per-capita GDP)從2007年略高于1,400美元，增加到2010年的1,900美元，這是十年來(lái)最快速的成長(zhǎng)。也就在同時(shí)，失業(yè)率卻基本上維持不變，在大約20%的左右，居于世界失業(yè)率最高位之一。它所造成的結(jié)果之一，就是深層的貧窮：2009與2010年間，約莫20%在西岸生活的巴勒斯坦人民，五口家庭的每日花費(fèi)低于1.67美元。雖然如此，前10%最富有者的消費(fèi)總額，在2010年卻上升到全體的22.5%。

　　在這種狀況下，“增長(zhǎng)”一直是建立在以借貸為基礎(chǔ)的驚人開(kāi)銷(xiāo)上，而這些開(kāi)銷(xiāo)都花在服務(wù)業(yè)與房地產(chǎn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)的資料，2010年，旅館與餐飲部門(mén)增長(zhǎng)了46%，而建筑業(yè)則增加了36%。同時(shí)，製造業(yè)則減少了6%。根據(jù)巴勒斯坦金融管理局的數(shù)據(jù)，2008年到2010年之間，銀行信用額度幾乎翻了一倍，顯示以消費(fèi)者為基礎(chǔ)的債務(wù)水平規(guī)模之大。這當(dāng)中，包括了消費(fèi)者在住宅用房地產(chǎn)、汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)、信用卡上的花費(fèi);2008年到2011年之間，在這三個(gè)部門(mén)的信用額度，顯著增加了245%。這種形式的個(gè)人消費(fèi)與家庭債務(wù)，對(duì)于觀察人們?nèi)绾慰创约旱纳鐣?huì)斗爭(zhēng)與社會(huì)關(guān)係，可能具有相當(dāng)?shù)暮x。當(dāng)個(gè)體逐漸陷入財(cái)務(wù)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，人變成是透過(guò)市場(chǎng)(往往是借錢(qián))來(lái)滿(mǎn)足自我需求，而非集體斗爭(zhēng)以爭(zhēng)取社會(huì)權(quán)力。這些金融關(guān)係與債務(wù)關(guān)系的增長(zhǎng)，于是逐漸把巴勒斯坦社會(huì)個(gè)體化。當(dāng)多數(shù)人口在乎的是“穩(wěn)定性”與還款能力，而非人民抵抗的可能性，這樣的狀況已經(jīng)對(duì)2000年代后半的巴勒斯坦社會(huì)造成了保守化的影響。

　　突破僵局?

　　要理解當(dāng)前巴勒斯坦政治策略所面臨的死胡同，不能切割于階級(jí)問(wèn)題而論。這具體表現(xiàn)在奧斯陸協(xié)定的兩國(guó)方案上，它制造了一個(gè)社會(huì)階級(jí)，而這個(gè)階級(jí)藉由它在協(xié)商過(guò)程中的地位，以及它與占領(lǐng)結(jié)構(gòu)的關(guān)係，獲取龐大利益。這就是PA的政治立場(chǎng)如此怠惰無(wú)力的根本原因，這也同時(shí)指出，重建巴勒斯坦斗爭(zhēng)的核心面向，必須面對(duì)這些菁英的位置。過(guò)去幾年來(lái)，這個(gè)立場(chǎng)得到一點(diǎn)鼓舞：在西岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況日漸惡化下所出現(xiàn)的反抗運(yùn)動(dòng)，直接點(diǎn)名PA的角色就是罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢灰饕陌屠账固拐螆F(tuán)體繼續(xù)宣稱(chēng)民族團(tuán)結(jié)的必要優(yōu)先性，視階級(jí)問(wèn)題為次要，這些反抗運(yùn)動(dòng)將難以得到更深刻的抓地力。

　　而且，“過(guò)去二十來(lái)年的歷史，顯示出以色列政治的‘鷹派與鴿派’模式”——這種說(shuō)法相當(dāng)火紅于企業(yè)媒體(corporate media)的浮濫報(bào)導(dǎo)，也為西岸巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)群所全心全意地共享——是絕對(duì)錯(cuò)誤的。武力從來(lái)就是“和平協(xié)商”的助產(chǎn)士。墾殖區(qū)的擴(kuò)張、移動(dòng)被限制以及軍事武力的歷久不衰，都使得藉由奧斯陸協(xié)定而法典化的以色列控管成為可能。這并非否定以色列內(nèi)部許多政治力量之間存在實(shí)質(zhì)差異，而是把貫穿這些政治力量的連續(xù)體擺上檯面，也就是說(shuō)，這些政治力量從來(lái)不是截然分離的。在共同的政治計(jì)劃下，暴力與協(xié)商是互補(bǔ)的，并相互加強(qiáng)了這個(gè)政治計(jì)劃的各個(gè)面向，且由所有主流團(tuán)體所共享。換句話說(shuō)，暴力與協(xié)商同心協(xié)力地深化了以色列對(duì)巴勒斯坦人民生活的控管。過(guò)去二十年的歷史，就是上述事實(shí)的有力證明。

　　如今，以色列控管巴勒斯坦的事實(shí)，起因于那個(gè)必須得結(jié)合“暴力”與“協(xié)商作為和平替代方案幻象”的單一過(guò)程。右翼極端份子與所謂以色列和平陣營(yíng)的對(duì)立性結(jié)合，模糊了作為核心的軍武勢(shì)力與殖民控管，而這已經(jīng)體現(xiàn)在后者(以色列和平陣營(yíng))的政治計(jì)劃中。

　　上述狀況，來(lái)自于一個(gè)被錫安主義左派、右派所共享的假設(shè)：巴勒斯坦的權(quán)力，可以被簡(jiǎn)化為在固有的巴勒斯坦上建國(guó)。而我們所看到的現(xiàn)實(shí)，卻是一個(gè)殖民巴勒斯坦長(zhǎng)達(dá)63年的凌駕性計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃顯示出，藉由將巴勒斯坦人民彼此分開(kāi)，試圖破壞他們凝聚民族認(rèn)同，歷任以色列政府一直以來(lái)都在企圖分割、裂解巴勒斯坦人民。巴勒斯坦人民的不同分類(lèi)，清楚地描繪出上述過(guò)程：持續(xù)被分散在各難民營(yíng)中的巴勒斯坦“難民”、在1948年后不曾離開(kāi)，進(jìn)而成為“以色列政府公民”的巴勒斯坦人、住在被隔離的西岸(PA)行政區(qū)的人，以及那些被分隔于西岸與加沙之間的人。這些分類(lèi)，構(gòu)成了巴勒斯坦民族 (Palestinian nation)。然而，早在1948年之前，以色列殖民的凌駕性邏輯，從來(lái)都是否認(rèn)巴勒斯坦的一體性。錫安主義左派、右派都認(rèn)同這個(gè)邏輯，把巴勒斯坦整個(gè)民族的“問(wèn)題”，窄化成民族內(nèi)部孤立的個(gè)別問(wèn)題。而PA也誠(chéng)心地接受了這個(gè)邏輯，這已經(jīng)由PA的“兩國(guó)方案”所體現(xiàn)了。

　　或許奧斯陸協(xié)定已逝，但任何一個(gè)巴勒斯坦人都不該期望去復(fù)蘇奧斯陸那已經(jīng)腐敗的尸體。現(xiàn)在所需要的，是一個(gè)新的政治定位，拒絕將巴勒斯坦認(rèn)同割裂成數(shù)個(gè)分散的地理區(qū)塊。對(duì)于“重新定位巴勒斯坦策略”的召喚，是相當(dāng)鼓舞人心的，而它的基礎(chǔ)，是一個(gè)“將固有的巴勒斯坦整體復(fù)原的”單一國(guó)家。它沒(méi)辦法透過(guò)巴勒斯坦單方面的努力而達(dá)成。它需要的，是對(duì)以色列與美國(guó)的特權(quán)關(guān)係作更廣泛的挑戰(zhàn)，并挑戰(zhàn)以色列的地位，亦即美國(guó)在中東地區(qū)的權(quán)力，必須透過(guò)以色列作為關(guān)鍵支柱。除此之外，一國(guó)方案(one-state strategy)所展現(xiàn)出的視野，肯定了被分隔成不同部分的巴勒斯坦人民最為基本的一體性，這無(wú)關(guān)乎地理位置。

　　期待一個(gè)不因國(guó)族認(rèn)同而彼此歧視的未來(lái)社會(huì)，在其中，所有人都可以無(wú)分宗教或族群地生活著;而這個(gè)期待同時(shí)提供了一條道路，以號(hào)召那些拒絕錫安主義與殖民主義的以色列人民。正是這個(gè)視野，提供我們一條路徑，通往和平與正義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)