7月28日，位于荷蘭海牙的國際仲裁法院裁定，俄羅斯政府應(yīng)向已破產(chǎn)的尤科斯石油公司前股東GML公司賠款500.85億美元。這一判決成為有史以來針對單一主權(quán)國家的最大索償。仲裁法院要求，俄羅斯應(yīng)當(dāng)在裁定后180天內(nèi)向原告支付賠償。如果賠償沒有按時(shí)到位，還將增加利息費(fèi)用。7月31日，位于法國斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院再次裁定，俄政府以“不公正手段”迫使尤科斯公司破產(chǎn)，需賠償尤科斯公司的股東19億美元。
在美歐因?yàn)蹩颂m東部問題升級對俄羅斯制裁之際，來自歐洲的這兩份判決無疑將進(jìn)一步加大俄羅斯與西方之間的固有張力。據(jù)推算，這兩項(xiàng)賠款總和超過俄國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%、聯(lián)邦預(yù)算的九分之一。盡管表面看，俄羅斯當(dāng)下有近5000億美元的外匯儲(chǔ)備因此具有償付能力，但隨著制裁力度加大，俄羅斯已經(jīng)面臨資本出逃的巨大壓力，很可能出現(xiàn)3000億美元的資金缺口，而在美元年內(nèi)加息的預(yù)期趨于強(qiáng)烈的前景中，資金出逃的速度還可能進(jìn)一步加快。因此，500多億美元的索償是俄羅斯不能承受之重。更關(guān)鍵的問題在于，尤科斯判決到底具有多少法理性，是否具有法律效力，以及其中是否包含有政治判決的意味。這不但決定判決的最終結(jié)果，而且很大程度上將影響俄羅斯與西方的關(guān)系走向——甚至超過烏克蘭東部問題給兩方帶來的困擾。
從法理性看，海牙仲裁法院的判決依據(jù)是《能源憲章條約》。該條約是唯一一個(gè)專門針對能源領(lǐng)域投資進(jìn)行保護(hù)的特殊條約。其特殊性在于，不僅旨在解決國家與國家之間的能源爭端，也試圖解決投資者與國家之間的爭端，而且以保護(hù)投資著稱。就此而言，海牙仲裁法院得出俄羅斯政府“為了讓尤科斯破產(chǎn)對該公司及其股東進(jìn)行了全面的攻擊”的結(jié)論似乎并不令人奇怪。事實(shí)上，一直有意見認(rèn)為，《能源憲章條約》有過度保護(hù)投資之嫌。
但從法律效力是否適用于俄羅斯看，勢必產(chǎn)生不小爭議。俄羅斯早在上世紀(jì)90年代就簽署了《能源憲章條約》相關(guān)文件，但一直沒有批準(zhǔn)，而且此后態(tài)度越來越趨于強(qiáng)硬。這也是俄財(cái)政部表示仲裁法庭對其判決的問題沒有司法管轄權(quán)的主要原因。在這一背景下，海牙仲裁法院認(rèn)為俄政府針對尤科斯的行動(dòng)觸犯了《能源憲章條約》第45條頗為耐人尋味。該條款是一個(gè)臨時(shí)適用條款，明確了暫時(shí)適用的期限、對象、效力和排除適用情形，從而讓仲裁法院獲得了臨時(shí)司法管轄權(quán)。而將俄羅斯列為臨時(shí)適用條款的促成因素恰是尤科斯案。這就難免讓人認(rèn)為，第45條似是專為管轄俄羅斯而設(shè)。
正是基于這種臨時(shí)司法管轄權(quán)，即使俄羅斯不執(zhí)行判決——這幾乎可以肯定——海牙仲裁法院仍然有可能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，包括凍結(jié)或沒收俄羅斯海外資產(chǎn)。一旦真的這么做了，對于俄羅斯的經(jīng)濟(jì)打擊將超過目前美歐實(shí)施的有限制裁。顯然，僅從客觀上看，也是開辟了一個(gè)不利于俄羅斯的第二戰(zhàn)場，對抗的量級甚至可能因?yàn)殚L期化而超過烏克蘭東部。
俄羅斯“七大寡頭”時(shí)代資本與政治較量的余緒，到今天仍能發(fā)揮出巨大威力。這表明，任何國際法的制定和實(shí)施都不可能脫離國際政治運(yùn)作的大背景，都會(huì)帶有現(xiàn)實(shí)主義特征。尤科斯案的背后，提供了一個(gè)通過嫻熟運(yùn)用國際法介入國際政治的新鮮案例。對于國際博弈來說，對國際法的運(yùn)用已越來越頻繁地成為打造看不見的諾曼底的習(xí)慣動(dòng)作。俄羅斯將因此面臨考驗(yàn)，而其他國際舞臺(tái)的后來者，應(yīng)可從中學(xué)到很多。(作者是北京學(xué)者)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
