關(guān)于美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)特性及其影響

　　【內(nèi)容提要】東北亞是當(dāng)今世界冷戰(zhàn)殘留最嚴(yán)重的地區(qū)，歷史恩怨與現(xiàn)實(shí)利益相互交織，傳統(tǒng)安全與地緣戰(zhàn)略共同作用。美國(guó)是對(duì)東北亞和平、安全與穩(wěn)定最具影響力的域外大國(guó)，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度，分析戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)發(fā)展的影響，對(duì)我們認(rèn)識(shí)美國(guó)的全球特別是亞太地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)及軍事政策，具有重要意義。美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中成長(zhǎng)和強(qiáng)大，通過戰(zhàn)爭(zhēng)維護(hù)和鞏固世界霸權(quán)。美國(guó)頻繁發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因包括：沒有真正能與之匹敵的對(duì)手，選舉政治迫使政治人物“討好選民”與“做點(diǎn)什么”，議會(huì)對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏有效的制度制約，右翼保守勢(shì)力對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)議題的操弄，在全球進(jìn)行能源及資源利益爭(zhēng)奪。美國(guó)雖然不時(shí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反思，但綜觀歷史，人們對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能否抵擋住因發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的種種利益的誘惑，不能不保持懷疑。

　　【關(guān) 鍵 詞】戰(zhàn)爭(zhēng)/美國(guó)/霸權(quán)/新保守主義/制約制度/利益

　　東北亞是當(dāng)今世界冷戰(zhàn)殘留最嚴(yán)重的地區(qū)，歷史恩怨與現(xiàn)實(shí)利益相互交織，傳統(tǒng)安全與地緣戰(zhàn)略共同作用。美國(guó)是對(duì)東北亞和平、安全與穩(wěn)定最具影響力的域外大國(guó)，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度，分析戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)發(fā)展的影響，對(duì)我們認(rèn)識(shí)美國(guó)的全球特別是亞太地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)及軍事政策，具有重要意義。雖然美國(guó)是一個(gè)年輕的國(guó)家，只有兩百多年的歷史。但是，在國(guó)際舞臺(tái)上每一次重要亮相，每一次影響提升，都與大的戰(zhàn)爭(zhēng)有密切關(guān)系。曾4次擔(dān)任英國(guó)首相的格萊斯頓說，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，“一個(gè)政治家必須是一個(gè)優(yōu)秀的屠夫”。在第二次世界大戰(zhàn)中同美國(guó)人并肩作戰(zhàn)的一位英國(guó)軍官寫道，“美國(guó)人就是解析家，他們對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)如同對(duì)待任何其他大買賣，將它分解至種種基本成分，撇去表面的東西，界定各類任務(wù)和職能，將每個(gè)人當(dāng)做要在某種復(fù)雜的工業(yè)流程中起一份特定作用的人那般予以訓(xùn)練。美國(guó)的基本訓(xùn)練體制有如一條傳送帶，不過終端輸出的是士兵，而不是汽車”[1]。

　　一、戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)成長(zhǎng)、強(qiáng)大及稱霸的推手

　　1776年7月4日美國(guó)獨(dú)立時(shí)總面積只有132萬(wàn)平方公里。此后到1899年美西戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的123年中，美通過購(gòu)買、戰(zhàn)爭(zhēng)及談判等手段，將領(lǐng)土擴(kuò)大到今天的937.26萬(wàn)平方公里，其中通過戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張領(lǐng)土約300萬(wàn)平方公里。美國(guó)經(jīng)歷的大的戰(zhàn)爭(zhēng)都對(duì)其國(guó)力發(fā)展產(chǎn)生了直接的重要影響。其中，通過參加二戰(zhàn)，美國(guó)確立全球超級(jí)大國(guó)地位，取得了在國(guó)際事務(wù)中的霸主地位。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)開始了控制世界、謀求霸權(quán)的征程，把對(duì)外行動(dòng)納入反共、反蘇、稱霸的大戰(zhàn)略中。在美國(guó)針對(duì)蘇聯(lián)的長(zhǎng)達(dá)四十多年的冷戰(zhàn)中，雙方軍事上嚴(yán)重對(duì)峙，世界被全面大戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖籠罩。美國(guó)多次卷入地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，或通過代理人進(jìn)行熱戰(zhàn)，爭(zhēng)奪霸權(quán)。對(duì)美軍而言，“冷戰(zhàn)”也是一種戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，冷戰(zhàn)和有限戰(zhàn)爭(zhēng)之間的界限并不明確。1962年版美軍《作戰(zhàn)綱要》，把戰(zhàn)爭(zhēng)分為三種類型，即“冷戰(zhàn)”、“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”、“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”。根據(jù)有關(guān)綱要的闡述，使用軍事力量也是冷戰(zhàn)的手段之一，軍隊(duì)可以直接或間接地參與行動(dòng)，以遏制他國(guó)控制對(duì)美有重要利益關(guān)切的國(guó)家，或?qū)γ乐苯邮褂梦淞Α?jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1945年到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)對(duì)外較大規(guī)模的軍事行動(dòng)大約有125次，平均每年2.8次。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)(1950至1953年)和越南(1961至1975年)戰(zhàn)爭(zhēng)這兩場(chǎng)發(fā)生在東亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，是二戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)結(jié)束前這段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)直接投入最大、同時(shí)也是對(duì)美國(guó)影響最深的兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。朝鮮與越南戰(zhàn)爭(zhēng)不同程度地促進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)增長(zhǎng)。自90年代初以來，美國(guó)已先后進(jìn)行了四十多次海外軍事干預(yù)行動(dòng)，平均每年4次左右，比冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)外動(dòng)武頻率高出很多。從冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)參與或發(fā)動(dòng)了多次大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。主要有：海灣“沙漠盾牌”戰(zhàn)爭(zhēng)、波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、“9·11”事件之前的反恐行動(dòng)、對(duì)伊拉克的“沙漠之狐”戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、“9·11”事件引發(fā)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)一定程度上推動(dòng)了美國(guó)新一輪新技術(shù)革命，美國(guó)步入信息和新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

　　二、戰(zhàn)爭(zhēng)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系十分密切

　　在美國(guó)發(fā)展壯大的進(jìn)程中，戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)作用是巨大的。而每次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的特定影響，取決于不同時(shí)期的很多變量。總體來說，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模、時(shí)機(jī)、科技和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期等諸多因素。

　　在美國(guó)工業(yè)化開始的階段，勞動(dòng)力因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)約50%，南北戰(zhàn)爭(zhēng)使一大批奴隸進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了特別大的推動(dòng)作用，“解放了國(guó)家的潛在力量”。[2](211)在第一次和第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)開始后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)與交戰(zhàn)雙方做生意，貿(mào)易迅速發(fā)展。從1914年6月到1917年6月，美國(guó)外貿(mào)順差從4.3億美元增加到35.6億美元。美國(guó)正式參戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了大量的物資，強(qiáng)力拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。1937年，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占資本主義國(guó)家工業(yè)產(chǎn)值的比重為42%，1945年上升到60%。同時(shí)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)科技創(chuàng)新的極大需求，一批批軍事科技新產(chǎn)品誕生。它們?cè)趹?zhàn)后向民用方向轉(zhuǎn)化，其中包括噴氣飛機(jī)、核能源、計(jì)算機(jī)、雷達(dá)、GPS等。這些項(xiàng)目推生出新的行業(yè)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得以保持長(zhǎng)期的動(dòng)力。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有短期影響與長(zhǎng)期影響兩類。有時(shí)候短期影響是正面的，如刺激內(nèi)需、增加就業(yè)、拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)等。但有時(shí)候短期影響也可能是負(fù)面的，如導(dǎo)致赤字增加、消費(fèi)者和投資者信心下降、股市下跌、匯市下跌、石油價(jià)格上漲等。戰(zhàn)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期走勢(shì)，但不能從根本上改變經(jīng)濟(jì)周期的中長(zhǎng)期走勢(shì)。隨著美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，以及西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來越成熟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律本身的影響變得很突出。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有自身的周期，戰(zhàn)爭(zhēng)只能提前或延緩經(jīng)濟(jì)周期高潮或衰退的到來。研究表明，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、擴(kuò)張期的延長(zhǎng)起到了相當(dāng)大的刺激作用。朝戰(zhàn)終結(jié)雖把美國(guó)經(jīng)濟(jì)送入衰退，但此時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)增長(zhǎng)了14個(gè)季度。越戰(zhàn)前幾年，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用很大，但后來由于軍費(fèi)開支大增，財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，通貨膨脹上升，再加上石油危機(jī)的沖擊，最后導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹，這時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響變成了負(fù)面的。1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)看似把美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入低谷，但當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，里根增長(zhǎng)周期已經(jīng)持續(xù)了31個(gè)季度。不難看出，二戰(zhàn)以后的戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響與經(jīng)濟(jì)所處的周期階段有很大的相關(guān)性。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響是個(gè)十分復(fù)雜的問題。對(duì)美國(guó)來說，由于大國(guó)關(guān)系及國(guó)際形勢(shì)的深刻變化，同時(shí)也因核武器等大規(guī)模殺傷性武器可能對(duì)人類帶來毀滅性災(zāi)難，通過戰(zhàn)爭(zhēng)獲得大規(guī)模直接的經(jīng)濟(jì)收益日益困難。而在二戰(zhàn)后追求世界霸權(quán)的長(zhǎng)期努力中，美國(guó)越來越體會(huì)到作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，掌控全球政治、經(jīng)濟(jì)及金融秩序?qū)γ绹?guó)維護(hù)經(jīng)濟(jì)繁榮的重要意義。所謂對(duì)秩序的掌控，實(shí)質(zhì)上意味著美國(guó)對(duì)全球能源、資源的定價(jià)權(quán)，意味著美國(guó)對(duì)美元作為世界貨幣的持續(xù)擁有權(quán)，意味著美國(guó)可以向世界其他國(guó)家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)困難和金融危機(jī)的不平等權(quán)力。保羅·波斯特說，金錢是戰(zhàn)爭(zhēng)的力量源泉，戰(zhàn)爭(zhēng)還是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。他在《戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作了非常有見地的論述。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，任何有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的決策都是國(guó)家大戰(zhàn)略最核心的組成部分。保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中指出，戰(zhàn)爭(zhēng)是改變現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局最有力的手段，但是否要發(fā)動(dòng)或參與戰(zhàn)爭(zhēng)，前提條件取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否已經(jīng)到了不改變其相應(yīng)的國(guó)際地位就會(huì)限制其發(fā)展的地步。他在該書序言中強(qiáng)調(diào)，“地理、軍事、組織、士氣、結(jié)盟等都對(duì)一國(guó)的相對(duì)實(shí)力產(chǎn)生影響，但在一場(chǎng)曠日持久的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)是最重要的”，因而他“始終是從經(jīng)濟(jì)變化的角度來研究軍事沖突的”[3]。

　　美國(guó)在冷戰(zhàn)后成為唯一超級(jí)大國(guó)，是現(xiàn)存國(guó)際秩序的最大受益者。在這一背景下，美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不再是改變國(guó)際地位和國(guó)際秩序，而是維護(hù)有利于其保持以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心的綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)際秩序。經(jīng)濟(jì)利益是戰(zhàn)爭(zhēng)所要獲取的各種利益中的一項(xiàng)主要利益，政治權(quán)利往往只是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段。在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的所有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中，最為重要是奪取敵對(duì)國(guó)的物質(zhì)財(cái)富和控制敵對(duì)國(guó)的資源和市場(chǎng)。一個(gè)顯著的例子是，美國(guó)要通過對(duì)伊拉克動(dòng)武推倒薩達(dá)姆、控制伊拉克，取得這個(gè)國(guó)家的石油資源，并將此視為控制整個(gè)中東油氣資源的一個(gè)步驟。美國(guó)總統(tǒng)小布什曾毫不隱晦地說：“如果世界富饒的石油資源落入薩達(dá)姆手中，我們的工作、我們的生活方式、我們自己的自由和世界各地友好國(guó)家的自由都將蒙受損失。”[4]不僅如此，中東位處歐洲、亞洲和非洲的接合地，地緣戰(zhàn)略地位十分重要。歐洲對(duì)中東石油的依賴程度遠(yuǎn)高于美國(guó)，中東的戰(zhàn)爭(zhēng)或和平勢(shì)必影響歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及其作為一個(gè)安全的金融投資區(qū)的地位。由于歐盟是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的重要競(jìng)爭(zhēng)者，如何在軍事安全上把控中東的局勢(shì)，就成為美國(guó)在與歐盟國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融競(jìng)爭(zhēng)過程中可以利用的一張王牌。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不是單純的利弊關(guān)系，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)獲益者也各有不同。軍工及能源行業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，同時(shí)也是戰(zhàn)爭(zhēng)的最大獲益者。軍工及能源利益集團(tuán)憑借其巨大的財(cái)力，對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)決策施加非常大的影響。美國(guó)決策層內(nèi)有相當(dāng)一批官員與軍工及能源產(chǎn)業(yè)有著密切關(guān)系，小布什曾擔(dān)任得克薩斯州一家能源公司的董事，其家族就從事石油業(yè)，可以說他的血管中流動(dòng)的是石油。美國(guó)的軍工聯(lián)合體在20世紀(jì)中葉尤其是最近四五十年開始大規(guī)模出現(xiàn)，目前在伊拉克、阿富汗和其他美國(guó)公開或秘密進(jìn)行軍事干涉的國(guó)家，有約十萬(wàn)多個(gè)與五角大樓關(guān)系密切的承包商在發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。這些企業(yè)被認(rèn)為是美國(guó)最有活力的資本主義部分，以軍火為主導(dǎo)，但并不只包括戰(zhàn)爭(zhēng)武器、彈藥和運(yùn)輸。五角大樓承包商的產(chǎn)品和服務(wù)包括：飛機(jī)及主要零部件;船、駁船和碼頭;太空車;卡車、拖車、突擊車和其他車輛;武器;彈藥和爆炸物;導(dǎo)彈;燃料、油和潤(rùn)滑劑;發(fā)動(dòng)機(jī)、渦輪機(jī)和元件;交通運(yùn)輸和搬遷;通訊和檢測(cè)設(shè)備;信息化和電信服務(wù);數(shù)據(jù)處理設(shè)備、軟件和信息來源;研究和開發(fā);設(shè)備維護(hù)、維修和重建;結(jié)構(gòu)和設(shè)施建設(shè);政府設(shè)施管理經(jīng)營(yíng);專業(yè)服務(wù)、管理和援助;食品和飲料;醫(yī)療服務(wù)設(shè)施。如上所述，這里包含了所有產(chǎn)業(yè)和服務(wù)，不同之處在于它們的目標(biāo)和用處都指向戰(zhàn)爭(zhēng)。這支戰(zhàn)爭(zhēng)承包商隊(duì)伍的領(lǐng)頭人是強(qiáng)大的軍火制造商和專門為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)鏈。

　　專門研究美國(guó)軍工企業(yè)及游說集團(tuán)的西班牙學(xué)者貝爾特雷切說，最近20年，軍工系統(tǒng)成為“發(fā)展和全球化”的發(fā)動(dòng)機(jī)，以破壞和死亡為基礎(chǔ)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)成為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的支撐。五角大樓的這些大承包商例如洛克希德—馬丁公司、波音公司、雷神公司、諾思羅普—格魯曼公司、通用動(dòng)力公司等是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要受益者。2004年的一項(xiàng)報(bào)告顯示，50個(gè)最大承包商獲得了五角大樓全部合同收入的一半數(shù)額，排在最前面的十大承包商獲得38%的收入。[5]無論是民主黨還是共和黨都需要軍工集團(tuán)的幫助來解決巨額競(jìng)選費(fèi)用。貝爾特雷切指出，軍火商游說團(tuán)體牢牢掌控著美國(guó)國(guó)會(huì)、國(guó)防部和其他重要的權(quán)力部門，它們和華爾街一樣，是真正的美國(guó)政府。為了達(dá)到大量推銷軍工產(chǎn)品的目的，這些利益集團(tuán)千方百計(jì)尋找合法的、蠱惑人心的理由，“保衛(wèi)國(guó)家”、“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”、“維護(hù)民主”和其他空洞語(yǔ)句成為不斷擴(kuò)張的軍備競(jìng)賽賴以生存的不可或缺的借口。“愛國(guó)義務(wù)”讓任何人道主義或者社會(huì)犧牲變得理所當(dāng)然，而媒體則擔(dān)負(fù)起宣傳責(zé)任，為軍事主義和干涉主義正名。

　　在當(dāng)今全球化深入發(fā)展，特別是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)日益呈現(xiàn)高科技化、信息化、局部化以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)日益金融化和虛擬化的條件下，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接拉動(dòng)作用明顯減弱。從冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國(guó)對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)及軍事干預(yù)情況看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未因多次軍事行動(dòng)得到很大刺激。相反，負(fù)面效應(yīng)越來越突出。例如，“9·11”后的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)致使美國(guó)背上沉重包袱，美國(guó)主權(quán)債務(wù)已經(jīng)突破16萬(wàn)億美元，大大超過公認(rèn)的國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)。[6]為了應(yīng)對(duì)財(cái)政上的困難，2012年1月5日，奧巴馬在公布新軍事戰(zhàn)略時(shí)，宣布在今后10年內(nèi)削減4 890億美元的國(guó)防開支。[7]

　　三、保守主義勢(shì)力是美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的發(fā)動(dòng)機(jī)

　　美國(guó)的保守主義勢(shì)力是美國(guó)意識(shí)形態(tài)最有力的吹鼓手，也是美國(guó)對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要推動(dòng)力量。這一點(diǎn)，在2001年9月11日美國(guó)遭受恐怖主義襲擊后，再一次突顯出來。安納托·利文指出，“9·11事件使美國(guó)的沙文主義的民族情緒膨脹”，“21世紀(jì)初，美國(guó)的對(duì)外政策重點(diǎn)將是推廣基于美國(guó)信念的價(jià)值觀”。[8]中國(guó)有學(xué)者也認(rèn)為，美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期沒有顯示出正在淡化其意識(shí)形態(tài)色彩的傾向，相反，無論是克林頓還是小布什“比他們的前任更加努力地在世界追求民主和人權(quán)”。[9]美國(guó)是個(gè)意識(shí)形態(tài)國(guó)家，盡管美國(guó)很多人不承認(rèn)這一點(diǎn)。美國(guó)意識(shí)形態(tài)不以某種政治信仰為基礎(chǔ)，而是以“美國(guó)信念(American Creed)”為核心、以盎格魯新教文化為精神、以自由民主及個(gè)人主義為價(jià)值的結(jié)合體。在不同的歷史時(shí)期及面對(duì)不同的對(duì)手，美國(guó)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)及要應(yīng)對(duì)的敵人并不相同。立國(guó)之初，美國(guó)的敵人是英國(guó)。后來，為了把美洲變成美國(guó)的美洲，西班牙成為美國(guó)主要的對(duì)手。第一次大戰(zhàn)爆發(fā)一段時(shí)間后，美國(guó)把敵人鎖定為德國(guó)等同盟國(guó)。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)經(jīng)過一段時(shí)間彷徨，決定站在反對(duì)德國(guó)和日本等法西斯國(guó)家的陣營(yíng)一邊。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的敵人成了蘇聯(lián)共產(chǎn)主義。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)一度認(rèn)為德國(guó)和日本對(duì)美國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)威脅，“已成為美國(guó)潛在的對(duì)手”。[10](201)“9·11”事件后，美國(guó)把矛頭對(duì)準(zhǔn)伊斯蘭極端主義和恐怖主義。在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)打了十多年后，美國(guó)國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)新的議論，認(rèn)為恐怖主義其實(shí)也談不上是美國(guó)最主要的敵人。

　　“9·11”事件后美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著塔利班政權(quán)被打垮，圍繞美國(guó)是否要將軍事打擊的重心從阿富汗轉(zhuǎn)移到伊拉克，小布什政府內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分歧。在有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)要往哪里打的爭(zhēng)論中，強(qiáng)硬的保守主義分子發(fā)揮了重要影響。國(guó)務(wù)卿鮑威爾軍事經(jīng)驗(yàn)豐富，曾擔(dān)任美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席，但他不熱衷對(duì)伊拉克動(dòng)武，而主張對(duì)伊采取謹(jǐn)慎的政策。[11]面對(duì)恐怖襲擊之后的新形勢(shì)，鮑威爾認(rèn)為，美國(guó)對(duì)外軍事行動(dòng)的優(yōu)先選擇模式應(yīng)該是：美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)+聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)+多國(guó)部隊(duì)協(xié)同。他相信，美如這樣做，既能掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及戰(zhàn)事進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)，又能顯示它作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的正統(tǒng)性和合法性。副總統(tǒng)切尼和國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德是傳統(tǒng)保守勢(shì)力在小布什政府內(nèi)的代表人物，他們與鮑威爾觀點(diǎn)不同。他們強(qiáng)調(diào)，只要薩達(dá)姆掌權(quán)，伊拉克就不可能放棄大規(guī)模殺傷性武器，動(dòng)用武力對(duì)伊拉克實(shí)行“政權(quán)更換”是解決問題的唯一出路。切尼和拉姆斯菲爾德被認(rèn)為是進(jìn)攻性民族主義者，堅(jiān)信世界政治總是霍布斯式的事務(wù)(HOBBESIAN AFFAIR)，關(guān)注的焦點(diǎn)是運(yùn)用美軍事實(shí)力，打敗對(duì)美安全的威脅。

　　同傳統(tǒng)保守勢(shì)力立場(chǎng)基本一致、但又更加強(qiáng)硬極端的是新保守主義勢(shì)力。時(shí)任國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨、副國(guó)務(wù)卿博爾頓是這一派的領(lǐng)軍人物。新保守主義刊物《旗幟周刊》的主編羅伯特·卡根和威廉·克里斯托爾則是此派的理論家和吹鼓手。這些民主帝國(guó)主義分子將俾斯麥的現(xiàn)實(shí)主義與伍德羅·威爾遜的道德主義結(jié)合在一起，深信美國(guó)應(yīng)該利用無與倫比的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力改造世界、傳播民主，致力于國(guó)家建立。他們認(rèn)為，這樣做不僅將服務(wù)于其他國(guó)家的利益，而且也將有利于美國(guó)的利益，而打垮薩達(dá)姆，并在伊扶持民主政府，將對(duì)阿拉伯世界產(chǎn)生重大影響，是給中東帶來民主的一次難得機(jī)會(huì)。他們與傳統(tǒng)保守勢(shì)力都主張推翻薩達(dá)姆，屬于強(qiáng)硬的保守主義陣營(yíng)，形成了打伊聯(lián)盟[12]。小布什總統(tǒng)掌權(quán)時(shí)期，新保守主義分子大行其道，對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策產(chǎn)生重大影響。新保守主義總是從民主和專制對(duì)立的角度觀察問題，認(rèn)為對(duì)美國(guó)的最大威脅來自反對(duì)自由民主價(jià)值觀的國(guó)家。小布什總統(tǒng)公開宣稱，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是新十字軍東征，不僅是為了消除恐怖主義威脅，還肩負(fù)著中東地區(qū)進(jìn)行民主化改造的重要使命。[13]圍繞美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)軍事打擊要不要取得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)硬保守派顯然壓倒了溫和謹(jǐn)慎派。2002年11月7日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以15票對(duì)零票通過關(guān)于伊拉克問題的1441號(hào)決議，要求伊接受無條件的檢查，在30天內(nèi)向安理會(huì)提交其發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器情況的報(bào)告。美堅(jiān)持只能由美裁定伊是否履行安理會(huì)決議，聯(lián)合國(guó)方面認(rèn)為應(yīng)由聯(lián)合國(guó)監(jiān)核會(huì)和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)向安理會(huì)做報(bào)告，然后再由安理會(huì)開會(huì)作決定。美國(guó)竭力主張打伊的新保守主義分子聲稱，安理會(huì)決議案雖不包含自動(dòng)授權(quán)美動(dòng)武的內(nèi)容，但也未說明一旦美認(rèn)定伊違犯決議，美必須征得安理會(huì)通過新的決議，才能對(duì)伊動(dòng)武。國(guó)際社會(huì)則普遍認(rèn)為，美國(guó)如要對(duì)伊拉克動(dòng)武，必須獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的正式授權(quán)。鮑威爾等也主張，沒有安理會(huì)的明確授權(quán)，美采取軍事行動(dòng)缺乏依據(jù)。2003年2月5日，也就是美國(guó)打伊前夕，鮑威爾在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就伊拉克問題發(fā)表講話，舉證伊拉克從事所謂大規(guī)模殺傷性武器研發(fā)，以爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過授權(quán)美國(guó)攻打伊拉克的決議。①這是溫和派做出的爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)廣泛支持的最后一次努力。然而，即使是這一次外交努力，后來也被證明被強(qiáng)硬保守派“劫持”了。

　　美軍占領(lǐng)伊拉克后，美派出多支調(diào)查小組查遍伊拉克各處可疑地點(diǎn)，但最終毫無所獲。2003年10月，美調(diào)查小組向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，稱在伊拉克沒有找到大規(guī)模殺傷性武器。2004年1月，調(diào)查小組負(fù)責(zé)人突然辭職，并公開稱在伊拉克問題上“我們幾乎都錯(cuò)了”。[14]2003年3月美對(duì)伊拉克發(fā)起軍事打擊，美在10年過后仍未能拿出薩達(dá)姆從事大規(guī)模殺傷性武器研發(fā)的證舉。很顯然，小布什政府當(dāng)時(shí)為了找到軍事打擊伊拉克的借口，捕風(fēng)捉影，搞了“莫須有”一套。僅僅依據(jù)其所認(rèn)為的伊拉克是邪惡國(guó)家，然后按照“先發(fā)制人”的理論，就對(duì)主權(quán)國(guó)家伊拉克發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。最無辜的是10萬(wàn)伊拉克平民，他們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中成為冤魂。2004年11月12日，鮑威爾向小布什總統(tǒng)遞交了辭呈。據(jù)美國(guó)媒體透露，鮑威爾本人在去紐約向安全理會(huì)舉證之前，對(duì)情報(bào)部門提供的所謂情報(bào)也頗懷疑，感覺其證明薩達(dá)姆研發(fā)并藏匿大規(guī)模殺傷性武器的說服力不足，“后來他承認(rèn)對(duì)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)所陳述的所謂證據(jù)很不舒服”[15](211)。美國(guó)專家指出，在小布什的班子中，鮑威爾始終不屬于“核心內(nèi)閣”成員。相比之下，傳統(tǒng)上應(yīng)該身處外交圈外的國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德和其副手沃爾福威茨卻似乎在外交事務(wù)中擁有更多發(fā)言權(quán)。[16]加利福尼亞大學(xué)新聞學(xué)教授丹納認(rèn)為，小布什視恐怖分子為仇恨美國(guó)自由的最大邪惡，相當(dāng)成功地將爭(zhēng)論集中在如何對(duì)待打擊恐怖分子及薩達(dá)姆的形式及程序等問題上，迫使政治及外交上的對(duì)手基本上按照其設(shè)想在轉(zhuǎn)。[17]

　　綜觀美國(guó)歷史，在圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)決策的爭(zhēng)論中，保守強(qiáng)硬一方往往占上風(fēng)。其主要原因在于，保守分子重視設(shè)計(jì)公眾關(guān)注的議題，精于搶占道義話語(yǔ)權(quán)的高地，善于把握輿論導(dǎo)向的焦點(diǎn)。他們總是把對(duì)手描繪成邪惡的、對(duì)抗民主的、反對(duì)自由的、違背人權(quán)的，與美國(guó)信奉的價(jià)值觀完全背道而馳。[18]無論是里根總統(tǒng)把蘇聯(lián)說成是“邪惡帝國(guó)”，還是小布什總統(tǒng)把伊拉克、伊朗、朝鮮說在是“邪惡軸心國(guó)家”，他們的手法都如出一轍。在他們的描述中，他們的目標(biāo)是崇高的，旨在“創(chuàng)造一個(gè)增進(jìn)美國(guó)利益的世界秩序。在這個(gè)世界秩序里，美國(guó)的財(cái)富和權(quán)勢(shì)將會(huì)不斷增長(zhǎng)，美國(guó)人所珍視的價(jià)值觀念將擴(kuò)展到整個(gè)世界”[19](472)。由于美國(guó)自認(rèn)在宗教上是上帝特別挑選的子民，在價(jià)值觀上是善的化身，加之在軍事上有無與倫比的優(yōu)勢(shì)，面對(duì)傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)等現(xiàn)實(shí)及潛在的不同類型的挑戰(zhàn)及威脅，美國(guó)總是選擇“沿著阻力最小的路線前進(jìn)，或是采取強(qiáng)有力的姿態(tài)和狂熱的解決方案”。[19](97)無疑，這顯示了美國(guó)對(duì)其他國(guó)家特別是非西方國(guó)家生活方式的輕蔑、文化傳統(tǒng)的抵觸和政治制度的敵視。

　　四、美公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失策的反思往往不會(huì)持久

　　由于美國(guó)在阿富汗和伊拉克的軍事行動(dòng)虎頭蛇尾，留下的都是爛攤子，引起美國(guó)各界普遍不滿。時(shí)事評(píng)論家威廉·帕弗說，“美國(guó)政府公然不承認(rèn)國(guó)家主權(quán)作為法律的基礎(chǔ)，世界勢(shì)必陷入無政府權(quán)力斗爭(zhēng)的危險(xiǎn)”[20]。一些評(píng)論指出，對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)“可能使全世界最危險(xiǎn)的地區(qū)四處燃燒起來，親西方的約旦及沙特政權(quán)受到威脅，并使大多數(shù)阿拉伯人仇恨美國(guó)”[21]。法里德·扎卡利亞稱，在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，“美在軍事上做得不錯(cuò)，但沒有一個(gè)有效的政治戰(zhàn)略，結(jié)果美國(guó)殺了一些原教旨主義分子，卻又喂養(yǎng)了一批新的原教旨主義”[22]。美前助理國(guó)防部長(zhǎng)約瑟夫·奈指出，“軍事力量繼續(xù)保持重要地位，但霸權(quán)主義者注重軍事實(shí)力，會(huì)使我們對(duì)我們實(shí)力的極限視而不見。一味注重單極和霸權(quán)，過分夸大了美國(guó)在這個(gè)不斷變化的世界中為實(shí)現(xiàn)它所求結(jié)果的能力限度”[23]。斯蒂芬·哈爾帕等認(rèn)為，美國(guó)如今“發(fā)現(xiàn)自己在國(guó)際社會(huì)中很孤立，反美情緒迅速上升，美國(guó)的安全環(huán)境更加危險(xiǎn)和復(fù)雜”[15](296-297)。美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使南希·索德波格說，“作為孤獨(dú)的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)不能僅僅依靠其超群的軍事實(shí)力，而必須精明地綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、道義、政治和軍事實(shí)力”[16]。小布什發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至引發(fā)了人們對(duì)其智商的質(zhì)疑。[10](91)“幾乎每個(gè)人都明白布什發(fā)動(dòng)的對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是愚蠢的、不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)，而他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)不善使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)更加糟糕”[24]。

　　一旦戰(zhàn)爭(zhēng)遭遇挫折，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)聲音及對(duì)政府的批評(píng)就會(huì)逐漸高漲。加利福尼亞大學(xué)新聞學(xué)教授丹納指出，“當(dāng)美國(guó)的努力遭遇不可避免的挫折之后，公眾的熱情將很快消失”[24]。但是，美國(guó)人的記憶往往是短暫的，他們熱衷于向前看，而不是向后看。世界著名軍事理論家克勞塞維茨指出，“為了明確戰(zhàn)爭(zhēng)使用多少手段，必須考慮敵我雙方的政治目的，必須考慮敵國(guó)和我國(guó)的力量和各種關(guān)系，必須考慮敵國(guó)政府和人民的特性和能力，以及我方在這些方面的情況，還必須考慮其他國(guó)家的政治結(jié)合關(guān)系和戰(zhàn)爭(zhēng)可能對(duì)它們發(fā)生的影響”。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的交織在一起的種種難題，要迅速得出正確的決定，必須具有天才的洞察力，因而真正做出了正確決定并掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的人“都是少有的偉大人物”。[26]美國(guó)軍事分析家邁克爾·曼德爾鮑姆指出，“一個(gè)國(guó)家支付擴(kuò)張代價(jià)的意愿取決于它的國(guó)內(nèi)制度，取決于政府支配國(guó)家資源進(jìn)行外部擴(kuò)張的能力”[27](112)。羅斯福的戰(zhàn)時(shí)參謀長(zhǎng)曾總結(jié)道，“羅斯福真正駕馭了戰(zhàn)爭(zhēng)。我們只是工匠，依據(jù)總司令交給我們的大戰(zhàn)略藍(lán)圖構(gòu)筑明確的戰(zhàn)略模式”[28]。

　　由于時(shí)代的變遷和政治人物本身特質(zhì)的差異，并非每個(gè)政治人物都能在關(guān)鍵時(shí)刻做出正確決定。恰恰相反，歷史表明，美國(guó)的政治人物對(duì)動(dòng)用軍事力量解決問題，往往表現(xiàn)出很大的喜好及沖動(dòng)。奧巴馬上臺(tái)后，承諾盡快結(jié)束在阿富汗和伊拉克的軍事行動(dòng)，大幅調(diào)整小布什的外交及軍事政策，并因此獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。然而，回顧奧巴馬上任總統(tǒng)后的一個(gè)多任期，我們不難發(fā)現(xiàn)這位“和平總統(tǒng)”，根本沒有停止對(duì)外動(dòng)武。美軍在利比亞、索馬里、巴基斯坦等多個(gè)國(guó)家開展軍事行動(dòng)，許多無辜平民死于美國(guó)戰(zhàn)火。2013年8月31日，奧巴馬發(fā)表最新聲明，宣布將對(duì)敘利亞發(fā)起軍事打擊行動(dòng)。2013年7月27日，奧巴馬在華盛頓舉行的《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽署60周年紀(jì)念活動(dòng)上稱，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)并非打成了平手，代表自由的一方贏得了勝利，因?yàn)轫n國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超朝鮮。然而，奧巴馬的觀點(diǎn)并無邏輯。否則，如果僅用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來衡量，難道人們可以說德國(guó)和日本這兩個(gè)法西斯國(guó)家贏得了第二次世界大戰(zhàn)的勝利嗎?

　　應(yīng)該說，除了學(xué)術(shù)界這些年對(duì)美國(guó)到處動(dòng)武有不少批評(píng)，美國(guó)政府內(nèi)一些官員對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)能否真正解決美國(guó)關(guān)切的問題，也不乏反思。美國(guó)在2012年對(duì)利比亞問題的干預(yù)模式，是觀察美國(guó)今后一個(gè)時(shí)期對(duì)外干預(yù)政策走向的重要風(fēng)向標(biāo)。奧巴馬政府從一開始就明顯不如英國(guó)和法國(guó)那樣熱情高漲。雖然在摧毀利比亞防空系統(tǒng)和提供精密武器方面，美國(guó)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但在前線行動(dòng)中歐洲人發(fā)揮了帶頭作用。這種現(xiàn)象也說明了美國(guó)非常想將歐洲的防御責(zé)任以及向歐洲周邊地區(qū)施加西方影響力的責(zé)任轉(zhuǎn)移給歐洲。2011年2月25日，正當(dāng)美國(guó)與其盟友悄悄討論是否對(duì)利比亞危機(jī)采取有力回應(yīng)時(shí)，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨在西點(diǎn)軍校說，“未來任何國(guó)防部長(zhǎng)如果建議總統(tǒng)向亞洲、中東或非洲大規(guī)模派遣地面部隊(duì)，借用麥克阿瑟將軍的委婉說法，‘都應(yīng)該檢查他的腦子是否正常’”[29]。蓋茨是美國(guó)最有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家安全官員之一，而且在他擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)期間，美國(guó)曾對(duì)伊拉克及對(duì)阿富汗大舉增兵，因此他的上述言論引起極大關(guān)注。奧巴馬政府在軍事打擊敘利亞問題上遲疑不定，這表明他也不能不考慮軍事行動(dòng)的局限性。

　　今后若干年，美國(guó)重返東亞所帶來的大變局可能成為東亞形勢(shì)的基本特征。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)亞太新戰(zhàn)略進(jìn)行了多次闡述，從美國(guó)對(duì)這一戰(zhàn)略的用詞變化及相關(guān)內(nèi)容不斷調(diào)整可見，美國(guó)的亞太戰(zhàn)略是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，并沒有定型。②奧巴馬強(qiáng)調(diào)，雖然美國(guó)面臨削減國(guó)防預(yù)算的壓力，美軍規(guī)模將會(huì)縮減，“但世界必須知道，美國(guó)將維持其武裝部隊(duì)的軍事超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，美軍將保持靈活性，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)各種緊急事態(tài)和威脅”。[30]從中美兩國(guó)情況看，中國(guó)不可能“擠”走美國(guó)，而美國(guó)也不可能孤立和搞垮中國(guó)。希拉里·克林頓國(guó)務(wù)卿表示，“今天，與中國(guó)的關(guān)系是美國(guó)有史以來必須管理的最具挑戰(zhàn)性和影響最大的雙邊關(guān)系之一，需要進(jìn)行審慎、穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)的管理”[31]。有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)正在謀劃構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的亞太安全秩序，即以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)，美日、美韓同盟為第二梯隊(duì)，依托美國(guó)與澳大利亞、泰國(guó)和菲律賓等盟國(guó)的關(guān)系，提升美國(guó)與越南、印度尼西亞、印度的關(guān)系。對(duì)此，哈佛大學(xué)的格雷厄姆·阿利森認(rèn)為，奧巴馬應(yīng)考慮一下約翰·F.肯尼迪前總統(tǒng)所說的古巴導(dǎo)彈危機(jī)后美蘇之間“維持現(xiàn)狀的不穩(wěn)定規(guī)則”的一種版本，這涉及有關(guān)戰(zhàn)略利益的定期對(duì)話，并認(rèn)識(shí)到，任何一方都不在對(duì)方的后院采取挑釁行動(dòng)。

　　奧巴馬推出的所謂新戰(zhàn)略面臨的最大挑戰(zhàn)是愿望與能力之間的差距。不僅美國(guó)的亞太盟國(guó)各有各的難處，就是奧巴馬自身在美國(guó)內(nèi)也面臨嚴(yán)重掣肘。2013年10月，由于美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨在預(yù)算問題上爭(zhēng)斗不休，導(dǎo)致政府無錢運(yùn)轉(zhuǎn)，奧巴馬被迫暫時(shí)關(guān)停部分政府機(jī)構(gòu)。他也不得不因此取消原定出訪亞洲的行程，缺席在印度尼西亞舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)和在文萊舉行的東亞領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。

　　五、美國(guó)不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因分析

　　長(zhǎng)期以來，美國(guó)通過分析國(guó)家利益，以及進(jìn)一步分析威脅來源以及程度，可動(dòng)用的戰(zhàn)略資源，形成其擴(kuò)張性國(guó)家安全及軍事戰(zhàn)略。[29]美國(guó)陸軍軍事學(xué)院1983年版《軍事戰(zhàn)略》將國(guó)家利益表述為保持生存、領(lǐng)土完整、經(jīng)濟(jì)繁榮和世界秩序幾個(gè)方面。這構(gòu)成了指導(dǎo)美國(guó)發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等的國(guó)家安全戰(zhàn)略和對(duì)外政策基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)家的核心利益在于，取得絕對(duì)的霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期保持美國(guó)的霸權(quán)地位，按照美國(guó)的價(jià)值觀念和社會(huì)模式建立符合美國(guó)利益的、并由美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序。薩繆爾·亨廷頓在《變化中的美國(guó)戰(zhàn)略意義》一文中闡述美國(guó)的戰(zhàn)略意義為：維護(hù)美國(guó)全球頭號(hào)大國(guó)地位;防止歐亞大陸出現(xiàn)一個(gè)政治和軍事上的霸權(quán)國(guó)家;保護(hù)美國(guó)在第三世界的實(shí)際利益，主要是在波斯灣和中美洲的實(shí)際利益。綜合分析，美國(guó)不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因有：

　　第一，沒有真正能與美國(guó)匹敵的對(duì)手，因此美國(guó)能夠有效應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于準(zhǔn)備和實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)而言，就是要在綜合國(guó)力對(duì)比的大背景下，重點(diǎn)比較雙方的顯示和潛在的軍事實(shí)力，包括：現(xiàn)實(shí)軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力、政治實(shí)力和盟國(guó)或友好國(guó)家的支援能力等四個(gè)方面的要素。2010年12月9日韓國(guó)國(guó)防技術(shù)品質(zhì)院出版報(bào)告《國(guó)防科學(xué)調(diào)查書》顯示，在8個(gè)領(lǐng)域的25個(gè)武器體系方面，綜合評(píng)價(jià)主要16國(guó)的技術(shù)并由此排名中，美國(guó)在指揮控制、通信、監(jiān)視、偵查、機(jī)動(dòng)、艦艇、航空、太空、火力、防御和其他(包括軟件)等領(lǐng)域全部領(lǐng)先。因此，美國(guó)處在了一個(gè)非常安全的位置，美國(guó)具有強(qiáng)大的軍事實(shí)力和遍布全球各地的軍事基地，特別是面對(duì)阿富汗、伊拉克及利比亞這樣微弱的軍事力量，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)實(shí)在太大。

　　第二，選舉政治迫使政治人物“討好選民”與“做點(diǎn)什么”。19世紀(jì)普魯士軍事理論家克勞塞維茨在其著作《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中說，“戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家政策的延伸，政治計(jì)劃是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，必須把政治目的同進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，決不能把手段與目的分割開來”。美國(guó)的政治圍繞選舉進(jìn)行，政治人物關(guān)心的頭等大事是能籌到用于選舉的金錢，并在選舉中得到選票。托克維爾在一百多年前就說，民主制國(guó)家的性質(zhì)決定了它在對(duì)外事務(wù)上的意見大多是極其混亂的，在外交政策上作決定時(shí)考慮的純粹是國(guó)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生什么影響。美國(guó)政治人物有這樣一種傾向，即當(dāng)他們談?wù)撏饨换蜻M(jìn)行外交活動(dòng)時(shí)，更關(guān)心的往往是在國(guó)內(nèi)造成的政治后果，而不是他們的言行在對(duì)外關(guān)系上可能產(chǎn)生的實(shí)際效果。美國(guó)媒體指出，“我們的外交政策由兩黨并存的社會(huì)空想家制定，這些人花了多年時(shí)間才擠進(jìn)權(quán)力中心，上臺(tái)之后全力推行各自的寵物計(jì)劃。這些制定我們的外交政策的人為了讓自己上臺(tái)費(fèi)盡了心思，他們不可能建議約束軍事行動(dòng)”。

　　第三，以美國(guó)例外論為核心的特殊使命觀。美國(guó)人有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，上帝選擇他們來到北美大陸，賦予了他們一個(gè)特殊使命，即在北美大陸上建立一座“山巔之城”，一個(gè)自由和民主的樣板。來自歐洲大陸的加爾文教義和來自英國(guó)的清教主義對(duì)美國(guó)公眾民族認(rèn)同、美國(guó)意識(shí)及開國(guó)之初的政治家們影響巨大，他們把宗教自由、個(gè)人權(quán)利、重商主義等思想從一開始就融入國(guó)家行為之中。“美國(guó)例外”及“天定命運(yùn)”等思想既被孤立主義者奉為圭臬，也是擴(kuò)張主義鼓吹者的外交政策源泉。后來美國(guó)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、保守主義及近年出現(xiàn)的新保守主義等外交思想都與此有密切關(guān)系。無論是哪個(gè)“主義”，目標(biāo)都是“創(chuàng)造一個(gè)增進(jìn)美國(guó)利益的世界秩序。在這個(gè)世界秩序里，美國(guó)的財(cái)富和權(quán)勢(shì)將會(huì)不斷增長(zhǎng)，美國(guó)人所珍視的價(jià)值觀念將擴(kuò)展到整個(gè)世界”[32]。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在蘇聯(lián)解體、環(huán)球獨(dú)強(qiáng)的大背景下，力圖在世界推行美國(guó)模式的民主價(jià)值觀，國(guó)家利益的界定具有很強(qiáng)的進(jìn)攻性。

　　第四，議會(huì)對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏有效的制度制約。托克維爾在18世紀(jì)30年代對(duì)美國(guó)進(jìn)行考察后指出，“在美國(guó)，被推選為公務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人者，也許會(huì)時(shí)常不講信用，也許會(huì)常犯錯(cuò)誤，但他們卻不敢與大多數(shù)人故意為敵”。托克維爾特別指出，只有喬治·華盛頓的堅(jiān)定立場(chǎng)和崇高聲望，才能使美國(guó)人在法國(guó)大革命時(shí)雖與英國(guó)開戰(zhàn)，卻不與法國(guó)結(jié)盟。在歐洲各國(guó)議會(huì)制度中，一般來說，議會(huì)就是選民，因?yàn)閮?nèi)閣如果失去議會(huì)的多數(shù)支持就會(huì)垮臺(tái)。而在美國(guó)，各區(qū)選民往往是由特別厲害、特別能吵嚷的少數(shù)派或稱院外集團(tuán)構(gòu)成的。根據(jù)美國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力更多掌握在美國(guó)國(guó)會(huì)手中。凱南指出，在制定外交政策方面，美國(guó)的政治制度在許多方面設(shè)計(jì)得很差，“在執(zhí)行雄心勃勃而有深遠(yuǎn)影響的對(duì)外政策時(shí)，要以講究實(shí)際的態(tài)度考慮到我們的政治制度不能與之適應(yīng)的那些特點(diǎn)”[33](141)。

　　第五，右翼團(tuán)體及極端保守主義分子的操弄。在1992年美國(guó)共和黨全國(guó)委員會(huì)大會(huì)上，曾擔(dān)任國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)的金里奇宣稱，“我們代表的才是美國(guó)”，“民主黨人是普通美國(guó)人的敵人”。“9·11”事件后，新保守主義高舉“新美國(guó)世紀(jì)”的口號(hào)，似乎任何不贊成用強(qiáng)硬軍事手段搞定伊拉克的人都不是愛國(guó)者。美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的需要與利益集團(tuán)的需要相互交織、相互利用，結(jié)果民意遭到操縱和玩弄。從20世紀(jì)60年代中期開始，美國(guó)保守主義派就進(jìn)行了一場(chǎng)持續(xù)而成功的政治游說，使得美國(guó)選民相信，通過納稅支持軍事設(shè)施的建設(shè)是他們的愛國(guó)義務(wù)。

　　第六，對(duì)在全球進(jìn)行能源、資源利益爭(zhēng)奪的追求。能源及資源已經(jīng)成為引發(fā)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要根源。從20世紀(jì)70年代以來，三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)、兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)都是圍繞石油進(jìn)行的。羅馬俱樂部在著名的《增長(zhǎng)的極限》中，對(duì)人類生存必需的資源、能源等支撐人類發(fā)展的能力，做出了悲觀預(yù)測(cè)，人類將面臨資源枯竭的危險(xiǎn)前景。在缺乏外界約束的條件下，關(guān)于資源的爭(zhēng)奪將愈發(fā)不可調(diào)和，圍繞石油資源的爭(zhēng)奪將變得越來越激烈。

　　第七，從邊緣及外圍對(duì)核心國(guó)家進(jìn)行防范的戰(zhàn)略考慮。分析二戰(zhàn)以來特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后的對(duì)外軍事行動(dòng)，可見其軍事打擊對(duì)象往往是“邊緣地帶國(guó)家”，即力圖通過控制核心國(guó)家的外圍，最終對(duì)核心國(guó)家形成鉗制。美前國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克曾警告說，“如果你不注意邊緣地帶，它就會(huì)發(fā)生變化。你必須要認(rèn)識(shí)到的是邊緣即為中心”。正因此，美國(guó)把控制“邊緣地帶”作為全球戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，軍事打擊的對(duì)象基本上都是從北非、中東、高加索到南亞的國(guó)家。[27](109)

　　第八，美國(guó)的純志愿兵軍隊(duì)也是美國(guó)樂于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)因素。這是美國(guó)在國(guó)內(nèi)控制輿論與應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的聲音的有效手段。志愿軍是當(dāng)代美國(guó)國(guó)家安全秩序的特征之一，它使得美國(guó)頻繁訴諸武力的行動(dòng)在政治上獲得了可能。

　　戰(zhàn)線過長(zhǎng)，以致包袱太重，是大國(guó)興衰的一個(gè)主題。1600年前后的西班牙帝國(guó)和1900年前后的大英帝國(guó)都曾面臨“帝國(guó)戰(zhàn)線過長(zhǎng)”問題的困擾。它們的海外利益如此廣泛，很難同時(shí)保衛(wèi)。同時(shí)這些利益是如此具有誘惑力，它們又不愿放棄。其結(jié)果是，它們要保護(hù)的利益與它們的實(shí)際能力之間出現(xiàn)越來越大的缺口，最終導(dǎo)致帝國(guó)崩潰。保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中指出，美國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)和軍事上仍無對(duì)手，但“華盛頓的決策者必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即美國(guó)全球利益與它所承擔(dān)的義務(wù)的總和目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它能同時(shí)保衛(wèi)的能力。”[2](578)“遏制戰(zhàn)略”的炮制者喬治·凱南早就強(qiáng)調(diào)，美國(guó)跌跤最多、摔得最痛的那些事件都與軍事有關(guān)，過分強(qiáng)調(diào)軍事因素而忽視政治因素，其結(jié)果是所做的反應(yīng)過分軍事化了。“我們要承認(rèn)，世界上有些問題我們是根本無法解決的，我們深深卷入其中既無益也于事無補(bǔ)，地球上其他地區(qū)的難題只好在沒有我們插手的情況下讓人家自己去解決。”[33]然而，綜觀歷史，對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能否抵擋住因發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的種種誘惑，人們不能不保持懷疑。

　　注釋：

　　①聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于2003年2月5日舉行聽證會(huì)，就伊拉克是否研發(fā)大規(guī)模殺傷性武器進(jìn)行討論，美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾代表美國(guó)政府到場(chǎng)舉證。筆者時(shí)任中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)(紐約總部)代表團(tuán)參贊兼研究部主任，出席了安理會(huì)此次聽證會(huì)。

　　②這些講話主要有：2010年10月28日，希拉里·克林頓在夏威夷火奴魯魯就美國(guó)與亞太地區(qū)關(guān)系發(fā)表講話;2011年11月10日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在夏威夷大學(xué)的東西方中心發(fā)表演講;2011年11月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在澳大利亞議會(huì)發(fā)表演講;2012年6月3日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔在新加坡舉行的香格里拉對(duì)話會(huì)發(fā)表演講。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]Elliot A. Cohen. Supreme Command[M].New York： The Free Press， 2002： 214.

　　[2]保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰[M].梁于華譯.北京：世界知識(shí)出版社，1990：211.

　　[3]保羅·波斯特.戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].盧周來譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010(保羅·波斯特在俄亥俄州立大學(xué)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際研究課程).

　　[4]姜春良.戰(zhàn)爭(zhēng)的焦點(diǎn)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2007：163.

　　[5]胡安·路易斯·貝爾特雷切.“戰(zhàn)爭(zhēng)”是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目標(biāo)[N].[西班牙]起義報(bào)，2012-12-17.

　　[6]反恐戰(zhàn)爭(zhēng)拖垮了美國(guó)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/hb/2011/09-08/3315620.shtml.

　　[7]http：//news.xinhuanet.com/world/2012-03/15.

　　[8]Anatol Lieven. America： Right or Wrong[M].UK： Oxford University Press， 2004： 217.

　　[9]周琪.意識(shí)形態(tài)與美國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2006：1.

　　[10]徐步.美國(guó)的國(guó)家特性及國(guó)際政治評(píng)論.夠了，戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：201，91.

　　[11]Steven R. Weisman. History Lessons for Wartime Presidents and Their Generals[N].The New York times， Sept. 15， 2002.

　　[12]布什政府內(nèi)鷹派之間的爭(zhēng)論[N].[美]世界日?qǐng)?bào)，2002-11-10.

　　[13]曹延忠.戰(zhàn)爭(zhēng)的決策[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2011：193.

　　[14]伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)[EB/OL].百度百科，http：//baike.baidu.com/view/7324.htm.

　　[15]Stefan Halper， Jonathan Clarke. America Alone——The Neo-Conservative And The Global Order[M]UK： Cambridge University Press， 2004： 211， 296-297.

　　[16]Nancy Soderberg. The Superpower Myth[M]John W.Wiley & Sons， 2005： 115.

　　[17]Mark Daner. The Fight for Freedom and Empire[N].New York Times， October 9， 2002.

　　[18]艾倫·布魯姆.美國(guó)精神的封閉[M].戰(zhàn)旭英譯.南京：譯林出版社，2011：96.

　　[19]孔華潤(rùn).劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史[M].北京：新華出版社，2004：472，97.

　　[20]William Pfaff. A Radical Rethink of International Relations[N]. International Herald Tribune， October 3， 2002.

　　[21]Prospects of Attacking Iraq[N]. Christian Science Moniter. September 16， 2002.

　　[22]Fareed Zakaria.[N].The Washington Post， October 22.

　　[23]約瑟夫·奈.美國(guó)霸權(quán)的困惑[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002：150.

　　[24]Stephen M. Walt. Is America Addicted to War?[J]. Foreign Policy， April 4， 2011.

　　[25]Mark Dane. The Fight for Freedom and Empire[N].New York Times， October 9， 2002.

　　[26]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭(zhēng)論(第三卷)[M].北京：商務(wù)印書館.1978：864.

　　[27]邁克爾·曼德爾鮑姆.國(guó)家的命運(yùn)[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1990：112，109.

　　[28]http：//www.eastshu.com/Chapter_3006044.html.

　　[29]Richard McGregor. US Loses Its Appetite for Job as the World's Policeman[N].Financial Times， March 7， 2011.

　　[30]http：//news.ifeng.com/world/detail_2012_01/06.

　　[31]http：//news.xinhuanet.com/world/2011-10/14/c_122156611_5.htm.

　　[32]沃倫·科恩.劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史[M].北京：新華出版社，2004：472.

　　[33]喬治·凱南.美國(guó)外交[M].北京：世界知識(shí)出版社，1989：141，142.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)