[網(wǎng)絡(luò)首發(fā)]烏拉圭軍事獨(dú)裁政權(quán)的產(chǎn)生及其特點(diǎn)

　　在政變頻仍的拉美，烏拉圭從1904年至1972年的68年間從未發(fā)生過軍事政變。然而，到1973年，這個(gè)一向以軍人從不干政著稱的國家竟爆發(fā)了軍事政變，并且建立了長達(dá)12年之久的軍事獨(dú)裁政權(quán)。這不能不引起人們的深思。

軍事獨(dú)裁政權(quán)產(chǎn)生的原因

　　烏拉圭軍事獨(dú)裁政權(quán)之所以產(chǎn)生并延續(xù)至1985年，是由多種原因造成的，歸納起來，主要有：

　　一、烏拉圭政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

　　本世紀(jì)初，烏拉圭在著名資產(chǎn)階級(jí)改革家巴特列一奧多涅斯領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行了改革，成為典型的資產(chǎn)階級(jí)國家。二次大戰(zhàn)后，代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的紅黨掌權(quán)的政府大力推行替代進(jìn)口工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。1944?1955年間，工業(yè)生產(chǎn)每年遞增6%①，經(jīng)濟(jì)繁榮，人民生活水平提高。1956年，人均國民收入居拉美首位。經(jīng)濟(jì)的繁榮掩蓋了巴特列改革和替代進(jìn)口工業(yè)化所帶來的嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題。在經(jīng)濟(jì)方面存在的主要問題有：(一)巴特列改革只在城市進(jìn)行，而廣大農(nóng)村，由于沒有實(shí)行土地改革和農(nóng)村改革，土地利用率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率都一較低，地主、牧場主對(duì)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)興趣不大;(二)替代進(jìn)口工業(yè)需要依賴出口所得外匯和黃金儲(chǔ)備的支持;需要依賴進(jìn)口燃料、設(shè)備和原料;需要擁有一個(gè)較為廣闊的國內(nèi)市場，而烏拉圭國內(nèi)市場狹小，資金不足，原材料缺乏。(三)社會(huì)福利計(jì)劃和共公部門過于龐大。這些問題在當(dāng)時(shí)之所以沒有引起經(jīng)濟(jì)衰退，主要是由于在兩次大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后一段時(shí)間內(nèi)，歐洲農(nóng)牧業(yè)遭到破壞，恢復(fù)尚需時(shí)間;烏拉圭傳統(tǒng)出口品羊毛和牛肉為大戰(zhàn)和美國侵朝戰(zhàn)爭所需，國際市場供不應(yīng)求，出口呈現(xiàn)繁榮。出口的繁榮為替代進(jìn)口工業(yè)提供了資金，補(bǔ)貼了公共部門,也忮政府可以實(shí)施大規(guī)模的社會(huì)福利計(jì)劃，從而擴(kuò)大了國內(nèi)市場。

　　50年代中期，歐洲農(nóng)牧業(yè)已經(jīng)恢復(fù)，烏拉圭傳統(tǒng)出口產(chǎn)品在國際市場上受到競爭，價(jià)格跌落。烏拉圭出口額從1950年的1.8億美元下降到1955年的9000萬美元和1959年的6300萬美元。外匯和黃金儲(chǔ)備也相應(yīng)減少，從1950年的億美元下降到I955年的1.4億美元和1960年的0.8億美元②。出口的萎縮引發(fā)了烏拉圭政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的潛在危機(jī)。烏拉圭經(jīng)濟(jì)開始陷入停滯。1955?1960年，烏拉圭國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率為零，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年遞減1.5%③。從1955年到1970年的15年間，烏拉圭國民生產(chǎn)總值下降，而通貨膨脹率卻上漲900%。④

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成人民生活下降，引起人民群眾的不滿，罷工和示威越來越頻繁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957?1958年烏拉圭僅發(fā)生121次罷工;1959?1960年，350次;到1969?1970年達(dá)到552次⑤。在政治方面，烏拉圭在政治結(jié)構(gòu)上的主要特點(diǎn)是“共同參與”。巴特列改革對(duì)地主階級(jí)和保守勢(shì)力不是采取堅(jiān)決打擊，而是吸收它們參政的辦法。1951年，烏拉圭推行憲制改革，取消總統(tǒng)制，實(shí)行“集體執(zhí)政制”，成立9人國務(wù)委員會(huì)。這種制度保證了當(dāng)時(shí)主要代表資產(chǎn)階級(jí)利益的紅黨和主要代表地主階級(jí)利益的白黨的聯(lián)合執(zhí)政。在政黨內(nèi)部，“共同參與”的體現(xiàn)是“黨中有黨”。根據(jù)烏拉圭1934年制定的獨(dú)特的選舉法一“萊瑪斯法”(又譯“徽號(hào)法”)，毎個(gè)參加選舉的政黨均需有一個(gè)“萊瑪”作為黨的總標(biāo)志，黨內(nèi)各派又各有“次萊瑪”。各派候選人均在該黨總標(biāo)志下競選，各派候選人得票合計(jì)為該黨總得票數(shù);獲最多票者亦為該政黨得票最多的候選人。這項(xiàng)法律使一黨內(nèi)存在互相對(duì)立的派別卻又能合作競選。一位烏拉圭學(xué)者一語中的地指出，烏拉圭沒有政黨，只有“萊瑪”⑥。烏拉圭政洽結(jié)構(gòu)的“共同參與”特點(diǎn)造成政治制度缺乏真正的權(quán)力中心。在經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，各階層均可不同程度地從中獲利，能夠相互合作。但到60年代，由于經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，階級(jí)和黨派間在利益分配上的矛盾開始加劇，資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)的同盟逐漸破裂。各黨派間的合作也漸漸為斗爭所取代。

　　特別是古巴革命爆發(fā)后，烏拉圭出現(xiàn)了一些左翼黨派，它們把社會(huì)主義作為解決國內(nèi)危機(jī)的選擇。60年代初在烏拉圭出現(xiàn)的左翼組織有：社會(huì)黨同一些左派組成的“人民同盟”，共產(chǎn)黨同一些左翼組織組成的“左翼解放陣線”，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全國工人大會(huì)，第一支城市游擊隊(duì)“圖帕馬羅斯”。1966年，200多個(gè)民主團(tuán)體和工會(huì)聯(lián)合提出了進(jìn)行國家根本改革的綱領(lǐng)。70年代初，烏拉圭政壇上出現(xiàn)了由共產(chǎn)黨、社會(huì)黨、基督教民主黨及一些進(jìn)步人士組成的廣泛陣線。它提出了在烏拉圭實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)根本改造的綱領(lǐng)。它的出現(xiàn)和它在全國獲得相當(dāng)多數(shù)的選票對(duì)于紅、白兩黨執(zhí)政的傳統(tǒng)體制構(gòu)成了挑戰(zhàn)，不僅動(dòng)搖了烏拉圭政治經(jīng)濟(jì)體制，而且對(duì)其資本主義制度構(gòu)成威脅。

　　統(tǒng)治階級(jí)對(duì)危機(jī)的反應(yīng)先是寄希望于白黨上臺(tái)。1958年，白黨93年來第一次在大選中獲勝。白黨上臺(tái)后，試圖通過“非常安全措施”鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)和民主運(yùn)動(dòng)，扼制其發(fā)展。但是由于政府沒有形成權(quán)力中心，沒有能力抑制群眾的反政府斗爭。為應(yīng)付政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，統(tǒng)治階級(jí)要求進(jìn)一步集權(quán)，呼吁恢復(fù)總統(tǒng)制。1966年烏拉圭通過了恢復(fù)總統(tǒng)制的憲制改革。保守派的新紅黨總統(tǒng)上臺(tái)后，在經(jīng)濟(jì)上采取反巴特列主義的貨幣貶值和凍結(jié)工資等政策，進(jìn)一步改變.替代進(jìn)口工業(yè)化模式;在政治上采取了封閉進(jìn)步報(bào)刊、實(shí)行戒嚴(yán)、禁止罷工、侵犯大學(xué)自治權(quán)、取消新聞和出版自由等措施。這些措施被稱為“憲法獨(dú)裁”。但是烏拉圭“共同參與”體制的根本特性沒有改變，內(nèi)部矛盾重重，無法形成統(tǒng)一意志，就連紅黨內(nèi)部也有許多人反對(duì)政府政策。統(tǒng)治階級(jí)無力解決危機(jī)，文人政黨處于分裂狀態(tài)，不能治理國家和解決國家的問題。烏拉圭總統(tǒng)制的文官政府顯然不能扭轉(zhuǎn)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)局面。

　　二、美國支持拉美右翼軍政權(quán)政策的影響

　　二次大戰(zhàn)后，世界格局的一個(gè)顯著特征是社會(huì)主義和資本主義兩大陣營的對(duì)峙。美國加緊對(duì)拉美的控制，視拉美為其“后院”，同拉美許多國家建立了政治、經(jīng)濟(jì)和軍事同盟。1947年，拉美國家通過“拉美互助條約”加入了西半球防御體系。1948年，“拉美體系”升格為“美洲國家組織”。50年代，美國先后同10多個(gè)拉美國家訂立雙邊軍事協(xié)定，在拉美建立400多個(gè)軍事基地，派遣40多個(gè)軍事使團(tuán)幫助訓(xùn)練拉美軍人。可以說，在古巴革命前，除個(gè)別國家外，拉美多數(shù)國家都唯美國之命是從。但是，古巴革命勝利后，拉美的民族民主運(yùn)動(dòng)高漲，蘇聯(lián)、古巴在拉美的影響明顯增長，一些拉美國家的獨(dú)立自主性日漸增強(qiáng)。美國采取兩手對(duì)策，一手是通過建立“爭取進(jìn)步聯(lián)盟”，推動(dòng)拉美漸進(jìn)的改良以抵御“共產(chǎn)主義威脅”;另一手是扶植右翼軍人，建立親美軍政權(quán)。在美國扶植下，60年代拉美建立了許多親美軍事獨(dú)裁政權(quán)。70年代初，智利、阿根廷和烏拉圭相繼出現(xiàn)了不利于美國建立霸權(quán)的新情況：智利人民團(tuán)結(jié)陣線總統(tǒng)候選人薩爾瓦多“阿連德當(dāng)選總統(tǒng)，并實(shí)行深刻的改革，提出建立社會(huì)主義社會(huì)的主張。阿根廷正義黨在大選中獲勝。以反美著稱的正義黨領(lǐng)袖庇隆在流亡17年之后回到阿根廷。在烏拉圭出現(xiàn)了力量不斷壯大的廣泛陣線。因此，美國積極插手，試圖制止事態(tài)發(fā)展。美國向?yàn)趵缗沙隽诵麓笫箽W內(nèi)斯特·維克托·西拉古薩，此人是中央情報(bào)局老牌特務(wù)，曾參與策劃過1954年的危地馬拉政變、1968年顛覆秘魯政權(quán)活動(dòng)以及1971年玻利維亞政變。美國大使同烏拉圭政變主謀之一胡安·何塞·加里保持密切聯(lián)系。正如烏拉圭報(bào)紙?jiān)u論指出，他的到來“給烏拉圭軍國主義者一個(gè)信號(hào)，告訴他們?nèi)绻l(fā)動(dòng)政變，將得到美國的支持”⑦。

　　三、巴西、秘魯軍政權(quán)的示范作用

　　戰(zhàn)后，拉美軍人一方面受到拉美資本主義的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)力量壯大的影響。這種影響反映到軍隊(duì)內(nèi)部就是軍官階層成分的變化。據(jù)調(diào)查，在阿根廷、巴西、智利、墨西哥、烏拉圭等資本主義經(jīng)相對(duì)發(fā)達(dá)的國家中，出身資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階層的軍官已占居優(yōu)勢(shì)③。另一方面拉美軍人受到與美國結(jié)成軍事同盟的影響。它使武裝部隊(duì)更加現(xiàn)代化和職業(yè)化，使拉美軍人接受了反共的“冷戰(zhàn)”意識(shí)，也使軍隊(duì)越來越多地參與政治。美國對(duì)拉美軍人的訓(xùn)練也使某些年輕軍官接觸到本國社會(huì)和政治問題，了解到各種政治學(xué)說和發(fā)展理論，從而萌發(fā)了社會(huì)改良思想。在這種雙重影響下，許多拉美軍人把軍政權(quán)視為解決危機(jī)和發(fā)展資本主義的手段。這種政權(quán)軍人化傾向成為60、70年代拉美各國的一大潮流。1962?1973年，拉美先后建立軍政權(quán)的國家有：阿根廷、秘魯、危地馬拉、厄瓜多爾、多米尼加共和國、洪都拉斯、玻利維亞、巴西、巴拿馬和智利。其中，巴西軍政權(quán)(在政治上實(shí)行反共獨(dú)裁，在經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)造了“巴西奇跡”)和秘魯軍政權(quán)(聲稱走資本主義和社會(huì)主義之間的發(fā)展道路，實(shí)行較深刻的社會(huì)改革)對(duì)烏拉圭軍政權(quán)的建立產(chǎn)生重要影響。在這兩個(gè)模式的示范作用下，烏拉烏軍人形成了模仿巴西軍人發(fā)展模式的“巴西派”和模仿秘魯軍人實(shí)行社會(huì)改革的“秘魯派”。1973年2月，烏拉圭軍人發(fā)動(dòng)叛亂后，“秘魯派”軍人頒布4號(hào)和7號(hào)公告，主張消除失業(yè)、外債、貪污腐化和壟斷，重新分配土地，平均收入分配’實(shí)行財(cái)政改革等。但在6月軍方完全掌權(quán)后，“巴西派”軍人左右了政權(quán)。

　　四、軍人干政理論的形成

　　60年代拉美軍人形成了較為統(tǒng)一的、獨(dú)立于文官的新意識(shí)，它為軍人干政提供了理論指導(dǎo)和依據(jù)。從烏拉圭軍方來看，他們主要受兩種理論的影響。一是“國家安全”理論;二是新自由主義權(quán)威理論。

　　“國家安全”理論內(nèi)容龐雜，概念含混不清，在各國也不盡相同。對(duì)“國家安全”的定義有多種，其中之一是“為保持國家的獨(dú)立與完整，一個(gè)主權(quán)國家的目標(biāo)和文官與軍隊(duì)的協(xié)調(diào)一致”⑨。烏拉圭軍方對(duì)“國家安全”的定義是“賴以保護(hù)一切形式的民族遺產(chǎn)和含有國家目標(biāo)的發(fā)展進(jìn)程以免受內(nèi)外干涉的手段”⑩。概括起來，這種理論有兩個(gè)方面內(nèi)容。第一是反共。巴西將軍科托一席爾瓦的《巴西地緣政治》一書在這方面論述較多，對(duì)烏拉圭軍人的影響也較大。該書把世界劃分為兩個(gè)對(duì)立的集團(tuán)，即資本主義基督教的西方和共產(chǎn)主義無神論的東方，雙方有著不可調(diào)和的價(jià)值觀念。拉美的人屬于西方集團(tuán)，因此，必須牲犧某些世俗的自由以便保衛(wèi)國家。根據(jù)這一原理，軍方在國家的政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中起著積極作用，而且軍方需通過法律和國家機(jī)構(gòu)確保軍人干政的合法性。烏拉圭軍方認(rèn)為，共產(chǎn)主義是“當(dāng)今世界或直接或間接、或隱或現(xiàn)的顛覆根源”。為清除顛覆根源，軍方必須指導(dǎo)國家政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活的一切方面’建立維護(hù)國家安全的政權(quán)。在這種政權(quán)下，民主憲制不需要，人權(quán)是多余的。第二是強(qiáng)調(diào)發(fā)展。“國家安全”理論認(rèn)為，安全與發(fā)展同等重要，是同一事物相輔相成的兩個(gè)方面。“國家安全”是“為發(fā)展的安全”，而安全又有賴于發(fā)展。人民的反抗斗爭是文官政府無力解決尖銳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的結(jié)果，它對(duì)于安全和發(fā)展均構(gòu)成威脅。“南半球貧窮的不發(fā)達(dá)國家是沖突的永久源泉，它們的安定只有以新的安全概念即發(fā)展獲得”。所以，要取得“反共產(chǎn)主義顛覆”戰(zhàn)的勝利’必須把安全和發(fā)展結(jié)合起來。而結(jié)合這兩者又必須通過建立維護(hù)國家安全的政權(quán)。

　　新自由主義權(quán)威理論是將新自由主義同集權(quán)相結(jié)合的一種理論。新自由主義是二次大戰(zhàn)后流行于西方的一種經(jīng)濟(jì)理論。該理論具有頌揚(yáng)資本主義、敵視社會(huì)主義的明顯的政治傾向。同舊自由主義一樣，新自由主義強(qiáng)調(diào)自由競爭、商由貿(mào)易和市場經(jīng)濟(jì)，極力維護(hù)私有制，認(rèn)為私有制是競爭的前提。與舊自由主義不同之處在于，它放棄了自由放任原則，主張適當(dāng)擴(kuò)大國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，認(rèn)為只有強(qiáng)大的和獨(dú)立的國家才能真正保證自由經(jīng)濟(jì)的實(shí)行。它特別反對(duì)工會(huì)，把工會(huì)視為危險(xiǎn)的聯(lián)合組織，反對(duì)不發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化，主張一切國家都應(yīng)放棄“經(jīng)濟(jì)民族主義”。所謂“新自由主義權(quán)威”要求在建立集權(quán)統(tǒng)治的同時(shí)，實(shí)行專家治國，以技術(shù)取代倫理和政治，推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。這種理論為烏拉圭軍方提供了一種避開社會(huì)改革解決政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的新“處方”。―

　　五、烏拉圭軍人勢(shì)力的增強(qiáng)

　　在烏拉圭政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)日趨嚴(yán)重而文人政府又無力解決的情況下，軍隊(duì)的角色顯得尤為重要。烏拉圭學(xué)者胡安·里亞爾指出，打破政治僵局和解決危機(jī)的唯一選擇是武裝部隊(duì)。“它的自治于文人社會(huì)、集權(quán)性、依賴于國家而生存以及烏拉圭文人社會(huì)的脆弱和從屬于家長式國家的事實(shí)，使之更容身完成這一使命”。早在1946年巴西軍人政變后，烏拉圭右翼軍人就試圖發(fā)動(dòng)政變。1968年，紅黨總統(tǒng)帕切科首次動(dòng)用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓工人罷工。1971年9月，109名“圖帕馬羅斯”集體越獄逃跑，帕切科下令由陸軍負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓游擊隊(duì)。1972年4月，博達(dá)維里總統(tǒng)宣布全國處于“內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)”，中止一切憲法保障的個(gè)人自由。全付武裝的軍隊(duì)僅用三個(gè)月就基本消滅了游擊隊(duì)。7月，政府制定“國家安全法”，對(duì)一切顛覆活動(dòng)處以重刑，并由軍事法庭審判。自此以后，軍隊(duì)在國家政治生活中的作用逐步加強(qiáng)，軍人勢(shì)力的影響明顯加大。1968?1973年，國防開支增長1‘2倍，軍事預(yù)算從占政府預(yù)算的13.9%上升到26.2%。在此情況下，軍方漸漸不滿足聽命于文官政府而欲直接參與國家決策，它同文人政府、尤其是同反映各黨派觀點(diǎn)的議會(huì)之間的矛盾日益尖銳。1972年7月，500多名軍官發(fā)表聲明，強(qiáng)烈抗議議會(huì)議員對(duì)軍方刑訊犯人的指控。1973年2月，陸軍和空軍以反對(duì)博達(dá)維里總統(tǒng)挑選的國防部長為名發(fā)動(dòng)叛亂后，軍方成立了實(shí)際上的決策機(jī)構(gòu)一一國家安全委員會(huì)。

　　上述五方面的原因使烏拉圭軍方既具備了建立軍政權(quán)的國內(nèi)外條件，又具備了建立軍政權(quán)的理論依據(jù)和實(shí)力。1973年6月27日,軍方指控參議員埃羅同“圖帕馬羅斯”有牽連，要求議會(huì)取消其赦免權(quán)，議會(huì)拒絕軍方要求，并準(zhǔn)備調(diào)查軍隊(duì)的刑訊問題。軍方借此發(fā)動(dòng)政變，并迫使博達(dá)維里總統(tǒng)關(guān)閉議會(huì)，廢除憲法，取締政治活動(dòng)，授權(quán)警察和武裝部隊(duì)采取一切措施維持秩序。軍事獨(dú)裁統(tǒng)治遂告建立。

軍人干政和軍政權(quán)的特點(diǎn)

　　由于烏拉圭軍人干政和軍政權(quán)產(chǎn)生的原因及歷史背景同其他拉美國家不同，烏拉圭軍人干政和軍政權(quán)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

　　一、軍人干政過程的漸進(jìn)性

　　烏拉圭軍人干政經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程。1964年以前，烏拉圭軍人完全服從文人政府;1964?1966年，軍方開始違抗文官政府的命令;1967?1971年，軍方介入國內(nèi)政治并開始對(duì)文官政府施加壓力;1971?1972年，軍方開始承擔(dān)國內(nèi)安全的直接責(zé)任，并直接抨擊文官政府;1972?1973年，軍方開始通過總統(tǒng)控制政府;1973?1974年，軍方通過政變建立軍政權(quán)，取得對(duì)最高決策機(jī)構(gòu)、總統(tǒng)的直接控制。

　　二、軍、文人政權(quán)的合一性和軍事獨(dú)裁的整體性

　　烏拉圭文人政府從1966年恢復(fù)總統(tǒng)制后，開始實(shí)行“憲法獨(dú)裁”，依靠軍隊(duì)鎮(zhèn)壓罷工和消滅游擊隊(duì);1973年6月的政變采取了“自我政變”的方式，即軍方通過總統(tǒng)解散議會(huì)，廢除憲法，建立獨(dú)裁統(tǒng)治。政變后，軍政權(quán)采取了“文人一軍人獨(dú)裁”的形式。也就是說，軍人通過文人實(shí)行獨(dú)裁，體現(xiàn)了兩者的合一性。政權(quán)中的文人部分由總統(tǒng)、國務(wù)院委員會(huì)以及各部部長組成;軍人部分則由國家安全委員會(huì)、將軍委員會(huì)等構(gòu)成。但軍政實(shí)權(quán)掌握在以三軍司令組成的非正式組織司令委員會(huì)手中。此后又成立了由國務(wù)委員會(huì)和將軍委員會(huì)以及由它們共同組成的軍人、文人合一的最高權(quán)力機(jī)關(guān)一國家委員會(huì)。

　　烏拉圭軍人中沒有出現(xiàn)象智利的皮諾切特那樣的最高領(lǐng)袖，因此軍方不是以個(gè)人，而是作為一個(gè)整體進(jìn)行統(tǒng)治的，甚至陸軍總司令也采取每年輪換制。1981年就職的第一任軍人總統(tǒng).退休將軍阿爾瓦雷斯也僅僅是一位過渡時(shí)斯的總統(tǒng)，是軍方整體利益的代言人，他沒有達(dá)到個(gè)人獨(dú)裁的地步。從這一特點(diǎn)可以看出，烏拉圭軍人獨(dú)裁具有整體性特點(diǎn)。

　　三、按所謂“新自由主義權(quán)威”模式行事

　　烏拉圭軍人上臺(tái)后，制定了把人分成三個(gè)等級(jí)的制度，頒布了《制度法》，從而修改了憲法，使獨(dú)裁統(tǒng)治合法化，保證了政治、軍事大權(quán)都操縱在自己手中，實(shí)行殘酷的鎮(zhèn)壓措施。軍政權(quán)宣布共產(chǎn)黨、社會(huì)黨、工會(huì)、大學(xué)生聯(lián)合會(huì)等左派政黨和進(jìn)步組織為非法，大肆搜捕這些組織成員和廣泛陣線、紅、白兩黨中的進(jìn)步人士，剝奪了1萬至1.5萬名烏拉圭人的政治權(quán)利’其中包括參加過1966、1971年兩屆大選的所有政黨領(lǐng)導(dǎo)人、有在前兩屆政府擔(dān)任官職的人。據(jù)大赦國際估計(jì)，到1979年，每50個(gè)烏拉圭人中就有1人受過一段時(shí)間監(jiān)禁。70年代中期，烏拉圭政治犯占總?cè)丝诘谋壤尤澜缰住榱硕惚苷纹群Γ笈鸀趵缛思娂娏魍鰢狻?jù)統(tǒng)計(jì)，1968?1979年間，外流人口竟占總?cè)丝诘?0%和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的20%。

　　在經(jīng)濟(jì)上，軍政權(quán)采取了貨幣主義的經(jīng)濟(jì)自由主義政策。1973?1982年間，軍政府實(shí)行了3個(gè)“新自由主義模式”的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。嚴(yán)格控制社會(huì)服務(wù)方面的預(yù)算，控制實(shí)際工資增長，減少公共部門就業(yè)人口，出售和縮減國營企業(yè)，實(shí)行統(tǒng)一匯率，取消對(duì)銀行和價(jià)格的控制和對(duì)消費(fèi)品的補(bǔ)貼，降低關(guān)稅，鼓勵(lì)外資進(jìn)入等政策。這些政策總的來看，大大損害了工人及廣大人民的利益和基本權(quán)利，維護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)的利益。80年代初的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退與這些政策的實(shí)施有直接關(guān)系。但另一方面，軍政權(quán)帶來社會(huì)的穩(wěn)定，也給初期經(jīng)濟(jì)帶來一定的發(fā)展，暫時(shí)緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從進(jìn)口替代型轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趯?dǎo)向型。這又表明軍政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策具有二重性。

　　四、在軍方控制下有步驟地交權(quán)

　　烏拉圭軍方在其統(tǒng)治全盛時(shí)期的1977年8月即通過了“恢復(fù)有限民主”政治時(shí)問表，為軍人從前臺(tái)轉(zhuǎn)向幕后做好準(zhǔn)備。時(shí)間表分成三個(gè)階段：第一階段至1981年大選結(jié)束;第二階段為過渡時(shí)期，由武裝部隊(duì)監(jiān)督政府;第三階段至1986年全面實(shí)現(xiàn)制度正常化。但是，后來被美國拋棄的現(xiàn)實(shí)@和其他一些軍方始料不及的因素，如80年代初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、遍及拉美的民主化運(yùn)動(dòng)以及隨之而來的國內(nèi)反獨(dú)裁斗爭的高漲，迫使它修改交權(quán)進(jìn)程。1981年制訂了新的時(shí)間表，決定提前到1985年3月向文宮交權(quán)。然而，這種交權(quán)是在軍方控制下、按照盡量減少損害軍方利益的協(xié)議進(jìn)行的。軍方同紅黨、廣泛陣線(仍非法)、公民聯(lián)盟達(dá)成著名的“海軍俱樂部協(xié)議”，規(guī)定在恢復(fù)文官政府后，國家安全委員會(huì)改為總統(tǒng)的咨詢機(jī)構(gòu)，由總統(tǒng)召集開會(huì)。同時(shí)，軍方獲得一系列保障其權(quán)利的臨時(shí)措施，可以在一年內(nèi)選擇未來的司令并監(jiān)視和對(duì)付“恐怖”活動(dòng)。這項(xiàng)協(xié)議顯然是一個(gè)妥協(xié)性的協(xié)議，表明軍方對(duì)政府的影響仍很大。此后，按照軍方的時(shí)間表，烏拉圭于1984年11月舉行大選，次年3月，新的文官總統(tǒng)就職。

幾點(diǎn)結(jié)論

　　從對(duì)烏拉圭軍事獨(dú)裁政權(quán)產(chǎn)生原因及其特點(diǎn)的分析中，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

　　(一)烏拉圭軍政權(quán)是維護(hù)國際資本主義制度和戰(zhàn)略利益的產(chǎn)物。無論從烏拉圭軍人的理論指導(dǎo)還是從其政策上看，烏拉圭軍人干政不是一般意義上的統(tǒng)治集團(tuán)間的爭權(quán)奪利，其目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，保衛(wèi)資本主義制度。軍政權(quán)不僅符合本國資產(chǎn)階級(jí)的利益，而且符合國際資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。它的經(jīng)濟(jì)自由化政策使烏拉圭經(jīng)濟(jì)更深地納入世界資本主義體系。所以，軍政權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的一種形式。

　　(二)烏拉圭軍政權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)解決政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終選擇。在一般情況下，立憲民主制具有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部廣泛參政的特點(diǎn)，有助于緩解階級(jí)、階層間的矛盾，從而有利于資產(chǎn)階級(jí)獲取更多的利益，因此是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的正常形式。烏拉圭的國務(wù)委員會(huì)制即是廣泛參政的典型。但是，在政局不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，統(tǒng)治階級(jí)往往求助于憲制范圍內(nèi)的集權(quán)’烏拉圭從國務(wù)委員會(huì)制改為總統(tǒng)制并實(shí)行“憲法獨(dú)裁”就是如此。當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)深化到危及資本主義制度、文官集權(quán)又不能擺脫危機(jī)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就要求助于軍隊(duì)出面干涉，作為解決危機(jī)的最終選擇。但是，軍政權(quán)的鎮(zhèn)壓政策不可避免地也會(huì)損害統(tǒng)治階級(jí)中某些階層、某些集團(tuán)和某些個(gè)人的利益，所以是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的非正常形式。一且危機(jī)解除或不再威脅資本主義制度本身，軍政權(quán)的使命即告完成。資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治又恢復(fù)到正常形式一立憲民主制。

　　(三)烏拉圭軍人在恢復(fù)文官政府后仍擁有一定否決權(quán)。在拉美軍政權(quán)中，巴西和阿根廷的軍政權(quán)代表看兩個(gè)不同的典型。巴西軍政權(quán)的特點(diǎn)是鎮(zhèn)壓程度相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)飛躍，軍人恢復(fù)文官政府比較主動(dòng);阿根廷軍政權(quán)則實(shí)行殘酷鎮(zhèn)壓，經(jīng)濟(jì)情況惡化，馬島之戰(zhàn)后，軍人被迫交權(quán)給文官政府。這兩個(gè)軍政權(quán)的特點(diǎn)決定了軍人在恢復(fù)文官政府后的境遇和影響不同。前者軍人地位仍很高，甚至對(duì)文人政府的大政方針仍有很強(qiáng)的干預(yù)能力。阿根廷學(xué)者吉列爾莫，奧唐奈稱之為“成就的悖論”。后者軍政權(quán)首腦被押上法庭受審并被判刑，軍人對(duì)文官政府的影響力明顯減弱。

　　烏拉圭軍政權(quán)似乎介于巴西和阿根廷兩者之間。它向文官政府交權(quán)既迫于內(nèi)外壓力，又是有計(jì)劃的、通過協(xié)議進(jìn)行的。這一特點(diǎn)決定了軍人在恢復(fù)文官政府后基本上沒有受到打擊，文官政府不能任意處置有罪的軍人，軍方憑借其威懾力可以維護(hù)自身的利益。但是，鑒于以往的劣跡，軍方對(duì)文官政府決策的干預(yù)能力不大。軍人在基本上服從文官政府決策的情況下，在某些問題上擁有一定的否決權(quán)。

　　(作者工作單位：中國社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所) 刊于《拉丁美洲研究》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)