當(dāng)通往政治金字塔頂層的道路用金錢來鋪就，民主難免不淪為替利益集團(tuán)代言的表演;當(dāng)利益訴求仰仗財(cái)富實(shí)力來表達(dá)，國家治理也就失去了公信力
據(jù)美國媒體報(bào)道，一直熱衷于政治活動的美國科氏兄弟計(jì)劃籌資1.25億美元，以期在今年11月舉行的中期選舉中有所斬獲。《洛杉磯時(shí)報(bào)》發(fā)表評論，諷刺了這種“完全美國式”做法——“花錢達(dá)成他們的政治目的，是美國最高法院幫的忙……金錢如雨點(diǎn)般傾瀉，(選戰(zhàn))如同怪獸肆虐”。
美國的“金錢政治生態(tài)”，早已為人們熟知。甚于以往的是，今年4月2日，美國最高法院9位法官以5∶4的投票結(jié)果，決定取消個人對候選人和政黨參與競選活動的最高捐款限額，進(jìn)一步給“錢主政治”開路。首席大法官約翰·羅伯茨拿出的理由是，限制捐款“被證明不正當(dāng)?shù)厍址噶斯裥惺沟谝恍拚缸顬榛镜幕顒訖?quán)利”。
如此“正當(dāng)”的理由著實(shí)令人困惑。英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出：“在一個1%頂層人口占據(jù)1/3以上全國財(cái)富的經(jīng)濟(jì)體里，這么做會侵蝕共和體制。人們對美國的‘1%經(jīng)濟(jì)’感到擔(dān)心，但更應(yīng)擔(dān)心的是美國的‘1%民主’。”
盡管美國將其政治體制自詡為民主范式，但制度性尷尬卻是明擺著的。政治舞臺變成了少數(shù)高收入階層較量金錢威力的競技場，社會公共政策的天平隨著競技結(jié)果而東倒西歪。任由貧富不平等來決定政治不平等，反過來再進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)不平等。如此往復(fù)，無異于惡性循環(huán)。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》近日報(bào)道，曾經(jīng)標(biāo)榜不屑于花錢游說華盛頓政治圈的谷歌公司，2012年用于政治游說的投入居美國第二。前共和黨議員、現(xiàn)任谷歌公司首席政治說客蘇珊·莫利納明確表示，高科技領(lǐng)域的政策制定，對于高科技公司的發(fā)展至關(guān)重要。上世紀(jì)90年代中期，微軟公司因?yàn)槿鄙?ldquo;政治觸須”而卷入“反托拉斯法”官司。吸取教訓(xùn)后，該公司投入的政治捐款從1995年僅一萬美元暴增至2000年的數(shù)百萬美元。
當(dāng)通往政治金字塔頂層的道路用金錢來鋪就，民主難免不淪為替利益集團(tuán)代言的表演;當(dāng)利益訴求仰仗財(cái)富實(shí)力來表達(dá)，國家治理也就失去了公信力。在一輪又一輪的金錢政治游戲中，美國化解種種社會矛盾的能力和整個國家軟實(shí)力不斷被損耗。人們不禁要問，美國輸出的國際影響力，金錢政治的底色究竟有多重，又有多少是可靠的呢?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
