美五大傳媒巨頭如何控制大眾思想
原文標(biāo)題：How five American companies control what you think
原文鏈接：http://rt.com/op-edge/158920-us-ukraine-media-control/
文章來源：今日俄羅斯
美國媒體嚴(yán)重扭曲和抑制與烏克蘭危機(jī)相關(guān)信息的傳播報(bào)道。人們可能會(huì)猜想這么多的新聞來源如何能完全不提及美國政府正有意地支持兩大極右翼政黨：控制著烏克蘭新政變政府關(guān)鍵崗位的全烏克蘭自由聯(lián)盟(Svoboda)和“右區(qū)”(right sector)?人們可能還想知道為什么幾乎所有的美國大眾媒體新聞來源可以用模糊的句子如“不清楚事件發(fā)生的情況”和類似的手段來掩蓋這些極端組織在過去的幾天里在烏克蘭南部屠殺幾十個(gè)手無寸鐵民眾當(dāng)中所扮演的角色。
這些疑問解釋起來其實(shí)非常簡單：在美國，大眾媒體新聞來源根本就沒幾個(gè)!有且只有五個(gè)。五大公司控制了90%的美國大眾媒體。這五大傳媒與政府和經(jīng)濟(jì)政治力量即美國精英有直接的聯(lián)系。
這五大傳媒集團(tuán)分別是時(shí)代華納集團(tuán)，迪士尼，默多克新聞集團(tuán)，德國貝塔斯曼和維亞康姆(前CBS)。它們控制的范圍包括美國大部分的報(bào)紙，雜志，書籍，廣播和電視臺(tái)，電影制片廠和大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)新聞內(nèi)容。這些巨頭很大程度上應(yīng)該為向美國的成年人和小孩反復(fù)灌輸?shù)纳鐣?huì)，政治，經(jīng)濟(jì)和道德價(jià)值觀負(fù)責(zé)。
但歷史上并不是這樣的，在二戰(zhàn)結(jié)束后，四分之三的美國報(bào)紙是獨(dú)立經(jīng)營的。但是之后由于合并，收購和其它方式，背后控制報(bào)紙的媒體控制不斷收縮。到1983年前，50家公司控制了90%的媒體。但是今天，僅僅五個(gè)傳媒巨頭就控制了大多數(shù)美國民眾每天讀的，每天看的和聽的。
值得注意并應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是這五個(gè)主要的傳媒巨頭都是美國對外關(guān)系委員會(huì)的會(huì)員。對外關(guān)系委員會(huì)是美國的一家智庫，其會(huì)員在形成如促成制裁，別國動(dòng)亂和對別國直接開展軍事襲擊等美國政策中起了很大作用。
美國對外關(guān)系委員會(huì)中的“會(huì)員”幫助促成了伊拉克戰(zhàn)爭，轟炸塞爾維亞和利比亞以及近期推翻烏克蘭推翻民選政府的事件。屬于外交委員會(huì)的這些傳媒巨頭在推動(dòng)形成這些政策和讓美國公眾接受這些政策當(dāng)中起了至關(guān)重要的作用。
在對外關(guān)系委員會(huì)當(dāng)中除了這些傳媒巨頭，還有其他包括許多大公司，有勢力的CEO，以及現(xiàn)任和前任政府官員在內(nèi)的其他會(huì)員。其中一位重要的會(huì)員是前美國國家安全顧問布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)，他主張美國控制俄羅斯和中國在內(nèi)的亞歐大陸的理論是指導(dǎo)美國外交政策的因素之一。
另外一點(diǎn)也應(yīng)得到注意的是這些傳媒巨頭本身也是大公司。它們也位于世界大公司之列。它們在支持美國政府政策時(shí)，也在影響著美國的這兩大政黨：共和黨和民主黨。里根政府，克林頓政府和布什政府期間逐漸放松了對媒體的管制，這點(diǎn)加大了媒體所有權(quán)的集中速度和規(guī)模，第一次出現(xiàn)一個(gè)社區(qū)或者一城市所有的媒體背后只由一個(gè)公司控制。
原本無數(shù)的報(bào)紙應(yīng)該有成千上萬的信息來源，但現(xiàn)在這些報(bào)紙只由五大傳媒巨頭控制著。舉個(gè)例子就足以說明這點(diǎn)，新聞集團(tuán)旗下有福克斯新聞網(wǎng)，華爾街日報(bào)，巴倫周刊，泰晤士報(bào)，遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論，紐約郵報(bào)和許許多多的其他大小城市和社區(qū)報(bào)紙，雜志和互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)。
時(shí)代華納集團(tuán)旗下?lián)碛袝r(shí)代雜志，財(cái)富雜志，人物雜志，體育畫報(bào)，CNN新聞集團(tuán)，特納電視網(wǎng)和電影，華南兄弟，DC 漫畫公司, 時(shí)代聯(lián)機(jī)系統(tǒng)等更多媒體。
而談到迪士尼，現(xiàn)在就不僅僅指卡通動(dòng)畫米老鼠，迪士尼同時(shí)擁有美國廣播公司(ABC)，雜志出版業(yè)務(wù)，迪斯尼電影公司, 盧卡斯電影公司以及大量的其它媒體和娛樂企業(yè)。
無論政府說什么，五大傳媒集團(tuán)都緊跟著
現(xiàn)在讓我們來做一次思想實(shí)驗(yàn)，看這五大傳媒公司支持政府外交政策到了什么樣的程度。想象一下，美國政策制定者認(rèn)為在未來幾年當(dāng)前美國支持和未經(jīng)選舉產(chǎn)生的烏克蘭“政府”不再服務(wù)于他們的利益。他們之后就可能宣布這個(gè)政府“不民主的”，“反人權(quán)者”或者說烏克蘭是一個(gè)“失控的國家”，為了保護(hù)烏克蘭人民，必須進(jìn)行“政權(quán)的更迭”。
之后，媒體集團(tuán)將會(huì)“大敲警鐘”，它們會(huì)“挖掘”一直就存在的事實(shí)，如“法西斯或極右勢力成為政變?yōu)蹩颂m政府的一部分。“反猶太，屠殺少數(shù)族群”，然后總結(jié)得出美國政府是對的，應(yīng)該進(jìn)行人道主義介入，推翻政府。
這是一種可能的情形嗎?不是的。僅舉一例關(guān)于薩達(dá)姆的例子就可明白。很多年來美國官方都稱贊薩達(dá)姆為“堅(jiān)定的盟友”，并且向其輸送了價(jià)值數(shù)十億美元的軍事援助，媒體集團(tuán)也與美國政府同一口徑。
然后一眨眼功夫，美國政府和媒體對他的評價(jià)轉(zhuǎn)變了，美國政府和媒體宣稱他是“暴君”，“無情殺手”，“擁有針對美國的大規(guī)模殺傷性武器”，非入侵薩達(dá)姆統(tǒng)治的國家不可。
或者再舉阿富汗伊斯蘭原教旨主義分子的例子。數(shù)年來，美國政府給他們提供武器，給他們做培訓(xùn)，并把他們描述成反抗“世俗的社會(huì)民主主義政府”和反抗“蘇聯(lián)入侵”的“自由斗士”，媒體在大多數(shù)情況下也是跟著這樣敘述宣傳的。
但是之后，在9·11事件之后，一眨眼功夫，伊斯蘭原教旨主義分子在美國政府和媒體集團(tuán)眼里就變成了“中古時(shí)代的”，“壓迫婦女的”，“滋生恐怖主義的”，此時(shí)此刻，貌似美國必須入侵，消滅他們才能平息民眾的不滿。
近來，十年軍事占領(lǐng)后仍不能消滅塔利班抵抗的美國政府又在一次改變了道路，現(xiàn)在正在與塔利班協(xié)商以讓他們加入阿富汗政府。然后這五大傳媒集團(tuán)也改變了以往的口徑，跟在了政府后面。
要明白當(dāng)前事件的最好途徑是去看它們背后的歷史，看沒有被五大傳媒集團(tuán)控制時(shí)期的媒體歷史。包括紙媒，電視和互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)都以各種語言，包括英語，中文，俄文，印度語，南非語，中東，巴西和其它國家的語言呈現(xiàn)。民眾可以輕易地通過互聯(lián)網(wǎng)搜索找到這些媒體。所有媒體無疑都帶有偏見，但是至少，我們的思維將不僅僅只是被美國敘述所塑造.
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
