從GATT到WTO：跨國(guó)企業(yè)已成超越政黨的無(wú)冕之王

　　WTO全球體系的特殊歷史意義，必須放置在二戰(zhàn)之后的世界格局演變，尤其是1980年代以降冷戰(zhàn)終結(jié)、新自由主義興起以及第三次工業(yè)革命的歷史脈絡(luò)中理解。它所涉及的不只是簡(jiǎn)單的貿(mào)易規(guī)則演變、國(guó)際組織創(chuàng)新與法律跨國(guó)化發(fā)展，而是代表世界秩序的深刻革命。至少可以從思潮、技術(shù)與法律三個(gè)演變層面進(jìn)行觀察。

　　一、GATT vs. WTO：從“內(nèi)嵌性自由主義”到“新自由主義”

　　戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的世界體系(主要包括布雷頓森林體系、馬歇爾歐洲重建計(jì)劃等)，實(shí)際依托于卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中提供的歷史教訓(xùn)。美國(guó)學(xué)者約翰·魯吉(John Ruggie)就將戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)體系概括為“內(nèi)嵌性自由主義”(embedded liberalism)。[①]它是對(duì)19世紀(jì)自由放任主義造成的經(jīng)濟(jì)脫嵌社會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致世界戰(zhàn)爭(zhēng)的反動(dòng)，試圖在國(guó)際貿(mào)易自由與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管制之間建立平衡機(jī)制，通過(guò)福利國(guó)家的綏靖策略，一方面充分利用國(guó)際貿(mào)易的流動(dòng)性，另一方面通過(guò)國(guó)家機(jī)器嚴(yán)格控制過(guò)度的流動(dòng)性。GATT就是這一“內(nèi)嵌性自由主義”的制度產(chǎn)物。它在名義上是為消除導(dǎo)致1930年代大蕭條的關(guān)稅壁壘(如英國(guó)就從最初的無(wú)條件最惠國(guó)原則轉(zhuǎn)變?yōu)榇笥⒌蹏?guó)特惠制度)，但其實(shí)質(zhì)是尋求自由化國(guó)際目標(biāo)與國(guó)內(nèi)政策穩(wěn)定的平衡，通過(guò)國(guó)際/國(guó)內(nèi)二元經(jīng)濟(jì)空間的劃分建立政策緩沖機(jī)制。

　　“內(nèi)嵌性自由主義”的推進(jìn)，必須滿足若干極為苛刻的歷史條件。首先，它要具備英國(guó)學(xué)者T.H.馬歇爾概括的市民權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)三代權(quán)利同時(shí)滿足的前提，只有自由主義福利國(guó)家集團(tuán)才能獲準(zhǔn)進(jìn)入這一世界貿(mào)易俱樂(lè)部。其次，它建立在北方/西方國(guó)家與南方/東方國(guó)家陣營(yíng)的等級(jí)性世界體系之上。南方國(guó)家通過(guò)原料與初級(jí)產(chǎn)品出口作為北方集團(tuán)的殖民資源支撐，東方國(guó)家則作為意識(shí)形態(tài)敵手賦予GATT體系以團(tuán)結(jié)性資源。這樣一種建立在“層級(jí)式分化”的“半全球化”貿(mào)易結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)的中樞和重心是國(guó)家，民族國(guó)家政治機(jī)器必須具備高度發(fā)達(dá)的組織動(dòng)力、資源整合和意識(shí)形態(tài)能力，毋寧說(shuō)，這是升級(jí)版的“威斯特伐利亞”國(guó)際體系。也因此，GATT的主導(dǎo)者只能是所謂“發(fā)達(dá)國(guó)家”的美國(guó)與歐共體，通過(guò)具有高準(zhǔn)入門(mén)檻的“互惠模式”進(jìn)行建構(gòu)(將最惠國(guó)待遇原則納入多邊體系)，而所謂“不發(fā)達(dá)國(guó)家”則被排除在外，國(guó)際貿(mào)易只在北方國(guó)家之間通過(guò)互惠模式展開(kāi)“有條件的承認(rèn)”過(guò)程。

　　“內(nèi)嵌性自由主義”與“半全球化”的GATT一體兩面，它也可以解釋?xiě)?zhàn)后“法律與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的失敗，這既符合冷戰(zhàn)形成的國(guó)際分化格局，也決定了“全球法律治理”必然遭遇的限度。被排除在GATT體系之外的落后國(guó)家陣營(yíng)，只能尋求進(jìn)口替代、再工業(yè)化戰(zhàn)略乃至封閉化政策開(kāi)始獨(dú)立的模式探索。在此過(guò)程中，資源稟賦、地緣政治、精英意志等因素決定了不同國(guó)家在殘酷歷史演進(jìn)中的乖離命運(yùn)。傳統(tǒng)的“法律現(xiàn)代化理論”和“法律移植理論”都沒(méi)有正視這一史實(shí)。

　　GATT體系的成功維持依賴于美國(guó)與歐共體的依附性團(tuán)結(jié)關(guān)系，依賴于美國(guó)與歐共體產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，依賴于“發(fā)達(dá)國(guó)家”冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的高度認(rèn)同。更關(guān)鍵的是，依托于建基在“國(guó)內(nèi)/國(guó)際”區(qū)分的升級(jí)版“威斯特伐利亞”體系的說(shuō)服力和有效性。1960年代之后，歐洲復(fù)興帶動(dòng)歐洲意識(shí)的覺(jué)醒，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域原先的互補(bǔ)性合作關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)矛盾和裂縫，特別是“福利國(guó)家”與“凱恩斯主義”政策在1970年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)層面，歐洲“社會(huì)民主主義”方案與美國(guó)后羅斯福新政出現(xiàn)分野。在這所有層面，GATT原先依賴的基礎(chǔ)都開(kāi)始動(dòng)搖，一股漫溢出“發(fā)達(dá)國(guó)家”GATT俱樂(lè)部的全球化新力量，正在打破GATT體系人為強(qiáng)化的國(guó)家邊界，不斷沖擊國(guó)內(nèi)政策與國(guó)際政策的脆弱平衡。1981年，里根-撒切爾夫人開(kāi)啟的新自由主義革命(neoliberalism revolution)，正式宣告了GATT體系思想基礎(chǔ)的終結(jié)。

　　它預(yù)示著一系列歷史條件與歷史趨勢(shì)的變化，既包括“發(fā)展中國(guó)家”陣營(yíng)的崛起與分化，也包括福利國(guó)家政治的合法性危機(jī)以及美國(guó)和歐洲地緣政治版圖的再調(diào)整，更重要的是，它預(yù)示全球化力量正在突破原先基于“層級(jí)分化”的“半全球化”控制邏輯，建立在“內(nèi)/外”、“南/北”、“東/西”這一系列等級(jí)區(qū)分之上的國(guó)際秩序不再能夠有效控制全球尺度的流動(dòng)性。

　　“新自由主義”革命為WTO的發(fā)展與演進(jìn)提供了思想條件，它驅(qū)除了“半全球化”GATT體系神秘面紗背后的民族國(guó)家幽靈，以資本邏輯而不是政治邏輯、以非關(guān)稅壁壘而不是關(guān)稅壁壘、以市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資自由化、服務(wù)業(yè)規(guī)則調(diào)整，而非專注于有形的簡(jiǎn)單貨物商品買(mǎi)賣(mài)，來(lái)重新安排國(guó)家、貿(mào)易與投資的復(fù)雜關(guān)系，尤其是通過(guò)新的制度安排，吸納原先被排除在外的“發(fā)展中國(guó)家”進(jìn)入到“全球治理”的統(tǒng)一平面。

　　這一吸納過(guò)程包含內(nèi)與外兩個(gè)層面：在外部層面，它將“發(fā)展中國(guó)家”納入到全球資本流動(dòng)與世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體空間;在內(nèi)部層面，它刺破了民族國(guó)家的肌體，對(duì)其內(nèi)國(guó)法實(shí)施全面干預(yù)和改造。如果說(shuō)GATT意在有限的貿(mào)易關(guān)稅層面進(jìn)行國(guó)際性調(diào)適，“新自由主義”背景的WTO則要為自由投資與自由競(jìng)爭(zhēng)塑造全球性的均質(zhì)化空間，通過(guò)提供統(tǒng)一的、普遍的、深度的經(jīng)貿(mào)性法律框架，掃除一切有礙資本自由流動(dòng)的因素。

　　在這個(gè)歷史新階段，國(guó)家的首要任務(wù)不再是參與世界競(jìng)爭(zhēng)以提升國(guó)內(nèi)福利水平，而是通過(guò)不斷強(qiáng)化的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引全球資本進(jìn)入到內(nèi)國(guó)投資。意識(shí)形態(tài)分野不再是劃分不同貿(mào)易陣營(yíng)的依據(jù)，意識(shí)形態(tài)沖突被經(jīng)貿(mào)多邊利益邊緣化。最重要的是，意圖打造一個(gè)既全球一體化，又能容納核心與邊緣差異的資本空間結(jié)構(gòu)，并盡一切可能削減資本全球流通的時(shí)間成本、交易成本與法律成本。某種意義上，它也超越了美國(guó)戰(zhàn)略布局所把控的范圍，以形成具有世界經(jīng)濟(jì)憲法性質(zhì)的自主運(yùn)作、自我創(chuàng)生(autopoiesis)的全球性系統(tǒng)。WTO作為由全球資本鍛造的“特洛伊木馬”，被帶入到不同民族國(guó)家的內(nèi)部疆界，隨之帶來(lái)民族國(guó)家內(nèi)部在立法、行政與司法層面的全面改造，以實(shí)現(xiàn)全球化廣度開(kāi)發(fā)和深度挖掘(deep integration)的全方位提升。如果說(shuō)，基于“內(nèi)嵌性自由主義”的GATT體系塑造的是“半全球化”“層級(jí)分化”世界結(jié)構(gòu)，那么基于“新自由主義”的WTO體系所構(gòu)建的則是真正“全球化”的“功能分化”世界系統(tǒng)。

　　二、法律霸權(quán)：從互惠模式到總交易模式

　　GATT的“互惠模式”，其交易結(jié)構(gòu)是高度不對(duì)稱的。OECD(經(jīng)合組織)國(guó)家原先的農(nóng)業(yè)與輕工業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放有限，南方國(guó)家實(shí)際被排除在全球貿(mào)易體系之外。1980年代開(kāi)啟的烏拉圭回合談判是一場(chǎng)革命，表面上是在談判中加入了農(nóng)業(yè)議題的討論，但其實(shí)質(zhì)則是南方國(guó)家對(duì)于全球貿(mào)易的體系性加入。

　　1970年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，歐共體國(guó)家對(duì)美國(guó)貿(mào)易霸權(quán)的挑戰(zhàn)，都推動(dòng)美國(guó)希望通過(guò)貿(mào)易議題轉(zhuǎn)移(轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與投資等議題)，重新奪回全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。這最終在烏拉圭回合談判中，推動(dòng)形成一種“總交易模式”的談判結(jié)構(gòu)，其交易結(jié)構(gòu)是：經(jīng)合組織國(guó)家開(kāi)放農(nóng)業(yè)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)，以此作為進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資金融體系的交換。[②]同時(shí)，北方國(guó)家還要求南方國(guó)家進(jìn)行全方位的制度調(diào)整，改善基礎(chǔ)設(shè)施，全面改造公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、健康安全標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、行政程序以及人力資源投資等。美國(guó)人希望通過(guò)后冷戰(zhàn)時(shí)期“自由主義體制”(liberal regiem)和“自由主義全球化”(liberal globalization)的法律移植與制度鍛造，為資本自由流通、取消國(guó)家福利管制的新自由主義方案奠定根基。其基本策略是：以產(chǎn)業(yè)空間讓步換取全球資本拓展、以外部經(jīng)濟(jì)紅利換取國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。“總交易模式”隨后迅速推動(dòng)“發(fā)展中國(guó)家”全面進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系。

　　“新自由主義”革命的根本動(dòng)力不僅來(lái)自霸權(quán)國(guó)家，更來(lái)自跨國(guó)企業(yè)的逐利需求。GATT體系維持的“內(nèi)嵌性自由主義”，是戰(zhàn)后初期西方民主政黨體制的產(chǎn)物。不妨說(shuō)，GATT體系代表了民族國(guó)家內(nèi)部左右翼政黨政治的一種平衡與妥協(xié)。在資本/勞工、國(guó)家/社會(huì)之間，通過(guò)不同代際憲法基本權(quán)利體系的擴(kuò)展，通過(guò)不同意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的政黨代議，實(shí)現(xiàn)對(duì)單一社會(huì)集團(tuán)的約束和控制。“新自由主義”革命則預(yù)示戰(zhàn)后政黨代議制開(kāi)始面臨危機(jī)，由跨國(guó)企業(yè)所代表的資本集團(tuán)開(kāi)始成為超越政黨力量的無(wú)冕之王。國(guó)家的首要關(guān)注，不再是維持國(guó)內(nèi)群體的社會(huì)契約和階級(jí)妥協(xié)，而是通過(guò)“跨國(guó)公司”與“無(wú)根商人”作為全球化先鋒以做大經(jīng)濟(jì)蛋糕進(jìn)而滿足國(guó)家機(jī)器的戰(zhàn)略胃口。這在隨后的WTO談判進(jìn)程中體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　美國(guó)政府作為跨國(guó)企業(yè)的總代理人，往往以退出多邊機(jī)制相威脅，利用議題轉(zhuǎn)移、論壇轉(zhuǎn)移、組織轉(zhuǎn)移，以及多邊、雙邊、單邊以及區(qū)域一體化多管齊下的方式，通過(guò)組織大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)，策動(dòng)律師和法律專家起草系列的多邊法律建議書(shū)，最終則以跨國(guó)企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象建立起所謂“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”的嚴(yán)格法律規(guī)則。如果說(shuō)，GATT互惠模式的霸權(quán)形態(tài)相對(duì)粗糙，主要以滿足“發(fā)達(dá)國(guó)家”的關(guān)稅互惠為目標(biāo)，在“總交易模式”下形成的則是一種抽象的知識(shí)/權(quán)力型霸權(quán)形態(tài)。它通過(guò)復(fù)雜的法律規(guī)則構(gòu)建貿(mào)易機(jī)制，法律規(guī)則的抽象性掩蓋了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不對(duì)等性。國(guó)家戰(zhàn)略意圖隱藏在“跨國(guó)企業(yè)”與“跨國(guó)資本”晦澀的技術(shù)性術(shù)語(yǔ)背后。以作為WTO“總交易模式”重要組成部分的TRIPs協(xié)議為例，它就是經(jīng)合組織國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題和農(nóng)產(chǎn)品及紡織品議題之間交易性談判的產(chǎn)物。而在“總交易模式”下，越是邊緣性國(guó)家，就越是在“總交易”中缺乏話語(yǔ)權(quán)與代表權(quán)，更重要的，是缺乏法律層面的基本談判經(jīng)驗(yàn)和斗爭(zhēng)技巧，最終形成的是南北國(guó)家之間極其不公正的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序。

　　南方國(guó)家對(duì)外缺乏人力與財(cái)力設(shè)置代表辦事處，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有相應(yīng)的協(xié)調(diào)小組與專家組，更無(wú)法與歐美國(guó)家跨國(guó)企業(yè)雇傭的龐大律師力量相抗衡(WTO每年大小會(huì)議超過(guò)2800次)。[③]在這種新型架構(gòu)下，南方國(guó)家缺乏實(shí)際的政策選擇與議題設(shè)置能力，聽(tīng)任擺布，而發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)設(shè)置各種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行隱蔽性重組，進(jìn)而形成“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)沃爾瑪化”之態(tài)勢(shì)。在新的全球貿(mào)易體系中，傳統(tǒng)的商品貨物與商品銷售被逐漸邊緣化，財(cái)產(chǎn)形態(tài)則愈益無(wú)形化、信息化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)化。無(wú)形的信息產(chǎn)權(quán)則進(jìn)一步通過(guò)美國(guó)化的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定而全球普遍化。這樣一種從財(cái)產(chǎn)無(wú)形化到財(cái)產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化再到知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化的演進(jìn)邏輯，也來(lái)自1990年代以降第三次工業(yè)革命尤其是互聯(lián)網(wǎng)革命的沖擊。

　　三、第三次工業(yè)革命：虛擬產(chǎn)權(quán)與新型資本戰(zhàn)略

　　如果說(shuō)，GATT工業(yè)時(shí)代法律處理的是物質(zhì)與能量交換過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，涉及跨境有形貨物銷售的國(guó)際控制、海關(guān)審查與關(guān)稅征稽，當(dāng)代WTO全球貿(mào)易處理的則是如何通過(guò)產(chǎn)權(quán)的精致區(qū)分形式，如何通過(guò)法律系統(tǒng)的符碼化爭(zhēng)端解決機(jī)制，介入并形塑信息化產(chǎn)品和虛擬化服務(wù)的生產(chǎn)、傳播與交易問(wèn)題，并主要關(guān)涉跨境自由投資、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、金融自由流通、貨幣跨國(guó)匯兌、資本賬戶開(kāi)放、行政管制取消這些“無(wú)形”和“上位”的議題。

　　1990年代以降加速發(fā)展的第三次工業(yè)革命，使得全球資本主義市場(chǎng)業(yè)務(wù)正在部分或全部網(wǎng)絡(luò)化，在空間覆蓋性與時(shí)間瞬時(shí)性層面，實(shí)現(xiàn)了資本戰(zhàn)略的實(shí)時(shí)性全球溝通。控制產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵，不再是對(duì)于具體物質(zhì)的有形占有，而是如何更為精確地挖掘、提取、確認(rèn)和控制信息。信息化革命提供的便利條件使得跨國(guó)公司與跨國(guó)資本的全球流通不再有任何技術(shù)層面的障礙。福特制的規(guī)模化生產(chǎn)、可互換零件、裝配流水線、專門(mén)化分工，代表了從土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代向兩次工業(yè)革命轉(zhuǎn)型的歷程，并代表戰(zhàn)后GATT體系構(gòu)建的國(guó)際貿(mào)易框架。而在進(jìn)入1980年代之后，全球范圍的知識(shí)、信息與貿(mào)易和投資的重組過(guò)程，由于信息化技術(shù)革命的沖擊，正過(guò)渡到一個(gè)新的歷史階段。信息的獲取、組織、整理、支配和利用機(jī)制發(fā)生了重大變化，信息無(wú)論在廣度和深度上都正變得無(wú)孔不入。這樣一個(gè)全球性信息網(wǎng)絡(luò)自我生成、自我展開(kāi)的過(guò)程，同時(shí)也是全球資本自我擴(kuò)張、自我增殖的過(guò)程。民族國(guó)家的領(lǐng)土疆界正在失效，信息、貿(mào)易與投資不再聽(tīng)命于主權(quán)邊界的人為控制。

　　新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并不是物質(zhì)生產(chǎn)的消失，而是非物質(zhì)環(huán)節(jié)吸納物質(zhì)性價(jià)值的過(guò)程。過(guò)去6年間，美國(guó)出口1美元貨物的重量下降了50%，美國(guó)服務(wù)業(yè)出口已占其總出口的40%，“比特”正在取代“原子”成為貿(mào)易的真實(shí)單位。[④]信息化導(dǎo)致的符號(hào)化過(guò)程，進(jìn)一步解構(gòu)了傳統(tǒng)的物權(quán)概念，產(chǎn)權(quán)控制正不斷與有形物相脫離。“小型化”與“符號(hào)化”能夠繞開(kāi)物質(zhì)與能量環(huán)節(jié)，直接處理信息本身。當(dāng)代全球社會(huì)的特征正是第三次工業(yè)革命帶來(lái)的新型景觀：分布式、去中心、彈性、適應(yīng)、共同進(jìn)化、冗余、不可控制、不可預(yù)測(cè)、復(fù)雜性、無(wú)始無(wú)終、碎片化、自我構(gòu)建、自下而上，而不再是傳統(tǒng)自上而下的命令、指導(dǎo)、控制、規(guī)訓(xùn)、壓制與監(jiān)督。跨國(guó)企業(yè)正形成相互纏繞的共同進(jìn)化關(guān)系，呈現(xiàn)為強(qiáng)制性的合作狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)深刻改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，當(dāng)代法律、金融與貿(mào)易體制也隨之發(fā)生調(diào)整。即時(shí)生產(chǎn)、靈活制造、批量定制、零庫(kù)存、戰(zhàn)略聯(lián)盟、大規(guī)模外包都是其中代表。企業(yè)與市場(chǎng)的邊界正在打破，契約和組織的區(qū)別逐漸淡化，所有權(quán)的地理分布也趨于分散。供應(yīng)商、企業(yè)雇員、消費(fèi)者與政府監(jiān)管，研發(fā)、制造、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、營(yíng)銷，所有事物都在進(jìn)入一個(gè)去中心化的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)之中。[⑤]

　　資本主義利潤(rùn)鏈條的最高環(huán)節(jié)，已經(jīng)不再是馬克思時(shí)代的生產(chǎn)終端，而是圍繞分拆外包、直接投資、研究發(fā)展、企業(yè)營(yíng)銷、專利許可、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、交叉持有、資本聯(lián)盟、標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定等形式展開(kāi)。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條通過(guò)相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)的分解與塑造，通過(guò)相關(guān)法律議程與議題的設(shè)定，以一雙“看不見(jiàn)的手”來(lái)控制和壟斷高端利潤(rùn)。如果說(shuō)現(xiàn)代資本主義的積累戰(zhàn)略建立在“稀缺性”與“有限性”的矛盾關(guān)系之上，當(dāng)代全球信息化秩序則通過(guò)“稀缺性”的完全建構(gòu)，使得資本積累戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律溝通戰(zhàn)略。

　　GATT是有關(guān)貨物貿(mào)易和國(guó)際關(guān)稅的互惠模式(所謂“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”)，而要將愈益無(wú)形和虛擬的跨境貿(mào)易形態(tài)納入全球體系，進(jìn)而形成“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”(TRIPs)、“與貿(mào)易相關(guān)的投資措施”(TRIMs)、“與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)總協(xié)定”(GATs)，就必須對(duì)GATT模式做出革命性改造。[⑥]如果說(shuō)，GATT借助高關(guān)稅/低關(guān)稅的邊界壁壘運(yùn)作，WTO則通過(guò)涵括與排除的法律系統(tǒng)符碼進(jìn)行規(guī)制。二戰(zhàn)之后，歐美跨國(guó)企業(yè)在政府的大力支持下，在創(chuàng)新型信息和通信技術(shù)(ICT)方面取得了壓倒性比較優(yōu)勢(shì)，信息的組織、處理、儲(chǔ)存、捆綁和分配成為各大跨國(guó)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)職能。[⑦]相應(yīng)于此，法律的規(guī)制重心也不再是物權(quán)領(lǐng)域有形的產(chǎn)權(quán)界定，也不再是債權(quán)領(lǐng)域固定的國(guó)際貨物銷售合同，而涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融投資、服務(wù)業(yè)規(guī)則、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等一系列更為虛擬與抽象的領(lǐng)域。技術(shù)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)一體化則推動(dòng)法律一體化進(jìn)程，信息技術(shù)革命經(jīng)由全球資本的不斷拓展，正把全世界都卷裹進(jìn)入一個(gè)致密的命運(yùn)共同體。

　　四、以革命應(yīng)對(duì)革命：中國(guó)國(guó)家體制與戰(zhàn)略抉擇

　　1987年，中國(guó)計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所副研究員王建，在新華社內(nèi)部刊物《動(dòng)態(tài)清樣》上發(fā)表文章《走國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的可能性及其要求》。王建提出的“國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略”，其目的是通過(guò)大力引進(jìn)外資，發(fā)展“勞動(dòng)密集型”產(chǎn)品出口，為重工業(yè)發(fā)展取得必要的資金和技術(shù)，再用重工業(yè)發(fā)展積累的資金返回來(lái)支持農(nóng)業(yè)，從而通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)的轉(zhuǎn)換機(jī)制，形成中國(guó)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部升級(jí)動(dòng)力。“國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略”隨后迅速被官方認(rèn)同，進(jìn)而成為改革開(kāi)放時(shí)期中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的觀念基礎(chǔ)，也成為改革開(kāi)放時(shí)期涉及城市與鄉(xiāng)村，涉及土地、合同、金融、財(cái)稅、勞動(dòng)、環(huán)保等全方位領(lǐng)域法律大面積制定與修改的戰(zhàn)略依據(jù)。

　　這種“國(guó)際大循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略在中國(guó)加入WTO之后進(jìn)一步加速，并迅速引發(fā)中國(guó)各地為吸引國(guó)外資本，而競(jìng)逐壓低勞工的工資和福利水平，并在土地、稅收、金融、環(huán)保等地方性法規(guī)和規(guī)章層面，尤其在全國(guó)的縣域、市域和省域之間，形成為吸引“新自由主義”資本流動(dòng)而競(jìng)低報(bào)價(jià)(race to bottom)的惡果，進(jìn)而形成“法治政策洼地”的尷尬局面。在國(guó)家和地方多級(jí)的立法、行政和司法層面，形成持續(xù)而普遍的法律矛盾與沖突。除此之外，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與歐美國(guó)家信息密集型產(chǎn)業(yè)之間的高度不對(duì)等性，也使貿(mào)易產(chǎn)品定價(jià)與利潤(rùn)主要由外方控制，官商資本只有通過(guò)犧牲國(guó)內(nèi)福利需求、勞工基本保障以及環(huán)境正義來(lái)維持WTO全球化紅利。最初預(yù)期的“以市場(chǎng)換技術(shù)”并沒(méi)有如愿實(shí)現(xiàn)，相反，“以環(huán)境換績(jī)效”、“以人權(quán)換發(fā)展”卻成為不爭(zhēng)事實(shí)。加入WTO十年時(shí)間推動(dòng)中國(guó)“社會(huì)主義法律體系”的初步建成，卻沒(méi)有從根本上改變中國(guó)被固定在全球產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)鏈條低端的狀況。

　　上海自由貿(mào)易區(qū)及國(guó)內(nèi)其他自貿(mào)區(qū)方案近來(lái)成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。論者多認(rèn)為，這與TPP、TTIP、TiSA新三大全球經(jīng)濟(jì)合作框架的挑戰(zhàn)相關(guān)。在全球服務(wù)業(yè)革命、世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與新經(jīng)濟(jì)體崛起的背景下，美國(guó)試圖繞開(kāi)陷入僵局的WTO體系，重新主導(dǎo)游戲規(guī)則制定，打造新的橫跨太平洋與大西洋的全球產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)鏈條。這一戰(zhàn)略意圖極其類似于1990年代初期美國(guó)從GATT向WTO進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的過(guò)程，尤值關(guān)注。

　　總體而言，中國(guó)參與全球貿(mào)易與投資，是在晚近新自由主義革命、第三次工業(yè)革命以及法律全球化革命這三大革命浪潮共同匯聚的時(shí)代背景下展開(kāi)的。一方面，中國(guó)已從冷戰(zhàn)時(shí)期全球資本主義體系的“挑戰(zhàn)者”(challenger)，轉(zhuǎn)變?yōu)楹罄鋺?zhàn)時(shí)期全球資本的“利益攸關(guān)者”(stakeholder)。另一方面，中國(guó)也不能再繼續(xù)沿用1990年代的“國(guó)際大循環(huán)”戰(zhàn)略，也難以繼續(xù)“比較優(yōu)勢(shì)”的“世界工廠”戰(zhàn)略。必須看到，古典放任自由的國(guó)際貿(mào)易正被追求規(guī)則與監(jiān)管一致化對(duì)接的全球貿(mào)易取代。貿(mào)易議題正被層出不窮的“環(huán)境”、“勞工”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這些“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)所包圍，在投資、金融、政府采購(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證、競(jìng)爭(zhēng)政策、物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，中國(guó)正真正進(jìn)入所謂的“改革深水區(qū)”。這其實(shí)也是從“自由主義貿(mào)易”到“自由主義體制”的“華盛頓共識(shí)”升級(jí)版的召喚。如果說(shuō)，中國(guó)在改革初期曾經(jīng)希望通過(guò)“國(guó)際大循環(huán)”戰(zhàn)略“以市場(chǎng)換技術(shù)”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)決策層將持續(xù)面臨“以自由體制換市場(chǎng)空間”的艱難戰(zhàn)略抉擇。

　　貿(mào)易體制改革的法律政策效果取決于國(guó)內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)狀況。WTO進(jìn)程未必會(huì)使所有人獲益，在零和博弈的情形下，中下階層往往成為改革開(kāi)放的犧牲品。上海自貿(mào)區(qū)未來(lái)所形成的政策套利空間，也有可能成為諳熟新自由主義修辭的“達(dá)沃斯人”(Davos man)的逐利工具。“以開(kāi)放倒逼改革”的政治構(gòu)想，其意圖是通過(guò)某種“雙贏”許諾來(lái)說(shuō)服既得利益群體支持變革，而一旦“利益均沾”被證明不現(xiàn)實(shí)，則最終取決政治領(lǐng)導(dǎo)層能否打破僵化利益同盟的決心。中國(guó)參與全球治理的失敗經(jīng)歷，更多不是人才、智力和知識(shí)儲(chǔ)備的不足，而來(lái)自具有“雙刃劍”效應(yīng)的“特殊體制”。

　　為應(yīng)對(duì)三波全球化革命浪潮的匯聚沖擊，中國(guó)“特殊體制”必須做出自我革命的應(yīng)對(duì)。面對(duì)新自由主義革命，中國(guó)需要政治體制改革與人權(quán)機(jī)制發(fā)展，平衡官商資本的一枝獨(dú)大，防止精英寡頭獨(dú)占全球化紅利而將改革成本轉(zhuǎn)嫁于弱勢(shì)群體，在資本自由擴(kuò)張與國(guó)民福利增進(jìn)、在全球化精英與底層平民之間保持平衡，通過(guò)民主監(jiān)督機(jī)制抵御權(quán)貴資本的陰暗面，杜絕跨國(guó)資本與壟斷資本的“逆向國(guó)民待遇”與“超國(guó)民待遇”。面對(duì)第三次工業(yè)革命，中國(guó)需要轉(zhuǎn)變勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中抓住機(jī)遇期逐漸占領(lǐng)高端領(lǐng)域，盡早實(shí)現(xiàn)信息密集型、知識(shí)密集型和創(chuàng)新密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向。面對(duì)法律全球化革命，中國(guó)則需全方位的法律理論創(chuàng)新與戰(zhàn)略政策調(diào)整，全球競(jìng)爭(zhēng)的核心不再是軍事彈壓與武力恫嚇，不能再簡(jiǎn)單依靠技術(shù)化的法律移植與壟斷化的立法創(chuàng)制，而亟需在外交議題設(shè)置和法律規(guī)則主導(dǎo)權(quán)層面提升“軟實(shí)力”，以積極應(yīng)對(duì)“全球治理”的法律挑戰(zhàn)。

　　中國(guó)參與全球化進(jìn)程的戰(zhàn)略革新，最終取決于內(nèi)政體制的自我革命。美國(guó)霸權(quán)的持久活力，得益于其民主框架對(duì)精英與民眾利益的吸納和平衡，得益于其憲法革命對(duì)不同群體權(quán)利要求的階段性實(shí)現(xiàn)，從而使其能夠充分動(dòng)員國(guó)內(nèi)階層一致對(duì)外參與世界競(jìng)爭(zhēng)并捍衛(wèi)本國(guó)利益。國(guó)際經(jīng)貿(mào)的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是國(guó)家制度的競(jìng)爭(zhēng)。全球化加速已是不容回避的歷史事實(shí)，在殘酷卻沒(méi)有硝煙的全球競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家體制的力量將愈益凸顯。這一切都最終取決于中國(guó)體制自我革命的勇氣。

　　注釋：

　　[①] John Ruggie，"International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order"， 36/2 International Organization， 1982， pp.379~415.

　　[②] 從GATT的互惠模式到烏拉圭回合的總交易模式，詳見(jiàn)[美]西爾維亞·奧斯特里：《世界貿(mào)易組織：壓力下的體制》，丁開(kāi)杰譯，載[美]斯蒂文·伯恩斯坦、威廉·科爾曼主編：《不確定的合法性：全球化時(shí)代的政治共同體、權(quán)力和權(quán)威》，丁開(kāi)杰等譯，119~141頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011。

　　[③] [美]西爾維亞·奧斯特里，《世界貿(mào)易組織：壓力下的體制》，124頁(yè)。

　　[④] [美]凱文·凱利：《科技想要什么?》，熊祥譯，70頁(yè)，北京，中信出版社，2011。

　　[⑤] 大廠商的官僚主義等級(jí)體系功能逐漸解體，例如營(yíng)銷、銷售、研發(fā)、中間材料與初級(jí)材料生產(chǎn)的市場(chǎng)化，以及外包、轉(zhuǎn)包、聯(lián)營(yíng)與合資形式的興起。其典型代表是谷歌公司：它既是傳媒公司，又不制造信息產(chǎn)品;它既是通信公司，又沒(méi)有傳送線路與電子設(shè)備;它既擁有眾多分公司與機(jī)構(gòu)，又不進(jìn)行垂直整合。但這反而使它成為當(dāng)代信息帝國(guó)的“總開(kāi)關(guān)”。參見(jiàn)[美]吳修銘：《總開(kāi)關(guān)：信息帝國(guó)的興衰變遷》，顧佳譯，290~301頁(yè)，北京，中信出版社，2011。

　　[⑥] 參見(jiàn)Susan K. Sell， “Industry Strategies for Intellectual Property and Trade：The Quest for TRIPS，and Post-TRIPS Strategies”， 10/1 Cardozo Journal of International and Comparative Law， 2002， pp.79~108.

　　[⑦] 可參見(jiàn)Gerald Brock， The second Information Revolution， Cambridge：Havard University Press，2003; James W.Cortada， The Digital Hand， New York：Oxford University press， 2004.

　　原載《清華法治論衡》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)