中國(guó)所面臨的民族與宗教問(wèn)題是其內(nèi)部的問(wèn)題，但同樣也是一個(gè)具有國(guó)際性的問(wèn)題。其解決不但是內(nèi)政，也是外交。因此，嘗試應(yīng)對(duì)這類(lèi)問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在一國(guó)一族的框架內(nèi)。如何積極參與到國(guó)際政治中，充分利用阿拉伯內(nèi)部的矛盾與分裂，利用多種普世主義話語(yǔ)之間的緊張與沖突，在變動(dòng)的碎片化格局中區(qū)別朋友與敵人，抑制瓦哈比主義，進(jìn)一步緩解這種格局下的分裂傾向，則是未來(lái)意識(shí)形態(tài)與權(quán)力政治中一個(gè)不可忽略的方面。
碎片化與后冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)政治
隨著俄國(guó)正式出兵烏克蘭，美國(guó)媒體便開(kāi)始將此描述為“新冷戰(zhàn)”的開(kāi)始。雖然美蘇兩國(guó)的軍事緊張局面很容易讓人想起冷戰(zhàn)時(shí)期的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，但是，無(wú)論從任何一個(gè)方面來(lái)看，這種對(duì)峙的核心仍舊是國(guó)家利益的絕對(duì)爭(zhēng)端。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，這種爭(zhēng)端缺少普遍主義的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)支持。它凸顯的，恰是在后冷戰(zhàn)時(shí)期新自由主義話語(yǔ)全球化后的一種各國(guó)政治普遍內(nèi)卷化的特點(diǎn)。在這種去意識(shí)形態(tài)化的政治土壤上，我們看到的是民粹主義與排他的宗教極端主義在世界各個(gè)角落的野蠻生長(zhǎng)。
烏克蘭所發(fā)生的政治危機(jī)，在一些基本點(diǎn)上幾乎重現(xiàn)了2010年阿拉伯世界的政治動(dòng)蕩。冷戰(zhàn)結(jié)束之后的新自由主義全球化擴(kuò)張，以及相應(yīng)的自由市場(chǎng)化改革使得包括埃及、敘利亞、突尼斯、伊拉克等國(guó)在內(nèi)的阿拉伯世俗政權(quán)出現(xiàn)了嚴(yán)重的資源分配不平等現(xiàn)象。同時(shí)，在這些國(guó)家內(nèi)部，都發(fā)生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后產(chǎn)生的嚴(yán)重產(chǎn)能下降，大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生的財(cái)富進(jìn)入到一批寡頭囊中，失業(yè)率居高不下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴外來(lái)金融援助及國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。在這種情形下，迅速資本化的官僚體系一方面分裂成互相競(jìng)爭(zhēng)的利益團(tuán)體，另一方面，也喪失了對(duì)于國(guó)內(nèi)人民的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。冷戰(zhàn)之后蔓延全球的新自由主義意識(shí)形態(tài)，其理論預(yù)設(shè)在于對(duì)發(fā)展邏輯的肯定，其合法性來(lái)自于共同富裕的保證。
與冷戰(zhàn)時(shí)期的政治相比，后冷戰(zhàn)時(shí)期的新自由主義意識(shí)形態(tài)從本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是一種去社會(huì)化的分裂政治。這種基于庸俗個(gè)人主義邏輯的政治意識(shí)形態(tài)無(wú)法為社會(huì)共同體政治提供資源。取而代之的，是純粹無(wú)政府式的功利主義市場(chǎng)原則。這種意識(shí)形態(tài)政治包含了兩種內(nèi)在矛盾。首先，這一原則對(duì)一切具有普遍主義特色的政治想象持?jǐn)骋晳B(tài)度。然而其本身的全球化過(guò)程，則體現(xiàn)了以美國(guó)為中心的普遍主義霸權(quán)政治原則。其次，這種政治意識(shí)形態(tài)敘述試圖以經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則領(lǐng)導(dǎo)、甚至取代政治話語(yǔ)及政治行動(dòng)。由此創(chuàng)造的政治意識(shí)形態(tài)真空，卻恰恰成為了包括民粹主義、宗派主義、宗教極端主義等意識(shí)形態(tài)，以反霸權(quán)主義的姿態(tài)，重新浮現(xiàn)出來(lái)。出于對(duì)于這一系列散亂全球的極端主義運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，美國(guó)的新自由主義全球霸權(quán)政治也逐漸開(kāi)始收縮，并在奧巴馬任期內(nèi)，開(kāi)始出現(xiàn)明顯的內(nèi)卷化色彩。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的退潮與恐怖主義的滋長(zhǎng)，則是這種全球政治結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)。而在阿拉伯地區(qū)(美國(guó)新自由主義霸權(quán)的邊緣)以及東歐(前蘇聯(lián)解體后其沙文主義霸權(quán)的邊緣)各地所產(chǎn)生的政治動(dòng)蕩，則凸顯出了分裂主義與排他的極端主義的色彩。這愈加顯示出了后冷戰(zhàn)時(shí)期全球政治現(xiàn)場(chǎng)中的碎片化特點(diǎn)。這種碎片化，是意識(shí)形態(tài)分裂與民族/國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)利益對(duì)峙的結(jié)果，是新冷戰(zhàn)時(shí)期全球的力量結(jié)構(gòu)與政治問(wèn)題基礎(chǔ)。
阿拉伯政治動(dòng)蕩與新冷戰(zhàn)的全球危機(jī)
與其說(shuō)俄羅斯入侵烏克蘭標(biāo)志著新冷戰(zhàn)的開(kāi)始，不如將2010年開(kāi)始的阿拉伯政治動(dòng)蕩看做是新冷戰(zhàn)時(shí)期政治的警鐘。從19世紀(jì)開(kāi)始，阿拉伯世界內(nèi)部便出現(xiàn)了互相對(duì)抗的幾種矛盾力量。首先，作為殖民知識(shí)的泛阿拉伯民族主義與泛伊斯蘭主義，由一批受到良好歐洲教育的阿拉伯知識(shí)分子提出并迅速發(fā)展，成為重要的對(duì)抗奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治的分裂力量，以及反抗歐洲殖民主義的對(duì)抗力量。前者作為一種世俗意識(shí)形態(tài)，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的排他的“阿拉伯民族”想象。這種想象承認(rèn)伊斯蘭作為重要的阿拉伯共同體想象資源，代表了阿拉伯的傳統(tǒng)及其特性。但是，伊斯蘭傳統(tǒng)并不能完全概括阿拉伯內(nèi)部的宗教及文化多樣性。這種意識(shí)形態(tài)認(rèn)為，過(guò)分強(qiáng)調(diào)伊斯蘭屬性忽略了廣泛存在于阿拉伯世界內(nèi)部包括庫(kù)爾德人、貝都因人、阿拉維人、科普特人、尼格羅人、摩爾人、柏柏爾人等復(fù)雜的宗教與民族傳統(tǒng)。因此，這種共同體的想象以地理邊界和為核心，創(chuàng)造了一個(gè)具有統(tǒng)一歷史背景及文化習(xí)慣的阿拉伯民族想象，并淡化內(nèi)部宗教及人種差異。以這種共同的阿拉伯身份，諸如埃及、伊拉克、敘利亞等國(guó)家，在20世紀(jì)上半葉建立起了獨(dú)立的反殖民主義及帝國(guó)主義霸權(quán)的世俗國(guó)家。然而，這種泛阿拉伯民族主義的意識(shí)形態(tài)，隨著一個(gè)個(gè)獨(dú)立國(guó)家的建立，很快便呈現(xiàn)出了沙文主義的霸權(quán)色彩。隨著1961年敘利亞退出聯(lián)合阿拉伯共和國(guó)開(kāi)始，這種在泛阿拉伯民族主義意識(shí)形態(tài)下形成的阿拉伯世界普遍主義政治也開(kāi)始走向破裂。
相比之下，泛伊斯蘭主義則是一種生命力更頑強(qiáng)的普遍主義政治意識(shí)形態(tài)。這一意識(shí)形態(tài)同樣誕生于19世紀(jì)中葉。其基本政治想象來(lái)自于伊斯蘭傳統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于世界大同(Ummah)的追求。很大程度上，伊斯蘭保留著基督教中世紀(jì)式的政教合一的特點(diǎn)。它既為穆斯林提供了一整套宇宙觀，也提供了完整的道德律。這種道德律與穆斯林生活方式息息相關(guān)。并以教法(Shari’ia)的形式呈現(xiàn)在穆斯林的日常生活中。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，與21世紀(jì)美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)背景下所描述的情況不同，實(shí)際上并不存在什么“政治的伊斯蘭”(political Islam)與“非政治的伊斯蘭”的對(duì)立。伊斯蘭所提供的一整套生活方式及世界大同理想本身，在今天看來(lái)，便是極其政治化的。在基督教改革之后產(chǎn)生的政教分離背景下的知識(shí)結(jié)構(gòu)，并無(wú)法真正將伊斯蘭的世界觀囊括進(jìn)其普世知識(shí)話語(yǔ)中去。至于“政治的伊斯蘭”，則更體現(xiàn)了在新自由主義全球霸權(quán)政治結(jié)構(gòu)下，一次以國(guó)家利益及戰(zhàn)略目標(biāo)為核心的，對(duì)多樣化的世界意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)闡述的理論無(wú)力。
實(shí)際上，泛伊斯蘭主義這一普遍主義理想試圖打破傳統(tǒng)的在歐洲內(nèi)部形成的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)。其想象的基礎(chǔ)，在于對(duì)伊斯蘭的普遍認(rèn)同。同時(shí)，泛伊斯蘭主義意圖以一種簡(jiǎn)單化的原教旨主義式的闡述，排除伊斯蘭內(nèi)部的多樣性差異，并進(jìn)一步達(dá)成世界大同的伊斯蘭“圣戰(zhàn)”(jihad)目標(biāo)。雖然在伊斯蘭內(nèi)部，“圣戰(zhàn)”的目標(biāo)更多強(qiáng)調(diào)是一種內(nèi)在的修行與磨練。特別是在伊斯蘭蘇菲主義傳統(tǒng)的闡釋下，“圣戰(zhàn)”的最終目的實(shí)際上是一個(gè)求智的過(guò)程，通過(guò)思想斗爭(zhēng)及自我反省，達(dá)到意識(shí)的升華并最終達(dá)到“伊斯蘭”的境界。然而，在19世紀(jì)殖民主義霸權(quán)的背景下，“圣戰(zhàn)”更多呈現(xiàn)出其針對(duì)“異教徒”壓迫而進(jìn)行的暴力反抗一面。而在這一背景下，原教旨化的瓦哈比主義，則顯示出了更為有效的社會(huì)組織動(dòng)員效率。其所推行的對(duì)于“圣戰(zhàn)”的暴力運(yùn)動(dòng)詮釋，則更獲得了廣泛的傳播與支持。到了20世紀(jì)，泛伊斯蘭主義的斗爭(zhēng)目標(biāo)也開(kāi)始包括以泛阿拉伯民族主義為基礎(chǔ)建立起的世俗國(guó)家。穆斯林兄弟會(huì)則是在這一對(duì)抗過(guò)程中形成的一支重要的泛伊斯蘭主義政治團(tuán)體。
然而，這種在阿拉伯世界內(nèi)部發(fā)生的，具有普遍主義政治動(dòng)機(jī)的意識(shí)形態(tài)及政治沖突，在后冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史敘述中卻被掩蓋了。在后冷戰(zhàn)時(shí)期形成的對(duì)于冷戰(zhàn)式的敘述集中在討論美蘇兩強(qiáng)爭(zhēng)霸格局下的世界政治。在這種框架下，發(fā)生于阿拉伯、非洲、亞洲、拉丁美洲等地區(qū)的斗爭(zhēng)，都被簡(jiǎn)單地囊括在泛泛的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”框架下。阿拉伯世界內(nèi)部紛繁復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，則更被“以色列與阿拉伯人沖突”這一主線所掩蓋。而也正是在這種框架下，以瓦哈比主義為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的沙特和阿富汗塔利班武裝才能被美國(guó)一度視為其中東地區(qū)抵抗蘇聯(lián)沙文主義霸權(quán)的重要伙伴。而相反，中國(guó)在這一地區(qū)所進(jìn)行的反對(duì)霸權(quán)主義話語(yǔ)的政治活動(dòng)，其歷史與意識(shí)形態(tài)作用則基本被忽略。由此而產(chǎn)生的政治思想資源，則更未得到系統(tǒng)的總結(jié)與反思。
阿拉伯世界內(nèi)部的分裂接續(xù)了19世紀(jì)的殖民歷史，并聯(lián)系著貫穿整個(gè)20世紀(jì)后半葉的冷戰(zhàn)政治，一直延續(xù)到了21世紀(jì)后冷戰(zhàn)時(shí)期的新自由主義意識(shí)形態(tài)政治。然而，這種分裂的狀況，卻一直被忽略。直至2001年，美國(guó)針對(duì)阿拉伯及泛伊斯蘭主義影響深遠(yuǎn)的地區(qū)開(kāi)展的所謂“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”(War on terror)，這種在阿拉伯世界內(nèi)部的分裂局面才由于其戰(zhàn)略價(jià)值，被重新討論。這種討論同樣也是意識(shí)形態(tài)政治化的。一方面，這種沖突被重新描述為“文明的沖突”(clash of civilizations)。在這個(gè)觀念下，新自由主義的政治行為被重新包裝成為具有普遍主義色彩的世界大同夢(mèng)想，而在這過(guò)程中，伊斯蘭被臉譜化為一種具有普遍性的阻礙力量。另一方面，在戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程中，伊斯蘭世界內(nèi)部的廣泛差異性被作為一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)重新認(rèn)識(shí)。
2003年，蘭德公司受美國(guó)空軍委托，對(duì)9/11之后的穆斯林世界進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)性的戰(zhàn)略分析。分析報(bào)告指出，解決穆斯林恐怖主義的首要途徑是“區(qū)別對(duì)待穆斯林內(nèi)部各個(gè)派別，尋求與美國(guó)訴求基本一致的宗派，以求推進(jìn)民主觀念及穩(wěn)定局面，并以此對(duì)抗極端主義及暴力組織。”報(bào)告提出，解決伊斯蘭宗教極端主義的方法，首要是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，減少貧困人口。同時(shí)也需要聯(lián)合伊斯蘭內(nèi)部的和平主義派別，幫助他們興建講經(jīng)學(xué)校，培養(yǎng)宗教人才。雖然這一系列政策手段是對(duì)應(yīng)極端主義切實(shí)可行的方法，但其切實(shí)效力卻非常有限。這其中重要的原因便在于美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，便在阿拉伯地區(qū)著力實(shí)行的軍事霸權(quán)主義政策。
自1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)便成功在海灣地區(qū)駐軍，當(dāng)時(shí)其倚靠的重要地區(qū)力量是君主制的沙特。此后，在小布什政府的軍事策略下，其在阿拉伯地區(qū)，特別是伊拉克所實(shí)行的“去復(fù)興黨化”戰(zhàn)略使得一批在冷戰(zhàn)時(shí)期樹(shù)立起的阿拉伯世界世俗權(quán)威開(kāi)始瓦解。這一行動(dòng)，實(shí)際上為泛伊斯蘭主義的進(jìn)一步發(fā)展鋪平了道路。同時(shí)，美國(guó)在阿拉伯半島的軍事存在直接觸動(dòng)了阿拉伯人19世紀(jì)以來(lái)的歷史傷痕。無(wú)論是泛阿拉伯民族主義還是泛伊斯蘭主義，都堅(jiān)定地反對(duì)這種形式的霸權(quán)主義在阿拉伯世界存在。這也就使得美國(guó)在阿拉伯地區(qū)的戰(zhàn)略喪失了基本的群眾基礎(chǔ)。而其對(duì)沙特王室的倚重，又觸及了困擾阿拉伯世界已久的宗族主義沖突歷史。因而，長(zhǎng)達(dá)10年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)反而更進(jìn)一步促成了后冷戰(zhàn)時(shí)期阿拉伯世界的分裂。而隨后奧巴馬時(shí)代美國(guó)全球政策的內(nèi)卷化，則更打開(kāi)了世界格局進(jìn)一步分裂的潘多拉之盒。
后冷戰(zhàn)時(shí)期民族問(wèn)題的內(nèi)部與外部
美國(guó)與伊斯蘭世界的沖突，更多體現(xiàn)的是兩種普世主義之間的意識(shí)形態(tài)沖突。而將這種沖突包裝成為“文明的沖突”無(wú)疑是在掩蓋新自由主義民主政治全球化的意識(shí)形態(tài)色彩。同時(shí)也淡化了伊斯蘭宗教本身的政治意義與社會(huì)基礎(chǔ)。新自由主義的意識(shí)形態(tài)建立在美國(guó)國(guó)家利益及全球霸權(quán)戰(zhàn)略基礎(chǔ)上。其通過(guò)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的擴(kuò)張則侵蝕了大量發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部必要的生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。由此而促生的民粹主義、宗派主義、保護(hù)主義等，則是在一場(chǎng)新自由主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)后所必然爆發(fā)的反抗政治形式。其特點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)也是意識(shí)形態(tài)式的。
隨著2010年阿拉伯世界政治動(dòng)蕩發(fā)生，阿拉伯的碎片化更呈現(xiàn)出宗族主義、國(guó)家利益以及宗教信仰結(jié)合的多重沖突。在這個(gè)過(guò)程中所浮現(xiàn)出的最為嚴(yán)重的危機(jī)，體現(xiàn)在海灣國(guó)家對(duì)于埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯等世俗國(guó)家政變后出現(xiàn)的多種政治宗教組織差異性的支持立場(chǎng)。這個(gè)現(xiàn)象，也體現(xiàn)了泛伊斯蘭主義政治運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的普世性危機(jī)。在阿拉伯世界內(nèi)部乃至全球穆斯林政治運(yùn)動(dòng)團(tuán)體中，影響最廣泛的應(yīng)當(dāng)是起源于18世紀(jì)中晚期的瓦哈比主義，以及起源于20世紀(jì)早期的穆斯林兄弟會(huì)。
瓦哈比派屬于穆斯林遜尼派中信奉原教旨主義的一支。其信仰具有絕對(duì)的排他屬性。由于20世紀(jì)初與伊本•沙特家族聯(lián)合，成為沙特阿拉伯立國(guó)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在沙特的政治與經(jīng)濟(jì)支持下，瓦哈比主義在全球各地迅速發(fā)展。瓦哈比主義對(duì)于伊斯蘭教義那種排他的原教旨詮釋在阿拉伯半島的傳播得益于沙特在該地區(qū)的政治影響力。同時(shí)，沙特自詡圣地守護(hù)者，通過(guò)每年接待大量從全球各地前來(lái)麥加、麥地那朝覲的穆斯林群體，瓦哈比主義也得以獲得了便利的全球化土壤。再次，作為世界性宗教的伊斯蘭教在組織上已經(jīng)為這種意識(shí)形態(tài)的傳播提供了重要的社會(huì)基礎(chǔ)。通過(guò)以資助的方式對(duì)于講經(jīng)學(xué)校(madrassa)、律法學(xué)校(mazhab)等重要宗教意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)的影響，瓦哈比主義得以有效地傳播，并成為遜尼派穆斯林內(nèi)部具有重要影響的支派。最后，近十年來(lái)阿拉伯地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩以及美國(guó)對(duì)于什葉派伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁，抑制了一大批伊斯蘭教內(nèi)部其他一些原本具有政治及經(jīng)濟(jì)影響力的支派思想。從而打破了伊斯蘭思想內(nèi)部各宗教派之間意識(shí)形態(tài)的消長(zhǎng)平衡。在這種國(guó)家世俗意識(shí)形態(tài)退潮、伊斯蘭宗教意識(shí)形態(tài)受到“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”臉譜化壓制的情況下，具有良好群眾基礎(chǔ)并資金充沛的瓦哈比主義得以在全球迅速膨脹。以中國(guó)為例，隨著瓦哈比主義的蔓延，喀什、沙甸、義烏等地穆斯林群體中深厚的蘇菲主義傳統(tǒng)逐漸被保守原教旨主義的莎拉非、甚至是瓦哈比主義所取代。特別是新疆，蘇菲傳統(tǒng)影響下能歌善舞著裝華麗的維吾爾人民變少了，取而代之的則是黑袍蒙面，具有濃厚沙特瓦哈比主義特點(diǎn)的穆斯林。
隨著阿拉伯政治變動(dòng)而被世人所知的另一支泛伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)的政治組織是穆斯林兄弟會(huì)。穆斯林兄弟會(huì)起源于20世紀(jì)初殖民時(shí)期埃及的知識(shí)分子反抗運(yùn)動(dòng)。在一個(gè)統(tǒng)一的伊斯蘭世界大同政治理想之下，穆斯林兄弟會(huì)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)代化教育以及精英政治模式相結(jié)合，以期取得反殖民獨(dú)立的政治目標(biāo)。與泛阿拉伯民族主義不同，穆斯林兄弟會(huì)具有更強(qiáng)的國(guó)際性。同時(shí)，與瓦哈比主義相比，穆斯林兄弟會(huì)采取了較為溫和且世俗化的政治表現(xiàn)形式。從近些年穆兄會(huì)在埃及、突尼斯等國(guó)參政的情況來(lái)看，他們似乎不反對(duì)以現(xiàn)代政黨的姿態(tài)，參與到議會(huì)政治的對(duì)抗。相比瓦哈比主義偏狹的看法來(lái)說(shuō)，這一“圣戰(zhàn)”的闡述要更接近伊斯蘭傳統(tǒng)中知識(shí)階層中間派及溫和派對(duì)于“大圣戰(zhàn)”的解讀。
穆斯林兄弟會(huì)從其建立之初便注重鄉(xiāng)村教育。這與伊斯蘭傳統(tǒng)中對(duì)于下層人民的關(guān)懷是密不可分的。作為一個(gè)在反殖民運(yùn)動(dòng)中誕生的宗教政治團(tuán)體，穆斯林兄弟會(huì)最初在埃及蘇伊士運(yùn)河工人中獲得廣泛的支持。隨著埃及反殖民運(yùn)動(dòng)的勝利和民族主義者納賽爾的上臺(tái)，穆斯林兄弟會(huì)被埃及政府宣布非法。其活動(dòng)也開(kāi)始轉(zhuǎn)入地下。而在這重政治壓力下，穆斯林兄弟會(huì)的活動(dòng)開(kāi)始偏向暴力反抗。在其作為地下組織期間，穆斯林兄弟會(huì)反而迅速開(kāi)始在阿拉伯國(guó)家以及伊斯蘭世界中傳播。近年來(lái)，具有穆斯林兄弟會(huì)背景的政黨在突尼斯、埃及的議會(huì)選舉中能夠戰(zhàn)勝世俗知識(shí)分子政黨，取得壓倒性選舉勝利，也是其長(zhǎng)久以來(lái)政治活動(dòng)中積累的群眾基礎(chǔ)的體現(xiàn)。
當(dāng)然，穆斯林兄弟會(huì)的發(fā)展也得益于在伊斯蘭傳統(tǒng)大背景下，阿拉伯世界內(nèi)部由來(lái)已久的政治沖突與分裂。上世紀(jì)50年代，穆斯林兄弟會(huì)在埃及民族主義政權(quán)壓迫下，得到了沙特阿拉伯的庇護(hù)。而其之后的政治發(fā)展，也得到了來(lái)自新興石油富國(guó)卡塔爾的支持。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，同為海合會(huì)國(guó)家成員的卡塔爾和沙特開(kāi)始進(jìn)行國(guó)家軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。雙方都意圖成為阿拉伯乃至整個(gè)穆斯林世界的精神領(lǐng)袖。與什葉派不同，遜尼派穆斯林缺少一個(gè)統(tǒng)一的宗教與政治領(lǐng)導(dǎo)人。因此，長(zhǎng)久以來(lái)遜尼派內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)沖突便體現(xiàn)為多種宗派之間針對(duì)宗教領(lǐng)導(dǎo)地位的爭(zhēng)奪。作為新興石油富國(guó)的卡塔爾意圖與提倡民主政治形式并有世俗政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的穆斯林兄弟會(huì)結(jié)合。其半島電視臺(tái)的宣傳口徑也充分體現(xiàn)了這種意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略目標(biāo)。半島電視臺(tái)的英語(yǔ)頻道展現(xiàn)出其對(duì)西方政治意識(shí)形態(tài)中“民主政治”形式、自由主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的同情與支持。而其阿拉伯語(yǔ)頻道則充分展現(xiàn)了其意圖建立起阿拉伯世界統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的泛伊斯蘭主義目標(biāo)。這種意識(shí)形態(tài)及政治策略，是與穆斯林兄弟會(huì)在整個(gè)20世紀(jì)政治現(xiàn)場(chǎng)中的表現(xiàn)不謀而合的。
然而，這種以民主政治為形式的政治手段對(duì)其他海灣國(guó)家的君主制政治模式的合法性提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為海合會(huì)國(guó)家傳統(tǒng)領(lǐng)袖的沙特一方面開(kāi)始加強(qiáng)其在海合會(huì)國(guó)家內(nèi)部的瓦哈比主義傳播;另一方面，也以其政治壓力，聯(lián)合科威特、阿聯(lián)酋等酋長(zhǎng)國(guó)開(kāi)始對(duì)卡塔爾施加壓力，要求其放棄對(duì)于穆斯林兄弟會(huì)的意識(shí)形態(tài)及經(jīng)濟(jì)支持。從2011年開(kāi)始，這三個(gè)海合會(huì)國(guó)家內(nèi)部也開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模搜捕穆斯林兄弟會(huì)成員的鎮(zhèn)壓活動(dòng)。同時(shí)，針對(duì)埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯等政治變動(dòng)的國(guó)家，他們也開(kāi)始對(duì)世俗軍官政權(quán)及其他反穆斯林兄弟會(huì)的伊斯蘭武裝組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，意圖阻止穆斯林兄弟會(huì)在這些國(guó)家內(nèi)部通過(guò)議會(huì)政治模式取得政權(quán)。
結(jié)語(yǔ)：碎片化時(shí)代的中國(guó)政治與外交
與阿拉伯及東歐國(guó)家一樣，中國(guó)近些年所面臨的民族與宗教問(wèn)題是碎片化世界格局中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。而意識(shí)形態(tài)問(wèn)題必須以意識(shí)形態(tài)的方式來(lái)解決。在新自由主義全球化語(yǔ)境下，不存在一種單純的一國(guó)之內(nèi)的宗教與純粹的民族問(wèn)題。以中國(guó)近些年所面對(duì)的西藏、新疆問(wèn)題來(lái)看，其民族獨(dú)立訴求的知識(shí)話語(yǔ)來(lái)自西方殖民主義話語(yǔ)及其后的發(fā)展。而不久前發(fā)生在云南昆明的恐怖襲擊，其政治想象，則來(lái)自于一種對(duì)于全球化的泛伊斯蘭主義狹義“圣戰(zhàn)”的認(rèn)同。試圖用政策的方式來(lái)解決這類(lèi)具有濃重意識(shí)形態(tài)政治想象的問(wèn)題無(wú)疑是徒勞的。同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)該避免被盲目卷入美國(guó)全球“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的話語(yǔ)內(nèi)，進(jìn)而造成一種與伊斯蘭國(guó)家、民族及人群之間“文明沖突”式的意識(shí)形態(tài)沖突。
從阿拉伯世界的碎片化到今天東歐的碎片化，都可以被放在一個(gè)統(tǒng)一的新自由主義政治意識(shí)形態(tài)全球化的框架中去理解。新自由主義全球政治的形式邏輯體現(xiàn)在對(duì)于發(fā)展及個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由理性發(fā)展的絕對(duì)信仰。在此基礎(chǔ)上所論證的對(duì)個(gè)人主義民主政治結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化以及對(duì)國(guó)家調(diào)控及意識(shí)形態(tài)作用的弱化甚至是污名化是其明顯的意識(shí)形態(tài)任務(wù)。然而，以絕對(duì)的個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的新自由主義不能承載一個(gè)意識(shí)形態(tài)政治所必需的共同體想象任務(wù)。因此，在其基礎(chǔ)上所發(fā)展起來(lái)的政治霸權(quán)缺少一個(gè)傳統(tǒng)意義上的權(quán)利中心，同時(shí)對(duì)于這種霸權(quán)政治的反抗也是無(wú)中心的。碎片化則是這種政治權(quán)利無(wú)中心的現(xiàn)實(shí)，與意識(shí)形態(tài)多中心的普世政治話語(yǔ)理想在世界政治中的真實(shí)體現(xiàn)。由此產(chǎn)生的情況應(yīng)當(dāng)是新一輪民族國(guó)家獨(dú)立與分裂主義意識(shí)的興起，以及新一輪對(duì)于普世主義政治全球化意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)奪。在阿拉伯世界的變動(dòng)中，我們看到的是泛伊斯蘭主義內(nèi)部多種普世敘述的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端，也看到了阿拉伯民族主義、海灣國(guó)族主義的興起。需要指出的是，后者實(shí)際上在前者的意識(shí)形態(tài)壓力下艱難生存，特別是在海灣國(guó)家內(nèi)部，國(guó)族主義的基礎(chǔ)很大程度上仰賴的僅僅是國(guó)家暴力機(jī)器對(duì)于宗族、教派差異的壓制。
泛伊斯蘭主義作為一個(gè)全球性的運(yùn)動(dòng)，其影響深入到了中國(guó)內(nèi)部，并打破了中國(guó)自革命建國(guó)以來(lái)所形成的對(duì)于民族問(wèn)題敘述的政治平衡。近20年來(lái)對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展論的盲目信任，也讓中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)逐漸喪失了對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)。跨民族之間的認(rèn)同政治需要一個(gè)具有普世主義價(jià)值的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)支持。同時(shí)，抵御中國(guó)內(nèi)部民族分裂主義碎片化傾向，也需要對(duì)全球范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)政治沖突及多種普世主義話語(yǔ)內(nèi)部差異性的理解與利用。針對(duì)中國(guó)境內(nèi)的穆斯林問(wèn)題，一個(gè)首要的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是調(diào)動(dòng)伊斯蘭內(nèi)部資源，抵御瓦哈比主義的全球影響。我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)于民族宗教問(wèn)題的放任管理，一味地意圖以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策扶植方式，試圖解決一個(gè)以意識(shí)形態(tài)為核心的問(wèn)題，無(wú)疑是徒勞無(wú)功的。相反，在這種唯發(fā)展論的實(shí)用主義政治邏輯下，國(guó)家主動(dòng)放棄了對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以此在宗教團(tuán)體、少數(shù)民族中創(chuàng)造出的意識(shí)形態(tài)真空，為瓦哈比主義這種具有國(guó)際主義色彩，且有良好群眾組織結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)傳播提供了機(jī)會(huì)。
中國(guó)所面臨的民族與宗教問(wèn)題是其內(nèi)部的問(wèn)題，但同樣也是一個(gè)具有國(guó)際性的問(wèn)題。其解決不但是內(nèi)政，也是外交。因此，嘗試應(yīng)對(duì)這類(lèi)問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在一國(guó)一族的框架內(nèi)。如何積極參與到國(guó)際政治中，充分利用阿拉伯內(nèi)部的矛盾與分裂，利用多種普世主義話語(yǔ)之間的緊張與沖突，在變動(dòng)的碎片化格局中區(qū)別朋友與敵人，抑制瓦哈比主義，進(jìn)一步緩解這種格局下的分裂傾向，則是未來(lái)意識(shí)形態(tài)與權(quán)力政治中一個(gè)不可忽略的方面。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
